Приднестровье – авангард Большой России
16.10.2006.
«Евразия», перепечатка информагентства «Ольвия-пресс»
Александр Дугин
Геополитика России в последние десятилетия переживает
кризис. После распада Варшавского договора одним за другим рушились наши рубежи
обороны. И на пустое место немедленно приходил противоположный нам блок НАТО.
Это закон сообщающихся сосудов, только примененный к геополитике: там, где у
России-Евразии убывает, у атлантистов, НАТО, прибывает.
Распался СССР, под угрозу в 90-е была поставлена
целостность самой Российской Федерации. Но при Путине дальнейший распад
остановился. Какой ценой и каким трудом это далось, еще предстоит осмыслить и
оценить.
И вот Приднестровский референдум. Заря совершенно нового
геополитического этапа. Теперь осторожно, но уже можно сказать, Россия не просто
не распадается, она уже и не сосредотачивается – она наступает, она возвращается
на свои рубежи. Она движется в сторону Большой России.
Приднестровье – это наш засечный рубеж, наша граница,
наш аванпост. Если люди хотят в Россию и не хотят больше без России, значит,
Россия снова привлекательна, желанна, значит она ценность. И это безмерно
укрепляет наш дух, нашу уверенность в самих себе, нашу волю. Референдум в
Приднестровье это отнюдь не мелкая месть, заигравшемуся с Западом Кишиневу. Это
символ смены вех – мы переходим от сужения к расширению, от падения к взлету, от
малой России к Большой России. Это - Большая Россия, чей будущий образ вызвали
жители маленького Приднестровья, совершив своего рода геополитический обряд.
Большая Россия должна включать в себя не только
то, что откалывается от несостоявшихся постсоветских государств, слепо рвущихся
в НАТО, чтобы сгинуть в атлантизме и глобализме, потеряв достоинство,
идентичность и будущее. Большая Россия должна включать и Молдову, и Грузию, и
Украину, а не только Приднестровье, Южную Осетию или Крым.
Есть два варианта решения сепаратистских конфликтов на
постсоветском пространстве, в том числе в Приднестровье, в Южной Осетии и
Абхазии. Первый: Россия является гарантом территориальной целостности этих
государств, сдерживая сепаратистские тенденции, - а у России для этого есть все
инструменты как политические, так и военные, стратегические и моральные. Второй
вариант - Россия перестает быть гарантом целостности этих государств. Это
совершенно не значит, что мы начинаем поддерживать сепаратизм, мы просто
перестаем поддерживать стремление официального Тбилиси или официального Кишинева
по сохранению территориальной целостности. А дальше для них все пойдет само
собой. Если эти страны фактически шантажируют нас выходом из СНГ, отворачиваясь
от России - они могут проводить свою политику, но уже не на всей своей
территории. Потому что тогда Приднестровье вступит в СНГ уже само по себе, без
Молдовы. У Молдовы выбор небольшой: ей нужно либо принять это, либо занять
рациональную позицию и стать мостом дружбы между Россией и Евросоюзом, чего мы
ей искренне желаем. Украинцы, молдаване, грузины – братья наши по вере и
истории. Мы дети одной цивилизации, одной веры, одной культуры. И если маленькое
Приднестровье это осознало раньше других, то честь и хвала этой Республике, ее
народу, ее несломленному духу.
В 2003 году Россия уже предлагала свой план
окончательного разрешения приднестровского конфликта. Смысл его заключался в
федерализации Молдовы и признании за Приднестровской Молдавской Республикой и
Гагаузией широких прав на автономию, квот в молдавском парламенте и право выхода
из состава Молдовы в случае ее решения вступить в состав другого государства
(подразумевалось, что в Румынию). Этот план был компромиссом и для Тирасполя и
для Кишинева, его поддержал и Игорь Смирнов, глава ПМР, и баллотировавшийся
тогда в президенты Молдовы коммунист Воронин (он уже был в это время президентом
РМ – прим. редакции бюллетеня), которому эта позиция тогда и принесла победу. С
геополитиче6ской точки зрения этот проект был евразийским и предполагал
постепенное сближение Молдовы с Россией и другими странами СНГ, ориентированными
на интеграцию.
Именно по этой причине его проторпедировали
атлантистские силы в Евросоюзе, которым требовалось совершенно иное решение -
решение приднестровской проблемы не с подачи России и не в евразийской
перспективе. Под давлением США Воронин отказался от этого проекта - который
привел его к власти, а потом и вообще повернулся спиной к России.
Могут возразить, принимая Приднестровье в Россию, мы
даем зеленый свет сепаратизму на постсоветском пространстве, да и у себя дома.
Это не так. В Приднестровье демократия, там нет бандитизма, захватов заложников,
там нет национализма, ксенофобии, религиозного экстремизма, этнических чисток.
Народ этой Республики состоит из многих этносов – молдаване, украинцы, гагаузы,
великороссы. Стремясь в Россию, они хотят вернуться к общей Родине, к России как
идее, как к нашему общему корню. В их сознании эта Россия не просто Российская
Федерация. Это Россия-символ, Россия-образ, Россия как миссия, как задание, как
проект, как горизонт. И примкнуть к такой России, к подлинной вечной России
стремятся не только приднестровцы, но должны стремиться и мы сами, россияне,
русские.
Нам была вверена ответственность за огромное
пространство от Карпат до Тихого океана, от Балтики до Камчатки, от Карелии до
Памира. И никто с нас этой ответственности не снимал. Приднестровский референдум
напомнил нам о самом главном – о нас самих, о нашей миссии, о нашем призвании. В
такой ситуации вопроса о том, принять или не принять Тирасполь, просто не стоит.
Когда братья обращаются за помощью, отказать им позор и грех. На такое могут
пойти только предатели собственного народа. Но эпоха, когда такие личности
управляли страной, ушла в прошлое. Надеемся, что ушла безвозвратно.
|