Еще раз к вопросу о межнациональных отношениях в Казахстане

09.01.2007, http://www.zonakz.net

Радик Темергалиев

Официальные идеологи государства привыкли к прочим заслугам приписываемых действующей власти и лично президенту, причислять и мирное межэтническое сосуществование. В материалах бюджетных СМИ едва ли не прямым текстом говорится о том, что Казахстан избежал гражданской войны и других ужасов лишь благодаря политике Н.Назарбаева. Подобное мнение, хотя и неоднократно подвергалось критике со стороны представителей оппозиции, тем не менее, укореняется и в сознании многих людей. Не секрет, что Н.Назарбаев воспринимается европейским населением либо действительно как гарант пресловутой стабильности, либо как меньшее, но привычное “зло” на смену которому могут прийти и национал-радикальные силы. Потому нет ничего удивительного в том, что славянские и казачьи организации демонстрируют полную лояльность правящему режиму, что в частности выразилось в поддержке на последних выборах.

Остается непонятным только, каким же образом при столь безукоризненной политике в этой сфере в том же Атырау регулярно происходят все-таки межэтнические конфликты. Руководство страны предпочитает объяснять эти события исключительно как социальные катаклизмы, но почему в таком случае казахи бьют именно турков, а не других иностранцев, которые также получают зарплату в разы больше, нежели наши рабочие.

За 15 лет независимости представители коренной национальности не организовали ни одной акции антирусской направленности, но за тот же период произошла масса случаев столкновений между казахами и уроженцами мусульманских стран. Здесь уместно вспомнить и о том, что регулярные случаи применения оружия происходят у нас почему-то именно на границе с Узбекистаном. И если уж мирные отношения казахов и русских ставить в заслугу нашей власти, то логично будет возложить на нее вину за имевшие место конфликты между другими этносами. Конечно, власть на самом деле не при чем ни в первом, ни во втором случаях. Решающее значение здесь имеют природные процессы, описанные еще Л.Н.Гумилевым. Схожие система ценностей и стереотип поведения естественным образом сближают оба главных этноса. Именно об этом писал великий ученый, что для русских “… тюрки и монголы могут быть искренними друзьями, а англичане, французы и немцы, я убежден, могут быть только хитроумными эксплуататорами”. В свою очередь, Чокан Валиханов говорил о том, что если в драке между казахами и русскими его сердце будет на стороне первых, то в войне Франции и России, он будет искренне желать победы последней. И это ведь не шовинизм и не национализм, а просто межэтническая комплиментарность и отсутствие таковой. В реальности подобных явлений нас убеждает все человеческое прошлое, а еще больше настоящее.

К счастью для государства, оба ведущих этноса оказались в состоянии терпимо друг к другу относящихся. При этом в силу достаточно низкой метисации, ассимиляционных процессов не происходит и, кстати, поэтому идеи относительно единой казахстанской нации выглядят наивными. Связующим мостом между этносами стала двухмиллионная армия шала-казахов. Эта субэтническая группа возникла как диффузионное образование вследствие контакта двух этносов и в этом качестве удерживает общество от распада. Власть же не только не способствует межэтническому спокойствию, но и иными своими действиями усиливает напряженность в этой области общественных отношений. Примером тому может служить политика внедрения и усиления роли казахского языка. В эту программу год за годом уходит уйма государственных денег, но результата не видно, если таковым не считать то обстоятельство, что оба этноса чувствуют себя одинаково ущемленными. Те же оралманы обалдевают оттого, что на родине им фактически невозможно трудоустроиться без знания русского языка. Русские же вследствие не владения казахским языком оказались откровенно обделены в доступе на государственную службу. При этом воз и ныне там – проблема казахского языка не решается, а если за последние годы и выросла сфера его применения, то произошло это только по демографическим причинам. Административные меры не помогают в решении этого вопроса, а мыслить творчески чиновникам не полагается. Между тем сторонникам немедленного внедрения казахского языка в общественную жизнь не мешало бы уяснить следующее.

Как бы кого-то это не расстраивало, русский язык и православная религия объективно будут существовать в Казахстане еще очень долго, даже дольше, чем сам этнос-носитель. Поскольку язык пришел на эту территорию не сам по себе, а как составляющее культуры, воспринятой казахами в отличие от тех же прибалтов. Именно с этой позиции и необходимо начинать возрождение казахского языка, который может быть принят только через влияние культуры. Сами казахи выучили в свое время русский, без каких-либо специальных курсов и обучающих программ по телевидению. Причем для этого необходима культура не в высоком понимании этого слова, а именно масс-культура, которая в Казахстане существует в примитивной форме. Английский язык завоевал мир не благодаря Шекспиру или Байрону, а с помощью голливудских фильмов и американской поп-музыки. Ведь еще совсем недавно по историческим меркам, до первой мировой войны, международным языком считался французский. И когда Версальский мирный договор был составлен еще и на английском языке, это вызвало бурю негодования в Париже.

Российское коммерческое кино и эстраду частенько упрекают в подражании Западу, но у нас это принимается на ура. На каком же языке будет говорить человек, если не на том, на котором он получает всю необходимую информацию? Совершенно очевидно, что нам необходимы казахоязычные боевики и мелодрамы, сериалы и реалити-шоу. Тот же злосчастный “Кочевник” провалив взваленную на него миссию государственного пиара, показал, что зрителю нужно кино на родном языке выполненное на относительно современном уровне. Лишь отвоевав казахоязычного потребителя у российских масс-медиа, можно будет говорить о дальнейших планах развития языка. Конечно, для этого необходимо будет государственное финансирование. В одном из интервью режиссер Серик Апрымов говорил о том, что в 15-миллионной стране делать коммерчески успешное кино невозможно. В отличие от той же России или Украины, эти проекты вряд ли будут самоокупаемыми, по крайней мере на начальной стадии. Но тех денег, что ежегодно выделяется на пособия, методики, курсы и т. п. должно хватить с головой, причем их КПД усилится многократно.

К сожалению, понимания этих вещей нашей власти не хватает. Между тем сейчас очень важно не перегнуть палку в отношении славянского населения, значительная часть которого испытывает “чемоданное” настроение в связи с той же путинской программой переселения соотечественников. Если и нынешняя малочисленность создает трудности для экономического роста, то отток даже пары сотен тысяч человек наверняка вызовет серьезные дополнительные проблемы. Именно об этом стоило бы задуматься руководству нашей страны, привыкшему в последнее время к исключительно жестким решениям.