Покушение на убийство Союзного государства

БР. Белорусы и рынок, 8 - 15 января 2007 

Павлюк Быковский

Новогодний межгосударственный скандал по условиям поставок в Беларусь и транзита через ее территорию российских энергоносителей обнажил во всей красе желание Кремля заставить Александра Лукашенко сделать тот выбор, о котором почти сразу после прихода к власти заговорил Владимир Путин: или вступайте в состав России, или платите за независимость сами.

Нынешний кризис начался, пожалуй, 4 года назад, когда В. Путин впервые низвел сакральную тему построения Союзного государства до грубого житейского уровня, доступного пониманию каждого. После долгого катания с президентом Беларуси на прогулочном катере по Неве и безрезультатных разговоров о выборе той или иной модели интеграции В. Путин не выдержал и, выступая 13 июня 2002 г. перед медицинским персоналом Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. Бакулева, произнес свою историческую фразу “о мухах и котлетах”.

Напомним ее, цитируя “БР” № 23/2002. “Не должно быть юридической шелухи и каши, с которыми мы потом не сможем разобраться, — говорит В. Путин. — Нужно, чтобы наши партнеры поняли для себя, определились, чего они хотят. Мы часто слышим, что хотелось бы, допустим, что-то вроде Советского Союза. Но если что-то вроде Советского Союза, тогда зачем в проекте Конституционного акта писать, что это будет суверенное государство, территориальная целостность, право вето на все решения и так далее?”.

В. Путин также не согласен со своеобразным перенесением белорусского опыта государственной “золотой акции” в союзные отношения: “Да, возможно право вето, если народ так хочет, руководство так определилось (...). Но тогда это право вето должно быть и у нас (...). Но тогда это уже не что-то вроде Советского Союза, это совсем другое. И нужно понять, чего мы хотим, чего хотят наши партнеры. Котлеты отдельно, мухи отдельно должны быть”.

Конечно, В. Путин ни в 2002 г., ни позднее не претендовал на лавры могильщика Союзного государства, но под занавес своего правления все-таки попытался как-то “разрулить” вопрос с белорусско-российской “незавершенкой”, который может испортить энциклопедическую статью о втором российском президенте. Что для России подарить союзнику 1 млрд. USD — было бы за что! Вот только в Кремле уже не считают, что Союзный договор является чем-то.

Поэтому, когда в конце марта 2006 г. “Газпром” объявил об увеличении цены на газ для Беларуси до среднеевропейского уровня, тема интеграции возникла вновь. Но теперь уже Кремль требовал каких-то конкретных проявлений союзного строительства, а не только риторики из уст избранного на третий президентский срок А. Лукашенко. Или платите 200 USD за кубометр газа.

Более того, люди, близкие к московской политической кухне, интерпретировали предвыборный лозунг А. Лукашенко “За Беларусь!” как указание на выбор Минском суверенного пути развития. Кстати, в ходе кампании и председатель Центризбиркома Лидия Ермошина, оправдывая использование госсредств на тиражирование плакатов с таким лозунгом, говорила, что это такое же проявление патриотических чувств, как и Vivat Belarus! или “Жыве Беларусь!”.

Безусловно, все это лишь игра в слова, но и слово порой является неплохим оружием, тем более что в России начался год парламентских выборов, за которыми последуют президентские. И вот на официальном сайте ведущей российской оппозиционной партии КПРФ появляется призыв: “Поддержим руководство Республики Беларусь в борьбе с газовым шантажом ”Газпрома", не дадим на разграбление братский белорусский народ, да и сами разберемся с теми, кто обманом и подлостью властвует над нами (...). 2007-й свинский год начался ударом российских буржуев в спину Союзному государству. Мы же, патриоты Союзного государства, выступили в юбилейный год Авроры. Пробьемся, как пробились и победили наши деды и отцы в 1917 и 1945 гг.".

КПРФ не единственный адвокат А. Лукашенко на российской политической сцене, но один из самых влиятельных. Если на нынешних думских выборах союз с Беларусью станет одним из ведущих лозунгов, то Минск получит шансы стричь купоны от облигации “Союзное государство” и при следующем российском президенте.

Но так ли невыгодными оказались условия поставок российского газа, которых достигло белорусское руководство, подписывая с “Газпромом” за 2 минуты до конца 2006 г. пятилетний контракт на поставку и транзит топлива в 2007-2011 гг.?

Заместитель директора по политическим проектам Центра экономических и политических исследований и разработок (Москва) Владимир Разуваев в интервью корр. “БР” особо отметил мастерство белорусских переговорщиков. “На всем протяжении переговоров они реализовывали эффективную стратегию и тактику и сумели добиться максимума возможных уступок с российской стороны. Конечно, условия газового соглашения не идеальные для белорусской экономики, но самые оптимальные из всех, которых реально можно было добиться. С этой точки зрения от соглашения в большей степени выиграл все-таки Минск”, — считает В. Разуваев.

Российский политолог подчеркнул, что, “во-первых, в условиях серьезной напряженности в двусторонних отношениях все-таки был достигнут компромисс, во-вторых, условия поставок газа в Беларусь второй год подряд получаются наилучшими на пространстве СНГ. Другими словами, несмотря на все проблемы, ”особые" отношения между двумя странами сохраняются, и это очень серьезный фактор российской политики в отношении Беларуси".

Белорусский политический обозреватель Александр Федута не согласен с мнением российского коллеги. В интервью корр. “БР” А. Федута заявил, что 31 декабря проиграли и Беларусь, и А. Лукашенко, и Россия: “Беларусь лишилась своего главного козыря в будущих переговорах с Россией по ценам на газ. А. Лукашенко продемонстрировал, что четвертого срока не будет, и теперь госаппарат так и будет к нему относиться, — как к хромой утке. А Россия проиграла потому, что теперь уже идея Союзного государства может считаться окончательно похороненной”.

Что же касается тезиса о наиболее благоприятной цене на газ в 2007 г., то А. Федута задается вопросом о том, что последует дальше: “Сейчас мы ускоренными темпами вынуждены будем реформировать собственную промышленность и ЖКХ (не экономику, подчеркиваю, на это власть не пойдет, а именно эти две отрасли). В результате через четыре года в стране будет серьезная проблема — резкий спад уровня жизни. И тут уже никакого А. Лукашенко, канализировавшего некогда народное недовольство, не будет. Боюсь всерьез албанского варианта — маршей пустых кастрюль и поголовной эмиграции молодежи. Мы не литовцы и не поляки, чтобы терпеть из идейных соображений, мы не россияне, у которых можно содержать полстраны за нефтяные дивиденды. Плохо будет. Трудно”.

А еще на повестке дня возникает вопрос: отдаст ли А. Лукашенко “Бел-трансгаз”, ведь один раз мы уже СП создавали, но не создали.

Первый заместитель премьер-министра Беларуси Владимир Семашко сообщил в Минске, что до 20 мая “Газпром” должен перечислить 625 млн. USD за 12,5% акций “Белтрансгаза” и соответствующее совместное белорусско-российское предприятие должно быть создано до 1 июня. Полноправными же владельцами своей половины россияне должны стать лишь “где-то к 1 июня 2010 г.”, при условии, если “Газпром” выплатит в бюджет Беларуси все 2,5 млрд. USD.

А будет ли нужен “Газпрому” “Белтрансгаз” в такой отдаленной перспективе? К этому времени и в Кремле, да и, не исключено, что и в Минске сменится руководство. Россия, в отличие от Беларуси, будет состоять в ВТО и ей придется окончательно определить рамки единого экономического пространства с Беларусью... Зачем в год пуска первой нитки Северо-Европейского газопровода “Газпром” будет тратить средства на покупку фатально потерявшего свое значение “Белтрансгаза”?

Представляется, что вынудить “Газпром” на такой шаг сможет только руководство России (как когда-то на покупку вольнодумного телеканала НТВ), которое будет преследовать некие конкретные политические, а не экономические цели.

Если предположить, что к тому моменту завершится процесс отделения “мух от котлет”, то, возможно, прав А. Федута, что четвертого президентского срока у А. Лукашенко не будет. Продажа национального достояния в последний год перед выборами, да еще и без получения приза в виде дешевого газа, вряд ли прибавит популярности народному президенту.

Объявив “ответные меры в энергетическом споре” в виде неких сборов за прокачку российской нефти через территорию Беларуси и подняв вопрос о введении арендной платы за российские военные объекты в Ганцевичах и Вилейке, А. Лукашенко блефует.

Если Союзного государства нет (и не важно, кто его могильщик), то и особых отношений нет, а значит, возникают граница, таможня и денежные расчеты за взаимные услуги. Россия признает независимость Казахстана и платит за аренду Байконура. Не исключено, что России будет выгодно платить за аренду своих военных объектов в Беларуси деньгами, — это явно дешевле, чем косвенная подпитка белорусского “экономического чуда”. Однако само по себе требование денег за постой российских военных лишит фундамента Союзное государство и может стать достаточным основанием для прекращения особых отношений.

Кроме того, если российские военные убедятся, что их интересам здесь ничего не угрожает (без демократизации политического режима Беларусь не может претендовать на вступление в НАТО), то А. Лукашенко лишится последних влиятельных адвокатов в Кремле. А без них проект “Союзное государство” будет окончательно забыт.