В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Россия поднимет вопрос о перезахоронении прахавоинов-освободителей в Таллине на ПАСЕ

15.01.2007.Радиостанция «Эхо Москвы»

Российская делегация намерена поднять на ближайшем заседании ПАСЕ в Страсбурге вопрос о невозможности переноса мемориального кладбища из центра Таллина. Об этом в эфире радиостанции "Эхо Москвы" сообщил первый заместитель председателя международного комитета Госдумы Леонид Слуцкий. По мнению депутата, закон, принятый парламентом Эстонии, "по сути, пересматривает итоги второй мировой войны".

Фракция "Единая Россия" планирует предложить правительству ввести в отношении Эстонии "санкции торгово-экономического характера", сообщил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" депутат ГД Константин Затулин. По его словам, вопрос будет обсуждаться в Госдуме в среду. По мнению депутата, российские предприниматели, которые в случае введения санкций могут понести ущерб, "должны понимать, что бывают политические случаи, когда он неизбежен". "Сроки применения санкций напрямую зависят от реакции эстонской стороны", - сообщил К.Затулин.

Фракция также предлагает прекращение "всяческих контактов с теми политическими силами Эстонии, которые представлены в парламенте и которые голосовали подобным кощунственным образом", уточнил депутат.

Единственный путь к Союзу

15.01.2007.Страна.ru

Иван Преображенский, Анна Щекин-Кротова

Прямая либо скрытая поддержка белорусской экономики Россией "будет продолжаться на протяжении длительного времени, хотя, начиная с этого года, она значительно сокращается", - отметил Владимир Путин в понедельник на встрече с членами правительства. "Это 5,8 млрд долларов только на энергоносители, это поддержка белорусской экономики в 2007 году", - уточнил президент. Учитывая дискуссии, которые развернулись в последние недели вокруг российско-белорусских отношений, Страна.Ru задала вопрос российским политикам и политологам: свидетельствует ли более жесткий тон в отношении Минска, что Москва пересматривает свое участие в проекте Союзного государства, или объявленная президентом "поддержка белорусской экономики" по-прежнему означает, что Белоруссия остается нашим "партнером номер один" на постсоветском пространстве?

Константин Косачев, глава комитета Госдумы по международным делам:

- Последние дискуссии имели оздоравливающий эффект для развития российско-белорусских отношений, включая создание союзного государства. Этот проект, безусловно, сохраняет свою актуальность, иначе, как мне представляется, никаких скидок нашим белорусским партнерам предоставлено бы не было ни по каким параметрам.

С другой стороны, эта ситуация совершенно четко выявила неприемлемость для России положения, когда под лозунгами создания союзного государства Россию продолжают в одностороннем порядке просто доить. И те компромиссы, которые найдены, они эту тему значительным образом расчищают. Как известно, предполагается отмена как минимум четырех десятков указов президента Белоруссии и двух десятков постановлений правительства Белоруссии, которые так или иначе носили дискриминационный характер для российских предприятий. И это очень хорошо.

А дальше мы будем к этой теме возвращаться, я надеюсь, на регулярной основе. Проведена своего рода инвентаризация наших торгово-экономических отношений, включая юридическую составляющую, и чем чаще мы будем ее повторять, тем лучше.

Константин Затулин, член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ:

- Я думаю, что сегодняшнее выступление Путина является неизбежным откликом на вчерашнюю речь Александра Лукашенко. Эта речь, которая поначалу казалась примирительной, сегодня при прочтении всего текста, к сожалению, вызвала у меня впечатление, что президент Белоруссии очень неуклюже, по слоновьи выходит из конфликта по нефти и газу с Россией. Он не закрывает тему, а возвращает нас к полемике об истоках этого кризиса. Путин сегодня фактически подтвердил, что Белоруссия остается в положении дотируемого. И в этом положении Лукашенко пиарит себя, задевая разные, порой очень деликатные струны во взаимоотношениях и подвергая необоснованной критике проекты, которые разрабатываются в России, которая является спонсором белорусской экономики.

Я обращаю внимание на совершенно невозможные высказывания президента Лукашенко о проекте Североевропейского газопровода. Не говоря о том, что президент наговорил глупостей по поводу боеприпасов на дне Балтийского моря, я бы сказал, что ни к лицу Лукашенко хвалиться тем, что российское население поддержало его, а не президента РФ. А он прямо об этом сказал, о том, что "россияне не поддержали свое руководство в российско-белорусском конфликте". На самом деле, очевидно, что существуют проблемы в строительстве Союзного государства, эти проблемы не сняты новыми нефтяными и газовыми договоренностями, и они нуждаются в решении. Президент Республики Беларусь довольно примитивно пытался противопоставить позицию и политику России позиции и политике США и Евросоюза. Лукашенко, который рассуждает о том, насколько хорош подход со стороны США и Европы, крайне неубедителен.

Судя по всему, бороться и воевать президент Белоруссии научился, а мириться и договариваться он как не умел, так и не умеет. По тексту выступления Лукашенко рассыпаны тезисы, которые не соответствуют ни хронологии, ни логике. Это не речь союзника. Это речь человека, который пытается, с одной стороны, сгладить ситуацию для внутреннего потребления, с другой стороны, хочет любой ценой выглядеть победителем, справить по каждому поводу триумф, унизив тех, кто пошел ему навстречу.

Кирилл Коктыш, член совета Ассоциации политических экспертов и консультантов, доцент МГИМО:

- Россия ввела далеко не жесткие цены на переходный период, в то же время она пресекла возможности для спекуляции российской нефтью и ее перепродажи, но в то же время обеспечила для собственно белорусских потребностей очень льготные цены на нефть. То есть, 53 доллара это без малого в 4 раза меньше, чем та пошлина, которую Москва намеревалась поставить и которая приходится на все вывозимые из России нефтепродукты. Что касается газа, то это тоже немного. Если считать те деньги, которые Москва заплатит за "Белтрансгаз", то цена за 1000 кубометров получается около 80 с небольшим долларов, что также явно является дотированием белорусской экономики. То есть Россия предоставила Минску возможность на льготных условиях перейти в ближайшее время на рыночные взаимоотношения. Путин в своем ответе на прозвучавшие накануне заявления Лукашенко, явно выразил надежду, что интеграция двух стран продолжится. Причем интеграция по российскому варианту - через экономику.

Несмотря даже на то, что, на мой взгляд, такой вариант интеграции никак не может реализоваться при Александре Лукашенко. В Белоруссии был и продолжает оставаться доминирующим подход, требующий вначале политического объединения и лишь затем экономической интеграции. Причем сам Лукашенко требует очень странной государственной формы объединения. В своем заявлении, сделанном в воскресенье, он еще раз подчеркнул, что хотел бы сохранить суверенитет Белоруссии, то есть создать с Россией конфедерацию при том, что самому ему бы хотелось, фактически, получить возможность избираться на пост президента России - иначе зачем предложение совместить в 2008 году выборы президентов России и Союза? Так что в своем ответе Путин показывает Лукашенко тот единственный путь, по которому могут развиваться интеграционные процессы.

Лукашенко цепляется за привилегии

15.01.2007.Кремль.org

Константин Затулин, директор Института стран СНГ, депутат ГД РФ IV созыва, член Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками:

И нефтяной, и газовый спор между Россией и Белоруссией имеет общей причиной неурегулированность вопросов, связанных со строительством Союзного государства. Оно только намечено, но еще далеко не построено, и кризис еще раз это подтвердил. Более того, на пути его построения все больше встают амбиции политических элит. Во всяком случае, все то, что было лозунгом первых президентских лет Александра Лукашенко, а именно объединение с Россией, создание общего государства, сегодня уже не выглядит как цель белорусского лидера. Он продолжает цепляться за привилегии, которые были созданы для того, чтобы помочь Белоруссии, и заложить основы экономики Союзного государства, но которые не были развиты и закреплены в дальнейших политических решениях. Эти политические решения очевидны. Речь идет о реальной интеграции, не на словах, а на деле. Между тем, выясняется, что в Белоруссии понимали эту тему исключительно как возможность запускать руку в карман России, использовать ее ресурсы и использовать ее политическую поддержку.

Без этой поддержки вряд ли в течение столь долгого времени при наличии жесткой оппозиции нынешний белорусский лидер смог бы бесконфликтно управлять страной. Сегодня Александр Григорьевич умалчивает о причинах своего упрочения во власти, он благодарен только самому себе, ну и для красного словца - белорусскому народу. А о роли России в укреплении своей власти и государственности Белоруссии он старается никоим образом не говорить.

Если президент Республики Беларусь своим вчерашним выступлением хотел закрыть тему, то у него это вышло неудачно. Это самая неуклюжая из возможных форм примирительной речи. Внимательный анализ выступления Лукашенко заставляет подозревать его не в желании примириться, а в желании изобрести поводы для продолжения этого конфликта в иных формах, хотя бы в пропагандистских. Президент стремится использовать этот конфликт для подтверждения и упрочения своего авторитета у населения Белоруссии, а, возможно, и у населения России. Он ведет себя как триумфатор в ситуации, которую никак не назовешь триумфом, которая является поводом для самого серьезного беспокойства, и он это, вроде бы, признает.

С другой стороны, бесконечные попытки и намеки в этой речи рассыпаны для того, чтобы доказать, что Лукашенко во всем прав, а правители России, которых он в иных случаях называет олигархами, во всем виноваты. Президент РБ настолько неделикатен, что хвалит российское общественное мнение и граждан России за оказанную ему поддержку, которая-де только и смогла вынудить правительство РФ пойти на попятную.

Это совершенно неуместные благодарности, которые опять же никоим образом не способствуют развитию идеи союзного государства. Тон и примеры, которые приводит Александр Григорьевич Лукашенко в этой речи, очень удачные, если он хотел таким образом внести дополнительное раздражение в отношения между Россией и Белоруссией, и крайне неудачные, если он хотел обратного. Или он в принципе несклонен и не умеет идти на компромисс и договариваться, предпочитая везде и всюду только демонстрировать бойцовские качества, хотя никто не требует от него драки.

В целом ряде случаев белорусский президент выдает ложную версию происшедшего. Он утверждает, что "за крайне невыгодные контракты" по поставкам природного газа ему обещали "нормальные условия по поставкам нефти", многократно в речи подчеркивая, что нынешние условия по поставкам нефти более чем выгодны для Белоруссии, а условия по поставкам газа Минску не выгодны. Тут не очень понятна логика, и не очень понятно, в какой системе временных координат описывает всю эту недавнюю историю Лукашенко.

Если разбираться, то причина осложнений по нефти восходит к моменту, когда в 2001 году Белоруссия в одностороннем порядке отказалась выплачивать России часть дохода от переработки российской нефти. Все это, в конце концов, привело к тому, что в декабре была введена вывозная пошлина на нефть, которая до сих пор бралась со всех экспортеров российской нефти кроме Белоруссии, куда бы она ни направлялась. Таким образом, эта пошлина оказывается оценивается как вполне нормальные договоренности. Но якобы она же так возмутила Лукашенко в январе, заставила его сначала пойти на беспрецедентное введение мыта за провоз по своей территории российской нефти, а потом - и на ее отбор. Выясняется, что возмущен он был только договоренностями по газу.

Не очень понятно. Сначала мы ввели пошлину по нефти, и это, оказывается, вполне устраивало. После этого они подписали документ по газу, затянув его до без пяти минут двенадцать 31 декабря. И после этого последовало то возмущение, свидетелем которого мы были, и новое обострение во взаимоотношениях между сторонами. Объяснения, на которых настаивает Лукашенко, не подтверждаются самим ходом переговоров и действий сторон в ходе этого нефтяного и газового обострения.

Второе обстоятельство, на которое я хочу обратить внимание. Белорусский президент чрезвычайно однобоко и односторонне описывает взаимоотношения в рамках Союзного государства. Его нынешние утверждения о готовностях белорусской стороны и готовностях российской стороны можно назвать полнейшей отсебятиной. По крайней мере, когда дело касается желаний Москвы. Возникает впечатление, что Лукашенко на всякий случай пытается вбить в мозги белорусского населения свою интерпретацию происшедшего для какого-то поворота. Он намекает на него, преувеличивая комплименты в адрес Европейского союза и Соединенных Штатов, которые-де выразили полное понимание его позиций. Или у лидера РБ есть какие-то негласные контакты и негласное одобрение, или же мы находимся в каком-то зазеркалье, в котором официальные органы ЕС, США и Канады сегодня находятся в режиме санкций против Белоруссии или в режиме введения таких санкций. А при этом Лукашенко, как унтер-офицерская вдова, сам себя сечет и благодарит их за хорошее к нему отношение.

Этот пассаж не отвечает действительности, он произнесен исключительно ради того, чтобы лишний раз задеть какие-то, на взгляд Лукашенко, уязвимые струны в российском поведении и в российской политике. Безусловно, было бы удивительным, если бы толмачом и переводчиком в наших отношениях с Западом выступал Александр Григорьевич, если бы он нас мирил или, наоборот, ссорил с Европой и Америкой. Это вряд ли вероятно.

На меня речь президента произвела крайне тягостное впечатление. Вместо того, чтобы сделать какие-то выводы или промолчать на данном этапе, сделать свою критику более взвешенной, менее эмоциональной, менее оскорбительной местами, или сосредоточиться на будущих планах, Лукашенко снова тянет нас назад к возобновлению поисков тех, кто прав, и кто виноват. Я глубоко убежден, что в этом конфликте нет стопроцентно правых и стопроцентно виноватых. Но совершенно очевидно, что есть проблема, возникшая в связи с недостроенностью Союзного государства - его ведь нет как такового, нет согласия между политическими элитами, нет полного взаимопонимания и доверия между президентами и правительствами. И это глубоко беспокоит. Но тем более это не повод для самопиара и триумфа, который справляет Александр Григорьевич в связи с теми или иными достигнутыми решениями.

И тем более это не повод для всякого рода угроз в адрес России. Если он будет продолжать действовать таким образом, он оставляет все меньше выбора России и нам ничего другого не останется как действовать жестко.

И последнее. Мне кажется чрезвычайно опрометчивым, неудобным, да и просто непорядочным со стороны Александра Лукашенко рассуждать на тему о том, что население России не поддержало российское руководство. И с этим якобы связаны те победы, которые он одержал на нефтяном и газовом фронте над Россией. Население России в большинстве своем - это люди, исходящие из своего представления об интересах страны, люди порядочные. Своим заявлением Лукашенко просто бросает тень на те политические силы, которые, то ли введенные в заблуждение, то ли под влиянием своих идеологических предубеждений и предпочтений, в течение этого кризиса действительно пытались не потерять Союзное государство и призывали к осторожности руководство Российской Федерации.

Теперь благодаря такому медвежьему, слоновьему поведению Лукашенко, они выглядят чуть ли не как агенты белорусского президента, которые всеми силами боролись против собственной страны и против собственного руководства. На мой взгляд, после этого очень сложно было бы в России развивать речи по поводу бедного несчастного Лукашенко, которого все обижают, а он во всем прав и стремится к объединению.

Что он сказал, кого он хвалил, кого он ругал, и как он это делал - это не похоже на речь лидера, стремившегося к союзу. Я говорю об этом с глубоким сожалением. Если Александр Григорьевич продолжит идти по этому пути, то он тем самым нанесет главный ущерб своей собственной политической судьбе. Она неразрывным образом связана с его обещаниями, провозглашаемые им идеалами и вообще с идеей объединения.

Поэтому вопрос о создании Единого экономического пространства и Таможенного союза между РФ и Белоруссией придется обсуждать заново. Мы, конечно, не должны отказываться от имеющейся договоренности, но мы должны понять: если эти договоренности носили промежуточный характер, то в чем тогда состоит конечный результат? Создавая Союзное государство, мы должны достигать новых взаимных договоренностей или мы должны будем денонсировать эти договоренности, потому что Союзное государство как бы не вытанцовывается в результате такого поведения сторон?

Мы приплачиваем Белоруссии за риторику о союзномгосударстве

15.01.2007.Наше время

Константин Затулин, депутат Государственной Думы РФ,
директор Института стран СНГ

Не вижу ничего хорошего в том, что отношения между Россией и Белоруссией развиваются в стиле конфликта. Это не радость для тех, кто надеялся на создание союзного государства. С другой стороны, я не могу, положа руку на сердце, во всем разделить риторику тех, кто сегодня не замечает того обстоятельства, что никакое союзное государство всерьез на сегодняшний момент не функционирует. Союзное государство забуксовало, и пробуксовка эта длится как минимум с момента подписания ратификации союзного договора в 1999 году.

На сегодняшний день не реализованы положения союзного договора о конституционном акте, избрания общего парламента, то есть не осуществлено то действие, которое позволило бы создать на законодательном уровне общее политическое пространство. Наконец, мы топчемся на месте - если вообще не идем вспять - в вопросе объединения денежных систем и введения единой валюты. А это, между прочим, то, с чего начинались все переговоры о сближении с Белоруссией еще в 1993 году.

Я, безусловно, не считаю, что во всем виновата одна Белоруссия. Белоруссия, конечно, в последние годы использует тему союзного государства крайне утилитарно - только для выколачивания из России скидок на газ или особых условий для торговли нефтепродуктами и нефтью. Для нас абсолютно не секрет, что разницу между рыночной и нерыночной ценой, скажем, на газ и нефть власть Белоруссии использует исключительно в своих собственных нуждах и интересах. То есть мы приплачиваем Белоруссии за риторику о союзном государстве. Ну и, может быть, за некоторые шаги в военно-стратегической сфере.

Все это должно быть положено на чашу весов. Хочу заметить, что действия Белоруссии, на мой взгляд, неадекватны. Это действия, в которых Белоруссия вместо попытки предложить реальную интеграцию занята сегодня раздуванием национализма, темы суверенитета и независимости. Если бы в момент создания Евросоюза лидеры входящих в него государств с утра до вечера рассказывали бы своему населению о ценности суверенитета, о том, что они ни одной пядью своей независимости не поступятся, то Евросоюз никогда не был бы создан.

Думаю, что Александр Лукашенко, который выступал в свое время лоббистом союзного государства, за прошедшие годы превратился скорее в тормоз на пути реального объединения. Потому что он освоил достаточно нехитрую технологию «бега на месте» в вопросе о союзном государстве. И на сегодняшний день он фактически включился в происки против российского влияния. Во всяком случае, меня поразило в ноябре его заявление перед украинскими журналистами, - а ведь что на уме, то и на языке - по поводу совместных действий Украины и Белоруссии по фактическому шантажу России и Европы своим транзитным положением. После этого трудно говорить о Лукашенко как о человеке, искренне приверженном созданию союзного государства и отношениям с Россией. Во всяком случае, следовало бы с его стороны представить какие-то доказательства этого. А вместо этого - совершенно бесперспективная для Белоруссии попытка враждовать с Россией, вместо поиска решения - желание манипулировать общественным мнением в борьбе за интерпретацию истоков конфликта и поиск виноватых.

Европа же, с одной стороны, не может не использовать лишний повод для того, чтобы еще раз поговорить о «российской энергетической угрозе». С другой, конечно, любой здравомыслящий политик в Европе понимает, что в то время, когда Россия приводит свои отношения с Белоруссией к общему знаменателю - к чему, надо заметить, Европа ее постоянно призывала - в то же самое время Лукашенко пытается возродить какие-то феодальные обычаи по взиманию мыта за транзит через свою территорию. Причем в абсолютно непропорциональных размерах. Это уже чревато для самой Европы, прежде всего для ее кошелька.

Думаю, что, несмотря на известные антироссийские фобии, которые обуревают в последнее время политическую элиту Европы, тем не менее, в конечном счете Лукашенко и его линия вряд ли будут Европой поддержаны. В этом вопросе белорусское руководство просто залезает в тупик. Сегодняшний ажиотаж вокруг всей этой темы выдает еще одно обстоятельство: реальную зависимость белорусской экономики и темпов роста белорусской экономики от России и российских энергоносителей. А если посмотреть еще глубже - от российского рынка. Вот с этой точки зрения Белоруссии надо трижды подумать, прежде чем заниматься всеми этими пиар-акциями. На мой взгляд, это накладно для Белоруссии, вообще не прагматично.

Будущее должно быть прекрасным

15.01.2007. Журнал «Элита России»

Борис Кротков

В истории России немало горьких событий. Но то, что случилось в декабре 1991 года, превосходит все прежние беды. Рухнула, оказалась расчленённой, как говяжья туша под топором мясника, мировая дер­жава, созданная великими трудами, потом и кровью наших предков. Взамен СССР появилось СНГ. О том, что оно представляет собой сегодня, о будущем Содружества наш поли­тический обозреватель беседует с Константином ЗАТУЛИНЫМ, дирек­тором Института стран СНГ, депута­том Государственной думы.

- В декабре исполнилось 15 лет с момента образования Содружества Независимых Государств (СНГ). Отцы-основатели его - я имею в виду Ельцина, Кравчука и Шугикевича - обещали, что СНГ станет не просто эффективным механизмом интеграции, а более справедливым, чем СССР, союзом братских наро­дов. Что же произошло?

- СНГ не стало ни эффективным механизмом интеграции, ни лучшим, более справедливым и более эффек­тивным союзом братских народов и братских республик, чем Советский Союз. СНГ, безусловно, не тянет на это «лучшее». Конечно же, могло быть и хуже, если бы не СНГ. Как - можно про­иллюстрировать на примере Югославии. Впрочем, история не даёт ответа на вопрос, что было бы, если бы мы в 1991 году начали борьбу за сохранение стра­ны. Это потребовало бы, как минимум, переворота в умах, отказа Ельцину, Шушкевичу, Кравчуку в поддержке в их странах. А вряд ли это было достижимо в тогдашней политической ситуации.

- СНГ нынче больше критикуют, чем хвалят. А что думаете вы, Кон­стантин Фёдорович? Конкретно: сыграло ли это государственное новообразование какую-либо пози­тивную роль?

- Я думаю, что СНГ сыграло истори­ческую роль в процессе развода союз­ных республик. Этот развод в основных чертах завершён. Но при всем этом наследство Советского Союза продол­жает жить. Речь идёт уже о таких неде­лимых вещах, как проблемы, связанные с перемещением лиц и народов, как нерешённые проблемы государствен­ных границ и локальных межнациональ­ных конфликтов, как потребность друг в друге в экономической сфере. В энерге­тической области это очевидно, поскольку никто из стран-членов СНГ не может прожить без российского или туркменского газа.

- Итак, если в прошлом СНГ было механизмом для бракоразвод­ного процесса, то чем является оно сегодня?

- СНГ сегодня - обычная региональ­ная организация, каких в мире немало. Это, например, Организация Американ­ских Государств. К слову, никто не гово­рит, что ОАГ может развалиться потому, что в ней есть и Куба, и США. А у нас что ни саммит, обязательно - начинаются спекуляции, чем он кончится - выживет ли СНГ. Если честно, я устал все 15 лет отвечать на одни и те же вопросы перед встречами в верхах: какова эффектив­ность организации, состоялось ли Содружество, не будет ли этот саммит последним. Об СНГ говорят либо со светлым оптимизмом, либо с полней­шим пессимизмом. Ни то, ни другое не оправдывается. Именно потому, что СНГ востребовано как региональное объе­динение, как многосторонний формат для общения всех тех, кто вышел из общей шинели Советского Союза.

Каждый саммит важен тем, что толь­ко здесь президент Азербайджана может поговорить с президентом Арме­нии. Только здесь хотя бы за столом уви­дятся Саакашвили и Путин. Только здесь можно сказать пару слов несколь­ким коллегам сразу и оперативно отре­агировать на какую-то многостороннюю, а не двустороннюю проблему. Здесь для этого возникает масса удобных пово­дов. А чтобы успокоить общественное мнение, периодически заслушиваются вопросы о повышении эффективности. Её, эффективность эту, повышают из саммита в саммит на протяжении 12-13 лет. И чуть ли не на первой же встре­че глав государств СНГ зашёл вопрос о реформировании СНГ.

- К вопросу о реформировании. В принципе, Константин Фёдорович, в каком плане СНГ следует реформи­ровать? И, в частности, ваше отно­шение к планам Назарбаева в этом направлении?

- В принципе, я противник дальней­шей болтовни на эту тему. Более того, я считаю, что многие излишне поднато­рели в пустых разговорах на тему реформ. В том числе и наш друг из Казахстана. Идеи реформирования СНГ Назарбаев печёт, как блины на масле­ницу. «Десять простых шагов навстречу простым людям», «превратим Содруже­ство в Европейский союз» и так далее - это обёртки, в которые Нурсултан Назарбаев завёртывает всё то, что ему, прагматичному лидеру Казахстана, хочется видеть в Содружестве, исходя из эгоистических и национальных интере­сов самого Казахстана.

Что на самом деле скрывается за звучным «повышением эффективно­сти», во всяком случае, в интерпрета­ции казахской стороны? Скрывается желание взять вершки и оставить дру­гим корешки. Говоря с пафосом об эко­номических вопросах, из них вычленяют одну только проблему транспортных коммуникаций, потому что Казахстан в этом особо заинтересован. Он находит­ся в географическом мешке, ему надо доставить на мировые рынки свою нефть, свой газ. И он, конечно, заинте­ресован в удешевлении транзита. Мы уважаем его интерес. Но когда разговор заходит о вещах, которые волнуют нас, он далеко не всегда считает нужным удовлетворить наши интересы.

Например, нас тревожит положение русского населения в Казахстане; нас интересует, чем наполнено понятие официального статуса русского языка в Казахстане; нас интересует то наступле­ние на русский язык, которое идёт сей­час в Казахстане. Наконец, нам вовсе не безразлично нежелание Назарбаева учитывать болезненную реакцию Москвы в некоторых международных проблемах.

Господин Назарбаев и казахские кол­леги не постеснялись воспользоваться паузой в российско-грузинских отноше­ниях для того, чтобы скупать недвижи­мость в Грузии и заниматься там широкими инвестициями. Всё, чем может похвалиться сегодня Саакашвили, он обязан во многом Казахстану и Назарбаеву. Эта сторона дела находит­ся в тени, когда Назарбаев ведёт с нами переговоры, говорит о вечной дружбе и просит нас, чтобы мы подтвердили на веки вечные границы между Россией и Казахстаном.

Кроме того, о чём я сказал, в нынеш­них предложениях Казахстана также существует желание избавиться от уставных органов СНГ, прежде всего, исполнительного секретариата. И если пройдет это предложение Назарбаева, то от аппарата СНГ останутся рожки да ножки. Почему? Потому что Назарбаеву не хочется, чтобы в Содружестве суще­ствовал хоть какой-то мало-мальски дееспособный механизм. Казахстан уже оперился. Он уже сегодня считает воз­можным отбросить всякий флёр, обо­лочку, поэтому то, что называется «сокращением аппарата во имя повы­шения эффективности», на самом деле есть нежелание вносить свою долю на содержание аппарата Содружества.

Но проблема с этой страной - это не нынешняя, а перспективная. Сейчас на этой российско-казахстанской развилке решается вопрос о том, каким путём мы пойдём дальше. Превратится ли Казах­стан в Украину на востоке? Если не при Назарбаеве, то после него.

- И тогда, если я вас понял пра­вильно, у нас прибавится ещё одна головная боль - в дополнение к той, которую сегодня вызывает состоя­ние отношений с Украиной, с Грузи­ей, с положением в зонах конфлик­тов, с непризнанными государства­ми. А всегда ли наша сторона ведёт себя достаточно гибко? Используем ли мы все имеющиеся в нашем распо­ряжении инструменты, чтобы опе­ративно региатъ возникающие с соседями по СНГ проблемы?

- Сегодня Россия в качестве аргу­мента освоила только газовую трубу, а ведь на самом деле она должна кроме кнута газовых цен показывать и пряник. Звать в совместную зону сопроцветания, обещать инвестиции и предлагать что-то, а не только наказание. Я думаю, что ошибочно было бы смотреть на вся­кий интерес «Газпрома», как на полно­стью соответствующий интересам Рос­сии. В конце концов, хозяйствующая структура имеет свои очевидные плюсы и столь же очевидные минусы. Очевид­ный минус - она не обязана следовать государственным планам, проектам, которые не относятся к сфере её компе­тенции. Им надо собрать деньги, полу­чить прибыль. Но в таком случае давай­те представим себе, что они начнут собирать деньги за счет потребителей газа в России. Взвинтят цены в три раза, половина страны вымрет, но денег они соберут больше. Нас устроит такая ком­мерция? Думаю, что нет. Союзников по СНГ, если это действительно союзни­ки, это может не устроить. Меня не бес­покоит, когда мы повышаем цену в разы для стран, которые демонстративно интригуют против СНГ и разрушают СНГ на своих флангах. Например, как это делает Грузия. Но меня тревожит, когда мы заталкиваем ту же Белоруссию или Армению в какие-то противоестествен­ные альянсы. Я далёк от мысли, что удастся союз Белоруссии с Украиной, но даже намёк на этот альянс меня бес­покоит, потому что это ещё дальше уво­дит нас от Союзного государства.

А провал Союзного государства - это похоронный звон по нашей способности воплощать в жизнь какие-либо интеграционные проекты. И демонстра­ция нашей импотенции. Мы до сих пор не предложили странам СНГ ничего вроде «плана Маршалла» для Западной Европы после войны. Мы не предложили им, исходя из своего сегодняшнего уровня, никакого амбициозного проекта, никакого «догнать и перегнать», кото­рое увлекло бы их население, их элиту. Мы пока лишь удерживаем ситуацию, и делаем это более-менее эффективно, обладая газовой монополией и прочими вещами. Но этого мало.

- В конце ноября в Минске прошёл очередной саммит СНГ. Что было главным в этом событии?

- Думаю, что основное - конечно же, не обсуждение очередных докладов по повышению эффективности. Нравится нам или нет, но главный факт состоял в том, что члены СНГ приехали на сам­мит, что протокольное единство СНГ было подтверждено. На фоне саммита НАТО в Риге это было очень важно.

Если бы не зависимость Грузии от России, если бы не окрик американцев, то Саакашвили был бы в Риге. Как и Ющенко был бы в Риге, если бы в 2006 году он не проиграл парламентские выборы. То, что приехали все, - за исключением Туркменбаши, чьё уча­стие в каких-либо форумах, скорее, занижает их рейтинг, чем повышает, - это, возможно, единственно важное событие в Минске.

Мои ожидания от минского саммита были примерно такими, как и постоян­ные ожидания от СНГ в целом: если воз­лагать на него чрезмерно большие надежды, он выглядит недостаточно успешным. Если же исходить из реаль­ности, то саммит не сделал тех ошибок, к которым подталкивали и друзья, и враги. Я говорю об откровенных врагах и не очень надёжных друзьях. Словом, это был очередной этап на пути поиска нами верного тона в отношениях с госу­дарствами СНГ.

- Вернёмся к общей ситуации в СНГ. Какова она в год 15-летия орга­низации?

- Сегодня немало стран-диссиден­тов, которые «отбывают номер» в СНГ, но не стремятся к его развитию. Некото­рые из них открыто выступают против СНГ, их цель - как можно быстрее от него избавиться. Это, например, Грузия. Другие используют своё членство в СНГ, чтобы замедлять развитие Содружества и выхолащивать инициативы по инте­грации. Это Украина.

Есть страны, которые, будучи активными членами СНГ, имеют свой взгляд на его развитие, взгляд, я бы сказал, достаточно эгоистичный. Под прикры­тием звучных фраз они проталкивают идеи, которые приведут к фактической ликвидации или самоликвидации СНГ. Я имею в виду некоторые инициативы Казахстана, о которых говорил выше.

- И всё-таки, насколько жизнес­пособно Содружество сегодня?

- Идёт бесконечное нагнетание темы о противоречиях внутри СНГ и его преждевременной смерти, хотя, как я уже говорил, по отношению к другим региональным организациям такой паники не наблюдается. Например, есть Организация стран Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского бассейна, в кото­рой членствуют страны, иногда резко расходящиеся между собой в оценке ситуации, имеющие разных друзей в мире, разный внутренний и внешнеполитический курс. Никто, тем не менее, не сомневается в том, что ОСЕАН имеет хорошие основания продолжить своё развитие.

Что касается разговоров о возмож­ной скорой кончине СНГ, они связаны с желанием вообще раздробить, расчле­нить и растащить постсоветское про­странство. Включить страны СНГ в какие-то другие территориальные объе­динения и формирования. Кого-то - в Европейский союз, кого-то - в другой, Пока, мне кажется, это не получается. И это не будет удаваться до тех пор, пока Россия заинтересована в СНГ.

- Давайте поговорим о нашем поведении в СНГ. Кстати, сегодня оно отличается от того, что было прежде - при Ельцине?

- Российская политика в СНГ оста­вляет желать лучшего. Я бы сказал, что из одной крайности мы бросаемся в дру­гую. При Ельцине за членство в СНГ мы жертвовали своими принципиальными позициями - в отношении конфликтов, в отношении цен на газ, в отношении необходимости защиты прав человека, защиты русских и русскоязычных на просторах всего СНГ. Сейчас, преодо­левая эти проблемы, мы снова хватаем через край и создаём при этом у многих государств СНГ, в том числе и искренне к нам расположенных, панику, что Рос­сии ничего не нужно, кроме сбора денег за газ по новым ценам.

Повторяю: мне кажется, что России пора выдвигать достаточно амбициоз­ный план совместного развития, свой аналог «плана Маршалла». Требуется инвестиционный план для стран СНГ, нуждающихся в инвестициях. Надо заинтересовывать страны СНГ, продол­жать свои усилия по созданию нового пространства, а не засовывать этот план в долгий ящик. От России на столе, за которым собираются лидеры СНГ, должно лежать позитивное предложе­ние, которое продемонстрирует разницу подхода к тем странам, которые не видят общего с Россией будущего, как не видят особого смысла в отношениях, и тем, кто заинтересован в нас. Эта разни­ца должна постоянно подчёркиваться. Она должна быть, если хотите, приман­кой для тех, кто ведет себя предсказуе­мо по отношению к России и придержи­вается принципа дружбы и партнёрства. В свою очередь, другие должны знать, чем чревато их поведение и не удив­ляться последствиям. Такой ясности, к сожалению, нет.

Мы стесняемся сказать, что газовые цены - это в том числе и инструмент интеграции, поэтому в каких-то случаях они могут быть мировыми, а в каких-то - преференциальными для тех, кто хотел бы сохранить особые отношения с Россией. Вследствие этого нам прихо­дится оправдываться и тушить большие и малые пожары в отношениях с разны­ми государствами. У меня нет никаких иллюзий по поводу нынешнего руковод­ства Грузии. Я не считаю несправедли­вым с нашей стороны выставление ей мировых цен на газ или другие ресурсы, в которых она нуждается. Но скажу снова: у меня есть сомнения в том, что стоит рисковать отношениями с Бело­руссией или Арменией, требуя немед­ленного, в разы, увеличения цены без серьёзных переговоров о формах ком­пенсации.

Лукашенко говорит, что раз уж в рамках СНГ создано единое эко­номическое пространство, то и доступ к энергоносителям должен быть предоставлен по внутрироссийским ценам. Он не прав?

- Такая точка зрения оправдана в том случае, если это пространство суще­ствует на самом деле. Но и тогда невоз­можно отказаться от всякого регули­рующего вмешательства со стороны политических органов. Европейский союз, как известно, объединяет эконо­мики стран, но при этом имеет и полити­ческую надстройку: Совет министров иностранных дел, и Совет глав госу­дарств. Но самое главное - парламент, выбираемый на прямой основе всеми гражданами ЕС. Если бы это было реа­лизовано у нас, то можно было бы гово­рить о необходимости достижения каких-то единых цен внутри этого про­странства. Если же речь идёт просто о том, что мы будем делать вид, что мы объединяем наши усилия, а на деле вести разную политику и наносить ущерб друг другу в третьих странах, то разговоры о единых ценах лишены основания.

- Накануне минского саммита руководство Грузии в очередной раз заявило о своем стремлении выйти из СНГ. Насколько серьёзна эта позиция, или же это всего лишь «страшилка», которой власти Гру­зии пытаются «выбить» себе какие-то уступки?

- Это продолжение политики шан­тажа, которым Грузия занималась и до Саакашвили, просто сейчас это многократно усилилось и достигло истерических нот. Я считаю, что рано или поздно, и лучше рано, этому дол­жна быть дана оценка в самом СНГ. Если государство постоянно занима­ется попытками разрушения СНГ, авторитета СНГ, вовлечены в это пер­вые лица страны, делающие беско­нечные соответствующие заявления, то, я думаю, в таком случае на самми­тах надо обсуждать необходимость дальнейшего пребывания этой страны в СНГ. Она очень не хочет быть в СНГ - так давайте её исключим. Я уверяю вас - в том, что касается Грузии, ничего сверхъестественного не произойдёт. Единственное, что трево­жит - миротворческий контингент в той же Абхазии сегодня действует фор­мально по мандату СНГ. Я бы не хотел, чтобы этот болезненно важный вопрос вызвал кривотолки в связи с выходом Грузии из СНГ. В своё время совершен­но безосновательно у нас решили зака­муфлировать операцию по поддержа­нию мира в зоне конфликта ширмой СНГ. Кроме российских солдат, в зоне конфликта никаких других нет, и, при­крывшись именем СНГ, мы только стес­нили свободу манёвра.

- Последний и, как представля­ется, наиважнейший вопрос: какое реальное будущее вы видите у СНГ?

- Содружество как региональная организация никому не мешает, только помогает. Если говорить о перспекти­вах, то их я вижу в активизации россий­ского участия в борьбе за мнение мил­лионов граждан стран СНГ. Наши союз­ники - жители стран СНГ, наши быв­шие сограждане.

У нас до определённого времени был упрощённый подход - мы общаемся на высоком уровне, в галстуках или без, и не предпринимаем нужных усилий там, где нас больше всего ждут. То есть среди простых людей. Нужно, при всём уважении к официальным представите­лям стран, иметь в виду внутреннюю ситуацию в этих странах и способность через голову лидеров доносить наши предложения до жителей этих стран. Для этого должны быть печать, телеви­дение, радио...

Почему до сих пор у нас так активно действуют те же западные «голоса», а наше вещание на ближнее зарубежье слабое? Почему наше телевидение вме­сто стремления к укреплению общего дома само активно выходит из СНГ, пользуясь формальными предлогами, требуя денег за ретрансляцию, за автор­ские программы? Прижали кабельных ретрансляторов в Прибалтике, на Укра­ине, хотят на этом собрать ещё денег, а во всём мире подобные вещи спонсиру­ются государством.

Впрочем, это детали. О будущем СНГ: оно может быть и оно должно быть пре­красным. Жаль только, если дожить до него не доведётся ни мне, ни вам.

Возможно ли все еще говорить о создании союзного государства?

16.01.2007.РИА Новости

Предновогодний нефтегазовый конфликт показал, что трактовка принципов союзного государства Белоруссией в корне отличается от российского видения. Теперь "соседи" оценивают перспективу союза по-разному. Какова вероятность положительного решения этого вопроса? Нужно ли странам теперь союзное государство? Что можно сделать, чтобы остудить накалившиеся российско-белорусские отношения? На эти вопросы РИА Новости ответили эксперты.

С точки зрения депутата Госдумы РФ Констатина Затулина:

Ну, говорить можно о чем угодно. Вопрос в том, что последнее выступление президента Белоруссии Александра Лукашенко, к сожалению, - шаг в обратном направлении. Вместо вывода из происходившего дается крайне превратная трактовка всем этим событиям, и вместо того, чтобы снять проблему, это выступление скорее эти проблемы вновь порождает. Президент Белоруссии недопустимым тоном говорит о России и российском руководстве, не стесняется в выражениях, даже не замечая этого, быть может, ведет себя крайне неуклюже. И все это после того, как вроде бы уже урегулирован вопрос, который так будоражил в предновогодние и новогодние дни - вопрос о поставках газа и нефти. Я хочу заметить, что президент Белоруссии ставит в неловкое положение тех своих сторонников союзного государства, которые обеспокоены не столько Лукашенко, сколько судьбой договоренностей о союзном государстве, и призывали российскую сторону к осторожности. Сегодня выступление Лукашенко, который, не стесняясь, благодарит население России за то, что оно отказало в поддержке российской власти в вопросах, связанных с российско-белорусскими отношениями, иначе как подставкой не назовешь. То есть люди, которые и дальше намерены поддерживать идею союзного государства, начинают выглядеть как примитивные и неумные лоббисты Лукашенко и всего, что он не сделает. Поэтому я бы как-то обратил внимание, если это еще возможно, самого Александра Григорьевича на то, что желание его везде слыть победителем и постоянно справлять триумф над врагами имеет большое расхождение. Если внутри страны - это его собственное дело, зачем он постоянно одерживает победы, надо ли их одерживать. То в отношении внешних сил победы, как правило, беременны поражениями, и подобного рода заносчивый амбициозный тон еще никому пользы не приносил в отношениях с Российской Федерацией.

С точки зрения члена Экспертного совета "РИА Новости", директора Центра социально-политических исследований "София" (Украина) Андрея Ермолаева:

Все то, что связано с нынешним экономическим конфликтом между Россией и Белоруссией, произошло из-за проекта Союзного государства. Что же будет в дальнейшем? За сохранение идеи союзного государства в России еще будет продолжаться борьба. И в первую очередь между крупными российскими политическими элитами. И глобалисты, которые выступают за большую европеизацию России, и другие, которые придерживаются "новой восточной стратегии" России, могут сомкнуть свои интересы. И тогда Белоруссия не будет нужна ни тем, ни другим. Но все-таки российскому обществу имеет смысл отстаивать проект союзного государства. Он позволит сохранить роль России и в европейском и в евроазиатском рынке труда. Но при этом Россия, в первую очередь, должна быть заинтересована в либерализации общественного устройства Белоруссии.

С точки зрения лидера Демократического Союза Валерии Новодворской:

Слава богу, кажется, вопрос закрыт навсегда. Союзное государство уже не создадут никогда - 100 процентов. Нефть и газ развели Россию и Белоруссию в разные стороны. Если бы когда-то вопрос нефти и газа стоял на повестке дня, может быть и пакта Молотова - Риббентропа и не было, может быть, и Вторая Мировая война бы не началась.

Эстония объявила войну истории

17.01.2007.Известия

Александр Латышев

Сегодня Госдума выступит с заявлением "О ситуации в Эстонии", которое станет ответом на принятый 10 января эстонским парламентом закон "О защите воинских захоронений". Закон этот позволяет сносить памятники советским солдатам. А также перезахоронить останки советских солдат из братской могилы у памятника Воину-освободителю в центре Таллина, более известному как Бронзовый солдат.

Родственников павших - из России, Эстонии и других бывших советских республик - никто, похоже, спрашивать не собирается.

Одним заявлением Госдумы дело может не ограничиться. Если эстонские власти действительно возьмутся за демонтаж монумента, Москва может пустить в ход экономические санкции, опробовав таким образом на Эстонии вступивший совсем недавно в силу закон "О специальных экономических мерах в условиях международной чрезвычайной ситуации".

- Мы должны ответить своевременно и жестко, - пообещал во вторник журналистам спикер Госдумы Борис Грызлов.

В том, что жесткое заявление будет поддержано всеми фракциями, сомнений нет: действия эстонских властей вызвали единодушное возмущение депутатов.

Член комитета Госдумы РФ по делам СНГ Константин Затулин рассказал "Известиям", что в заявлении "наряду с осуждением этого акта гробокопательства" содержится ряд конкретных предложений. Речь идет, к примеру, о том, чтобы прекратить контакты с политическими силами, поддержавшими в эстонском парламенте закон "О защите воинских захоронений", изучить вопрос о введении экономических санкций и проработать возможность перезахоронения советских воинов на территории России. Но этот вариант, по словам Затулина, рассматривается в качестве "последней меры". Пока же Россия всеми силами будет добиваться неприкосновенности советских монументов. Глава МИД России Сергей Лавров, общаясь во вторник с прессой, сказал предельно ясно: "Необходимо добиваться сохранения этих монументов там, где они были возведены".

"Нецелесообразным" считает перенос захоронений и начальник Военно-мемориального центра Вооруженных сил России генерал-майор Александр Кириллин. "Могилы за рубежом надо сохранять, они должны быть приведены в порядок и сохраняться как свидетельство того, что Европу освободила Советская армия", — заявил он, выступая во вторник в Медиа-центре "Известий" на пресс-конференции "Ответ эстонским националистам".

Что касается возможных экономических санкций, то их сроки и содержание будут определяться правительством. Как заверил "Известия" присутствовавший на пресс-конференции первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Юлий Квицинский, "возможностей для приведения в чувство эстонских политиков у нас предостаточно". На пресс-конференции была представлена и совсем экстравагантная инициатива: ответственный секретарь Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями Московской патриархии отец Димитрий предложил "немножко скинуться деньгами и купить всю Эстонию", чтобы ухаживать за памятниками. "И вообще тогда проблем не будет", — отрезал протоиерей.

Как эстонцы собираются реализовывать свой новый закон — не совсем понятно. Ведь родственники захороненных разбросаны по всему бывшему Союзу, и перенос останков без согласия родных будет вопиющим нарушением их прав.

Директор департамента информации и печати МИД Михаил Камынин сообщил "Известиям", что эстонцы "пока не выходили на российское внешнеполитическое ведомство для проработки вопроса перезахоронения".

Премьер-министр Эстонии Андрус Ансип заявил, что раскопки братской могилы советских воинов в центре эстонской столицы начнутся в мае. Так что у эстонцев еще есть время одуматься.

Павловский и Затулин переживают за Партию регионов

17.01.2007.Украинская правда

Смерть Евгения Кушнарева является очень серьезной потерей для Партии регионов, считает президент Фонда "Эффективной политики" Глеб Павловский.

"Надо понимать, что эта группа, прежде всего, была сильна промышленниками, но относительно меньше в ней людей стратегического мышления, каким был Кушнарев. Поэтому, конечно, это очень большая потеря, но я не думаю, что она будет фатальной", сказал Павловский.

При этом он отметил, что потеря Кушнарева будет в большей степени заметна на фоне того, что сейчас президент Виктор Ющенко проводит серьезное кадровое укрепление своего штаба.

Еще большее значение роли Кушнарева придает депутат Госдумы РФ, директор Института стран СНГ Константин Затулин. "Это действительно невосполнимая потеря. Евгений Петрович был одним из тех, кто своим приходом в Партию регионов помог сплотить ее ряды и вместе с Виктором Януковичем привел ее к победе на парламентских выборах. Это трагедия во всех смыслах: человеческая, политическая", - отметил Затулин.

Говоря о роли Кушнарева, депутат также подчеркнул, что "именно он во многом нес фракционный груз, выступая спикером по наиболее острым вопросам".

"Оставаясь настоящим патриотом Украины, он был без всякой подделки другом России", цитирует Интерфакс Затулина.

Он также сообщил, что планирует принять участие в похоронах Кушнарева.

"Я приложу все старания для того, чтобы, несмотря на множественные запреты, которые наложили на меня, быть на похоронах Евгения Петровича. И для меня было бы дико, если бы в такой ситуации власти Украины помешали бы моему приезду", отметил Затулин.

3 июня 2006 года Служба безопасности Украины запретила Затулину въезд в страну "в интересах обеспечения безопасности Украины" на основании закона о правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства.

Москва построила сербам в Косово новые дома

18.01.2007.РИА Новости

Делегация Московской городской думы прибыла в четверг с однодневным визитом в Косово и Метохию.

Высокие гости посетили строящиеся объекты и вручили ключи от новых домов представителям сербской общины края.

Акция московского правительства должна способствовать возвращению сербских беженцев в Косово и Метохию на прежние места проживания.

"Помощь нашим друзьям - это святая помощь. Следующий шаг - создание рабочих мест и безопасного проживания", - сказал на встрече с представителями сербской общины в городе Истоке глава московской делегации, председатель Мосгордумы Владимир Платонов.

Всего возводится 71 дом, 46 из которых находятся в Истоке, расположенном приблизительно в 90 километрах к северо-западу от столицы края Приштины, еще 25 домов построены в селе Благача.

В основном это двухэтажные здания из пенобетонных блоков и кирпича, каждое из которых рассчитано на проживание семьи из нескольких человек.

Семьи отбирались по предложению координационного совета, который занимается сербскими беженцами и их возвращением на территорию Косово.

Строительство проводится силами сербских рабочих при посредничестве немецкой компании THW. Стоимость проекта составила $2 миллиона, выделенных из резервного фонда правительства Москвы.

"Ни одной копейки не было взято из московского бюджета", - сообщил Платонов.

Сербское население Косово и Метохии серьезно пострадало в результате вооруженного конфликта на религиозной почве с этническими албанцами в 1999 году.

Беженцами стали около 200 тысяч человек. "То, что здесь произошло, национальная гуманитарная катастрофа. Никто не помогал сербам в Косово", - отметил депутат Госдумы Константин Затулин.

Московскую делегацию встречали представители сербской власти, местной религиозной общины, миссии ООН в Косово и Метохии, участники гуманитарных организаций, посол РФ в Сербии Александр Алексеев.

Новая жизнь в Косове

19.01.2007.«Вести», телеканал «Россия»

Несколько десятков сербских семей получили ключи от новых домов в Косове. Причем, строили их на российские деньги – помогли московские власти. Сербы возвращаются в Косово, но смогут ли они начать там новую жизнь – чувствовать себя в безопасности и устроиться на работу?

Новые дома пока выглядят невзрачно. Но и это лучше, чем возвращаться на пепелище. Еще пару лет назад эти районы были заброшены и сожжены дотла, - вспоминает Милош Йович. Вернувшись в родные места, собирается устраивать быт всеми силами и любой ценой. "Мы переехали сюда всего 10 дней назад. Дом новый, с ним работы еще много. Пока, правда, сюда можно приезжать только как на дачу, на пару дней. Ведь в округе ни магазинов, ни аптек нет", - говорит Милош Йович.

Москва выделила 2 миллиона долларов на строительство домов для сербских беженцев. Строили сами сербы, обеспечивая себе же рабочие места. 71 дом возвели и уже заселили. Но по сравнению с общими масштабами гуманитарной обстановки в крае, это капля в море. Чтобы снова начать здесь жить, мало иметь крышу над головой.

Возвращаться домой для косовских сербов по-прежнему колоссальное испытание. Земля, с которой им когда-то пришлось бежать, теперь снова принадлежит им, но спокойствия вокруг нет. Притеснение со стороны албанского населения, 60-ти процентная безработица, и это не считая отсутствия школ и детских садов. Начинать жизнь в таких условиях отваживаются пока немногие.

На свою землю вернулись около 70 сербских семей. Всего же таких беженцев около 250 тысяч. Они живут в косовских анклавах, таких как Митровица, в православных монастырях, везде под постоянной охраной миротворцев, в нищете и с абсолютно неясным будущим.

"Я рассчитываю, что пример Москвы окажется заразителен и для других российских регионов. Конечно, у Москвы больше средств, чем у кого бы то ни было, но в конце концов речь идет не о таких уж больших деньгах", - сказал Константин Затулин, член комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками.

Но здесь уже встает вопрос времени, и не того, которое уйдет на стройки и прочие проекты в Косове, а времени, которое понадобится косовским сербам на то, чтобы перестать бояться жить здесь.

"Этот человек не может умереть"

22.01.2007.Коммерсант-Украина

Мария Спалек

Харьков простился с Евгением Кушнаревым

В пятницу в Харькове похоронили народного депутата Евгения Кушнарева. Церемония прощания с ним началась еще вечером 18 января в главном храме Харькова – Благовещенском кафедральном соборе. На следующий день в Харьков прибыли члены правительства и депутаты Верховной рады. По словам милиционеров, желающих попрощаться с Евгением Кушнаревым оказалось около 25 тыс. человек.

Некоторые харьковчане попали на прощание случайно – они пришли святить воду в крещенский вечер. Верующие обсуждали, можно ли хоронить в большой церковный праздник. "Это не принято, но можно. Запрет распространяется только на два дня в году – на Пасху и на Рождество",– рассказал Ъ пресс-секретарь Украинской православной церкви Киевского патриархата игумен Евстратий.

Заупокойное богослужение закончилось утром обрядом отпевания, который провел митрополит Харьковский и Богодуховский УПЦ Московского патриархата Никодим. К тому времени людей в церкви почти не осталось.

Гражданская панихида, которую транслировали по трем местным телеканалам, началась в 9 утра в Харьковской опере. За час до этого движение на центральных улицах было перекрыто, а на некоторых магистралях – ограничено. Было видно, что Харьков в трауре – национальные флаги с черными лентами установили возле госучреждений, некоторых магазинов и кафе. Черные ленты были повязаны на зеркалах поездов метрополитена, а на всех станциях метро висели траурные портреты народного депутата.

Проститься с Евгением Кушнаревым, по оценкам милиции, пришло более 25 тыс. человек. Очередь растянулась на несколько сотен метров. Спустя час после начала панихиды вход в театр перекрыли – прибыла первая официальная делегация, в составе которой были, в частности, министры Нестор Шуфрич, Николай Рудьковский и Юрий Поляченко, советник премьер-министра Владимир Семиноженко и бывший премьер Валерий Пустовойтенко. Некоторые из вновь прибывших сразу заступили в гражданский караул, который наряду с военным сменялся возле гроба каждые 20 минут. Другие последовали в зал театра, где собирались приглашенные на похороны. На экране показывали фильм о жизни Евгения Кушнарева.

Затем поток людей возобновился, но почти сразу был снова перекрыт. Прощаться с покойным прибыл бывший президент Леонид Кучма с супругой и делегация из России – посол РФ на Украине Виктор Черномырдин, генеральный консул РФ в Харькове Андрей Яковлев, руководители Белгородской и Курской областей. Неожиданно оркестр прекратил играть, и Леонид Кучма отдал дань покойному в полнейшей тишине. На панихиду приехал также депутат российской госдумы Константин Затулин, в июне 2006 года объявленный на Украине персоной нон грата. Как сообщил Ъ пресс-секретарь Харьковского пограничного отряда Дмитрий Горкольцев, Константин Затулин был в Харькове легально, получив разовое разрешение на визит на Украину с 18 по 20 января.

После россиян прибыли народные депутаты Петр Порошенко, Анатолий Матвиенко, Нина Карпачева, Тарас Чорновил, Анна Герман, экс-спикер парламента Владимир Литвин, заместитель главы секретариата президента Арсений Яценюк и многие другие политики. Мужчины были сдержанны в чувствах. Анна Герман долго плакала над телом, обняв близкую подругу Евгения Кушнарева Людмилу Давыдову.

Премьер-министр Виктор Янукович появился в Харьковской опере вместе со спикером Александром Морозом, вице-премьером Николаем Азаровым, бизнесменом Ринатом Ахметовым, мэром Киева Леонидом Черновецким, губернатором Харьковской области Арсеном Аваковым, председателем облсовета Василием Салыгиным и мэром Харькова Михаилом Добкиным. После того как премьер выразил соболезнования родным Евгения Кушнарева, гражданская панихида фактически закончилась. Еще некоторое время харьковчан пускали в помещение театра, однако пройти в колонне удалось далеко не всем. Люди оставляли цветы на тротуаре перед зданием и уходили.

Евгения Кушнарева похоронили рядом с первым харьковским губернатором Александром Масельским. На кладбище горожан не пустили – толпа собралась перед входом. "Хоронят, как царя",– сказал один из наблюдавших.

Открыл траурный митинг Василий Салыгин. Вслед за ним на трибуну поднялись господа Янукович, Кучма и Добкин. "Вместе с Евгением Петровичем ушла целая эпоха в истории Харьковщины. Но человек, который осенью 2004 года сказал 'Я беру под защиту каждого харьковчанина!' – этот человек не может умереть. Он среди нас!" – подвел итог господин Салыгин.

"Мы прощаемся с выдающимся государственным политическим деятелем. Он выделялся открытостью и демократичностью. В кругу друзей был очень общителен. Мы его очень любили",– сказал Виктор Янукович. Леонид Кучма слова не взял.

Траурный митинг закончил митрополит Никодим. "Соболезную о потере великого сына Украины",– сказал он. Оркестр заиграл гимн Украины, раздались залпы салюта, и Евгения Кушнарева похоронили.

В Москве митингуют против сноса памятника в Таллине

24.01.2007.Страна.ru

Митинг против сноса памятника Воину-освободителю в Таллине проходит в среду на Манежной площади в Москве возле памятника маршалу Жукову. Митинг организован московским отделением партии "Единая Россия" совместно с московским штабом "Молодой гвардии "Единой России"".

Участники акции выступают против принятого парламентом Эстонии и одобренного президентом закона "О защите воинских захоронений" и возможного демонтажа памятника воину-освободителю в Таллине. По данным организаторов, в митинге принимают участие около 2 тысяч человек. Среди них также активисты движений "Россия Молодая" и "Местные", а также "Наши".

Участники акции держат плакаты с лозунгами "Ильвес, твой закон - бред. Я говорю фашизму нет" (Тоомас Хендрик Ильвес - президент Эстонии), а также "прихвостни НАТО, руки прочь от русского солдата".

Выступая на митинге, депутат Государственной думы, директор Института стран СНГ Константин Затулин назвал действия эстонских властей "большим позором и попыткой эксгумации истории". Он также призвал участников акции потребовать от российского правительства принять санкции в отношении страны, которая оскорбляет "память святых для нас могил и святых для нас ветеранов".

"Если это произойдет, мы должны на своих руках перенесли прах наших воинов-освободителей на воинское кладбище, а памятник поставить на границе между Россией и Эстонией, чтобы он вечно напоминал о позоре, которым они занялись по прошествии многих десятков лет после великой отечественной войны", - сказал Затулин на митинге.

Со своей стороны, лидер движения "Наши" Василий Якеменко заявил, что в случае, если памятник Воину-освободителю в Таллине будет снесен, активисты движения будут выезжать в Эстонию и, сменяя друг друга, будут круглосуточно в военной форме тех лет стоять на месте этого монумента в виде живых памятников.

Якеменко так же, как и активисты его движения, был одет в военную форму солдат советской армии времен великой отечественной войны. По окончании митинга его участники приняли обращение к парламенту Эстонии, в котором, в частности, говорится, что принятие закона о защите воинских захоронений - "пощечина всему цивилизованному миру, и, прежде всего, Европейскому союзу". "Мы глубоко возмущены этим фактом узаконенного вандализма и призываем вас отменить этот варварский закон", - отмечается в обращении, текст которого был распространен на митинге. До начала акции на Манежной площади звучали военные песни.

Около двух тысяч человек вышли на митинг в Москве в защиту памятника советским солдатам в Эстонии

24.01.2007.Интерфакс

Митинг в защиту памятника Воину-освободителю в Таллине проходит в среду на Манежной площади в Москве возле памятника маршалу Жукову.

Митинг организован московским отделением партии "Единая Россия" совместно с московским штабом "Молодой гвардии "Единой России"".

Участники акции выступают против принятого парламентом Эстонии и одобренного президентом закона "О защите воинских захоронений" и возможного демонтажа памятника Воину-Освободителю в Таллине.

По данным организаторов, в митинге принимают участие около 2 тыс. человек. Среди них также активисты движений "Россия молодая" и "Местные", а также "Наши".

Участники акции держат плакаты с лозунгами "Ильвес, твой закон - бред. Я говорю фашизму нет" (Тоомас Хендрик Ильвес - президент Эстонии - ИФ), а также "Прихвостни НАТО, руки прочь от русского солдата".

Выступая на митинге, депутат Государственной Думы, директор Института стран СНГ Константин Затулин назвал действия эстонских властей "большим позором и попыткой эксгумации истории".

Он также призвал участников акции потребовать от российского правительства принять санкции в отношении страны, которая оскорбляет "память святых для нас могил и святых для нас ветеранов".

"Если это произойдет (снос памятника Воину-освободителю - "ИФ"), мы должны на своих руках перенесли прах наших воинов-освободителей на воинское кладбище, а памятник поставить на границе между Россией и Эстонией, чтобы он вечно напоминал о позоре, которым они занялись по прошествии многих десятков лет после Великой Отечественной войны", - сказал К.Затулин на митинге.

Со своей стороны, лидер движения "Наши" Василий Якеменко заявил, что в случае, если памятник Воину-освободителю в Таллине будет снесен, активисты движения будут выезжать в Эстонию и, сменяя друг друга, будут круглосуточно в военной форме тех лет стоять на месте этого монумента в виде живых памятников.

В.Якеменко так же, как и активисты его движения, был одет в военную форму солдат советской армии времен Великой Отечественной войны.

По окончании митинга его участники приняли обращение к парламенту Эстонии, в котором, в частности, говорится, что принятие закона о защите воинских захоронений - "пощечина всему цивилизованному миру, и прежде всего Европейскому союзу".

"Мы глубоко возмущены этим фактом узаконенного вандализма и призываем вас отменить этот варварский закон", - отмечается в обращении, текст которого был распространен на митинге.

До начала акции на Манежной площади звучали военные песни.

Парламент Эстонии принял закон "О защите воинских захоронений", который создает юридическую базу для сноса памятников и эксгумации останков советских солдат, погибших при освобождении Эстонии от немецко-фашистских захватчиков. Этот закон был одобрен президентом страны.

Россия клеймит Эстонию позором

24.01.2007.Росбалт.ru

Парламент Эстонии продолжает бороться с напоминаниями о «советской оккупации»: депутаты рассматривают во втором чтении законопроект «О сносе запрещенных сооружений». Он предусматривает запрет на строительство и экспонирование монументов, которые «возвеличивают режим оккупации, вызывают вражду или призывают к совершению преступлений», и должен дополнить принятый 10 января закон «О защите воинских захоронений».

В итоге будет создана законодательная база, которая позволит перезахоронить останки советских воинов, покоящиеся в братской могиле на холме Тынисмяги в Таллинне, и демонтировать установленный в их честь памятник, известный как «Бронзовый солдат».

К рассмотрению законопроекта «О сносе запрещенных сооружений» были приурочены акции протеста в различных российских городах и даже в Лондоне. Обращения в связи с ситуацией в Эстонии приняли члены Совета Федерации и парламентарии Ленобласти.

В Москве прошел митинг у памятника Георгию Жукову на Манежной площади. По данным организаторов, в нем приняли участие около 2 тысяч человек. Акция проходила под лозунгом «Защитим память воинов-освободителей» и носила антифашистский характер. Собравшиеся пели песни военных лет и протестовали против того, чтобы память о защитниках родины была растоптана. Участники акции держали плакаты с обращением в адрес президента Эстонии Хендрика Ильвеса: «Ильвес, твой закон — бред. Я говорю фашизму нет». На другом плакате красовалась надпись: «Прихвостни НАТО, руки прочь от русского солдата».

Выступая на митинге, депутат Госдумы, директор института стран СНГ Константин Затулин назвал действия эстонских властей «большим позором и попыткой эксгумации истории». Он призвал участников акции потребовать от российского правительства принять санкции в отношении страны, оскорбляющей «память святых для нас могил и святых для нас ветеранов». На случай если памятник уберут из Таллина, депутат предложил на своих руках перенести прах воинов-освободителей из центра эстонской столицы на воинское кладбище. Памятник он предложил поставить на границе между Россией и Эстонией, чтобы он «вечно напоминал о позоре, которым они (эстонские руководители) занялись по прошествии многих десятков лет после великой отечественной войны».

Лидер движения «Наши» Василий Якеменко, одетый в военную форму эпохи Великой Отечественной, заявил, что в случае, если памятник Воину-освободителю в Таллине будет снесен, активисты его движения будут выезжать в Эстонию и стоять в виде живого памятника на месте снесенного, надев советскую военную форму 40-х.

Участники митинга приняли обращение к парламенту Эстонии, в котром, в частности, говорится, что принятие закона о защите воинских захоронений – «пощечина всему цивилизованному миру, и, прежде всего, Европейскому союзу».

Митинг против демонтажа памятника прошел и в Ростове-на-Дону. Около 50 человек собрались у вечного огня на площади Карла Маркса с плакатами: «Эстония - вспомни историю!», «Мы против государственного вандализма в Эстонии», «Защита захоронений не должна быть надругательством». Как передает РИА «Новости», участники митинга осудили действия эстонских властей и приняли обращение к президенту республики, премьер-министру, депутатам парламента и генеральным секретарям Совета Европы и ООН. В обращении, в частности, говорится, что «любые попытки подвергнуть переоценке и осквернению память жертв Великой Отечественной войны, равно как и память наших соотечественников, есть ни что иное, как оскорбление». Участники возложили цветы к вечному огню, зажгли свечи и почтили память погибших на войне минутой молчания.

В Лондоне, у здания LSE (Holborn Tube station, Houghton Street London WC2A 2AE), мирная акция протеста против сноса эстонскими властями памятника советскому воину-освободителю прошла не случайно. Она была приурочена к визиту в британскую столицу премьер-министра Эстонии Андрюса Антипа. Она пройдет). Организаторы пригласили всех неравнодушных к памяти людей, положивших жизни ради уничтожения фашизма, присоединиться к ним.

Пока народ митинговал, посол Эстонии в Москве Марина Кальюранд отвечала на вопросы журналистов. Она объяснила, что, поскольку у памятника советским воинам в центре Таллина стали разгораться политические страсти, было решено его перенести. Посол особо отметила, что речь идет именно о переносе, а не о демонтаже. О месте и сроках переноса, по ее словам, говорить пока рано – до конца 2007 года это определит специальная комиссия. Кальюранд напомнила, что товарооборот с Россией составляет лишь десятую часть эстонской экономики, потому страна не боится возможных экономических санкций.

Европейская позиция пока не очень ясна. Правда, генсек Совета Европы Терри Дэвис призвал Россию и Эстонию к спокойствию и признался, что не понимает, «из-за чего такие эмоции». Но он излагал скорее свое личное мнение. «Я бы понял, если бы речь шла о каком-то большом танке, а это просто идеализированная фигура солдата», — сказал генсек. «Я лично памятник не видел, но мне показали его фотографию», — добавил он. «Во Франции я присутствовал на многих кладбищах и видел мусульманские могилы, а также могилы немецких солдат. Эстонцам надо вдохновиться этим примером Франции», — считает Дэвис.

Между тем, Совет Федерации 24 января обратился к парламентам государств, которые входили в антигитлеровскую коалицию, Межпарламентскому союзу, Европейскому парламенту, ПАСЕ, Парламентской Ассамблее ОБСЕ, Парламентской Ассамблее НАТО, Парламентской конференции Балтийского моря, к ветеранским и правозащитным организациям Европы и США в связи с принятием в Эстонии закона «Об охране воинских захоронений». Верхняя палата российского парламента расценивает готовность эстонского государства демонтировать памятники жертвам Второй мировой войны «как позорную веху в истории, как осквернение общего исторического прошлого народов, понесших невосполнимые жертвы в борьбе с фашизмом, как шаг для легализации неонацизма на территории Европы». По мнению сенаторов, все это ведет к кризису в самом эстонском обществе и дальнейшему отчуждению друг от друга народов России и Эстонии.

Законодательное Собрание Ленинградской области тоже не осталось в стороне. Депутаты приняли обращение к президенту России Владимиру Путину, председателю правительства Михаилу Фрадкову и председателю Госдумы Борису Грызлову. В тексте обращения утверждается, что в Эстонии объявлена война памятникам и праху советских воинов. «Мы расцениваем это как государственный вандализм и попытку реабилитации нацизма», - заявляют областные парламентарии.

В Москве около 2 тысяч человек протестуют против сноса памятника Воину-освободителю в Эстонии

24.01.2007.РИА Новости

Около двух тысяч человек собрались на митинге в Москве против сноса в Таллине памятника Воину-освободителю.

Акция проходит в среду возле Исторического музея. Как передает корреспондент РИА Новости, в ней участвуют активисты "Молодой гвардии", "Единой России", движений "Россия молодая", "Наши", "Местные" и других организаций.

На месте дежурят усиленные наряды милиции. Мероприятие проходит спокойно, никаких инцидентов не зафиксировано.

Выступая перед участниками митинга, депутат Госдумы Константин Затулин назвал намерение эстонских властей снести памятник Воину-освободителю "позорной попыткой эксгумации истории". Он призвал российские власти ответить Эстонии введением жестких экономических и политических санкций. "Давайте потребуем от правительства РФ применить санкции в отношении страны, которая оскорбляет святые для нас могилы, святых для нас ветеранов", - сказал он.

В случае сноса памятника депутат призвал перенести монумент в Россию. "Если это (снос памятника) произойдет, мы должны на своих руках перенести прах наших воинов-освободителей на воинское кладбище. Памятник поставить на границе между Россией и Эстонией, чтобы он вечно напоминал о позоре, которым они (эстонские власти) занялись по прошествии многих десятков лет после Великой Отечественной войны", - добавил Затулин.

В свою очередь, лидер движения "Наши" Василий Якеменко, который, как и его сторонники, был одет в солдатскую форму советских лет, пообещал в случае сноса памятника Воину-освободителю, выставить на его месте "живой памятник".

"Мы приняли решение, что если памятник все-таки будет снесен, сторонники нашего движения будут выезжать в Эстонию и там, сменяя друг друга, будут круглосуточно в военной форме тех лет стоять на месте этого монумента", - заявил он.

"Мы все помним, кому и за что поставлен этот монумент. Нас 145 миллионов, и значит, стоять мы там будем вечно, значит, память о павших героях будет вечной", - сказал Якеменко.

10 января парламент Эстонии принял закон "О защите воинских захоронений", который дает законное основание для перезахоронения останков советских солдат и демонтаж памятников. Закон вступил в силу 20 января. Законопроект "О сносе запрещенных сооружений", второе чтение которого предполагается провести 24 января, также направлен против памятников павшим советским воинам.

Согласно законопроекту, запрещается установка памятников и произведений монументального искусства, "разжигающих рознь и прославляющих оккупировавшие Эстонию государства". В соответствии с ним можно будет "убрать памятник или иное сооружение, наносящее угрозу общественному порядку и международному престижу Эстонии".

Госдума России осудила принятие закона "О защите воинских захоронений" и рекомендовала правительству РФ, учитывая принятый Госдумой закон "О специальных экономических мерах", при неблагоприятном развитии ситуации ввести экономические санкции против Эстонии.

Затулин: мы не допустим эксгумации истории

24.01.2007.Единая Россия

24 января на Манежной площади в Москве прошел митинг протеста против принятия парламентом Эстонии закона "О защите воинских захоронений", который фактически разрешает снести братские могилы воинов, погибших в борьбе с фашизмом. Митинг был организован городским штабом МГО ВОО "Молодая Гвардия Единой России". На митинге присутствовали руководители штаба "Молодой Гвардии", депутаты Госдумы, представители молодежных движений России и Эстонии, ветераны войны.

Алексей Шапошников, начальник Московского городского штаба "Молодой Гвардии Единой России":

- Эстония - единственное государство в мире, где сносятся памятники освободителям, где разрешают проводить митинги фашистам. Эстония - позор всей Европы и Евросоюза! Митинг, на который мы сегодня собрались, завершающая акция пятидневного пикета, организованного активистами Московского городского штаба "Молодой Гвардии Единой России" у посольства Эстонии против сноса памятника Воину-освободителю в Таллинне.

Одновременно с пикетом столичные молодогвардейцы обратились в посольства стран Евросоюза с петицией, в которой просят руководство европейских государств обратить внимание на факты притеснения прав и свобод русскоязычного населения Эстонии, а также на ситуацию, которая связана с попыткой демонтировать памятник Воину-Освободителю в Таллинне. "Молодая Гвардия" выражает протест против принятых в Эстонии законов. Правительство этой страны получает право сносить памятники воинам, которые освобождали ее от фашистской сволочи, позволяет вскрывать могилы, где захоронены герои Великой Отечественной войны, погибшие в боях. Мы считаем принятие таких законов недопустимым и кощунственным.

Член Генерального Совета партии "Единая Россия", член Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор института стран СНГ Константин Затулин:

- Те люди в Эстонии, которые приняли законы, позволяющие раскапывать братские могилы советских воинов-освободителей, называются народными депутатами, но я никак не могу назвать эстонских парламентариев коллегами. Сегодня в эстонском парламенте будет слушаться закон, приравнивающий советскую символику к нацистской. Все ветераны, которые носят свои боевые награды за избавление народов Европы от фашизма – они по этому закону преступники, их можно преследовать и сажать в тюрьму.

Но на самом деле преступна власть Эстонии, ее парламентарии, принимающие такие законы, позволяющие глумиться над светлой памятью погибших. Было время, когда Россия отворачивалась от своих соотечественников за рубежом. Мы тогда не смогли защитить наших соотечественников в Эстонии от позорного ярлыка "неграждане". Но эти времена прошли. Сегодня мы не допустим эксгумации истории, которой занимаются в Эстонии наследники фашизма.

Мы сделаем все, чтобы советский солдат-освободитель оставался на месте, но если все же в Эстонии возобладает безумие, мы перенесем этот памятник на границу с Эстонией. Пусть он стоит и указывает миру на этот позор европейской демократии, о которой так любят рассуждать эстонские парламентарии. Мы выражаем глубочайшее возмущение по поводу оскорбления памяти погибших в Эстонии и требуем от нашего правительства принятия незамедлительных санкций в отношении этой страны.

Заместитель председателя Мосгордумы, руководитель фракции "Единая Россия" в Мосгордуме Андрей Метельский:

- Весь мир знает, что в войне с фашизмом победил Советский Союз. Однако сегодня отдельные силы в обществе пытаются переписать историю. Видимо эстонские парламентарии забыли, чем заканчиваются попытки перечеркнуть историческую память миллионов людей. Эстонские парламентарии забыли о том, кто освобождал их народ от фашистского порабощения, кому обязаны они тем, что сейчас живут под мирным небом, а их дети имеют возможность спокойно учиться и работать. Я считаю, что сегодня все мировое сообщество должно напомнить Эстонии, ее парламентариям и правительству уроки истории. Те, кто топчет память борцов с фашизмом, сами становятся на одну ступень с фашистами. Те, кто считает себя вправе переписывать историю, становится заодно с неофашистами, которые также мечтают об этом. Наш долг не допустить этого.

То, что происходит сегодня в Эстонии, не только больно и постыдно, но еще и очень опасно. Это шаг на пути к войне и разжиганию межнациональной розни. Поэтому я очень надеюсь, что эстонские парламентарии сумеют остановиться на этом гибельном пути. Уроки прошлого нужно помнить. Нет фашизму! Нет разжиганию новой войны!

Дмитрий Линтер руководитель молодежного движения Эстонии "Ночной дозор":

- Здесь говорили, кто победил в Великой Отечественной войне, но оказывается, война еще не кончена. И линия фронта все еще существует. Она проходит возле памятника советскому воину-освободителю, возле которого круглосуточно несут вахту активисты нашего движения и не уйдут оттуда, чтобы ни случилось. Мы никому не позволим отнять нашу победу. Пока существует неонацизм, та великая война все еще не закончена. Сегодня мы вместе должны отстоять этот рубеж. Позор парламенту истории! Вместе мы победим!

Начальник штаба Молодой Гвардии Западного округа Москвы Ирина Гаврюшкина:

- Молодежь Москвы, члены Молодой Гвардии выражают свой решительный протест против сноса памятников воинам освободителям в Эстонии. Наши деды и прадеды сражались с фашизмом на земле Эстонии. Ценой своей молодости и всей жизни они завоевали свободу этому народу. Они не заслужили той черной неблагодарности, которую творят сегодня эстонские власти. И мы не можем быть в стороне от этого. Мы говорим нет варварству 21 века! Мы говорим нет исторической подлости!

Участники митинга в Москве одобрили обращение к парламентариям Эстонии. "Мы глубоко возмущены этим фактом узаконенного национализма и призываем вас отменить эти позорные решения",- говорится в обращении.

В свою очередь, "Молодая Гвардия" в Санкт-Петербурге организовала сбор подписей под обращением к гражданам Эстонской Республики. "Сегодня мы обращаемся к вам с уверенностью, что только вмешательство здоровых сил эстонского общества способно остановить недостойный спектакль, развернувшийся вокруг братской могилы и памятника освободителям Таллинна от немецко-фашистских захватчиков", - говорится в обращении жителей Петербурга к гражданам Эстонской Республики.

В течение нескольких дней у всех станций метро Петербурга активистами молодежного движения "Молодая Гвардия" будут организованы мобильные пункты, где горожане смогут поставить свою подпись под обращением. Впоследствии документ будет направлен общественным организациям Эстонии, передан в органы власти и опубликован в СМИ на территории республики.

Митинг против действий эстонских властей прошел также в Хабаровске. Руководитель "Молодой Гвардии" Хабаровска Денис Пукас передал сотрудникам Представительства МИД РФ обращение молодежи Хабаровского края к Министру иностранных дел РФ Сергею Лаврову с требованием "всеми возможными правовыми формами не допустить осквернения могил наших дедов, отдавших свои жизни в борьбе с "коричневой чумой" ХХ века - фашизмом.

Политически подкованная молодежь возмущена эстонским законом

24.01.2007.КМ.ru

Константин Вакуров

Сегодня на Манежной площади в Москве прошел митинг протеста против принятия парламентом Эстонии закона «О защите воинских захоронений», который фактически разрешает снести братские могилы воинов, погибших в борьбе с фашизмом. Митинг был организован городским штабом МГО ВОО «Молодая Гвардия Единой России».

Как сообщает партийный сайт «Единой России», на митинге присутствовали руководители штаба «Молодой Гвардии», депутаты Госдумы, представители молодежных движений России и Эстонии, ветераны войны. «Эстония — единственное государство в мире, где сносятся памятники освободителям, где разрешают проводить митинги фашистам» — сказал начальник Московского городского штаба «Молодой Гвардии Единой России» Алексей Шапошников. Он считает, что Эстония — позор всей Европы и Евросоюза. Митинг, на который сегодня собрались молодогвардейцы, завершает акцию пятидневного пикета, организованного активистами Московского городского штаба «Молодой Гвардии Единой России» у посольства Эстонии против сноса памятника Воину-освободителю в Таллинне.

Одновременно с пикетом столичные молодогвардейцы обратились в посольства стран Евросоюза с петицией, в которой просят руководство европейских государств обратить внимание на факты притеснения прав и свобод русскоязычного населения Эстонии, а также на ситуацию, которая связана с попыткой демонтировать памятник «Воину-освободителю» в Таллинне.

Член Генерального Совета партии «Единая Россия», член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор института стран СНГ Константин Затулин со своей стороны отметил, что сегодня в эстонском парламенте слушается закон, приравнивающий советскую символику к нацистской. Все ветераны, которые носят свои боевые награды за избавление народов Европы от фашизма — они по этому закону преступники, их можно преследовать и сажать в тюрьму. Но на самом деле, как считает депутат, преступна власть Эстонии, ее парламентарии, принимающие такие законы, позволяющие глумиться над светлой памятью погибших.

«Мы сделаем все, чтобы советский солдат-освободитель оставался на месте, но если все же в Эстонии возобладает безумие, мы перенесем этот памятник на границу с Эстонией. Пусть он стоит и указывает миру на этот позор европейской демократии, о которой так любят рассуждать эстонские парламентарии. Мы выражаем глубочайшее возмущение по поводу оскорбления памяти погибших в Эстонии и требуем от нашего правительства принятия незамедлительных санкций в отношении этой страны» — сказал Константин Затулин.

Заместитель председателя Мосгордумы, руководитель фракции «Единая Россия» в Мосгордуме Андрей Метельский напомнил, что весь мир знает, что в войне с фашизмом победил Советский Союз. Однако, отметил депутат, сегодня отдельные силы в обществе пытаются переписать историю. Видимо эстонские парламентарии забыли, чем заканчиваются попытки перечеркнуть историческую память миллионов людей.

Эстонские парламентарии забыли о том, кто освобождал их народ от фашистского порабощения, кому обязаны они тем, что сейчас живут под мирным небом, а их дети имеют возможность спокойно учиться и работать. Я считаю, что сегодня все мировое сообщество должно напомнить Эстонии, ее парламентариям и правительству уроки истории. Те, кто топчет память борцов с фашизмом, сами становятся на одну ступень с фашистами. Те, кто считает себя вправе переписывать историю, становится заодно с неофашистами, которые также мечтают об этом. Наш долг не допустить этого. То, что происходит сегодня в Эстонии, как считает Андрей Метельский, не только больно и постыдно, но еще и очень опасно, это шаг на пути к войне и разжиганию межнациональной розни.

«Поэтому я очень надеюсь, что эстонские парламентарии сумеют остановиться на этом гибельном пути. Уроки прошлого нужно помнить» — сказал Метельский. Руководитель молодежного движения Эстонии «Ночной дозор» Дмитрий Линтер со своей стороны сказал, что, оказывается, война еще не кончена, и линия фронта все еще существует — она проходит возле памятника советскому воину-освободителю, возле которого круглосуточно несут вахту активисты нашего движения и не уйдут оттуда, что бы ни случилось. Участники митинга в Москве одобрили обращение к парламентариям Эстонии. «Мы глубоко возмущены этим фактом узаконенного национализма и призываем вас отменить эти позорные решения», — говорится в обращении.

В свою очередь, «Молодая Гвардия» в Санкт-Петербурге организовала сбор подписей под обращением к гражданам Эстонской Республики. «Сегодня мы обращаемся к вам с уверенностью, что только вмешательство здоровых сил эстонского общества способно остановить недостойный спектакль, развернувшийся вокруг братской могилы и памятника освободителям Таллинна от немецко-фашистских захватчиков», говорится в обращении жителей Петербурга к гражданам Эстонской Республики.

Митинг против действий эстонских властей прошел также в Хабаровске. Руководитель «Молодой Гвардии» Хабаровска Денис Пукас передал сотрудникам Представительства МИД РФ обращение молодежи Хабаровского края к Министру иностранных дел РФ Сергею Лаврову с требованием «всеми возможными правовыми формами не допустить осквернения могил наших дедов, отдавших свои жизни в борьбе с „коричневой чумой“ ХХ века — фашизмом».

Константин Затулин: Отношения России и Абхазии: проблемы теории и практики

24.01.2007.Регнум.ru

Выступление депутата Государственной Думы Российской Федерации, директора Института стран СНГ Константина Затулинана "круглом столе" по теме: "Отношения России и Абхазии: проблемы теории и практики" 19 декабря 2006 г. в Государственной Думе РФ предоставлено автором для публикации в ИА REGNUM.

Сегодня мы обсуждаем вопрос, который в течение всех этих лет является одним из ключевых на Кавказе, да и не только на Кавказе, - об отношении к независимости бывшей Автономной Советской Социалистической Республики Абхазия, которая в результате конфликта и до него обрела фактическую независимость от Республики Грузия. И поставила уже не в первый раз вопрос о признании такой независимости перед Российской Федерацией, как и вопрос об установлении с Российской Федерацией ассоциированных отношений.

Прежде всего, хотя по этому поводу уже состоялись выступления, хочу еще раз подтвердить свою позицию: Абхазия как государственное формирование существует, и непризнание этого факта противоречит не только реальности, но и принципам международного права и международных отношений.

Когда речь заходит о существовании государств, то юристы, насколько мне известно, ссылаются на целый ряд основополагающих международных соглашений, начиная с Вестфальского мира 1648 года. Я бы хотел упомянуть некоторые из них. Это, например, решение Лиги наций 1921 года об Аландских островах, это Конвенция Монтевидео 1934 года, ратифицированная целой группой американских государств, и Соединенными Штатами в том числе.

Это - в уже более близкие к нам времена, - целый ряд решений, связанных с созданием и возникновением новых государств. Я думаю, что в этом случае не стоит обходить вниманием такой основополагающий документ, как Декларация Организации Объединенных Наций от 14 декабря 1960 года о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Я не считаю Абхазию или Грузию колониальной страной, но в этой Декларации содержится очень важное заключение о том, каким образом и на каком основании можно признавать государство, возникшее в результате борьбы за независимость, за самоопределение.

Наконец, продолжу, существует целая группа документов, принятых европейским и международным сообществом в связи с такими важными событиями как распад Югославии. Я имею в виду хотя бы решения Арбитражной комиссии Бадинтера 1991-1992 г., названные так по имени французского юриста, который докладывал Европейскому Союзу. Комиссия была образована в связи с распадом Югославии Европейским Союзом для того, чтобы определить позицию Союза по отношению к независимости бывших союзных югославских республик. И целый ряд других документов.

Если говорить коротко, то что признаётся субъектом международного права в соответствии, например, с Конвенцией Монтевидео? Этот субъект - государство, которое обладает следующими характеристиками: постоянным населением, определённой территорией, правительством и способностью вступать в отношения с другими государствами. Совершенно очевидно, что по крайней мере по трём признакам из четырёх Республика Абхазия, как впрочем и Республика Южная Осетия, Приднестровская Молдавская Республика и Республика Нагорный Карабах отвечают этому критерию.

Что касается способности вступать в сношения с другими государствами, то этот вопрос, конечно же, может быть рассмотрен по-разному, но остаётся фактом, что каждое из этих государственных образований сегодня вовлечено в миротворческий процесс, процесс урегулирования конфликтов. И ни у кого нет сомнения, что эти государства выступают стороной в урегулировании конфликта, то есть фактически их способность входить в сношения с другими государствами хотя бы по этому поводу никем не отрицается.

Хочу сослаться на ещё один важный пункт этой вроде бы далёкой от нас Конвенции Монтевидео. Мне важно её использование хотя бы потому, что членом этой Конвенции являются США. Как мы знаем, к США сейчас очень многие апеллируют, в том числе и Грузия в попытке защитить свою точку зрения на принадлежность Абхазии и Южной Осетии. Так вот статья 3 Конвенции Монтевидео говорит, что "политическое существование государства", я цитирую, "не зависит от признания другими государствами". То есть государство не может считаться несуществующим на том основании, что кто-то его не признаёт.

На сегодня государство Тайвань признано 30 государствами мира и считает себя существующим. На территории Тайваня находятся дипломатические представительства и до 70-х годов Тайвань занимал место великой державы - Китая в Совете Безопасности ООН. Никто на сегодняшний день не берётся отрицать тот факт, что Тайвань, - по крайней мере, де-факто, - является независимым государством. Можно приводить и много других примеров.

Вообще говоря, вопрос о том, признано государство сегодня или нет, - это, безусловно, важный вопрос. Но это не самый главный вопрос, который должен быть принят во внимание при признании или непризнании права этого народа и государства, этим народом созданного, на самоопределение.

Не буду повторять ряд исторических фактов, которые. уже были приведены. Речь идёт об обстоятельствах вхождения Абхазии в Россию, обстоятельствах, связанных с распадом Российской империи и гражданской войной на территории бывшей Российской империи, а затем с образованием социалистических республик, Абхазии и Грузии, вначале равноправных.

Речь идёт затем о процессе распада уже Советского Союза и тех законодательных актах и актах народного волеизъявления, которые были приняты в процессе распада Советского Союза, начиная с того момента, когда Абхазия 17 марта 1991 г. приняла участие в общесоюзном референдуме. 98 процентов проголосовавших на ее территории высказалось за сохранение Союза ССР. В то время как тогдашнее правительство Грузинской ССР, возглавляемое Гамсахурдиа, демонстративно отказалось от проведения общесоюзного референдума, не образовывало комиссий по его проведению, проведя позже, 31 марта 1991 г., свой референдум. В его результате была односторонним образом провозглашена, хотя и не реализована в тот момент, независимость Грузии и заявлено о "восстановлении" ее по образцу "демократической", т.е. меньшевистской Грузии 20-х годов.

Дальше последовали другие акты, в том числе и возвращение уже после распада Советского Союза Верховного Совета Абхазии к Конституции Абхазии 1925 года. В то же самое время Грузия ввела, как известно, в действие Конституцию 21-го года, в соответствии с которой вообще не предусматривалось никаких автономий на территории унитарного грузинского государства.

Всё это реально приводит к очевидному признанию того, что независимая Абхазия не находилась под управлением Грузии ни одного дня с момента распада Советского Союза, а фактически еще до распада СССР в процессе принятия односторонних актов. Не говоря уже о том, что в процессе выхода Грузии из СССР были грубо нарушены, и как раз в отношении автономий, положения перестроечного советского закона о процедуре выхода союзной республики из СССР.

Важно отметить, что Грузия отрицает всё, что связано с советским опытом, отрицает сам советский опыт, и относится сегодня, на уровне официальных властей, крайне негативно к своему прошлому в Советском Союзе. Достаточно сказать об открытии "музея советской оккупации" в Тбилиси. Как вы знаете, этот факт не прошёл мимо внимания нашего Президента, который специально по этому поводу сказал несколько слов.

Так вот, полностью отрицая СССР, Грузия тем не менее самым трогательным образом вычленяет и присваивает из советской эпохи одну вещь - границы Грузинской ССР. Всё остальное выбрасывает, но границы Грузинской ССР - это нечто, что, по мнению грузин, не подвержено никакому изменению даже на фоне распада СССР. Могут разваливаться сверхдержавы, могут образовываться новые страны, но границы Грузии, - те, которые по прихоти Политбюро даже не в 20-е, а в 30-е годы были установлены, - эти границы нерушимы.

Откуда такие амбиции и такая самоуверенность? Все, как известно, не вечно под луной, всё делимо, всё распадается или, наоборот, возникает вновь, когда приходит срок. Поддержать такой избирательный взгляд уже не только в правовом, но и в историческом контексте очень сложно. Я не буду говорить о том, что в общем пространстве, в одном государственном составе, по одним законам, Грузия и Абхазия существовали вместе только в Российской империи и в Советском Союзе, а до этого во времена, предшествующие царице Тамаре, то есть в раннем средневековье. Всё остальное время это были самостоятельные формирования, феодальные царства и княжества. Состав их мог меняться, очертания границ тоже.

На каком основании то, что в советское время и только в советское время было передано в управление секретарям Компартии Грузии, - передоверено, можно сказать, из союзного центра, - нужно считать исконными землями Грузии, на которую та имеет исторические и прочие права?

Всё, что я сказал сейчас, относится к правовой и исторической аргументации. Теперь позвольте посмотреть на этот вопрос конкретно политически. У нас сегодня, как известно, по предложению фракции "Родина" в заголовок этого "круглого стола" вынесен вопрос об отношениях Абхазии и России. Так вот, если говорить об отношении России, то Россия прошла через ряд этапов в осмыслении грузино-абхазского конфликта, притязаний новой Грузии на территориальную целостность в границах ГрузССР, или, допустим, факта независимости Абхазии.

Вначале, - когда усилиями тогдашнего руководства России был внесён решающий вклад в распад Советского Союза и подписание Беловежских соглашений, - очевидно, что Российская Федерация признала территориальную целостность Грузии, как и других союзных республик, дав себя заморочить разговорами о том, что если это не будет сделано, то сама Российская Федерация окажется в состоянии распада и полураспада. На самом деле, состояние распада и полураспада, главным образом, проистекало от внутренних проблем Российской Федерации, от неумелого внутреннего и внешнего государственного курса. Мы пережили в связи с этим очень острую трагедию, последствия которой продолжают ощущаться до сих пор. Я имею в виду войну и противостояние в Чечне, которые на сегодняшний день перешли в иную ситуацию.

Может быть, в недавнем прошлом и были какие-то основания для того, чтобы считать, что признание независимости тех автономий, которые в результате распада Советского Союза имели право на независимость (по сути, фактически были в нее вытолкнуты), может повлечь за собой какую-то реакцию внутри России. Этим можно объяснить двойственность тогдашнего российского поведения. С одной стороны, - официальная позиция, которая состояла в признании чужой территориальной целостности и соответствующей официальной линии руководства России. Тех мерах, о которых очень хорошо известно и которые сегодня почему-то предпочитают не вспоминать в Тбилиси, предпочитая другую версию - заговора России против Грузии. Якобы в момент, когда Ельцин спорил с Верховным Советом, а в стране был хаос, в этот момент российские власти ничем другим не занимались, кроме как злоумышляли против Грузии с тем, чтобы от неё отторгнуть какие-то территории. И выдумали с начала до конца всякие проблемы во взаимоотношениях между грузинами и абхазами.

Нет абсолютно ничего более внеисторического, чем приписывать властям Российской Федерации какие-то заговоры в отношении Грузии, да ещё в такой обстановке. Я хочу напомнить, что Российская Федерация, как ни стыдно об этом говорить, в связи с началом войны в Чечне в 1994 году, приняла горячее участие в блокаде абхазской территории именно по просьбе правительства Грузии. Министр иностранных дел РФ совершенно очевидно лоббировал эти блокадные меры. Существуют документальные свидетельства того, как господин Козырев планировал принуждение Абхазии к возвращению в Грузию методами экономической блокады. Эта линия нашла себе продолжение в решении Совета глав государств СНГ о санкциях в отношении Абхазии уже после отставки Козырева. В то же самое время в российском обществе присутствовала и более реалистическая позиция, которая была выражена в посредничестве России в грузино-абхазском урегулировании, в усилиях России к тому, чтобы усадить стороны за стол переговоров и во время военных действий и после активной фазы конфликта. В конце концов, только этим усилиям мы обязаны какими-то совместными документами 1994 года по урегулированию.

Что произошло затем в Грузии? После того, как в Грузии оправились от военного поражения, понесённого в Абхазии и преодолели с помощью России фактический распад своего государства? Ведь шла речь именно об этом. Все мы помним 1993 год, когда после поражения в Абхазии фактически уже отпали от Грузии Менгрелия, Гурия и др. Отряды Лоти Кобалия подступали к Поти, и только вмешательство Черноморского флота по приказу Президента Российской Федерации Ельцина спасло Грузию от распада. Кто об этом сегодня вспоминает в Грузии? Я уж не буду говорить о том, что лично Эдуард Амвросиевич Шеварднадзе, на тот момент руководитель Грузии, был спасён в осаждённом Сухуми офицерами Черноморского флота. Некоторые из них работают у меня сегодня в институте и могут рассказать, как это всё происходило.

Так вот, в Грузии после всего этого, вместо того, чтобы найти какой-то оптимальный тон в отношениях с Абхазией и подвергнуть сам конфликт грызущей критике времени, вместо того, чтобы... Как вы знаете, при осаде Парижа будущий король Генрих IV забрасывал осаждённых парижан хлебом, потому что знал, что ему надо будет, если он хочет всё-таки стать королём, войти в столицу и добиться сочувствия и расположения со стороны парижан. Вместо привлечения Абхазии к себе примирительным поведением, Грузия все это время не прекращала пропагандистскую войну против Абхазии.

А затем, по мере того как несколько оправилась в военном отношении, перешла к разного рода провокациям и в отношении Абхазии, и в отношении тех российских миротворцев, которые по приглашению Грузии, как и Абхазии, вошли в зону конфликта. Хочу обратить внимание на то, что, конечно, приглашение Грузии имело двойной подтекст. В тот момент, когда приглашали миротворцев, я думаю, что в Тбилиси не меньше были обеспокоены абхазскими возможностями, чем, на самом деле, лелеяли планы возвращения Абхазии. Вхождение миротворцев было нужно для того, чтобы гарантировать, что в результате какой-нибудь стычки или конфликта не повторится кошмар 1993 года, и дальше Грузия не продолжит разваливаться - с участием в данном случае каких-то добровольцев из Абхазии.

Сегодня, десять лет спустя, вояки, которые пришли в руководство Грузии, но не ведали пороха, почему-то не вспоминают о страхах 1994-95 гг. Истины ради, в те времена было и другое желание у г-на Шеварднадзе. Он рассчитывал на то, что его связи здесь в Москве через какое-то время дадут ему возможность обыграть за столом или под столом переговоров Абхазию, с тем чтобы заставить уже российских миротворцев действовать как жандармов, как полицейских, которые будут принуждать Абхазию к возвращению в Грузию. В конце концов, недаром Шеварднадзе заседал в Политбюро в своё время вместе со своим младшим по званию коллегой Борисом Ельциным. Попытки использовать миротворцев и пограничников в роли жандармов, надо признать, были в 1995 году. Я, например, помню о вздорном поведении генерала Кондратьева, а потом генерала Николаева, которые пытались в это время "рулить" Абхазией, но, слава Богу, были отстранены от этой работы.

Мы удержались от непоправимого. От того, чтобы навеки прославиться на Кавказе тем, что предали доверившийся нам народ и по наущению каких-то политиканов, которые преследовали исключительно превратные, корыстные цели, принудили целый народ к тому, чего он не хотел. Ради чего он взялся за оружие, когда его к этому вынудили.

Нынешняя ситуация должна быть качественно по-новому истолкована. За эти 15 лет по вине грузинских властей урегулирования, по сути, не произошло: мы добились, - и не благодаря, а вопреки Грузии, - только невозобновления военных действий. Динамика урегулирования этого конфликта отрицательная. Мы видим, что с приходом нового руководства Грузии даже те проблемы, которые, казалось бы, оказывались замороженными, вроде грузино-осетинского конфликта, сегодня вновь пробудились как вулкан, и привлекают к себе внимание. И не только внимание: мы в России несём жертвы, как и все стороны этого конфликта, в результате этого неуёмного желания реализовать план восстановления мифической территориальной целостности Грузии.

На мой взгляд, Российская Федерация, безусловно, должна переосмыслить свою позицию и перейти к практическим шагам по признанию Республики Абхазия и Республики Южная Осетия как состоявшихся государственных образований. У народов, проживающих на этих территориях, не было другого выбора, кроме как защитить свои права путём создания своей собственной независимой государственности.

Я считаю, что на этом этапе по целому ряду причин преждевременно обсуждать ассоциированные отношения Абхазии с Российской Федерацией или воссоединение осетинского народа, о чём говорят, скажем, представители Северной и Южной Осетии. Надо говорить о том, что есть факт, который необходимо признать - независимость существующих государств. Непризнание факта независимости этих государств - это худший из возможных вариантов дальнейшего развития событий. Потому, что уже не раз замечено, что непризнание права народов на самоопределение превращает их территории в неподконтрольные международному праву, создаёт потенциальную угрозу для международного развития.

Мы могли бы отнестись к происшедшему как к реальности, которую очень трудно комментировать иначе, кроме как в терминах этой реальности. В конце концов, есть принцип ещё римского права - "чем ты владеешь". Ни одного дня с момента своей независимости Республика Грузия не владела Абхазией и Южной Осетией. Ни одного дня она не осуществляла полномасштабную юрисдикцию над этими территориями. Это должно быть принято во внимание, как и акты волеизъявления.

Чем чревато для Российской Федерации подобное переосмысление позиций?

Критики этого подхода, как правило, говорят о каких-то страшных последствиях для России, не именуя эти последствия никоим образом. Говорят об осуждении со стороны международного сообщества, каких-то "мутных" санкциях, которыми мы подвергнемся в этом случае. Я пытался неоднократно, в том числе и в публичном споре на телевидении, да где угодно, выяснить у своих оппонентов: что имеется в виду?

Речь идёт об отказе в закупке наших энергоносителей, речь идёт об отказе нам в кредитах, от которых мы, наконец, избавились? Речь идёт о том, что нас подвергнет санкции та самая ООН, в которой мы обладаем правом вето? О чём идёт речь?

Речь, говорят, идёт о том, что в Российской Федерации тоже есть национальные образования, и вот-де, они возбудятся от того, что мы признали Абхазию, и потребуют себе выхода из России.

Но, есть ли что-нибудь более противоестественное, чем думать, что после всего происшедшего на Кавказе, после кровавой войны в Чечне не только Чечня, но и, скажем, Татарстан, видя, что Российская Федерация признаёт Абхазию и Осетию, поставят вопрос о своей независимости и выходе из России?

Предполагать это - абсолютно противоречит всякому здравому смыслу. То есть, мы видим тут, что боимся собственной тени, видим, что уходим от решения. И я хотел бы сказать, что это небезобидно в тот момент, когда вопрос о признании или непризнании достиг такой степени накала.

Мы, в конце концов, продолжая эту линию, рискуем своим авторитетом на Кавказе в целом. Не только в Абхазии, но и на Кавказе, где внимательно наблюдают за исходом всех наших дискуссий на этот счёт.

Я убеждён, что можно еще взять паузу, если речь идёт о том, чтобы мы ещё подождали некоторое время, поскольку не все сегодня в России "созрели" к признанию Абхазии. И хотели бы ещё какого-то международного прецедента, допустим, признания независимости Косова. Если речь идёт о нескольких месяцах, я думаю, это приемлемо. Хотя я не вижу на самом деле оснований всё время кланяться этому примеру с Косово, и считать, что только Косово даёт нам прецедент. У нас прецедентов - пруд пруди, если мы захотим обратить на это внимание.

В конце концов, на наших глазах сейчас разыгрывается вопрос вступления Турции в ЕС, и, как вы знаете, одним из камней преткновения являются отношения Турции с Республикой Кипр.

Подчеркну, отношения Турции с Республикой Кипр, а не отношения Турции с Республикой Северного Кипра. Потому что никто в Европейском союзе на этом этапе, по крайней мере, не требует от Турции отказа от признания Республики Северного Кипра. А требуют всего лишь допустить самолёты кипрских авиакомпаний и кипрские суда в аэропорты и порты Турции, где они запрещены для приёма. Вот всё, что требует Европейский союз.

Но это Турция, которая стремится в Европейский союз. А мы-то куда стремимся? Мы стремимся в Европейский союз? Нет. Поэтому абсолютно нет необходимости здесь, даже не обжегшись на молоке, дуть на воду.

Мы, конечно, должны обсудить нашу роль посредников в урегулировании и нашу роль в миротворческой операции. Я убеждён, что нам нет необходимости сегодня поддаваться на какие-то авантюры вроде вывода войск для того, чтобы затем снова их ввести, если это потребуется. Мы должны понимать, что наши миротворцы выполняют важную роль по сохранению мира в регионе, который важен не только Абхазии и Грузии, но и, в первую очередь, Российской Федерации.

И, наконец, тот факт, что будет признана независимость Абхазии, Южной Осетии, не означает, что мы отказываемся от роли посредников в грузино-абхазском и в грузино-осетинском урегулировании. Не означает, что невозможно вести переговоры между Абхазией и Грузией, о чём угодно, в том числе, допустим, и о возвращении к Декларации 1994 года о создании общего Союзного государства. Если к этому готовы стороны, пусть договариваются. Но акт признания независимости должен предшествовать этому. Вопрос слишком затянулся, и перспективы его решения без признания независимости Абхазии и Южной Осетии и подтверждения таким образом равноправия сторон в переговорах, к сожалению, нет.

Вся Россия выражает протест действиям Эстонии

24.01.2007.Телеканал ТВ-Центр

Эстонские власти сегодня решили отложить вопрос о судьбе памятника советскому Воину-освободителю на период после парламентских выборов, которые пройдут 4 марта. Видимо, чтобы не распугать электорат. В это же время Совет Федерации принял обращение к парламентам некоторых стран и международным организациям. В России и за ее пределами поднимается настоящая волна возмущения действиями властей Эстонии.

Скандал вокруг памятника начался 20 мая 2006 года. Тогда группа людей, прикрываясь национальным флагом, устроила в Таллинне митинг с требованием сноса монумента, так как, по их мнению, он является олицетворением «советской оккупации» Эстонии. Для эстонского парламента мнение нескольких человек оказалось более весомым, чем голоса миллионов.
Николай Рыжков, член Совета Федерации: «160 тысяч солдат и офицеров погибли за освобождение Прибалтики. Сколько лет мы можем мириться с тем, что со стороны прибалтийских государств идет сплошное оскорбление!»

Принимая обращение к парламентам, российские сенаторы отмечали, что подобных обращений уже множество, а воз и ныне там, или, как выразился Сергей Миронов, странам Балтии все об стенку горох.

Сергей Миронов, председатель Совета Федерации: «Необходимо думать о действительно действенных мерах реакции России, нашего народа на то, что происходит в Эстонии. Мы дадим поручение нашим профильным комитетам работать в этом направлении».

Совет Федерации обсуждал эстонский вопрос в полдень. Примерно в это же время известные политики, активисты «Молодой гвардии» «Единой России», движений «Россия молодая», «Наши», «Местные», ветераны войны собрались неподалеку – у Исторического музея, чтобы сказать свое слово властям Эстонии.

Константин Затулин, депутат Госдумы: «Те люди, которые приняли закон о, по сути, раскапывании могил, у меня язык не поворачивается назвать этих депутатов эстонского парламента коллегами. Мы видим, что руководители Эстонии и эстонские депутаты зашли дальше, чем можно себе представить».

Две тысячи митингующих гулом встретили новость, что сегодня эстонский парламент намерен, так сказать, дополнить свое творение, приравняв советскую символику к фашистской, а значит, кавалеров советских орденов и медалей – к преступникам. Демонстранты предложили вывезти памятник Воину-освободителю и установить его на границе с Эстонией как напоминание о ее позоре. Не менее решительные настроения царили и в других российских городах – в Челябинске и Пскове, Ростове-на-Дону и Самаре. В ряде регионов готовы принять памятник и воинские захоронения, а также требуют от правительства более решительных мер по отношению к Эстонии. По словам участников акций, Россия и так слишком долго молчала, пока тысячи людей становились в странах Балтии негражданами. Промолчит и теперь?

Монумент истины

25.01.2007.Коммерсант

Екатерина Савина, Алла Барахова

Сенаторы и прокремлевская молодежь вступились за воина-освободителя

Вчера Совет федерации принял обращение к Европейскому парламенту, ПАСЕ и Парламентской ассамблее НАТО, в котором призвал осудить принятие Эстонией закона "О защите воинских захоронений". Этот закон предусматривает перезахоронение останков из братских могил и демонтаж памятников, в частности памятника Воину-освободителю в центре Таллина. Активисты молодежных прокремлевских организаций "Молодая гвардия 'Единой России'", "Наши", "Местные" и "Россия молодая" вчера собрались на митинг на Манежной площади в Москве и предложили в случае сноса монумента "самим встать на постамент".

"Это недостойно – бороться с памятниками и мертвыми. Этим они торят дорожку к возникновению фашизма в XXI веке",– заявил вчера спикер Совета федерации Сергей Миронов. А члены верхней палаты парламента приняли обращение к парламентам стран, входивших в состав СНГ, в антигитлеровскую коалицию, к Европарламенту, ПАСЕ, Парламентской ассамблее НАТО, к ветеранским и правозащитным организациям Европы и США в связи с принятием Эстонией закона "О защите воинских захоронений". В обращении говорится, что Совет федерации "расценивает готовность эстонского государства осуществить эти намерения как позорную веху в истории, как осквернение общего исторического прошлого, как шаг к созданию плацдарма для легализации нацизма на территории Европы". Отвечая на вопрос о возможности введения в дальнейшем политических или экономических санкций в отношении Эстонии, Сергей Миронов заявил, что "необходимо работать в этом направлении", но никаких конкретных способов не предложил.

Против закона "Об охране воинских захоронений" выступили вчера и все прокремлевские молодежные движения. Утром около тысячи активистов "Молодой гвардии", "Наших", "Местных" и "России молодой" собрались у памятника маршалу Жукову на Манежной площади. Причем "Наши" во главе с лидером Василием Якеменко были одеты в военную форму, такую же, как у Воина-освободителя. "Этот вопрос не решится ни давлением, ни воспоминаниями. Мы должны показать, что пытаемся сохранить памятник, не потому что мы хотим эстонцев унизить, а потому что мы хотим сохранить памятник,– заявил Ъ господин Якеменко.– Это их право – не видеть Воина-освободителя, но наше право – сделать так, чтобы люди не забыли". В связи с этим лидер "Наших" с трибуны призвал собравшихся в случае сноса памятника организовать дежурство: дежурный в военной форме должен будет стоять на постаменте вместо монумента. Выступавший на митинге депутат Госдумы Константин Затулин назвал действия эстонских властей "эксгумацией истории", а лидер фракции "Единая Россия" в Мосгордуме Андрей Метельский заявил, что эстонцы "забыли, почему они живут под мирным небом" и что они "встали на одну ступень с фашистами". Манифестанты также предложили новое место для памятника – на границе Эстонии и России. "В это не надо включать президента, нужно решать вопрос на 'гражданском уровне'",– пояснил свою точку зрения для Ъ Василий Якеменко.

"Пикеты и демонстрации – это классическая форма воздействия на общественное мнение как за рубежом, так и в России,– заявил Ъ высокопоставленный источник в кремлевской администрации.– Но российские власти не исключают, что используют и юридические формы защиты памятников, например обращения с исками в международные суды и национальные суды Эстонии".

Грузия застряла на КПП

25.01.2007.Взгляд

Эльдар Бадырханов

Грузия сняла почти все требования к России в рамках переговоров о присоединении России к ВТО. Нерешенным остается вопрос, связанный с функционированием КПП в Абхазии и Южной Осетии: в Тбилиси считают, что таможенные пункты на абхазском и южноосетинском участках грузино-российской государственной границы незаконны и подлежат закрытию.

Россия сумела договориться с Грузией, чтобы республика отменила претензии, которые мешают вступлению России в ВТО. «Российская делегация на переговорах по присоединению России к ВТО провела ряд встреч с грузинскими коллегами.

В результате консультаций грузинская сторона сняла все требования к России, за исключением одного. Российская делегация считает это шагом в правильном направлении и отмечает конструктивный настрой грузинских коллег. Нерешенным остается вопрос, связанный с функционированием контрольно-пропускных пунктов в Абхазии и Южной Осетии», – сообщила пресс-служба Минэкономразвития.

«Это требование грузинская сторона расценивает как следствие наших обязательств в двустороннем соглашении по присоединению России к ВТО, заключенном в 2004 году. Российская сторона не согласна, что ВТО регулирует деятельность КПП на границах, а также что Россия не выполняет наши двусторонние договоренности», – говорится в сообщении МЭРТ.

В течение месяца Россия и Грузия обменяются юридическими соглашениями по поводу функционирования пунктов пропуска на границах. Кроме того, России предстоит показать Грузии, что таможенный режим на КПП полностью соответствует требованиям ВТО, и прояснить обоснованность грузинских требований с учетом двусторонних договоренностей.

Следующая встреча делегаций намечена на конец февраля.

Грузия остается единственной страной, с которой Россия еще не завершила двусторонние переговоры по ВТО.

Но снятие Грузией требований к России оценено как «шаг в правильном направлении». Более того, по словам представителей российской делегации, настрой грузинских коллег «конструктивный».

Осенью 2006 года по требованию Грузии были приостановлены многосторонние переговоры по присоединению России к ВТО. После консультаций Грузия сняла свое эмбарго на проведение переговоров.

Помимо функционирования КПП в Абхазии и Южной Осетии, Грузия поднимала вопрос о поставках в Россию вина и минеральной воды. Весной 2006 года поставки грузинского вина и минеральной воды в Россию были запрещены по решению Роспотребнадзора в связи с претензиями по качеству.

Кроме Грузии, России еще предстоит подписать соглашение с Гватемалой, с которой все вопросы по завершению двусторонних переговоров уже согласованы.

24 января в Женеве Россия и Республика Коста-Рика подписали протокол о завершении двусторонних переговоров в рамках вступления России в ВТО. А 23 января аналогичный протокол был подписан с Сальвадором.

«Вопрос о КПП – не предмет торгов по вступлению в ВТО. Если Россия удовлетворит требования грузинской стороны по этому вопросу, в Абхазии и Южной Осетии начнутся военные действия. Вопрос о КПП был внесен грузинской стороной, очевидно, для затруднения процесса переговоров и не должен быть удовлетворен российской стороной», – сказал газете ВЗГЛЯД директор Института стран СНГ Константин Затулин.

Новоселье по-косовски

26.01.2007.Московские новости

Тамара Замятина, Владимир Власов

На деньги правительства Москвы в трех сербских анклавах края Косово восстановлены 70 взорванных албанцами домов.

Через семь с половиной лет после натовских бомбардировок в крае Косово наблюдается строительный бум. Из добротного кирпича повсюду возводятся двух-, трехэтажные особняки. По особой примете можно судить о том, что многие коттеджи раньше принадлежали сербам, а теперь в них обосновываются албанские семьи.

Примета эта в том, что оконные проемы на фасадах заложены кирпичной кладкой. Албанская архитектура не предусматривает, чтобы окна жилья смотрели на внешний мир. У них дом - это крепость с глухими стенами и одним-двумя оконцами под крышей в форме бойниц.

Под "прицелами" этих бойниц делегация правительства и гордумы Москвы во главе со спикером Владимиром Платоновым и журналисты российских СМИ совершили однодневный марш-бросок по Косово, чтобы поздравить 70 сербских семей с новосельем. Новоселье стало возможным благодаря тому, что Москва выделила из своего резервного фонда два миллиона долларов на восстановление взорванных албанцами домов в окрестностях административного центра Косово - Приштины.

Под присмотром КФОР

...Глазея на колонну транспорта, праздные албанцы на улицах видели, что мы сворачиваем в сербскую часть городка Исток, и "приветствовали" нас известным международным жестом - поднятым вверх средним пальцем.

Албанская диаспора по всему миру платит налоги в пользу соплеменников, с тем чтобы Косово стало в конце концов независимым государством. После натовских бомбардировок 1999 года СБ ООН принял резолюцию N1244, согласно которой край Косово, формально оставаясь в составе Сербии, перешел под международный протекторат. Его осуществляют миссия ООН и 40-тысячный натовский контингент КФОР (Kosovo Forsers).

Натовскую бронетехнику в Косово видишь на каждом шагу. Она патрулирует немногочисленные сербские анклавы и охраняет древние православные монастыри - те, что не успели взорвать или сжечь албанские экстремисты.

Любознательные московские журналисты спрашивали у депутата Госдумы Константина Затулина - энтузиаста со стажем в деле оказания гуманитарной помощи косовским сербам: "А можно ли на машине с белградскими номерами проехать по Косово?" Затулин отвечал, что из трех таких попыток одна может обойтись без кровопролития. Увы, тут депутат не прав. Во-первых, по соображениям безопасности КФОР вряд ли даст разрешение на такую поездку. А если даст, то выделит машину сопровождения и предупредит, что ни по-русски, ни тем более по-сербски в албанских населенных пунктах говорить не рекомендуется. В 2000 году болгарин из миссии ООН на своем языке ответил провокатору на вопрос, который час. И был зарезан только из-за сходства сербского и болгарского. Одна западная наблюдательница так прокомментировала это убийство: "Ненависть в Косово столь густа, что ее режут ножом".

Пейзаж с руинами

...От брошенных сербами тысяч домов остались развалины и обгоревшие остовы - это непременный атрибут пейзажа сегодняшнего Косово. Но, в отличие от албанцев, местным сербам, получившим возможность вернуться в Косово, помощи ждать неоткуда.

В Сербии после межэтнического конфликта 90-х до сих пор проживают 800 тысяч беженцев из Хорватии и Боснии. Чтобы округлить цифру до миллиона, эту армию пополнили 200 тысяч косовских сербов. Назад на сегодня вернулись две тысячи. "Будьте прокляты, девяностые!" - поет знаменитый на Балканах бард Джордже Балашевич.

Да и сам Белград так и не залечил раны от натовских бомбежек: правительственная улица до сих пор стоит в руинах. В бюджете столицы нет денег не то что на реставрацию зданий МВД, Генштаба, МИДа, но и на демонтаж их развалин. А Европейский союз жмется, хотя, казалось бы: свалили режим Милошевича, так раскошельтесь за разрушенное, народ-то с вами не воевал.

Игры элит

О судьбе сербских беженцев в Белграде вспоминают, как правило, ближе к выборам. Вот и нынче мы ехали по Косово в преддверии назначенных в Сербии на 21 января парламентских выборов. Несколько раз попадались плакаты лидера Сербского движения обновления Вука Драшковича с лозунгами "Нужно бороться!". Вопрос - кому и с кем?

Лидер сербских радикалов Томислав Николич провел накануне нашей поездки митинг в сербской части города Косовска-Митровица (заметьте: все названия в Косово - сербского происхождения, а край - албанский). Николич перед выборами очень хотел приехать в Москву (это такая старая политическая традиция: для получения голосов избирателей в Сербии нужно побывать в России). Но наш МИД отказался его принимать. У нашей дипломатии до сих пор в ходу принцип из утиля советских времен: с оппозицией не сотрудничать, несмотря даже на то, что она тяготеет к России.

Стены и стоны

А еще к русским, в отличие от прозападно настроенного правящего класса, тяготеют простые сербы. Конечно, тот факт, что Россия на сегодня помогла восстановить крышу над головой только 70 косовским семьям, - это капля в море. Но кто сказал, что добрые дела должны быть обязательно грандиозными? Не будем забывать, сколько у нас в стране людей без крова, тех же русских из Чечни. К тому же нашим селянам во сне не привидятся дома, в которых привыкли жить сербские крестьяне. Удобства на улице? Извините, это здесь не принято. Современная сантехника, белые скатерти на столах, кофейные сервизы - таков сербский провинциальный быт, и именно его москвичи помогли восстановить тем, кому повезло. Впрочем, быт и жизнь - совершенно разные понятия. Потому что в голых стенах даже при наличии скатертей и сервизов, сохранившихся от прежней жизни, есть все равно нечего.

На окраине города Исток - первом пункте пребывания - нас встречали в основном пожилые сербы. Почему так, мне быстро объяснила пенсионерка Стана Вулич: "Я здесь прожила 60 лет. Меня тянет к родному очагу, и много мне не нужно: муки да риса мы с мужем у албанцев всегда купим, они нас знают. А что здесь делать четверым нашим сыновьям, невесткам и внукам? Работы нет, школы нет, лечиться в албанской больнице мы не рискнем - залечат". Стану поддерживает Радован Юшич, лет 45 на вид: "Стены нам возвели, а чем жить? У отца была фабрика по розливу природной воды из горного источника. Я бы возобновил семейный бизнес, но где взять кредит? Албанские власти мне его не дадут". Потом Радован чуть ли не силой тащит меня в свой дом показать, как за время двухдневной отлучки албанцы разграбили его жилье: вынесли все - мебель, постели, посуду. КФОР не в силах поставить охрану у каждого сербского домовладения.

Руководитель Координационного центра по краю Косово в правительстве Сербии Санда Рашкович-Ивич заверила меня, что скоро будут выделяться деньги на поддержку предпринимательства. Верится, правда, с трудом. Во-первых, нет у Белграда денег. Во-вторых, вряд ли албанцы заинтересованы в конкурентах.

Понадобилось же им зачем-то вырубить фруктовые сады в сербском селе Благача, где мы навестили еще одну группу новоселов. Хозяйка имения Славка Перович больше всего горюет по этим вырубленным садам: "Логика у албанцев, думаю, была такая: вернется серб на свое пепелище, а тут цветут сливы и яблони. И захочется ему остаться, урожай собрать, ракии заготовить. И дух у него поднимется. Поэтому под топор сербские сады!"

Герои и преступники

По логике победителей албанцы героизируют бывших экстремистов из Освободительной армии Косово (ОАК). Когда она сформировалась (1997-1998 годы), даже американцы называли ОАК террористической организацией. Сегодня об этом говорить не принято. В честь боевиков из ОАК по всему краю установлены памятники, которые осеняют своими крыльями орлы - государственный символ непризнанного независимого Косово.

Вот и думай что хочешь о демократическом Западе: те, кто защищал суверенитет и территориальную целостность бывшей Югославии - страны-члена ООН с 60-летним стажем - военные преступники. А те, кто убивал представителей властей и мирных сербов, - герои, борцы за независимость, угнетенное Сербией нацменьшинство, которому решением ООН нужно предоставить особый территориальный статус с перспективой стать независимым государством.

По местному сарафанному радио говорят, что 2 февраля спецпредставитель Генсека ООН Мартти Ахтисаари привезет в Приштину важные документы, определяющие будущий статус Косово. Также говорят, что по всем албанским кланам прошла команда затаиться, не бить и не грабить проклятых сербов, чтобы не спугнуть удачу - независимый статус.

В ожидании развязки

В Сербии осенью прошел референдум по новой редакции Конституции, где прописано, что Косово - неотъемлемая часть республики. Референдум чуть было не сорвался по причине низкой явки. Пришлось властям вытащить в телеэфир с больничной койки 92-летнего патриарха Сербской православной церкви Павле. Только после этого явка со скрипом перевалила необходимый 50-процентный порог. Это к вопросу о том, сколь близка сербам их историческая прародина - Косово.

Сами косовские сербы между собой почти в открытую говорят о том, что лучше бы Белград закончил свои политические игры. Помощи почти никакой, а непомерные амбиции только множат ненависть. Так что лучше - определенность: независимое Косово плюс представительство сербов в органах власти, гарантии безопасности и права на свой язык и культуру. Так думают многие, но вслух повторяют, как клятву: "Косово - это Сербия!" Может, для того, чтобы под задачу-максимум выторговать хоть минимум возможного.

Кремль и МИД РФ тоже на распутье. Россия все последние годы грозила в том случае, если СБ ООН поставит вопрос о предоставлении Косово независимости, воспользоваться правом вето. Но недавно глава МИД Сергей Лавров заявил нечто иное: решение по статусу Косово, добивающегося своей полной независимости, должно устраивать как косовское руководство, так и сербские власти. Разбирайтесь, мол, сами.

Если Косово останется в составе Сербии - Москва подтвердит, что именно такой позиции и придерживалась. Если Косово уйдет в самостоятельное плавание - тоже хорошо: появится прецедент для отстаивания независимого статуса Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, которые тяготеют к России. "Естественно, для нас национальный интерес превыше всего", - подтвердил мне российский дипломат в Приштине.

Разменной картой в этой большой геополитической игре остаются десятки тысяч косовских сербов. В канун Крещения они по православному обычаю накрыли для московской делегации столы со скромной, но от души приготовленной снедью. А сами стояли в сторонке, пряча голодные взгляды. Мы с двумя приятелями-журналистами уступили свои места трем старикам, а сами пошли на свежий воздух покурить, хотя в горле и без того першило.

Торговец колбасой переключился на уран

26.01.2007.Время новостей

Михаил Вигнанский, Виктор Володин

Грузия рассказала Америке о российском ядерном контрабандисте

Вчера стало известно, что год назад в феврале в Грузии была задержана группа ядерных контрабандистов во главе с гражданином России. Первыми эту информацию распространили американские СМИ. Как раз вчера министр внутренних дел Грузии Иванэ Мерабишвили вернулся из рабочей поездки в США. А Скотланд-Ярд объявил о завершении расследования дела об отравлении экс-офицера ФСБ Александра Литвиненко полонием-210.

Из публикации во влиятельной американской газете «Нью-Йорк таймс» и сообщения агентства Ассошиэйтед Пресс стало известно, что еще летом 2006 года Грузия осудила четырех торговцев ураном: российского гражданина Олега Хинцагова на восемь лет и трех собственных граждан на срок от четырех до пяти лет за попытку реализации на территории страны 100 г. высокообогащенного урана. Злоумышленники ныне отбывают наказание в Грузии.

Директор аналитического департамента МВД Грузии Шота Утиашвили сообщил «Времени новостей», что Олег Хинцагов из Северной Осетии и трое его сообщников, которые помогали ввезти уран из России 31 января 2006 года и обещали содействие в его реализации, были задержаны в Тбилиси 1 февраля 2006 года. По его словам, «информация по данному делу не разглашалась в интересах следствия».

Шота Утиашвили заявил, что сразу после ареста Грузия передала частички изъятого вещества российской стороне, предложив сотрудничать в расследовании. По его словам, Россия подтвердила, что это высокообогащенный уран, но ничего не сообщила о его возможном происхождении. «Мы готовы сотрудничать с российскими экспертами и сейчас», - сказал представитель грузинского МВД.

«Росатом» признал, что Грузия предоставила образец изъятого вещества, «который, однако, был минимального объема» и «не позволил определить страну происхождения». Российские эксперты смогли только установить, что степень обогащения составляла более 90%. С того момента российская сторона неоднократно обращалась к грузинской с просьбой предоставить дополнительную информацию, «однако Тбилиси хранил по этому вопросу полное молчание на протяжении практически всего года».

Американские источники описывают Олега Хинцагова как «плохо одетого 50-летнего человека с впалыми щеками и тонкими усиками», «прежде специализировавшегося на торговле рыбой и колбасой». Якобы он перевозил в двух пластиковых пакетах в карманах своей кожаной куртки 100 г урана, обогащенного настолько, что его можно использовать при создании атомной бомбы. Грузинские спецслужбы вышли на след контрабандиста, предложив ему от имени мусульманина из «серьезной организации» миллион долларов. У Хинцагова, по его словам, в квартире во Владикавказе якобы хранилось еще от двух до трех килограммов урана.

После задержания Хинцагова США прислали в Грузию представителей ФБР и министерства энергетики. Анализы показали, что степень обогащения конфискованного урана-235 достаточна для некоторых типов исследовательских реакторов, для производства медицинских изотопов и для военных нужд, включая создание ядерного оружия.

Неожиданно обнародованная информация об атомной контрабанде может опять ухудшить отношения Москвы и Тбилиси, в которых наметилось потепление после возвращения на днях в грузинскую столицу после четырех месяцев отсутствия российского посла Вячеслава Коваленко. Директор Института стран СНГ Константин Затулин сказал «Времени новостей», что его не удивляет факт проведения операции по аресту российского гражданина грузинскими спецслужбами при помощи ЦРУ: «Грузинские спецслужбы давно контролируются спецслужбами США. Таков курс главы Грузии Михаила Саакашвили. Неудивительно, что история о контрабанде урана-235, имеющего якобы российское происхождение, всплыла вслед за историей отравления беглого сотрудника ФСБ Литвиненко полонием». Собеседник газеты не исключает, что выброс информации об арестованном россиянине год спустя после его задержания был организован, дабы заявить на весь мир о том, что от России исходит угроза незаконного распространения ядерных материалов.

Советник-посланник посольства России в Грузии Иван Волынкин сказал «Времени новостей», что «к российским дипломатам по данному вопросу грузинская сторона официально ни тогда, ни сейчас официально не обращалась». «Это старая история, почему сейчас об этом вспомнили, непонятно, - сказал дипломат. - Но я не стал бы излишне драматизировать и связывать это с возвращением посла». В департаменте информации и печати МИД РФ «Времени новостей» сообщили, что министерство не делало никаких заявлений по поводу ареста в Грузии российского гражданина, обвиненного в ядерной контрабанде. То есть не отвергало и не подтверждало заявления о российском происхождении контрабандного урана.

Грузия использовала новость для наращивания давления на Абхазию и Южную Осетию, указав на непризнанные республики как на каналы контрабанды оружия массового уничтожения. «Правительство Грузии в течение долгого времени требует размещения международных наблюдателей на тех участках границы Грузии с Российской Федерацией, которые находятся на неподконтрольной Тбилиси территории сепаратистских районов Абхазии и Южной Осетии, - заявил вчера МИД Грузии. - Очень часто происходят случаи незаконного провоза грузов контрабандным путем через эти участки границы. Соответственно, существует опасность распространения оружия массового уничтожения, что указывает на то, что очень большое значение имеет обеспечение безопасности этих участков границы с участием международного сообщества».

В беседе со «Временем новостей» главный специалист службы ядерной и радиационной безопасности министерства охраны окружающей среды Грузии Леван Гогуа предположил, что сейчас следует ожидать соответствующей реакции МАГАТЭ: «Контроль над ядерными материалами, их транспортировкой по требованиям международных конвенций должен быть ужесточен. На моей памяти это уже шестой подобный инцидент в Грузии за последние несколько лет».

Насколько надежно защищены российские границы от ядерной контрабанды? Начальник отдела центра общественных связей погранслужбы ФСБ Вадим Шибаев сообщил «Времени новостей», что на всех российских авиационных пунктах пропуска имеется специальное оборудование, позволяющее обнаружить радиоактивные вещества: «Таким оборудованием оснащены крупные автодорожные пункты, на небольших дорожных КПП такого оборудования нет». При этом г-н Шибаев заявил, что не располагает информацией о задержании за прошлый год граждан, пытавшихся нелегально вывезти из страны радиоактивные материалы.

Пресс-секретарь Федеральной таможенной службы (ФТС) Наталья Синикина сказала «Времени новостей», что специальной аппаратурой «Янтарь», предназначенной для обнаружения радиоактивных материалов, оснащено большинство таможенных пропускных пунктов. Особое внимание таможенники уделяют грузинскому направлению. По словам г-жи Синикиной, ФТС не ведет 0мониторинга задержаний граждан, промышляющих контрабандой радиоактивных материалов. В то же время пресс-секретарь ФТС убеждена, что 100 г урана в кармане вывезти из России невозможно.

Бесполезная Белоруссия

26.01.2007.Ведомости

Анастасия Корня, Василий Кашин

Россияне признали январские действия властей правильными

Россия правильно сделала, что прекратила подачу энергоносителей Белоруссии, считают россияне. Большинству из них не нужен равноправный союз с Белоруссией. Таковы данные свежего опроса ВЦИОМ. Белорусам также все меньше хочется объединяться с Россией. Сиюминутные интересы для нации, ориентированной на потребление, важней стратегических, делают выводы социологи.

71% россиян полагают, что жесткая позиция, занятая руководством России в ходе белорусского нефтегазового кризиса, в общем соответствует национальным интересам, свидетельствует опрос ВЦИОМ. Только 10% респондентов считают, что российская сторона несет ответственность за кризис, 45% склонны возложить ответственность за произошедшее на бывшую братскую республику.

Более половины россиян не видят за конфликтом скрытых политических мотивов. 57% полагают, что руководство России демонстрирует принципиальный подход, направленный на переход к честным рыночным отношениям, и только 17% объясняют происходящее попыткой политического давления на Белоруссию.

Интересами “Газпрома” причину конфликта объясняют 23% опрошенных, 61% считает, что национальные интересы либо преобладают, либо совпадают с интересами монополии.

“Для социологов давно очевиден тренд в психологии масс: от идеологических ценностей к практицизму и рационализму, - констатирует директор по коммуникациям ВЦИОМ Игорь Эйдман. - Думая прежде всего о собственном интересе, россияне уверены, что и руководство страны руководствуется теми же принципами”.

“Создание Союзного государства (с Белоруссией) остается для нас безусловным приоритетом”, - заявил вчера председатель Госдумы Борис Грызлов. Россияне так не думают: только 29% продолжают считать необходимым создание равноправного союза, 39% союз кажется вообще ненужным, а 22% готовы принять Белоруссию в состав России как один из регионов.

К Александру Лукашенко у россиян отношение политкорректное: главным образом он вызывает безразличие (35%). Негативно его оценивают в целом 36% (разочарование - 8%, недоверие - 12%, антипатия - 7%, осуждение - 5%, скепсис - 3%, ненависть - 1%); позитивно - тоже 36% (восхищение - 1%, надежда - 7%, симпатия - 8%, уважение - 15%, доверие - 5%, любовь - 0%). Респонденты могли дать больше одного ответа, поэтому сумма превышает 100%.

В последние годы уровень доверия к белорусскому лидеру держался в пределах 2-3%, по данным январских опросов, он опустился до 1,5%, приводит данные “Левада-центра” заместитель генерального директора Алексей Гражданкин. Лукашенко уже не олицетворяет государство, более благополучное в социальном плане. А для рядового обывателя сиюминутная выгода важнее геополитических интересов, считает Гражданкин и добавляет, что, по результатам январских опросов “Левада-центра”, треть россиян признает за Белоруссией право на “адекватные меры” в ответ на повышение тарифов. Как говорится, ничего личного - только бизнес, заключает он.

На протяжении последних четырех-пяти лет в Белоруссии медленно снижалось число сторонников союза с Россией или вхождения в российское государство, говорит независимый белорусский социолог Олег Манаев. По результатам исследований его группы, в ноябре 2006 г. идею союза поддерживали около 50%, вхождение в Россию - 13-15%, за равноправные межгосударственные отношения выступали 25-28%.

После последнего нефтяного кризиса исследования еще не проводились, но Манаев не сомневается, что число противников интеграции увеличилось.

Если руководство России и Белоруссии из произошедшего кризиса сделает правильные выводы, то охлаждение россиян к идее союза будет носить сезонный характер, уверен депутат Госдумы Константин Затулин.

Общая установка российской внешней политики на предельный прагматизм в отсутствие внятных идей находит поддержку в обществе, констатирует главный редактора журнала “Россия в глобальной политике” Федор Лукьянов. Однако государственный пиар тоже не следует списывать со счета. Общественным мнением по внешнеполитическим проблемам легко манипулировать, объясняет Лукьянов и напоминает, с какой легкостью россияне записывали в главные противники России крошечные государства вроде Эстонии или Грузии.

Русские в Давосе: снова чужие среди своих?

26.01.2007.Телеканал ТВ-Центр

Россия готова к вступлению в ВТО, раунд двухсторонних переговоров с членами всемирной торговой организации завершен – отрапортовал сегодня в Давосе глава Минэкономразвития Герман Греф. Завершить все формальности можем уже в этом году. Но вот какое место уготовано России в клубе мировых держав? О положении нашей страны в давосском бомонде.

В Давос возвращается мода на Россию. Наша делегация – почти в два раза многочисленнее прошлогодней. Год назад премьер Фрадков не пустил на форум министра финансов Кудрина: счел командировку затратной и бесполезной. На этот раз в Швейцарии сам первый вице-премьер Медведев, и его приезд местная пресса расценила как смотрины преемника Путина. Герману Грефу некогда покататься на лыжах: у него намечено два десятка встреч. Вчера он убеждал европейцев в том, что воспитательная работа, проведенная с Украиной и Белоруссией, свела на нет угрозу срыва поставок газа по транзиту, сегодня договаривался о вступлении нашей страны в ВТО. Энергетика – одна из главных тем Давоса, поэтому Россия – один из основных участников. Смотрят на нас по-прежнему с опаской, эксперты форума даже подготовили страшилку под заголовком «Глобальные угрозы» - доклад о возрождении СССР уже к 2008 году. Бывшие советские республики якобы снова объединят нефть и газ. Такой нефтяной союз считают возможным и в России.

Александр Дугин, политолог: «Создание единого топливно-энергетического экономического холдинга – глобального евразийского холдинга, в котором все эти точки – и добыча, и транспорт – будут под одним централизованным контролем. Вот это невероятно усилит экономический потенциал России и всех постсоветских стран!»

Дмитрию Медведеву, как новичку Давоса, для разгона досталась несложная тема – бизнес-образование в России. У него даже был наготове личный пример. Сегодня Медведев рассказывал гарвардской профессуре о том, как, будучи преподавателем вуза, по совместительству подрабатывал юристом в корпорации.

Дмитрий Медведев, первый заместитель Председателя Правительства РФ: «И чем больше я углублялся в вопросы бизнеса, тем качественнее становилось мое преподавание».

Итак, Давос нам снова близок и интересен, но мы здесь по-прежнему в гостях. В середине 90-х, когда эмиссары из России приезжали сюда с протянутой рукой, выпрашивали кредиты и инвестиции, на нас смотрели свысока. В начале 2000-х про Россию в Давосе как бы забыли. Сейчас вспомнили, но равноправным партнером так и не назначили.

Константин Затулин, депутат Госдумы: «Я никогда не ездил в Давос и считаю, что Давос во многих отношениях мало чем отличается от Куршевеля. Хотят – пусть ездят, но переоценивать это не стоит».

Так или иначе, на знаменитом горнолыжном курорте в разное время отметились главы многих крупных стран. В этом году, например, бенефис Ангелы Меркель. А Владимир Путин за все время своего президентства не посетил Давос ни разу.

К.Ф. Затулин в информационном выпуске новостей

28.01.2007.Телеканал «Экран – 5»

Ведущий: Косово. При упоминании этого сербского края у каждого из нас возникают в памяти события недавних лет, когда мы, может быть, впервые в нашей сегодняшней истории столкнулись с геноцидом. Коренное сербское население края уничтожалось и изгонялось для того, чтобы поселить на их месте переселенцев-албанцев. Сегодня в Косово относительно тихо. Но эта тишина хрупкая и ненадежная, поддерживаемая только военной силой находящихся там международных сил KFOR. В этом мы убедились, побывав в Косово 18 января этого года вместе с делегацией города Москвы. Возглавлял московскую делегацию спикер Московской городской Думы Владимир Платонов, а в состав ее входили заместители мэра, министры московского Правительства, а также депутат Государственной Думы Константин Затулин. Приезд высоких московских гостей имел конкретную цель – принять работу по строительству жилых домов для сербской общины Косова, построенных на деньги Москвы. Случай в новейшей сербской истории беспрецедентный. Никто до сих пор не строил для косовских сербов ничего. У сербского правительства для этого нет ни сил, ни средств, а международная помощь, поступающая в Косово достаточно регулярно, попадает исключительно в руки нынешнего албанского большинства, населяющего край. Сербские города и деревни заняты сегодня албанцами, а сами сербы живут анклавами, небольшими компактными группами в отдельных местах края и только под охраной международных сил. В такой ситуации два года назад московское Правительство приняло решение выделить 2 млн. долл. на строительство жилья для сербских беженцев. И вот результат - 70 новых домов сегодня готовы к заселению. В них будут жить люди, которые когда-то, спасаясь от преследования, вынуждены были покинуть Косово. Сегодня они возвращаются домой.

В.Платонов: От имени московского Правительства, депутатов, всех москвичей я поздравляю вас с этим праздником! Хочу сказать вам слова огромной благодарности. Вы настоящие, смелые люди, и усилия строителей, они бы были невозможны без ваших усилий и без вашего возвращения на родину.

К. Затулин: Многие люди в Сербии и в России ждали этого дня, надеялись на то, что этот проект будет осуществлен, потому что на фоне того, что происходит, а происходит строительство края Косово и Метохии, и мы знаем об этом, но слишком мало было примеров возвращения сербов в свои родные края. Дай Бог этому месту вновь зажить так, как здесь жили сербы в прежние времена!

Ведущий: Главное действующее лицо акции со стороны Сербии – руководитель координационного Совета Республики Сербия по краю Косово и Метохии г-жа Сандра Ражкович Ивич выразила благодарность Правительству Москвы за такую весомую поддержку и помощь. Дома построены в городе Исток и селе Благоч. Но главное – это радость простых сербов, которые получили возможность вернуться домой. Депутат Государственной Думы Константин Затулин был одним из инициаторов начала строительства. И эта встреча на косовской земле была для него тоже очень значимой.

Вопрос журналиста: Константин Федорович, создается впечатление, что Вы очень хорошо знаете этот край, и я знаю, что Вы неоднократно здесь бывали, Вы были одним из тех, кто начинал организацию этой помощи.

К. Затулин: Я могу сказать, что по моему обращению было принято решение мэра, затем выпущено постановление Правительства Москвы о проведении и начале этих работ. Дальше следовал долгий период согласования с международными инстанциями, с правительством края Косово, с сербской стороной. Это все было непросто, не все нам удалось реализовать. Если бы мы сами занимались восстановлением, я думаю, что это было бы проведено в более качественном виде. Тем не менее, есть некоторые основания для удовлетворения. Предшествовало этому проекту проведение гуманитарных караванов. Никто, кроме Москвы в России, к сожалению, не смог организовать такой гуманитарный груз, не просто в Косово, а именно для сербов Косово. Потому что Косово модно помогать. Европа имеет свои программы поддержки Косово, фактически откупается от албанских безработных тем, что как-то поддерживает здесь жизнь Косово с помощью своих вливаний. Мусульманский мир имеет огромные программы поддержки строительства фактически мусульманского государства в центре Европы на примере Косово. Все эти дома, которые мы видели по обе стороны дороги, когда проезжали дорогами Косово - это были дома, построенные за последние несколько лет фондами Кувейта, Саудовской Аравии и других мусульманских стран исключительно для албанцев. И единственный, кто заботился во всем мире возвращением сербских беженцев не на словах, а на деле, это было Правительство Москвы, это была Россия, которая, пусть скромным образом, но символически, сегодня построив 70 домов или восстановив их (пусть строительством этим занимались чужие строители, мы не смогли своих строителей сюда привезти), но на наши средства это все было сделано, и сегодня возрождается какая-то жизнь в этом районе. Я очень рассчитываю, что это будет не концом и точкой, а, напротив, продолжением и многоточием в той большой работе, которая должна будет проведена для восстановления не только населения, если хотите, для восстановления исторической справедливости в этой части Европы.

Ведущий: Прибывших журналистов, конечно же, интересовало будущее сербских переселенцев. Есть ли гарантия того, что эти дома не займут впоследствии албанцы? Будут ли еще строиться дома, и как здесь будут жить люди, ведь сегодня в Косово практически нет работы?

Ответ участника московской делегации: Мы сегодня практически подводим итоги первого этапа. Это, скорей всего, наша помощь в дальнейшем будет осуществляться, в какой форме, сегодня сложно сказать, но то, что мы к этой проблеме не останемся равнодушны, и в дальнейшем будем принимать все возможные меры для того, чтобы способствовать решению этой проблемы. Об этом можно говорить совершенно однозначно. Владимир Михайлович только что говорил о том, что построить только дома, это хороший шаг, но это не все, потому что, действительно, людей надо обеспечить работой. Здесь должны сложиться определенные институты самоуправления. Людям должна быть гарантирована безопасность, и, кроме всего прочего, этот первый этап и этот первый шаг должны способствовать тому, чтобы у многих беженцев, которые еще раздумывают вернуться или не вернуться, чтобы у них появился оптимизм. Когда у них появится этот оптимизм, не только Москва, но и другие города, но и другие страны более заинтересованно и более внимательно будут относиться к стремлению и к чаяниям этих беженцев.

Ведущий: Мощным духовным стержнем косовских сербов, без сомнения, является сербская православная церковь. Наверное, нет ни одного серба, который не искал бы здесь поддержку. Сербская земля в Косово богата православными церквями и монастырями. Они сегодня, без преувеличения, являются оплотом сербского духа в Косово. Мы убедились в этом, побывав в монастыре Гариоч. Гариоч – это женский монастырь с небольшим количеством монахинь. Настоятельница храма игуменья Антуса известна в Косово каждому сербу. К ней сюда за поддержкой приходят многие. Да и сама она активно сотрудничает с другими монастырями в Косово, поддерживая их в трудное время. Вот и епископ Ражка Призелинский и Митохий Арсений частые гости в Гариоче. У входа в монастырь уже обычная для нас картина – бронетранспортер и вооруженная охрана сил KFOR. Кстати, здесь зона ответственности испанского контингента, и об этих симпатичных солдатах международных сил монахини отзываются очень тепло. Испанцы с уважением относятся к традициям сербской православной церкви. В завершение поездки в сербском селе Асаяны, у здания местной школы, состоялась торжественная церемония вручения ключей от построенных домов. В ответ сербы вручили главе делегации Владимиру Платонову и другим членам делегации православные иконы, и местные сербские ребятишки – участники ансамбля «Косовские пионы» исполнили на русском языке всеми нами любимую песню «День победы».

Константин Затулин: «Жириновскому запретили въезд в Украину из-за меня»

30.01.2007.ForUm

Ольга Москалюк

Депутат Государственной думы России, директор Института стран СНГ Константин Затулин - один из самых одиозных российских политиков, которые не дает спокойно спать не только СБУ, но и всей украинской элите. Если не сказать больше… В июне прошлого года украинская служба безопасности запретила ему въезд в Украину, мотивируя свое решение действиями и поступками Затулина. В частности, мол, «принимал участие в акциях протеста против проведения международных военных учений в Феодосии, направленных на разрушение целостности Государства Украина».

Константин Федорович тут же решил отстаивать свои права в суде, выбрав в защитники известного по делу Гонгадзе адвоката Андрея Федура. Но, несмотря на это, Затулин по-прежнему остается для Украины персоной нон грата. Как продвигается рассмотрение данного дела? Как будут развиваться украинско-русские отношения? Почему на самом деле Жириновскому запретили въезд в Украину? - Константин Затулин рассказал в интервью корреспонденту ForUm’a.

– Константин Федорович, Вы присутствовали на похоронах Евгения Кушнарева. В то же время Вы для Украины – персона нон грата. Как Вам удалось так быстро получить разрешение на въезд? Кто этому поспособствовал? Говорят, Янукович…

– Честно говоря, мне неудобно за те украинские средства массовой информации, которые даже в день похорон Евгения Кушнарева, даже по ходу репортажа о траурной церемонии злоупотребляли вниманием к моей персоне. Круглые сутки искали то «окно» на границе, через которое же я проник в Украину.

Как Вы заметили, я парик не надевал и фальшивую бороду не приклеивал. Я совершенно открыто приехал на похороны трагически погибшего товарища, со смертью которого потеряла не только Украина, но и Россия. И, очень может быть, не все у нас понимают, как много мы потеряли. Людей, которые на фоне похорон изощрялись в оскорблениях Евгения Кушнарева, меня или, допустим, Виктора Януковича, считаю моральными уродами.

Сугубо доверительно: есть у меня и «окно» на границе, и страшная военная тайна. Но не скажу – как мой отец про Тегеран в 1943 году.

– Как продвигается Ваше судебное дело?

– После ознакомления с «шевченковским правосудием», – это когда судья, в течение целого дня, слушая дело, спрашивает вас только о Ф.И.О., – я подал апелляцию на отказ в удовлетворении моего иска к Службе безопасности Украины, запретившей мне въезд в страну сроком на 1 год. Пока апелляция не была рассмотрена, решение о запрете мне въезда считалось приостановленным.

Рассмотрение апелляции назначили на 30 ноября – этот день я, как и другие делегаты съезда «Единой России», должен был встретить в Екатеринбурге, на Урале. В конце концов, даже это не стало бы препятствием для моего личного присутствия на рассмотрении моей апелляции – но вмешалось другое обстоятельство: 5 декабря я должен был официально участвовать в первом за год заседании комиссии по сотрудничеству нашего Федерального собрания и Верховной Рады Украины. Из Киева мне передали: попроси перенести слушание апелляции на дату после 5 декабря, чтобы ты имел легальную возможность участвовать в заседании комиссии в Киеве, а мы им не рисковали.

Я так и сделал: написал суду смиренное прошение о переносе слушаний, привел уважительные причины. После чего Апелляционный суд Киева мне отказал, – с огромным, видимо, удовольствием, – рассмотрел 30 ноября апелляцию без меня и, конечно, оставил ее без удовлетворения.

Таким образом, решение о запрете въезда вступило в полную силу. В день, когда это произошло, был снят с должности председатель СБУ Игорь Дрижчаный. На следующий день, 1 декабря, МИД Украины направил ноту МИД России с извещением о запрете моего приезда в Киев на заседание двусторонней парламентской комиссии. В этот день Верховная Рада отправила в отставку министра иностранных дел Бориса Тарасюка.

Я приехал в Киев и участвовал 5 декабря в заседании комиссии – Виктор Андреевич решил, что лучше потерпеть в этот день меня в Украине, чем не дождаться через пару недель в гости Владимира Владимировича. Кстати, в преддверии разговора с Президентом России, и особенно после него, Президент Украины рассказал в своих интервью, что запреты на въезд политикам из России – «не политические, а технические акты» СБУ. То есть не царское это дело, техническое. Помнится, при Никсоне ФБРовцев – участников «Уотергейта» – официально иначе как «водопроводчиками» и не именовали.

Как законопослушный гражданин, я написал заявление в Высший административный суд Украины – в порядке кассации прежде принятых судебных решений. Жду. Если надежда на украинское правосудие не сработает, придется обращаться в Европейский суд.

Очень хочется в Страсбург – не столько мне, я там часто бывал, сколько ответчикам из СБУ. Когда еще у них, не выездных, случится такая оказия.

– Вы заявили, что инициатором запрета на Ваш въезд в Украину было украинское Министерство иностранных дел, возглавлял которое на то время Борис Тарасюк. Как расцениваете тот факт, что парламент уволил его с занимаемой должности?

– Рассматриваю увольнение Бориса Тарасюка как сугубо внутреннее дело Украины, одним из результатов которого может стать оздоровление атмосферы российско-украинских отношений.

– Что напоминают Вам сегодняшние действия Тарасюка и его попытки остаться на должности вопреки решению Кабмина и парламента?

– Бедный, бедный Тарасюк. Назначили его министром. Он думал, что на всю оставшуюся жизнь. И вдруг сняли.

Ну не может, не должно так быть! Может, он ремонт в кабинете затеял или кредит под залог должности в сбербанке взял? Или на Таити не успел съездить? И что – все бросай и уходи?

Грубые люди, одно слово – депутаты.

Есть такой анекдот. Мойша берет ружье, берет другое, облачается в камуфляж. «Ты куда?» – «Да пойду, убью пару-другую арабов». – «А если тебя убьют?» – «А меня за что?».

Надеюсь, до этого не дойдет.

– По Вашему мнению, как может закончиться «холодная война» между Президентом Украины и премьер-министром?

– Всякое двоевластие рано или поздно заканчивается. Иногда в пользу третьего.

– Каким Вы видите политическое будущее Украины?

– В дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Российской Федерацией. Или никаким.

– Что может помешать развитию дружеских отношений между Украиной и Россией?

– Глупость, жадность, двуличие, предательство, амнезия памяти. Все то, что мешает дружбе между людьми, родными и близкими.

– В каких отношениях Вы с Владимиром Жириновским? Как расцениваете то, что Владимиру Вольфовичу тоже запрещен въезд в Украину?

– Пока не познакомился с ним лично – был в значительно худших. А теперь – как в Риме: «авгур, увидев авгура, не может не улыбнуться». Второй раз соседствуем скамьями в Государственной Думе. Были бы теми недоумками, которыми нас любят изображать настоящие недоумки, – вряд ли бы встретились вновь в парламенте.

Другое дело – я отнюдь не поклонник его литературных трудов и политических действий. Жириновскому запретили въезд в Украину из-за меня – он шел в нагрузку, чтобы было понятнее, почему запретили мне. В 1937 году был расцвет таких технологий: «объединенный право-левый троцкистско-зиновьевский блок» и т.д.

– А с кем из украинских политиков Вы дружите?

– Со всеми. Просто не все это знают. И не все дружат со мной.

– Появилась информация, что Александр Литвиненко пытались отравить несколько раз. Вам что-то известно об этом?

– У нас распределение обязанностей. Я должен отравить Белковского, Савика Шустера и Евгения Киселева, если он еще раз даст интервью в Украине. Англией занимаются другие люди.

– Кому в России выгодна смерть Литвиненко?

– Ума не приложу. Если он был состоятельным человеком, первая мысль – о наследниках по прямой.

– Возможно ли появление новой информации об отравлении Литвиненко, которой пока не знает общественность?

– Конечно, до тех пор, пока существует общественность, которая существует только благодаря появлению новой информации. При таком накале страстей в прошлые века обязательно появился бы чудесно спасшийся Лжедмитрий.

– Борис Березовский высказал опасение, что его могут убить. Есть ли у него причины чего-то бояться?

– Борису Березовскому виднее. На его месте я в любом случае боялся бы Страшного суда. Но я боюсь, что он в него не верит.

Продвижение элементов американской ПРО в Восточную Европу нарушает все ранее достигнутые соглашения, считает Затулин

30.01.2007.Интерфакс

Стремление США убедить Россию принять участие в сотрудничестве осуществления американской программы по ПРО в Европе призвано замаскировать реальные реваншистские планы Белого дома, считает депутатГосударственной думы Константин Затулин.

"Это наглая американская попытка соврать, прикрыв тем самым свои истинные намерения продвинуть свои ПРО в Восточную и Среднюю Европу в нарушение всех ранее достигнутых договоренностей", - сказал К.Затулин "Интерфаксу" во вторник.

Так он прокомментировал заявление заместителя директора американского агентства по ПРО генерала Патрика О'Рилли, который, выступая в Вашингтоне, отметил, что США сейчас ведут переговоры с Россией о сотрудничестве в осуществлении противоракетной обороны. По словам генерала, предусматриваемое размещение элементов ПРО США в ряде стран Европы направлено против запуска баллистических ракет с Ближнего Востока, а не на сдерживание российских военных объектов.

Сохранит ли Армения политическую преемственность после выборов?

30.01.2007.Кремль.org

Константин Затулин, директор Института стран СНГ, депутат ГД РФ IV созыва, член Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками:

- Прежде всего, специфика отношений сформулирована повесткой этих отношений и нашим представлением о сочетаемости взаимных интересов, которые в данном случае или сближают или, наоборот, отталкивают две стороны от глубокого сотрудничества. Если говорить о российско-армянских отношениях, то они мотивированы и историей, и географией, и сегодняшним днем. Армения - это государство, возникшее в результате развала Советского Союза, но, тем не менее, исторические связи между русским и армянским народами были на протяжении сотен лет чрезвычайно важными для выживания армянского народа. Как и для Грузии, для армянского народа в XVIII веке стоял вопрос их исчезновения, ассимиляции. И приход России на Кавказ оказался спасением для них. Они сумели не только выжить, они как народ сумели получить максимум от присутствия в составе Российской империи, Советского Союза. Они сохранили свою самобытность, свой язык. И при изменении исторической судьбы в результате распада Советского Союза обрели свою государственность.

Тем не менее, они находятся в чрезвычайно уязвимом месте на Кавказе - в окружении народов и государств, которые по-разному относятся к Армении и армянам. Прежде всего, у Армении не урегулированы отношения с Турцией. На сегодняшний день осуществляется фактическая блокада Армении со стороны Турции. Армяне во всем мире борются за признание геноцида армян в Османской империи, а, как мы знаем, Турция всеми силами пытается этому воспрепятствовать. В самой Турции чрезвычайно неоднозначно относятся к такого рода признанию. Только что было совершено политическое убийство армянского журналиста в Турции, который как раз и выступал за признание геноцида армян. Пока Турция приноравливалась к вступлению в Европейский союз, фактическое признание геноцида армян не только сдерживалось, но и преследовалось Турцией как уголовное преступление.

С другой стороны, Армения унаследовала еще от советского периода проблемы во взаимоотношениях с Азербайджаном. Они связаны с самоопределением Нагорного Карабаха. И в ближайшее время не видно никаких перспектив решения этого вопроса. Карабах фактически самоопределился как независимая Нагорно-Карабахская Республика. Это формально независимая республика, хотя, конечно, связи между Арменией и Нагорным Карабахом очень тесные. И лишнее тому доказательство в том, что нынешний президент Армении - Роберт Кочерян - выходец из Карабаха. На сегодняшний день принципиально важно невозобновление военных действий в Нагорном Карабахе, и это пока достигается. Во всех этих вопросах позиции Армении были бы ослаблены, если бы у нее не было поддержки со стороны России. Россия фактически является для Армении главной стратегической гарантией. И поэтому Армения вступила в Договор коллективной безопасности, для нее это жизненная необходимость. Это единственная закавказская страна, с которой у нас не просто взаимоотношения в рамках СНГ, но и военно-политический союз. В свое время ныне покойный премьер-министр Армении Вазген Саркисян сказал, что Армения - это российский Израиль на Кавказе. Может быть, это несколько преувеличено, но очевидно, что и Россия рассматривает Армению как своего рода форпост. И именно поэтому оказывает ей знаковую поддержку. В Армении находятся российские военнослужащие, официально функционирует российская военная база. Мы поставили Армении средства противовоздушной защиты, которые не поставляем никому, кроме своих союзников по ДКБ, я имею в виду комплекс С-300.

С другой стороны, есть несколько сдерживающих факторов. Это, прежде всего, отсутствие общей границы между Россией и Арменией. Все коммуникации осуществляются через грузинский коридор. И, конечно же, в силу наших сложных отношений с Грузией, они постоянно находятся под угрозой. Армения в этой ситуации, фактически ведя дипломатическую, а до этого и военную борьбу с Азербайджаном, не склонна отягчать свои отношения с Грузией. Она не последовала за Россией, когда в России были введены санкции в отношении Грузии. В Армении обострение российско-грузинских отношений вызвало паническую реакцию среди интеллектуалов. Эта реакция дополнительно подпитывалась прозападным лобби, которое растет в Армении. Также негативно было воспринято повышение цены на газ. В Армении немедленно нашлись люди, которые обвинили Россию в том, что она сознательно унижает и ослабляет своего стратегического союзника.

Кроме того, Армения не склонна обострять имеющиеся проблемы с Грузией в отношении территорий, где проживает армянское население, и в которых целенаправленно грузинские власти пытаются ограничить самоуправление.

Например, в Джавахетии существуют многочисленные правозащитные армянские организации, которые на самом деле не имеют серьезной поддержки со стороны Еревана именно потому, что официальная Армения не хотела бы осложнять отношения с Грузией. Здесь, как мы видим, у нас есть определенные разночтения в российской и армянской линии по отношению к третьей стране. Армения находится в уязвимом положении, и она ищет всякие возможности для увеличения своего международного авторитета и веса в мире. Естественно, она, не взирая на российско-армянские отношения и в параллель с ними, пытается выстроить особенно близкие отношения с Соединенными Штатами, другими западными странами. Эта тенденция присутствует в Армении. Она вдохновляется еще и той помощью, которую влиятельная армянская община на Западе, особенно в Соединенных Штатах, оказывает Армении и адресным образом Нагорному Карабаху. Многие инвестиции были привлечены армянской диаспорой для поддержки экономики Нагорного Карабаха, для спонсирования тех или иных проектов. Армянская община влиятельна на Западе, и она хотела бы быть лояльной по отношению к западным ценностям и западным планам. Армения до некоторой степени вынуждена в своей политике это учитывать. Скажем, армянский контингент есть в Ираке, заметьте, что здесь у нас явно расходятся оценки и действия. В Армении только что открыт информационно-консультационный пункт НАТО, причем, этот пункт открыт на средства правительства Армении. Безусловно, это вызывает вопросы к руководству Армении, и на очередной встрече Путина и Кочеряна вряд ли обошли эти вопросы. Но большинство проблем удается снимать. Так, скажем, повышение цен на газ было компенсировано льготами для Армении.

Это был непростой узел, но его удалось развязать. На это негативно отреагировала Грузия, руководители которой заявили, что они будут внимательно следить за тем, по каким ценам газ идет в Армению. Тем самым Грузия подчеркнула, что тут есть политическое обстоятельство, и оно, действительно, есть. Армения - это союзник, а Грузия все больше превращается в противника российского влияния и конкурента России в этом регионе, проводника чужого влияния.

В мае в Армении очень важные парламентские выборы, выборы в условиях уже развивающейся политической реформы, ограничивающей целый ряд полномочий президента и передающей значительные права парламенту и правительству. Фактически, правительство будет формироваться победителями на парламентских выборах. Это будут праймерис президентских выборов, а, может быть даже чем-то более важным, чем президентские выборы, учитывая, что нынешний срок президента Роберта Кочаряна - предельный по армянской конституции. От того, удастся ли сегодня правящим властям провести своих кандидатов, обеспечить себе большинство, а в нынешнем парламенте они имеют такое большинство, зависит очень многое, в том числе и преемственность внешнеполитического курса Армении. В Армении значительно активизировались прозападные силы. Армения наводнена американскими и западноевропейскими консультантами, различного рода грантами. То есть, мы наблюдаем именно такую же лихорадочную активность, как и в Украине накануне выборов 2004 года, как и в Киргизии, как и в других странах, переживших цветные революции. В Армении непростая внутриполитическая обстановка. Рейтинг власти не так высок, как этого бы хотелось, хотя, безусловно, президент Роберт Кочарян - это не Леонид Кучма с точки зрения его решимости бороться за свои цели. С другой стороны, в последнее время все больше создается впечатление, что Роберт Кочарян колеблется и не видит ни в ком из возможных своих преемников достаточной гарантии того, что они удержат власть и смогут завоевать симпатии большинства населения. Поэтому он приступил к внутриполитическим маневрам. Сегодня существует Республиканская партия Армении, которую возглавляет Серж Саркисян, и которая считается официальным кандидатом партии власти, а Серж Саркисян - министр обороны, многолетний соратник и друг Роберта Качаряна - "самым официальным" его преемником. Наряду с этим было начато партийное строительство другой общественно-политической структуры - партии "Процветающая Армения", которая в какой-то мере похожа на "Справедливую Россию". Если сравнивать ситуацию, Республиканскую партию можно считать каким-то подобием "Единой России", хотя ее позиции и возможности существенно ниже. С другой стороны, партия "Процветающая Армения", появившаяся в прошлом году, наводненная местными олигархами, пытается сегодня стать второй, если не первой. Естественно, нарастают противоречия внутри властного лагеря. И это может быть рискованно для внутренней ситуации в Армении, потому что, в отличие от рейтинга, который имеет президент Российской Федерации, рейтинг Роберта Кочаряна существенно ниже.

В Армении вообще не принято относиться к власти как к чему-то сакральному. Если в России президент обладает значительной поддержкой среди населения, по традиции в России власть уважают и к власти прислушиваются, власть даже обожествляют, то в Армении как раз наоборот. Каждый армянин считает себя ничем не хуже президента. И, как правило, любая власть попадает в оборот критики. Надо заметить, что основания для критики, конечно же, есть. Примерно миллион граждан Армении находится постоянно в России, чуть не половина населения. И понятно, что в этой ситуации есть основания для критики властей, хотя у властей есть и свои успехи.

Я уже сказал о том, что прозападные силы оживились, и речь идет не только о засылке консультантов и развертывании разного рода сетевых структур в Армении. Речь идет еще о том, что есть силы в армянском обществе, которые почувствовали звук трубы и которые претендуют на то, чтобы с прозападных позиций критиковать власть и на этой волне прийти к власти. Именно их усилиями всякого рода действия со стороны России, которые, может быть, недостаточно были объяснены или недостаточно мотивированы, приобретают характер стратегических ошибок. Именно они раздувают недовольство в Армении, связанное с повышением цен на энергоносители. Есть несколько прозападных группировок в Армении, которые конкурируют между собой. Одна из них формируется вокруг бывшего спикера Армении Артура Багдасаряна, который был снят с этой должности как раз из-за того, что позволил себе вмешиваться во внешнеполитический курс страны и активно лоббировать членство Армении в НАТО. Другой потенциальной группировкой являются наследники бывшего Армянского общенационального движения, силы предыдущего президента Армении, Левона Тер-Петросяна. Сам он в борьбу не вступает, но многие его бывшие соратники сегодня участвуют в формировании прозападной политической силы в Армении. Это для Армении новое явление. В России за этим внимательно наблюдают, потому что мы не можем позволить себе такую роскошь как потерю своего действительно последовательного союзника на Кавказе в результате всякого рода изменений. Отношения с Арменией и армянским народом важны для внешнеполитической стабильности России. В России огромное количество армян, их здесь больше, чем в Армении.

Российско-грузинские отношения, несмотря на последние примирительные жесты, возвращение российского посла в Тбилиси и перспективное возобновление воздушных сообщений, остаются принципиально неурегулированными, принципиально конкурентными, если не враждебными. И здесь, конечно, эмоциональность грузинского руководства, Михаила Саакашвили, Нино Бурджанадзе и прочих деятелей "революции роз", вносят свой негативный вклад. Если говорить объективно, то прозападный курс Грузии, на мой взгляд, неизбежен. После того, как Грузия обрела свою независимость, с первых дней и при разных сменявших друг друга властях она все более ужесточала антироссийский курс. И связано это с принципиальной ориентацией Грузии на сотрудничество с конкурентными для России политическими силами в регионе. Это связано с ее расположением. Армения вынуждена при любых правителях, даже если завтра придут политики прозападной ориентации, искать дружбы и сотрудничества с Россией. В Грузии все наоборот. Грузия - слабая страна с разваленной промышленностью, с сельским хозяйством, которое является жертвой посредников, перекупщиков. И в этих условиях все, что остается у Грузии, это ее геополитическое положение на Кавказе. Для тех, кто хотел бы прорваться к нефтяным и газовым кладовым Каспийского моря, Казахстана, Средней Азии, вообще к ресурсной кладовой Средней Азии, другого пути нет, кроме как через Грузию. Запад не хотел бы по этим вопросам одалживаться у России, он не хотел бы, чтобы Россия решала, чтобы через ее территорию шли торговые пути, нефтепроводы и газопроводы. И так Запад считает себя слишком зависимым от России. Иран враждебен, остается только Грузия, через которую в силу этой географии можно попасть в Казахстан и оттуда в Среднюю Азию. Власти Грузии всегда это понимали, и Шеварднадзе понимал, и Саакашвили хорошо понимает, и они просто "торгуют геополитическим положением". А кто сегодня готов за него платить? Прежде всего, Запад. Запад и платит, он практически содержит грузинское правительство, грузинское государство. Вдобавок все отягощается известными конфликтами в Абхазии и Осетии.

Россия сделала очень много ошибок в Грузии. На мой взгляд, главная из них - это последовательная уступчивость России в вопросах, в которых она не должна была уступать. За последний период это и вывод российских баз с территории Грузии, это фактически сдача аджарской автономии без всякого вмешательства с российской стороны. Россия не может дальше уступать, и Россия не может обмануть доверие северокавказских народов, собственных автономий, которые требуют от нее, чтобы она занимала принципиальную позицию по абхазскому и осетинскому урегулированию. Россия это понимает, и поэтому в России сегодня идет дискуссия о признании Абхазии и Осетии. Такое признание, если оно произойдет, естественно, зафиксирует разделительные линии. И Грузия сегодня, прежде всего, шантажирует Россию именно в абхазском и осетинском вопросе. Но если бы абхазского и осетинского вопроса не было, - вот это я хотел бы подчеркнуть, - все равно отношения между Россией и Грузией развивались бы как конкурентные. Грузия, в отличие от Армении, которая является мононациональным государством, многонациональная страна, но усилия ее власти направлены на подавление этой многонациональности и на развитие унитарности, на то, чтобы сделать Грузию для грузин. Эта тенденция была при Гамсахурдии, несколько смягчилась при Шеварднадзе и вновь расцвела бурным цветом при Саакашвили. Это все создает повод для многочисленных внутренних этнических конфликтов в Грузии, являющихся, безусловно, плодом ее непродуманной национальной политики. Грузинская элита не признает это как свою ошибку и ищет виновных где угодно, но только не в своей среде. Поэтому у России с Грузией крайне натянутые, напряженные отношения. Я думаю, что здесь в ближайшее время речь не идет о принципиальном улучшении отношений. Они могут резко ухудшиться, как это было в случае с провокацией в отношении российских военнослужащих, они могут перейти в менее конфликтную форму, но они останутся конфликтными по своей сути. На мой взгляд, в недавнем конфликте мы не были достаточно аккуратными, позволили властям Грузии спекулировать на наших ошибках, на крайностях. Наша реакция по отношению к мигрантам из Грузии, безусловно, с формальной точки зрения, имеет основания, поскольку многие здесь находились нелегально. Но мы могли бы повести себя гибче и сделать это поводом для борьбы за умонастроения среди грузинской общины России. Но мы позволили пропагандистски грузинскому правительству перейти в контрнаступление. И в результате это сказалось на лояльности граждан грузинской национальности.

Наконец, Азербайджан. С Азербайджаном сегодня мы делаем максимум возможного. В условиях, когда наши стратегические отношения с Азербайджаном не выстраиваются так, как нам хотелось бы, по той причине, что Азербайджан как конфликтующая с Арменией сторона, требует к себе приоритетного внимания или, по крайней мере, возражает против нашей поддержки Армении. В этом случае нам не остается ничего другого, кроме как выбирать Армению. Но и с Азербайджаном у нас есть резерв отношений, мы его используем. Президент и правительство России достаточно активны в азербайджанском направлении. В этих сложных для нас условиях мы пытаемся выстраивать нормальные отношения с Азербайджаном. У нас здесь есть определенные козыри - это интересы Азербайджана. Прежде всего, экономические интересы азербайджанской диаспоры в России. Но я бы их не преувеличивал. В последнее время у нас Азербайджан намеренно активизируют в антироссийском направлении, он является страной, к которой чаще всего прибегают за помощью, когда Россия ставит жестко вопросы в газовой и нефтяной сфере. Даже Лукашенко попытался разыграть азербайджанскую нефтяную карту. Пока это не удается, но Азербайджан уже сегодня не принял условия игры, которые предложил Газпром, отказался от повышения цен.

Азербайджан периодически негативно высказывается по российской политике в Закавказье и солидаризируется с Грузией. Но президент Ильхам Алиев не доводит это до крайности. Он не пользуется возможностями для осложнения положения России на Кавказе. Учитывая близость Азербайджана и Чечни, он не задевает эти достаточно тонкие струны. Азербайджан понимает, что наличие хороших отношений с Россией является дополнительной гарантией стабильности в Азербайджане, хотя могут и не совпадать какие-то векторы. В Азербайджане есть националистическая оппозиция, которая не дает Азербайджану договориться с Арменией по Нагорному Карабаху и не даст в ближайшее время. С другой стороны, произнося грозные слова в адрес Карабаха и Армении, Ильхам Алиев до сих пор не прибегал к каким-то другим, катастрофическим средствам вроде возобновления военных действий, в которые, скорее всего, погрузится Азербайджан, если режим Алиева будет свергнут или сменен на националистический. Если бы его не было, было бы гораздо хуже. Но эта поддержка не превращается в военно-политический союз, который вряд ли возможен, к сожалению, в условиях нашего военно-политического союза с Арменией.

Затулин: отставка Тарасюка оздоровит российско-украинские отношения

31.01.2007.РИА Новости

Отставка главы МИД Украины Бориса Тарасюка положительно скажется на отношениях с Россией, считает директор института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин.

Парламент Украины 1 декабря 2006 года принял постановление об отставке Тарасюка с должности главы МИД, после чего тот обратился в Шевченковский райсуд Киева с иском к Верховной Раде о признании этого постановления незаконным.

Президент Украины Виктор Ющенко (согласно конституции страны, именно он вносит кандидатуру министра иностранных дел на утверждение парламентом) 5 декабря подписал указ, согласно которому Тарасюк должен был по-прежнему исполнять обязанности главы МИД. В тот же день Шевченковский райсуд приостановил действие постановления парламента об отставке Тарасюка. Представитель Рады обжаловал это решение, и 4 января этого года апелляционный суд Киева отменил постановление Шевченковского райсуда.

Накануне Тарасюк объявил о своей отставке.

Комментируя это решение, депутат Затулинзаявил в интервью РИА Новости: "Конечно же, отставка Тарасюка, кто бы ни пришел ему на смену, - вклад в оздоровление атмосферы российско-украинских отношений".

Говоря о деятельности бывшего главы внешнеполитического ведомства Украины, депутат отметил, что "при Тарасюке МИД Украины не просто занимал недружественную в отношении России политику, но одновременно выступал организатором всякого рода уличных акций, демонстраций или захватов маяков на Черноморском флоте в Севастополе".

По словам Затулина, перед Украиной теперь стоит выбор - "или продолжать упрямо конфронтировать, и тогда мы увидим в качестве кандидата какого-нибудь паладина Тарасюка, например, его первого зама господина Огрызко, или предложить фигуру более сбалансированную, менее скандальную, менее конфликтную, например, господина Чалого, который сейчас работает в секретариате президента".

При этом политолог отметил, что Россия будет работать с любым министром, которого одобрит Верховная Рада. "Но, конечно, нам было бы гораздо спокойнее, если бы это был профессионал, не обостряющий, а сглаживающий те углы, которые есть в наших отношениях", - сказал Затулин.

В свою очередь, директор Института политических исследований Сергей Марков заявил РИА Новости, что в случае прихода на должность главы МИД Украины "клона" Тарасюка курс внешней политики страны не изменится.

По словам Маркова, министерство иностранных дел Украины формировалось "максимально антироссийскими людьми". "Владимир Огрызко (и.о. главы МИД Украины) ненавидит Россию и русских, и таких в МИД большинство", - сказал эксперт.

Отставку Тарасюка он назвал "хорошей новостью для России". "Главный ненавистник России изгнан, будем надеяться, что и другие последуют за ним", - сказал Марков.

По его мнению, "политика Тарасюка на посту главы МИД заключалась не в евроинтеграции - он ее полностью провалил, а в создании максимально конфликтных ситуаций с Россией".

"Тарасюк русофоб, он ненавидит Россию больше, чем любит Украину. Это проявилось в подписании документа о скорейшем присоединении Украины к ВТО на невыгодных для страны условиях", - сказал политолог.