Все чаще мыслящие русские Латвии задумываются о том, чего они достигли за 16 лет государственной независимости. И задают себе два извечных русских вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?» Потому что не задавать их сегодня нельзя – слишком ощутим ущерб нации по всем ее срезам. Оценить его еще только предстоит следующим поколениям. Если, конечно, они останутся русскими...

- Так куда же сегодня, после столь очевидного спада гражданской активности, идти русскому движению Латвии? - спросили «ВЕСТИ» у Владимира БУЗАЕВА, депутата Сейма и сопредседателя правления ЗаПЧЕЛ – партии, которая наиболее последовательно и на всех уровнях отстаивает русские интересы.

- Сперва надо бы определиться, где мы находимся. В нашей программе действий есть тезис: “ЗаПЧЕЛ считает достижение фактического равенства представителей двух общин важнейшей задачей государства и выступает за государственный и международный мониторинг ситуации в этой области”. Ну, за неимением гербовой, пишем на простой. И проводим мониторинг сами.

Мало пишут, и без ссылок на источник, что на фоне общего демографического спада рождаемость нелатышей ниже, а смертность выше, чем в латышской части населения. Хотя в период пребывания Латвии в СССР ничего подобного не наблюдалось – у всех населяющих Латвию этносов наблюдался почти одинаковый демографический подъем.

Показатели рождаемости и смертности у соответствующего этноса Латвии хуже, чем в соседней стране, где этнос является государствообразующей нацией: у латвийских поляков хуже, чем в Польше, у русских – хуже чем в России.

В целом показатель естественной убыли нелатышской части населения на протяжении последних десяти лет вдвое выше, чем у латышей, а с учетом превышения эмиграции (с полным разрывом связей с Латвией) над иммиграцией – втрое.

Непрерывно сокращается возможность дать нашим детям образование на родном языке за счет взимаемых с нас же налогов. И дело не только в пресловутой чисто принудительной «реформе», формально распространившейся лишь на среднюю школу, или в ассимиляционных моделях обучения, которые добровольно-принудительно выбирают школы основные.

Стахановскими темпами сокращается, к примеру, сеть тех ПТУ, где можно получить образование на русском языке хотя бы в рамках разрешенных законом 40%. Уровень безработицы среди русскоговорящих в течение последнего десятилетия на 30-40% выше, чем среди латышей, а любые курсы их переквалификации по закону – лишь на латышском языке.

К безработным коренным русским жителям Латгалии относятся в этом плане хуже, чем к латвийцам в Ирландии, где власти в общении с ними уже начали понемногу использовать язык иммигрантов для облегчения их адаптации в стране. А наша многолетняя борьба за то, чтобы Латвия взяла на себя обязанность обучения государственному языку хотя бы безработных, увенчалась частичным успехом лишь в мае прошлого года. Тогда большинство Сейма не без торгашества с нашей стороны адаптировало соответствующую поправку ЗаПЧЕЛ к закону «О помощи безработным...».

Родной для 40% латвийцев русский язык в законодательстве противоестественно определен как иностранный. Бюджетный вклад в развитие русской культуры абсолютно несоизмерим с численностью ее носителей.

Подобные проблемы характерны для целенаправленно подавляемого этнократическим государством национального меньшинства, живущего где-нибудь в Африке. А у нас они усугубляются еще и не имеющим аналогов в мире массовым безгражданством. В результате представители общины оказываются в меньшинстве не только в Сейме, но и в крупных самоуправлениях. Нет их и в структурах государственной власти.

Наша стратегическая цель, вполне совпадающая с интересами русской общины, более того, смысл существования партии – восстановление равноправия.

- Владимир, а как, по-вашему, кто или что может объединить таких разных русскоязычных - либералов и "радикалов", граждан и неграждан, русофилов и западников, иудеев и православных?

– Стремление к равноправию и действия в достижении этой цели.

Приведу пример из уже далекого прошлого. В бережно хранимом мною номере «Советской молодежи», прародительницы многих сегодняшних русскоязычных изданий, за 7 октября 1988 года хранится короткая заметка с названием «Предлагаем референдум». Там анализируется этническая ситуация в Финляндии, Швейцарии и в Латвии, указывается, что в первых двух странах, соответственно, два и три (сейчас, через 18 лет, уже четыре) государственных языка. И предложение содержится: «Считаем необходимым ввести в Латвии два государственных языка – латышский и русский. В любом случае для обеспечения справедливого решения вопроса следует вынести его на народный референдум». Под статьей стоят три конкретные фамилии и еще 240 переданных в редакцию подписей.

Один из подписавшихся, ваш покорный слуга, потомок «оккупантов». Второй – коренной русский латгалец. Третий – из смешанной русско-латышской семьи. Сейчас некоторые исследователи относят нас к трем принципиально различающимся слоям русскоговорящей общины. А тогда, через день после единогласного признания Верховным советом ЛССР латышского языка, как единственного государственного, и за день до учредительного съезда НФЛ мы мгновенно нашли общий язык – русский!

Подписи собирали на троллейбусных остановках, среди родственников, и на работе. Пришли в «Молодежку» с 200 подписями, а под письмом еще и вся редакция расписалась.

Ходили мы и на прием и к депутату Верховного совета от нашего института, уговаривали озвучить на заседании позицию избирателей. Но режим то тогда был «оккупационный», и голосование шло в одни ворота. Отсюда возникло понимание необходимости общинного представительства в парламенте. Коим теперешняя фракция ЗаПЧЕЛ по нашему самоощущению и является.

Эта впервые опробованная в 1988 году схема нами совершенствовалась и многократно повторялась в периоды оживления русского сопротивления: демарши в Сейме, публикации в русской прессе, сбор десятков тысяч подписей, синхронные действия общественных организаций, митинги, судебные процессы, апелляции к международной общественности. Но до массовой многодневной голодовки и приковывания к дверям Кабинета министров дошли лишь 1 сентября 2004 года. И среди голодающих, и среди «прометеев» вместе с абсолютно беспартийными активистами были и члены правления ЗаПЧЕЛ, и будущие основатели ОКРОЛ.

- Почему ОКРОЛ пока так и не сумел занять эту объединяющую нишу? Или объединить всех думающих на русском языке невозможно, да и не нужно?

Нас, русских латвийцев, почти миллион, целый народ, и мы все очень разные для объединения в одну организацию. Всеобщая мобилизация наступает лишь в трудные минуты.

Так было, к примеру, в 1998 году, когда все неграждане в одночасье стали «невыездными». На фоне организованных не без нашей твердой руки массовых волнений возник тогдашний ЗаПЧЕЛ – политическое представительство общины, и существующий до сих пор Координационный совет нескольких десятков общественных организаций. Кстати, именно последний и основал Штаб защиты русских школ.

Сейчас, в очередной депрессивный период, мы хотим опробовать еще одну модель взаимодействия партии с общиной. Проект нашего нового устава, соответствующий вступившему в силу с 1 января закону «О политических партиях», предусматривает ассоциированное членство. Так вот, желающие общественные организации (к примеру, РОЛ, РОвЛ, тот же ОКРОЛ) смогут войти в правление ЗаПЧЕЛ с правом получения всех материалов и постановки любых вопросов. Сегодня они недовольны нашими депутатами, а завтра получат возможность прямо контролировать их работу и ставить им задачи. Это более тесная схема взаимодействия общины с ее политическим представительством, чем предлагает ОКРОЛ: давление на прорусские партии перед выборами. Думаю, что она пригодится в период решающей схватки за допуск неграждан к выборам в самоуправления и Европарламент.

Сейчас этим правом обладают иностранцы – граждане ЕС, и не обладают почти 500 тысяч латвийцев. Позорное пятно апартеида, распространившееся теперь на всю Европу. В отличие от проблемы латышизации русских школ, к которой европейцы отнеслись «с пониманием», по этому вопросу Латвия находится в абсолютной международной изоляции. Рядовые члены ЗаПЧЕЛ сейчас «давят» на руководство партии, чтобы мы, как это делали неоднократно, провели соответствующую долговременную кампанию с положительным результатом. И мы к этому давлению относимся с пониманием.

- Почему русские Латвии больше не возвращаются к проблеме реформы образования?

В тяжелейшей борьбе с властями в период школьной революции 2004 года, как и в ряде других кампаний, мы добились равновесия, не устраивающего обе стороны. Полной ликвидации среднего образования на русском языке не получилось, на администрацию школ не давят, но разрушение системы образования идет. В ЗаПЧЕЛ, благодаря наличию в наших рядах множества педагогов, и представительству в 18 самоуправлениях, ведется мониторинг этого подлого процесса.

В Сейме мы поднимаем вопрос образования под любыми процедурными предлогами. В последний раз это было 19 декабря, во время дебатов по бюджетному пакету. Закон «Об образовании» с «благородной целью» убрать законодательные гарантии повышения зарплаты учителей, был открыт для подачи поправок впервые с февраля 2004 года. Мы этим и воспользовались по полной программе, внеся пакет «русских поправок» и отстаивая их в течение часа. На трибуне по нескольку раз побывали все депутаты ЗаПЧЕЛ. В Сейме было распространено соответствующее письмо русских общественных организаций. А накануне у представительства Евросоюза прошел небольшой пикет. Вообщем, еще раз проверена неоднократно отработанная схема давления на власти. Из схемы выпала, к сожалению, русская пресса, в особенности электронные СМИ, которые даже не упомянули этот факт.

Из внимания СМИ выпала и наша крупнейшая победа в конституционном суде – восстановление права на свободу собраний. Не было оценено по достоинству и внесение в Сейм 16 марта (!) первой в истории местного русского парламентаризма самостоятельной Декларации – об осуждении проявлений неонацизма. Равно как и ряд наших вполне конструктивных достижений 2006 года в области облегчения положения малого бизнеса, права досрочного выхода на пенсию ликвидаторам Чернобыльской аварии, доступа к информации, демократизации высшей школы, сокращения различий в правах граждан и неграждан.

Фракция ЗаПЧЕЛ в VIII Сейме по своей активности и результативности оказалась принципиально новым явлением общинного представительства. Получив на осенних выборах мандат доверия ? русских избирателей, мы эту традицию продолжим, причем под жестким общественным контролем.

Вовлекаем мы в свои инициативы и депутатскую фракцию Центра Согласия – стратегический резерв общинного представительства в Сейме. Это проявилось, к примеру, в подаче совместного иска в Конституционный суд по поводу запретов в законе «О забастовках». Как раз в тот день, когда антиконституционная норма закона была применена для срыва забастовки работников Национальной оперы.

Русская община Латвии – не раковая опухоль и не балласт, а мощный фактор демократического развития страны.

[Версия для печати]

Русские организации Казахстана защищают Б.Миронова

Как сообщила пресс-служба Республиканского славянского движения «Лад» (РСД «Лад») в Казахстане, в январе с.г. в г.Новосибирск выезжала делегация, возглавляемая руководителем РСД «Лад» Иваном Климошенко. Целью этой поездки является участие в общественной кампании защиты бывшего министра печати Бориса Миронова. РСД «Лад» принял специальное обращение по этому поводу.

Обращение Республиканского Славянского Движения «Лад» в Казахстане в поддержку Бориса Миронова

15.01.2007, http://www.russians.kz

ЛадИнформ

Русская общественность Казахстана с тревогой следит за развитием ситуации вокруг «дела» Бориса Миронова. Обвинение по ст. 282 УК РФ бывшего министра российской печати, известного журналиста и патриота России, на наш взгляд, является политическим заказом тех сил, которые стремятся остановить рост национального самосознания русского народа и духовного возрождения России. Какой бы повод для судилища не был избран, всем ясно, что Бориса Миронова пытаются осудить за инакомыслие, за обнародование неприглядных фактов современной российской политической действительности: коррупции, стяжательства и протекционизма чиновников, предательства национальных интересов русского народа со стороны части политической элиты.

Фабрикация подобных дел, носящих национальную окраску, особенно опасна в многонациональном государстве. Это не способствует установлению гражданского и межнационального мира, напротив, ведет к радикализации взглядов населения на проблемы социальных и национальных отношений. «Дело» Бориса Миронова, каким бы не был его исход, уже сыграло свою мощную консолидирующую роль для всех, кто стоит на позициях национализма. Стремление властей не решать те проблемы, которые ставят русские патриоты, а наказывать их за смелость говорить не очень приятные для всех факты, воспринимается населением как антирусская кампания, как заговор антирусских сил, что не может не дискредитировать руководство страны и лично Президента РФ - Путина В.В.

Русские постсоветских стран, по вине непатриотично настроенных политиков, оказавшиеся в одночасье иностранцами, жителями, проживающими вне Родины, не могут безучастно взирать на проблемы затрагивающие интересы русского народа в России. Молчание русского народа в 1991 году слишком дорого обошлось для него. Поэтому движение «Лад» призывает российские власти всех уровней сделать все от них зависящее по недопущению судебно-политической расправы над достойным сыном русского народа - Борисом Мироновым.

Председатель РСД «Лад» И.С. Климошенко

[Версия для печати]

В Новосибирске освобождён Борис Миронов

24.01.2007, http://www.russians.kz

В Новосибирске освобождён Борис Миронов По имеющейся информации вчера произошло освобождение экс-министра печати Бориса Миронова. Его выход на свободу, в значительной мере, обусловлен правозащитной кампанией, в которой приняли активное участие русские организации из Казахстана.

К слову сказать, на момент освобождения Миронова в Новосибирске находилась казахстанская делегация «Союза казаков степного края» во главе с атаманом Тюрьморезовым. Казаки приехали для того, чтобы вручить своё обращение властям в защиту Бориса Миронова и поддержать его на суде.

Как известно, российскими патриотическими организациями на конец января планируются акции в защиту русских патриотов, находящихся в заключении. Поэтому власти предпочли не обострять ситуацию и освободили Миронова под денежный залог.

[Версия для печати]