12 января. Молдавская полиция стала инициатором крупного конфликта в Зоне безопасности. Полицейские Молдовы, в одностороннем порядке установив полицейский пост, попытались взять под свой контроль стратегическую автотрассу Дубоссары-Каменка, которая проходит вблизи от молдавско-приднестровской границы.

Приднестровская сторона приняла адекватные меры – к автотрассе были подтянуты дополнительные силы милиции ПМР. На место конфликта выехали военные наблюдатели, в Дубоссарах было созвано экстренное заседание ОКК. Однако разрешить конфликт пока не удалось, ситуация остается напряженной.

12 января. Среди вызовов безопасности, которые нуждаются во внимании Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, - неурегулированные конфликты в Молдове, Грузии и Нагорном Карабахе, ОБСЕ должно продолжить усилия по определению устойчивых решений, заявил действующий председатель ОБСЕ министр иностранных дел и сотрудничества Испании М.Моратинос в ходе заседания Постоянного совета организации.

Говоря о приднестровской проблеме, представитель ЕС подчеркнул, что выполнение в полной мере невыполненных обязательств, взятых на стамбульском саммите ОБСЕ 1999 года и отраженных в итоговом документе Договора об обычных вооруженных силах в Европе, остается ключевым условием для урегулирования конфликта.

Соединенные Штаты Америки и Канада поддержали идею о том, что Испания в качестве председателя ОБСЕ и входящие в организацию государства должны сконцентрировать усилия на проблеме урегулирования так называемых "замороженных конфликтов".

12 января. Делегация Молдовы в Объединенной контрольной комиссии (ОКК), контролирующей оперативную ситуацию в зоне безопасности, считает, что миротворческая операция в Приднестровье неэффективна. Об этом заявил на заседании ОКК представитель Молдовы И.Ляху.

По его мнению "нынешняя миротворческая операция неэффективна, так как незаконные посты приднестровской стороны контролируют миротворцев".

12 января. Для организации и проведения всеобщих местных выборов в Молдове в мае 2007 г., по предварительным подсчетам, обойдутся в 16 млн. леев (1,23 млн. долл. США). На парламентских выборах 2005 г. было израсходовано около 12 млн. леев. Местные выборы имеют свою специфику - для них необходимо больше избирательных бюллетеней.

12 января. В 2006 г. предприятия молдавского энергокомплекса произвели 30% потребляемой в стране электроэнергии, тогда как в 2000 г. этот показатель не превышал 10%., заявил министр промышленности и инфраструктуры В.Антосий.

По его словам, объем потребления электроэнергии в РМ в течение последних 5 лет ежегодно увеличивался на 7-8%, а потери в электрораспределительных сетях сократились с 40 – 45% в 2000 г. до 13-17% в 2006 г.

12 января. Указом президента ПМР И.Смирнова в республике вновь создано министерство финансов, которое возглавит первый заместитель председателя Приднестровского республиканского банка А.Мельник.

12 января. Из-за навязчивой идеи под названием Приднестровье молдавский президент В.Воронин ставит под вопрос европейское будущее Молдовы, пишет газета «Журнал Кишинева».

"У Воронина есть одно желание. Навязчивая идея под названием Приднестровье. Ради этого наваждения он ставит под вопрос европейское будущее Республики Молдова. Коммунистический лидер просто не скрывает, что без левого берега ничего не имеет смысла. И при предыдущих правительствах политическое лицо Кишинева часто кривилось из-за нервного тика Приднестровья. Сейчас же Республика Молдова стала просто-напросто заложником бунтарского региона. Коммунистическая власть не имеет собственной политики, кроме своего приднестровского наваждения", - отмечает издание.

12 января. Как сообщил новый башкан автономии Михаил Формузал (избран на эту должность 17 декабря 2006 г.), состав исполнительного комитета Гагаузии (правительства) обновится на 70%. Свои посты в новом составе исполкома сохранили шесть человек - ректор Комратского госуниверситета Мария Кара, председатель Ассоциации примаров автономии Д.Карасени, примар Комрата Н.Дудогло, управляющий делами исполкома Л.Кудрявцева, прокурор Гагаузии Г.Лейчу и начальник управления Службы информации и безопасности М.Железогло", - сказал башкан.

13 января. Как отметил Вице-президент ПМР А.Королев, ситуацию в зоне безопасности удалось стабилизировать. «Проводится отвод милиции, полиции и граждан, которые прибыли на пост», - сообщил он.

На экстренном заседании Объединенной контрольной комиссии было подписано Соглашение о том, что на месте конфликта будет выставлен совместный трехсторонний миротворческий пост, а приднестровская милиция и молдавская полиция отводят свои подразделения с этого участка.

«В соглашении говорится о том, чтобы поручить ОКК осуществлять контроль за ситуацией в районе инцидента путем выставления временного поста СМС и путем мобильного патрулирования группой военных наблюдателей, - сообщил сопредседатель ОКК от Приднестровья А.Порожан.

13 января. В течение ближайших суток начнет действовать новая украинско-российская схема поставок электроэнергии в Молдову

Глава «Укринтерэнерго» Н.Пашкевич подписал графики передачи тока с Молдавской ГРЭС через украинскую территорию в российскую энергосистему, сообщили в пресс-службе Минтопэнерго Украины. Согласно договоренностям, российская «Интер РАО ЕЭС» должна передавать электроэнергию с принадлежащей ей и находящейся в Приднестровье Молдавской ГРЭС в Одесскую область. Взамен Украина будет поставлять те же объемы тока в Россию. Ранее предполагалось, что на обеспечение новой схемы поставок будет работать около 400 МВт мощности ГРЭС.

13 января. Министерство иностранных дел ПМР призвало Россию и Украину "принять необходимые меры для укрепления операции по поддержанию мира в ее нынешнем формате".

Заявление МИД Приднестровья обусловлено инцидентом, произошедшим у села Кочиеры Дубоссарского района, в Зоне безопасности на Днестре, когда "правоохранительные структуры Молдовы попытались установить пост полиции и заблокировать движение автомобильного транспорта по трассе Тирасполь-Рыбница. "ОКК сумела погасить инцидент, приняв решение в этой точке создать миротворческий Совместных миротворческих сил".

13-14 января. На состоявшемся в Берлине заседании бюро Партии европейских левых было принято решение о принятии ПКРМ в качестве полноправного члена этой международной организации. Таким образом, теперь в качестве полноправных членов в Партию европейских левых входят Компартия Италии, Компартия Франции, Компартия Австрии, Коммунистическая рабочая партия Венгрии, Коалиция левых и прогрессивных сил Греции, Партия демократического социализма Германии, Рабочая партия Швейцарии, Компартия Бельгии, "Левый блок" Португалии, Компартия Испании, Объединённые левые Испании, Партия социалистического альянса Румынии, Объединённые альтернативные левые Каталонии, Компартия Сан-Марино, Люксембургская левая партия, Эстонская левая партия, Чешская социал-демократическая партия, Партия коммунистов Республики Молдова.

Летом в Кишиневе пройдет их совместная конференция, посвященная различным аспектам взаимоотношений европейских левых с коммунистическими партиями России, Украины и Беларуси.

15 января. В Молдове появилась новая партия, получившая название – Партия консерваторов. Она выступает за создание среднего класса - основы любого современного общества, гарантирующего политическую, экономическую и социальную стабильность. Основной политической задачей партии является - завоевание власти конституционным путем.

Партия убеждена - создание среднего класса - единственный механизм решения проблемы интеграции в Европу. Лидеры новой партии утверждают, что Запад представляет для Молдовы большой интерес. Но, там ее сегодня никто не ждет, и заработать там средства для модернизации страны в обозримой перспективе - невозможно.

Только необъятный восточный рынок, где мы востребованы, говорят руководители консерваторов, может стать экономическим фундаментом развития Молдовы.

15 января. Румыния, являющаяся вторым после США донором Республики Молдова, годами доказывала, что и в благополучные, и в тяжелые времена является другом Молдавии, заявил глава МИД Румынии М.-Р.Унгуряну в интервью радиостанции «Голос Бесарабии».

Он сказал также, что Молдова упустила возможность вступить в ЕС вместе с Румынией и теперь "ей придется убеждать Брюссель в том, что она заслуживает интеграции, может адаптироваться к европейским требованиям, готова к вступлению в ЕС". По словам дипломата, "не следует просто заявлять, что хочешь в Европейский союз или что в своей политике ты руководствуешься исключительно этой направленностью, необходимо демонстрировать ряд действий в этом направлении".

16 января. МИД РФ считает очень важными усилия миротворцев с точки зрения сохранения стабильности в регионе и продолжения усилий по политическому урегулированию молдавско-приднестровского конфликта, говорится в официальном комментарии Департамента информации и печати министерства в связи с инцидентом в Зоне безопасности в Приднестровье.

«В Москве с обеспокоенностью восприняли сообщения о возникшем противостоянии в районе автотрассы Дубоссары-Рыбница с участием значительного числа представителей правоохранительных органов сторон конфликта, – отмечается в документе. – Важно, что ситуацию удалось удержать под контролем благодаря оперативным действиям миротворцев и решениям Объединенной контрольной комиссии».

16 января. Министерство экономики ПМР продолжит возглавлять Е.Черненко, руководящая ведомством со времени проведения конституционной реформы в 2000 году.

Указом президента И.Смирнова реорганизуются Государственная налоговая служба, Бюджетное управление и Государственное казначейство, их функции передаются недавно воссозданному министерству финансов ПМР.

Главой Минфина назначен бывший первый заместитель председателя Приднестровского республиканского банка А.Мельник.

16 января. Проходящий службу в российском контингенте совместных миротворческих сил в Приднестровье сержант А.Мельник спас пожилую женщину, случайно упавшую в Днестр, сообщил командующий российскими миротворцами полковник А.Зверев.

По его словам, сержант - старший миротворческого поста в районе паромной переправы недалеко от села Новая Маловата - заметил, как пожилая женщина при переходе на паром оступилась и упала в реку.

На глазах многочисленных свидетелей миротворец сбросил с себя бронежилет, передал оружие сослуживцу, кинулся в ледяную воду и спас женщину. Прибывшие на место переправы медики оказали ей необходимую помощь.

Командование российского контингента миротворческих сил готовит представление к награждению сержанта Мельника медалью "За спасение утопающих", сообщил Зверев.

16 ноября. В Приднестровье состоялось распределения гуманитарной помощи - техники, отправленной в республику мэрией Москвы в ноябре 2006 года. Один из 4 автобусов остался в резерве. По одному автобусу досталось оздоровительному комплексу "Днестровские зори" и Республиканскому театру драмы и комедии им. Н.Аронецкой. Две машины "скорой помощи" уехали в Бендеры, а три переданы Республиканскому центру скорой медицинской помощи в Тирасполе, по одному спецавтомобилю выделено Каменской центральной районной больнице и Республиканскому госпиталю инвалидов Великой Отечественной войны.

Рассчитаны автобусы на сорок посадочных мест. "Газели", оборудованные под "скорую помощь", только недавно сошли с конвейера завода-производителя. Цена каждой машины - 17 тысяч долл. США.

16 января. Во время выборов башкана (главы) Гагаузии молдавский министр иностранных дел А.Стратан направил в ЦИК Молдовы письмо, в котором потребовал не допускать к мониторингу выборов в качестве наблюдателей лиц и организации из России, которые занимаются защитой прав человека, заявил член Центральной избирательной комиссии РМ Н.Гырбу. По его словам, на документе за подписью министра стояла пометка "служебная тайна". Распоряжение Стратана, очевидно, было выполнено, поскольку на выборах в Гагаузии был аккредитован в качестве наблюдателя 41 человек из различных стран, за исключением Российской Федерации. По мнению члена ЦИК, это является противозаконным вмешательством в деятельность формально независимого избирательного органа.

16 января. Центральная избирательная комиссия Молдовы приняла решение ходатайствовать перед парламентом об исключении одного из членов из своего состава - Николае Гырбу, назначенного парламентом от фракции Альянса "Наша Молдова".

Причиной такого решения стала проведенная пресс-конференция, на которой член Центризбиркома Н.Гырбу утверждал, что руководство комиссии ведет себя неадекватно и нарушает действующее законодательство.

В частности, он заявил, что в ЦИК пришло письмо под грифом "секретно" от министра иностранных дел РМ А.Стратана, в котором он запретил допускать на местные выборы в Гагауз-Ери наблюдателей из России.

16-17 января. Молдавская делегация в составе министра реинтеграции РМ В.Шовы и советника президента РМ по вопросам внутренней политики М.Ткачукапровела в ходе визита в Москву провела консультации с представителями российского руководства по проблеме приднестровского урегулирования.

Планируется, что 18 января по завершении московского раунда консультаций делегация направится в Киев.

17 января. Президенты Молдовы и Румынии на встрече в Кишиневе высказали мнение о том, что решение косовской проблемы окажет влияние на урегулирование конфликта в Приднестровье.

"Решение вопроса Косовского края, хоть и косвенным образом, но может повлиять на решение приднестровского вопроса. Это является тестом для международного сообщества, способ решения которой крайне важен", - заявил президент Румынии Т.Бэсеску после встречи журналистам.

По его мнению, приднестровский вопрос необходимо решать с учетом трех основных условий: "соблюдение территориальной целостности Молдовы, неприкосновенность ее границ и не предоставление коллективных прав национальным меньшинствам". "Меньшинствам следует предоставлять права, но не такие, которые могут привести к возникновению других государств", - считает президент Румынии.

17 января. В ходе визита президента Румынии Т.Бэсеску в Кишинев президенты двух государств обсуждали помимо "визовой проблемы" и проблему получения жителями Молдовы румынского гражданства. "Граждане обеих стран, согласно законодательству Молдавии и Румынии, могут получать двойное гражданство, - сказал румынский президент. - У нас на сегодняшний момент более 530 тысяч заявлений от граждан Республики Молдова на получение гражданства Румынии. Пока не удается рассмотреть все заявления. Но преимущество в получении гражданства имеют выпускники румынских учебных заведений".

"Мы действительно обсуждали и тему получения румынского гражданства, - подтвердил В.Воронин. - Мы с президентом Бэсеску сошлись на том, что между Республикой Молдова, которая стремится в ЕС, и Румынией не должно существовать "железного занавеса".

17 января. Основным итогом встречи президента Молдовы В.Воронина и президента Румынии Т.Бэсеску стала договоренность об открытии двух консульских отделов Румынии в городах Бельцы и Кагул.

"Это решение направлено на нормализацию ситуации, связанной с теми трудностями, которые испытывают молдавские граждане при получении виз в Румынию после ее вступления в ЕС", - заявил на пресс-конференции Воронин.

Как заявили на пресс-конференции президенты Молдовы и Румынии, они обсудили также двусторонние отношения между двумя государствами, а также пути урегулирования приднестровского конфликта.

17 января. Президент РМ В.Воронин подписал указ об утверждении главы (башкана) административно-территориального образования (АТО) Гагаузии Д.Формузала членом правительства.

На прошедшей в этот же день церемонии принятия башканом торжественной присяги присутствовали глава государства В.Воронин, премьер-министр В.Тарлев, члены администраций президента и правительства, председатель Национального собрания Гагаузии С.Есир.

17 января. В докладе Всемирного банка "Миграция и денежные поступления от работающих за границей граждан в странах Восточной Европы и бывшего Советского Союза" говорится, что миграция в странах Европы и Центральной Азии будет увеличиваться по мере роста спроса на рабочую силу и снижения уровня рождаемости.

«Денежные переводы - один из результатов миграции, который позитивно сказывается как на благосостоянии семей мигрантов, так и их родных стран», - отмечается в докладе. По данным ВБ, на денежные переводы мигрантов приходится более 20% ВВП Молдовы,…а также более 10% ВВП Албании, Армении и Таджикистана.

17 января. Директор департамента международной деятельности группы «Сосьете женераль» Жан-Дидье Ренье сказал на пресс-конференции, что приобретение 70,57% акций молдавского «Mobiasbanca» создаст условия для расширения в Европе, и будет способствовать развитию отношений между Францией и Молдовой.

17 января. Жители Молдовы через 5 лет смогут общаться с государственными структурами посредством компьютера через единую информационную сеть. Это станет возможным в случае реализации в течение 3 - 4 лет проекта по подключению всех госорганов к единой информационной сети, который оценивается в 33 млн. евро.

18 января. Премьер-министр РМ В.Тарлев заявил, что 2007 год объявлен в Молдове Годом борьбы с коррупцией, в первую очередь, в государственных органах страны.

Как сообщили в пресс-службе правительства, с таким заявлением он выступил на заседании Антикоррупционного альянса - неправительственной организации, которая в эти дни отмечает год с момента своего создания.

18 января. В ходе очередного заседания ОКК, состоявшегося в Бендерах, представитель миссии ОБСЕ полковник О.Бояндин высоко оценил действия миротворцев при урегулировании инцидента, произошедшего 12-13 января в районе автомобильной дороги Тирасполь-Рыбница. По его словам, и военный комендант, и военные наблюдатели действовали слаженно и профессионально, что позволило предотвратить разрастание инцидента. По докладам военных наблюдателей, на данный момент ситуация в районе, где произошел инцидент, спокойная.

18 января. Европейский союз предоставил 9 млн. леев (1 долл. США – 13 МЛ) на новый проект технической помощи на молдавско-украинской границе, осуществление которого рассчитано до 2009 года. Проект начал действовать, заявил в Одессе глава миссии ЕС Ф.Банфи.

По его словам, проект предусматривает приобретение технического оборудования и развитие систем связи на границе, а также организацию тренингов для таможенных служб из Молдовы и Украины и стажировки в странах ЕС.

Миссия ЕС помощи на молдавско-украинской границе с офисом в Одессе начала свою деятельность 30 ноября 2005 года. Ее цель заключается в оказании помощи таможенным службам двух стран при осуществлении досмотров на приднестровском участке молдавско-украинской границы.

19 января. Валютные резервы Национального банка Молдовы на 12 января 2007 г. составили 769,63 млн. долл. США.

19 января. С января 2007 г. в Приднестровье население должно будет платить за электроэнергию 26 копеек ПМР (84 коп. РФ) за кВт/час, сообщил замгендиректора госкомпании "Днестрэнерго" И.Дехтярь.

Промышленных предприятий изменение тарифов не коснулось, они по-прежнему будут платить по 48 копеек за киловатт/час.

19 января. Министр реинтеграции РМ В.Шова и советник президента РМ по внутренней политике М.Ткачук находятся с рабочим визитом в Киеве, где принимают участие в консультациях по решению приднестровской проблеме.

В рамках визита у молдавской стороны намечены встречи в Министерстве иностранных дел и Совете национальной безопасности и обороны Украины.

19 января. Визит президента Румынии Т.Бэсеску в Кишинев открывает новый этап в молдавско-румынских отношениях, когда многоплановое сотрудничество между Бухарестом и Кишиневом перерастет в конкретные результаты для рядовых граждан левобережья Прута и уже никто не сможет не признать, насколько важна Румыния для Молдовы. Так оценила визит румынского президента в Молдову кишиневская газета «Флукс». "После визита Т.Бэсеску, по тому, как его приветствовала публика в самом сердце Кишинева, создается впечатление, что тем, кто руководит или будет руководить Республикой Молдова, необходимы хорошие отношения с Бухарестом не только с точки зрения вступления в ЕС, но и для получения хороших результатов на выборах. Потому что им не удастся заручиться поддержкой избирателей, продвигая недружественные отношения с Бухарестом, ведь это означает плохие отношения со всем Европейским союзом", - отмечает газета.

20 января. Таможенная служба Молдовы перечислила в 2006 г. в госбюджет около 6,8 млрд. леев (1 долл. США – 13,1 МЛ) - на 20% больше чем в 2005 г., что составило 70,7% доходов казны государства.

20 января. Президент РМ, председатель Партии коммунистов В.Воронин, выступая на IV съезде Коммунистического союза молодежи Молдовы, проходившем в Кишиневе, призвал молодежь "не покидать Родину, а бороться за развитие страны и продвижение идеалов", которые они хотят воплотить в европейской и демократической Молдове". Глава государства считает, что "молдавский комсомол стал настоящим молодежным движением, которое оказывает значительное влияние на принятие решений в области молодежных политик".

В работе съезда КСММ приняло участие около 400 делегатов. Они избрали новое руководство Комсомола Молдовы и утвердили новую программу организации. Делегаты съезда вместе с президентом В.Ворониным и депутатами парламента Молдовы от ПКРМ возложили цветы к памятнику Владимиру Ленину.

21 января. Бывший член постоянного бюро Христианско-демократической народной партии (ХДНП) М.Рошкован считает, что "решением по спасению ХДНП может стать отставка ее нынешних лидеров".

Он отметил, что руководство ХДНП должно подать в отставку за голосование 4 апреля 2005 г. в пользу переизбрания В.Воронина на должность президента Молдовы, а также и "за другие грехи".

Рошкован в свое время был исключен из ХДНП за высказывания, как он считает мнений, которые не нравились лидеру ХДНП".

На выборах 2007 г., по мнению Рошкована, как и на любых других выборах примара столицы, демократы не смогут выиграть, если не договорятся поддержать единого кандидата.

22 января. Румыния считает своим моральным долгом продвигать и поддерживать румынскую идентичность в Молдове, где проживает особенно много румын, и будет делать это всеми законными способами, финансовыми и образовательными инструментами, имеющимися в распоряжении румынского государства, заявил президент Румынии Т.Бэсеску. Он отметил также, что посещение Румынии лицами румынской национальности из сопредельных стран будет упрощено и "особенно это коснется молодежи, которая хочет учиться в Румынии или же обосноваться в стране происхождения".

22 января. Епископ Тираспольский и Дубоссарский Юстиниан считает, что в вопрос церковного землепользования пора внести ясность и законодательно оформленную определенность.

По его словам, на данный момент «можно пока лишь говорить о возможности землепользования, а не полного возвращения Православной Церкви земельных наделов, отнятых советской властью во времена богоборчества».

Владыка Юстиниан отметил, что «мы все больше входим в пору рыночных отношений. И, возможно, случится так, что какой-либо состоятельный человек захочет взять приглянувшейся кусок церковной земли, чтобы что-то выстроить там».

Земельный вопрос, по его мнению, должен решаться непосредственно при поддержке государства. Оптимальное решение – все документы на владение церковной недвижимостью и землепользование должны быть зарегистрированы на епархиальное управление.

«Эта централизация позволит более успешно защищать церковные интересы и будет своеобразной гарантией, что никакие раскольники из Бессарабской митрополии или Украинского патриархата, не захватят то, что принадлежит Православной церкви», – добавил Епископ Юстиниан.

22 января. Президент РМ В.Воронин подписал указ о назначении Галины Балмош министром социальной защиты, семьи и ребенка.

23 января. Во время встречи председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам европейской интеграции Н.Прокопович и специальный представитель Евросоюза в Молдове А.Якобовиц де Сегед обсудили проблему урегулирования молдо-приднестровского конфликта, пограничное сотрудничество между Украиной и Молдовой.

23 января. Генеральный секретарь Совета Европы Т.Девис в своем выступлении в первый день работы зимней сессии ПАСЕ подчеркнул важность соблюдения принципов неприкосновенности государственных границ и территориальной целостности Молдовы, Грузии и Азербайджана.

Добавив, что он будет «придерживаться этих принципов и в дальнейшем», Т.Девис также заявил, что является противником сепаратизма, и отметил важность борьбы с любыми формами ее проявления.

23 января. Замминистра иностранных дел Украины, спецпредставитель Украины по вопросам приднестровского урегулирования А.Веселовский провел встречу со спецпредставителем Евросоюза по Молдове А.Якобовицем.

В ходе беседы стороны подчеркнули необходимость скорейшего восстановления полномасштабных переговоров в формате "5+2".

А.Якобовиц высоко оценил последовательность позиции Украины относительно соблюдения действующего таможенного режима на украинско-молдавской границе, а также содействие деятельности миссии ЕС по мониторингу молдавско-украинской границы.

24 января. Назначение и.о. мэра Кишинева В.Урсу на должность министра транспорта и дорожного хозяйства РМ связано с приближающимися всеобщими местными выборами, - считают политические наблюдатели в Молдове.

По их мнению, назначение Урсу означает "выведение на первый план в столичной примэрии вице-примара В.Иордана, который, как предполагается, станет кандидатом Компартии на должность генерального примара Кишинева".

24 января. Две профсоюзные конфедерации Молдовы - Конфедерация свободных профсоюзов Молдовы и Конфедерация профсоюзов РМ согласились начать переговоры о слиянию в единую структуру.

24 января. Комитет Европейского парламента по вопросам внешней торговли одобрил предложение Совета Евросоюза о предоставлении Молдове макрофинансовой помощи на сумму 45 млн. евро на покрытие дефицита платежного баланса страны.

Молдове необходимо повысить прозрачность государственных финансов, обеспечить выполнение рекомендаций МВФ относительно макроэкономических и бюджетных показателей, улучшить ситуацию с защитой прав человека, в том числе национальных меньшинств. Поддержка ЕС должна помочь Молдове преодолеть проблемы платежного баланса, которые возникли после повышения цен на энергоносители, а также запрета со стороны России в 2006 г. на импорт молдавской винодельческой продукции.

В докладе, представленном в парламентском комитете, говорится, что винодельческий сектор формирует 25% ВВП РМ, а 80% винодельческой продукции экспортировалось в Россию.

24 января. "Мы обязаны поддержать Республику Молдова, чтобы она как можно скорее также вступила в ЕС, чтобы наши братья, родители, дети не стояли перед посольством Румынии в Кишиневе, прося о визах для въезда на Родину-мать", заявил президент Румынии Т.Бэсеску в Фокшанах в рамках празднования 148-летия Объединения румынских княжеств. "Мы должны думать о том, что рано или поздно мы осушим реку Прут, для того чтобы все румыны снова были вместе", - подчеркнул он.

25 января. По инициативе Действующего председателя ОБСЕ, министра иностранных дел и сотрудничества Испании М.А.Моратиноса в Мадриде прошли консультации представителей посредников oт России, Украины и ОБСЕ, а также наблюдателей от Евросоюза и США в переговорном процессе по приднестровскому урегулированию.

Представители Испании обсудили с участниками консультаций нынешнее состояние и перспективы урегулирования приднестровской проблемы. Представители посредников и наблюдателей выразили общее мнение о необходимости конкретных шагов с целью возобновления прямых контактов между Кишиневом и Тирасполем, в том числе и для практического решения всех спорных вопросов в их взаимоотношениях. В Мадриде также были рассмотрены различные варианты скорейшего восстановления переговорного процесса в формате «5+2».

25 января. Отозванный с должности министра транспорта и дорожного хозяйства РМ М.Гагауз сохраняет за собой пост директора Железной дороги Молдовы. Он руководит государственным предприятием с 2000 г., а с апреля 2005 г. сочетал эту должность с работой на посту министра транспорта.

25 января. Генеральный секретарь Совета Европы Т.Дэвис считает, что вопрос предоставления или не предоставления независимости Косово, Нагорному Карабаху, Кипру, Приднестровью и другим территориям должен решать ООН. “Только ООН может решать, кому предоставлять независимость. По его мнению, СЕ не имеет права принимать решения относительно независимости Косово”.

Между тем, представивший в СЕ доклад по Косово лорд Рассел-Джонстон заявил, что “Косово должна быть предоставлена независимость при некоторых условиях”.

“Возврат Косово под эгиду Белграда только усугубит проблему, так как стороны давно уже непосредственно не общаются, и говорят друг с другом только при помощи посредников”, - отметил он.

25 января. Лидер Партии социальной демократии Д.Брагиш считает, что не политические формирования должны объединяться, а избиратели, чтобы поддержать одну партию.

В интервью газете "Утреннее время" он высказал мнение, что в Молдове объединительные процессы политических сил "рассматриваются ошибочно".

"Заветная мечта молдаванина состоит в том, чтобы была одна партия. Куда бы я не поехал, слышу одно и то же: объединяйтесь! Я спрашиваю: с кем объединяться? С Демпартией и Дьяковым? С АНМ и Урекяном? С ХДНП и Рошкой? Ответ один: нет! Когда я спрашиваю эти конкретные вещи, больше никто не желает объединения. Поэтому думаю, что должны объединяться не партии, а избиратели", - сказал Брагиш.

26 января. По предложению бывшего и.о. мэра Кишинева В.Урсу, который на днях был назначен министром транспорта РМ, новым исполняющим обязанности мэра столицы Молдовы стал Вячеслав Иордан.

В 2003 г. В.Иордан был избран муниципальным советником по спискам Партии коммунистов. Должность вице-примара он занимает с апреля 2006 г. С того момента пошли слухи о том, что он является кандидатом ПКРМ на должность столичного градоначальника.

В.Иордан родился 12 июня 1966 г. в селе Киркэрешты Каушанского района. Имеет диплом о высшем образовании (Факультет инженерии Академии строительства коммунального хозяйства (Харьков, Украина, 1983). Свою профессиональную деятельность начал на должности инженера гостиницы "Интурист". В 1998 г. - сотрудник Железной дороги Молдовы. В 2000 г. назначен заместителем генерального директора по социальным вопросам и капитальному строительству ЖДМ. В качестве вице-примара патронировал строительный сектор столицы. Награжден "Oрденом республики". Вошел в список самых влиятельных молдаван, заняв 10-е место.

26 января. В Тирасполе состоялся учредительный съезд Приднестровской Республиканской партии, который ознаменовал рождение в Приднестровье еще одной политической партии. На нем присутствовали 276 делегатов из всех семи регионов страны – Тирасполя, Бендер, Слободзеи, Дубоссар, Рыбницы, Григориополя и Каменки.

Президент ПМР И.Смирнов, выступая перед участниками съезда, отметил, что партийное строительство является необходимым условием демократизации общества. Развитие партийной системы – это естественный процесс, и Приднестровье здесь ничем не отличается от признанных государств. По его мнению, создание Приднестровской Республиканской партии – это важная веха в развитии политической системы страны. «Приднестровью необходима крепкая, здоровая, объединяющая все общественные патриотические силы партия», - считает Смирнов.

Инициаторами создания новой партии стали организация «Республика», Объединенный Совет трудовых коллективов (ОСТК), Совет ветеранов войны и труда, женское движение Приднестровья.

Республиканская партия позиционирует себя как пропрезидентская сила.

Председателем Политсовета ПРП стал известный в республике предприниматель Владимир Рыляков, который в начале 90-х гг. был одним из лидеров ОСТК и членом Объединенной контрольной комиссии от Приднестровья.

Во внутренней политике ПРП станет претендовать на роль основного конкурента партии «Обновление». «Республиканцы» высказываются за антимонопольную политику и государственное влияние на экономику. Во внешней политике они однозначно выступают за традиционный «восточный вектор», т.е. сближение Приднестровья с Россией.

По мнению представителей новой партии, Приднестровье нуждается в модернизации избирательного законодательства. ПРП считает, что выборы должны проводиться по партийным спискам.

26 января. Россия приняла решение об отмене запрета на поставки мясной продукции из РМ на внутренний рынок.

Соответствующая договоренность была достигнута между замруководителя Россельхознадзора Е.Непоклоновым и начальником главного управления ветеринарной медицины Минсельхоза Молдовы Г.Порческу.

В результате переговоров в страну были разрешены поставки говядины с трех из восьми предприятий республики. Однако Москва и Кишинев пока не смогли договориться о возобновлении поставок на российский рынок свинины. В Россельхознадзоре считают, что для этого надо провести инспекции молдавских предприятий.

26 января. Мандат миссии ЕС по оказанию помощи на молдо-украинской границе должен быть продлен. Эту инициативу Молдовы и Украины поддержали на заседании Постоянного совета ОБСЕ представители самого Евросоюза, а также ОБСЕ и США.

Постсовет высоко оценил вклад миссии в обеспечение безопасности на молдавско-украинской границе, в борьбу с контрабандой, в создание законных рамок для внешнеэкономической деятельности экономических агентов приднестровского региона Молдовы.

Глава миссии Ф.Банфи отметил положительную роль, которую играет миссия в разрешении приднестровской проблемы.

26 января. Фракции молдавского парламента ставят перед собой на 2007 г. разные задачи.

Председатель парламентской фракции Партии коммунистов Е.Остапчук говорит, что "законодательная деятельность фракции ПКРМ будет сосредоточена на экономической и социальной модернизации, демократических преобразованиях нового типа, продвижении первоочередных интересов страны, что соответствует потребностям и требованиям избирателей".

Председатель парламентской фракции Альянс «наша Молдова» С.Урекян, в свою очередь, заявил, что его формирование «не ожидает ничего «бесплатного» в 2007 г. «Мы все возьмем сами, в том числе постараемся победить на предстоящих выборах в местные органы власти», - сказал он.

Председатель парламентской фракции Христианско-демократической народной партии В.Кубряков считает, что в 2007 г. ХДНП «ожидает активизации процесса реформ, углубления партнерства с Евросоюзом и начала многочисленных трансграничных проектов с Румынией, усиления положительного влияния Кишинева на приднестровскую Молдову, укрепления автономии местных властей».

По мнению председателя фракции Демократической партии Д.Дьякова, у парламента «есть необходимый опыт и подготовленные люди, здоровые идеи и проверенные европейскими странами решения, поэтому следует не ждать, а действовать».

Независимый депутат, лидер Партии социальной демократии Д.Брагиш ожидает в 2007 г. более высокой степени прозрачности в процессе принятия решений на уровне руководящих органов парламента, а также парламентских комиссий, рассмотрения в законодательном органе важных для общества и экономики проблем".

Независимый депутат, лидер Социал-либеральной партии О.Серебрян сказал, что «в 2007 г. во многом рассчитывает на влияние извне, которое сможет переориентировать коммунистическое большинство в русло конструктивного диалога с оппозицией».

26 января. На встрече замминистра иностранных дел РМ В.Осталепа и главы службы по международному техническому сотрудничеству полиции при МВД Франции Ж.-К.Кади, находящимся в Кишиневе с двухдневным визитом говорилось о необходимости укрепления сотрудничества Молдовы и Франции в области внутренних дел. Осталеп подчеркнул важность сотрудничества Молдовы в области правосудия и внутренних дел со странами Евросоюза, в частности, с Францией.

По словам В.Осталепа, особый упор следует сделать на совместную борьбу с нелегальной миграцией и трафиком людей.

Ж.-К.Кади отметил готовность Франции оказать помощь в подготовке высококвалифицированных кадров для молдавской полиции.

Французская делегация провела переговоры с руководством МВД РМ, ознакомилась с молдавской системой менеджмента границы, посетила пограничные пункты Скулены и Унгены, а также пограничный колледж.

26 января. «Человеком года» в Молдове по результатам он-лайн опроса, проведенного независимой социологической службой «Oпиния», признан президент страны В.Воронин. Данные рейтинга были представлены на пресс-конференции.

Глава государства, набравший 12,9% всех голосов, пятый год подряд лидирует в списке самых популярных людей страны. За ним следует председатель парламента М.Лупу, которому отдано 12,2% голосов. Впервые в тройку лидеров вошли эстрадные исполнители, ими стали Павел Стратан и его дочь Клеопатра с 4,5% голосов.

Как уточнил генеральный директор социологической службы профессор Т.Даний, сбор данных осуществлялся с 22 декабря 2006 г. по 19 января 2007 г.

26 января. По данным Национального банка Молдовы, активы банковской системы РМ в 2006 г. выросли почти на 27% и составили 22,77 млрд. леев (1 долл. США - 13,1 МЛ).

Доля иностранных инвестиций в капитале молдавских банков возросла до 62,7%.

27 января. В Бендерах состоялись мероприятия в связи с 15-летием Союза украинцев Приднестровья. Эта авторитетная организация была создана в январе 1992 года и с тех пор активно участвует в общественной жизни республики.

Нынешний руководитель организации, председатель Бендерского горсовета Л.Ткачук, выступая на торжественном собрании, напомнил, что 15 лет назад украинский язык сохранялся лишь на бытовом уровне, в семьях. С созданием республики украинский язык был признан одним из официальных языков ПМР. Благодаря поддержке органов государственной и местной власти, помощи посольства Украины, сегодня в республике работают три украинских средних учебных заведения – средняя школа в Рыбнице, теоретический лицей в Тирасполе, гимназия в Бендерах. Кроме того, действуют три начальных школы, 20 украинских групп в детских садах, 15 фольклорных коллективов. "Мы чувствуем себя равными среди равных, и это – достояние нашего государства и всех нас", - подчеркнул он.

Еще две примечательных цифры привел присутствующий на собрании президент ПМР И.Смирнов. Он напомнил, что сегодня в крае больше 80 тысяч приднестровцев имеют украинское гражданство, и свыше 10 тысяч приднестровских школьников изучают украинский язык как второй государственный.

27 января. ОБСЕ, Украина и Россия - как посредники в приднестровском урегулировании, направили письменное обращение Молдове и Приднестровью с предложением провести в феврале в Кишиневе и Тирасполе полномасштабные переговоры в формате "5+2".

Обращение принято на встрече в Мадриде посредников и наблюдателей в процессе приднестровского урегулирования. Его поддержала председательствующая в ОБСЕ Испания, а также наблюдатели - ЕС и США.

По результатам консультаций в Мадриде подписан протокол, в котором посредники и наблюдатели подтвердили готовность способствовать мирному урегулированию приднестровской проблемы на основе соблюдения территориальной целостности Молдовы и выработки особого статуса для Приднестровья. Они приветствовали участие председательствующей в ОБСЕ Испании в усилиях по возобновлению переговоров.

Приднестровье утверждает, что вернется за стол переговоров, если ему обеспечат право на самостоятельную внешнеэкономическую деятельность.

28 января. Президент РМ В.Воронин считает, что в 2006 г. наметился новый уровень ответственного и профессионального диалога с Россией по приднестровской проблеме.

В своем выступлении перед представителями дипломатического корпуса, аккредитованными в Молдове, В.Воронин отметил: "Мы все с удовлетворением отмечаем, что, несмотря на все страхи и фобии, Россия декларирует свою твердую приверженность территориальной целостности Молдовы".

По его словам, стороны "должны не упустить возможность сделать все для того, чтобы, воспользовавшись этой ситуацией, завершить конфликт раз и навсегда, чтобы Приднестровье получило справедливый, поддержанный обществом статус, а сама Молдова обрела, наконец, положение свободного, единого, демократического государства".

[Версия для печати]

Почему американские адвокаты из Нью-Йорка так «озаботились» судьбой Приднестровья

Геннадий Коненко

Как известно, в мае 2006 г. Комитет по европейским делам Ассоциации адвокатов города Нью-Йорка опубликовал доклад «Размораживание «замороженного» конфликта: Правовые аспекты сепаратистского кризиса в Молдове».

Как сообщается в краткой аннотации, приложенной к докладу, Ассоциация адвокатов Нью-Йорка «занимается поддержанием высоких этических стандартов данной профессии, способствует реформированию права, оказывает услуги работающим в данной профессии специалистам и общественности». Вроде бы прямого отношения к проблемам замороженных конфликтов и непризнанных государств Ассоциация никогда не имела. Тем не менее, она занялась проблемой Приднестровья, и, надо полагать, не случайно.

Возможно, доклад юристов и не вызвал бы особого интереса, кроме, как пожалуй, у специалистов по молдавско-приднестровской проблематике, если бы 20 сентября с.г. постоянный представитель Республики Молдова в Организации Объединенных Наций А.Тулбуре в своем письме на имя генсека ООН Кофи Аннана не попросил распространить доклад в качестве документа открывшейся в Нью-Йорке 61-й сессии Генассамблеи ООН.

Интересно, что примерно в это время изучением вопросов, связанных с проблемой молдавско-приднестровского конфликта и статусом Приднестровья, занималась и другая группа ученых и экспертов из США и Западной Европы, которые еще в апреле 2006 г. провели в Вашингтоне в рамках при содействии Евро-Атлантического объединенного форума научную конференцию по упомянутой тематике. Позднее (май 2006 г.) Международный совет по демократическим институтам и государственному суверенитету, созданный в США в декабре 1999 г, обобщил выводы, сделанные на конференции, и опубликовал проект доклада под названием «Государственный суверенитет Приднестровской Молдавской Республики (Приднестровья) в соответствии с международным правом».

Участников конференции и авторов этого доклада трудно заподозрить в симпатиях к Приднестровью, однако ученые и эксперты из США и Западной Европы делают вывод о том, что сегодня нет юридических причин и оснований для непризнания его государственности. И отрицание легитимности Приднестровской Молдавской Республики, по мнению ученых, находится не в сфере международного права, а диктуется политическими соображениями.

Перечислим основные выводы, к которым пришли ученые и эксперты, участники конференции в Вашингтоне и авторы доклада о государственном суверенитете ПМР.

1. Они рассматривают вопрос об образовании Приднестровской Молдавской Республики как явление, неразрывно связанное с образованием других государств на постсоветском пространстве. В докладе отмечается, что процесс создания государства в Приднестровье идентичен таким же процессам в Молдове и Украине, а в ряде моментов этот процесс даже больше соответствовал международным и европейским нормам.

2. В основе подхода ученых из МСДИГС к приднестровской проблеме лежит утверждение о незаконности создания в августе 1940 года Молдавской Советской Социалистической Республики в результате искусственного соединения части Молдавской Автономной Советской Социалистической Республики, входившей в состав Украины, и возвращенной в Советский Союз Бессарабии, находившейся до этого времени в румынском владении.

3. Если международное сообщество, Молдова в том числе, полагают ученые, признали пакт Молотова – Риббентропа незаконным, как и не имеющими силы последствия пакта, то оно должно признать законность выхода из МССР Приднестровья и Молдовы, как и законность восстановления их прежних границ на момент объединения в одно государство.

4. Характеризуя нынешнее государственное управление в ПМР, авторы доклада подчеркивают эффективность общественного управления, демократичность избрания президента и парламента (Верховного Совета) Приднестровья, констатируют, что все центральные и местные правящие власти свободно избираются населением и выполняют свои конституционные обязанности без вмешательства извне.

5. Авторы также заключают, что Приднестровская Молдавская Республика обладает государственным суверенитетом, поскольку организация политической власти находится в руках граждан, Приднестровье контролирует свои собственные границы и осуществляет эффективный контроль внутри этих границ.

6. Опираясь на различные международные правовые документы и прецеденты, авторы доклада считают, что Приднестровье отвечает всем формальным требованиям, относящимся к государственности, и Приднестровье следует рассматривать как таковое в соответствии с существующими нормами международного права.

7. В заключение авторы доклада полагают, что поскольку Приднестровская Молдавская Республика обладает всеми необходимыми условиями суверенной государственной власти (имеет территорию, постоянное население, политическую власть, вступает в отношения с другими государствами, доказала практической жизнью свою жизнеспособность), она является суверенным государством де-факто, независимо от того, признано ли оно международным сообществом.

Адвокаты и прокурорские работники нью-йоркской адвокатской ассоциации в отличие от своих оппонентов-ученых из МГДИГС делают совершенно противоположные выводы. Они утверждают, чаще всего голословно, или по-своему интерпретируя положения ряда международных документов, что Приднестровье не имеет ни исторических, ни юридических, ни социально-экономических оснований для требований о предоставлении ему автономии, а тем более, о признании его независимости.

Как говорится в докладе Международного совета демократических институтов и государственного суверенитета, он работает во имя укрепления демократических институтов и государственного суверенитета, не защищает чьих-либо политических устремлений, не выступает ни за, ни против какой-либо националистической группы или идеологического течения.

Чего нельзя сказать об адвокатах из Ассоциации Нью-Йорка, ибо их ангажированность сразу бросается в глаза. Доклад нью-йоркских юристов выдержан в агрессивном и обвинительном ключе. Уже в кратком изложении доклада говорится о «поддержке Россией сепаратистского режима приднестровского региона Молдовы», что является якобы «незаконным вмешательством во внутренние дела Молдовы» и «нарушением международного права». Здесь же утверждается, что российские действия в связи с приднестровской ситуацией, в особенности вмешательство 14-ой армии на стороне сепаратистов, продолжающаяся военная помощь ПМР, экономическая поддержка ПМР, переговорная позиция в пользу ПМР, использование энергетических и других рычагов давления на Молдову, дают основания говорить о государственной ответственности России за продолжающийся сепаратистский кризис и его ближайшие последствия.

Интересно, что, анализируя одни и те же документы по международному праву, перечисляющие условия, необходимые для определения права на обладание государственным суверенитетом, ученые из Оксфорда, Кембриджа, Гарварда и других известных университетов и их оппоненты - адвокаты из Нью-Йорка приходят к противоположным заключениям в том, что касается суверенитета Приднестровья.

Ни одно положение этих документов адвокаты из нью-йоркской ассоциации не трактуют в пользу Тирасполя (например, Вестфальского договора 1648 г., Доклада юристов при Лиге Наций по вопросу Аландских островов, 1921 г., Конвенции Монтевидео по правам и обязанностям государств, 1933 г., документов Арбитражного комитета Бадинтера, 1991 г. и др.).

В данной статье остановимся лишь на вопросе, который адвокаты из Нью-Йорка считают главным в своем исследовании, - вопросе о статусе, как они пишут, так называемой Приднестровской Молдавской Республики в соответствии с международным правом или может ли Приднестровье на основе существующих международных правовых норм претендовать на автономию или суверенитет.

Составители доклада, говоря об автономии, отмечают, что автономия является одним из аспектов суверенитета, с чем нельзя не согласиться. Верно, пожалуй, и то, что предоставление автономии является, скорее, внутренним делом государства, чем нормой международного права. Однако удивляет то, что адвокаты вообще отказывают Приднестровью в праве на автономию, ссылаясь, в том числе, на толкование приднестровцами факта денонсации пакта Молотова – Риббентропа, называя его «химерой», прямо сказать далеко не правовым термином. Заметим, что адвокаты, упоминая об этом советско-германском соглашении, нечаянно или намерено, искажают его суть в том, оно якобы определяло границы современной Молдовы. На самом деле, об этом знают все историки, изучающие события перед началом Второй мировой войны. Речь в пакте шла о разделе сфер влияния между Советским Союзом и Германией и невмешательстве в дела друг друга.

Нью-йоркские специалисты международного права из Ассоциации адвокатов считают, что денонсация и непризнание последствий пакта не означает возвращения к прежней политической системе до status quo ante. Но ведь речь и не идет о восстановлении прежнего государства – Молдавской Советской Социалистической Республики или Молдавской Автономной Советской Социалистической Республики, входившей в состав Украины. И Молдова в своей Декларации о независимости от 27 августа 1991 года фактически заявляет о своем выходе из незаконно образованной Молдавской ССР и призывает определить ее границы так, как они существовали до 1940 г., ссылаясь на «свою историческую и этническую территорию», исторически заканчивавшейся правым берегом Днестра. И Приднестровье, провозгласившее создание республики 2 сентября 1990 г., также выделялось из бывшей МССР, обозначив свои границы в рамках той своей территории, которая была объединена с территорией Бессарабии решением Верховного Совета СССР 2 августа 1940 г. после ее освобождения из-под владения Румынии.

Авторы доклада, соглашаясь с тем, что Молдова провозгласила свою независимость в одностороннем порядке, в нарушение, добавим мы, существовавшего тогда советского законодательства и особых правовых норм на этот счет, в то же время полностью исключают такую возможность для Приднестровья. Подчеркнем еще один нюанс - в молдавском отделении от СССР и выходе из МССР и приднестровском выходе из МССР есть все же отличие, и заключается оно в том, что в Приднестровье перед решением об отделении был проведен референдум по этому вопросу. В Молдове, как мы знаем, ограничились лишь Декларацией о независимости.

Что же касается права приднестровского региона на автономию, то хотелось бы уточнить, что Приднестровье говорило о своем праве на нее, предлагая Кишиневу путь сохранения целостности Молдавии через создание единого молдавского государства на федеративной основе (Постановление Верховного Совета ПМР от 2 июня 1992 г.).

Однако, как выяснилось, Молдова была готова решать проблему только на базе унитарной страны. Тирасполь, справедливо рассчитывая на особый статус в составе Молдавии, но не находя понимания со стороны Кишинева, «поднимает планку» и уже предлагает создание молдавско-приднестровской конфедерации (Постановление ВС ПМР от 6 января 1993 г.), хотя и осознает, что в данном случае эта идея вряд ли будет поддержана международным сообществом.

В этой связи отметим, что миссия Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (ныне ОБСЕ), к этому времени уже функционировавшая в Кишиневе, подготовила в ноябре 1993 г. доклад для председателя СБСЕ (доклад № 13), в котором было изложено мнение относительно особого статуса Приднестровья в составе РМ и разделения полномочий между ними.

Уже тогда миссия считала, что приднестровский регион с учетом лингвистических, исторических и частично этнических расхождений между Молдовой и Приднестровьем не может успешно управляться в рамках централизованного государства и должен быть особым регионом. Больше того, миссия считала также, что даже этот особый статус не решит всех проблем, если в дополнение к нему не будет обеспечено пропорциональное представительство Приднестровья в парламенте, правительстве и других ключевых государственных органах Молдовы (суды, центральные министерства и ведомства и т.д.). То есть, СБСЕ не только не оспаривала право Приднестровья на автономию, но говорила о целесообразности предоставления ему статуса расширенной автономии, и даже права на «внешнее самоопределение» в случае отказа Молдовы от своей государственности.

И в течение всего последующего переговорного процесса по урегулированию стороны конфликта Молдова и Приднестровье и посредники на переговорах – Россия, Украина и ОБСЕ стремились определить особый автономный статус Приднестровья. Сначала в рамках унитарной Республики Молдова (1993 – 2002 гг.), затем в рамках федеративного молдавского государства (2002 – 2004 гг.). Речь шла только об уровне автономности Приднестровья, и никто не отрицал его права на автономию.

И напрасно уверяют авторы доклада о сепаратизме в Молдове, что в Тирасполе, говоря об автономии, всегда предполагали достижение независимости. Согласие Приднестровья в 2003 г. на создание «ассиметричной» федерации, т.е. на подчиненное положение региона по отношению к Центру, это доказывает. К сожалению, Кишинев вернулся к своей позиции 1992 - 1993 гг. о решении приднестровского вопроса в рамках унитарного государства.

Отказ президента Молдовы В.Воронина решить приднестровскую проблему на основе российского плана создания молдавской федерации (меморандум «Козака», ноябрь 2003 г.) практически положил конец надеждам на объединение Молдовы и Приднестровья в единое государство с единым политическим, экономическим, военным, социально-культурным пространством и их совместное развитие.

А продолжающаяся политика давления и угроз со стороны Кишинева по отношению к Приднестровью закономерно привела к тому, что приднестровский народ на референдуме 17 сентября 2006 г. вновь твердо заявил о своем стремлении жить самостоятельно, независимо от Молдовы, подтвердив свое на самоопределение.

Теперь рассмотрим доводы нью-йоркских адвокатов в поддержку тезиса об отсутствии признаков, которые давали бы Приднестровью право на самоопределение и отделение от Молдовы.

Как и в случае с концепцией автономии, так и в случае с концепцией самоопределения авторы исследования приднестровской проблемы сетуют на то, что эта норма международного права не до конца разработана. Можно согласиться с тем, что действительно с момента провозглашения президентом США В.Вильсоном лозунга «о праве наций на самоопределение вплоть до отделения» и сегодня она претерпела существенные изменения. Заметим, что этот лозунг был и на вооружении большевиков как в период подготовки революции 1917 г., так и в последующем – аннулирование царских договоров о трех разделах Польши и предоставление независимости Финляндии основывались, в частности, на этом лозунге.

После Второй мировой войны и позднее, в конце 50-х - начале 60-х гг., когда вопрос о деколонизации приобретает особую актуальность, право на самоопределение видоизменяется и становится, скорее, правом на приобретение независимости колониальными странами и народами.

Составители доклада в своем труде уточняют, что право на самоопределение, по их мнению, могут иметь, согласно обобщенным положениям ряда международных документов, во-первых, народ или этническая группа, проживающие на территории существующего государства; во-вторых, если государство, в котором они проживают, грубо нарушают их права; в-третьих, если национальное или международное право не имеют эффективного инструмента, чтобы исправить дискриминационную ситуацию.

В целом, с известными оговорками, можно было бы принять эту точку зрения. Главное для нас – определить, в какой степени Приднестровье отвечает перечисленным выше трем условиям признания права на самоопределение.

Адвокаты утверждают, что ни один из этих пунктов к Приднестровью не относится.

По первому пункту. Они считают, что в Приднестровье проживают представители трех основных национальностей – молдаван, русских и украинцев, поэтому нельзя в данном случае говорить о приднестровцах как о едином народе.

С этим также можно согласиться, однако в последние годы среди специалистов международного права появилась и другая точка зрения, а именно: термин «народ» используется не только в этнографическом значении этого слова, а может обозначать также население конкретной региональной территории, объединенное общими целями. Косвенным подтверждением этому является принятие к рассмотрению Верховным Судом Канады дела об отделении Квебека, где, как известно, население этой канадской провинции в большей части своей франкоязычное, однако не является этнически однородным. Тем не менее, Верховный Суд Канады, хотя и принял решение не в пользу отделения Квебека, использовал по отношению к нему термин «народ», высказав только мнение о желательности его уточнения.

А то, что народ Приднестровья объединен общими целями, весьма убедительно продемонстрировал референдум 17 сентября с.г., когда он 97,2% голосов поддержал курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение к России. Чего адвокаты из Нью-Йорка и заказчики их исследования, естественно, категорически не приемлют.

По второму пункту. Составители доклада считают, что в Молдове нет серьезных нарушений прав приднестровцев, и поскольку ситуация с правами человека в Молдове, по мнению Евросоюза, улучшается, Приднестровье не может требовать себе права на самоопределение.

Вообще, если учитывать тот факт, что Приднестровье уже более 16 лет существует практически вне правового поля Молдовы, у Кишинева нет возможности предпринимать какие-либо прямые действия, которые вели бы к нарушению, ущемлению прав приднестровского населения в целом и отдельных граждан региона в частности.

Вместе с тем, проводимый молдавским руководством после отделения от Советского Cоюза курс предусматривал «румынизацию» внутренней жизни, включая переход на румынские стандарты в области образования, социальной сфере и т.д., и в дальнейшем присоединение к Румынии. В Программе Народного фронта Молдовы, принятой1 июля 1990 года Молдавия была даже переименована в "Румынскую Республику Молдова" и объявлена "оккупированной территорией". Без согласия «Народного» фронта правительство тогда не могло принять ни одного решения.

Безусловно, такой курс проводился без всяких консультаций с населением самой Молдовы и уж тем более жителей Приднестровья и Гагаузии, где большинство граждан не собирались становиться гражданами Румынии.

Сегодня этот вопрос не снят с повестки дня. Высокие должностные лица Румынии продолжают будировать эту тему. Бухарест предложил Кишиневу совместное вхождение в Евросоюз, а совсем недавно румынские финансисты даже подсчитали, во сколько обойдется поглощение Молдовы. Оказалось, более чем в 35 млрд. евро, которых пока у Румынии нет. Хотя президент РМ и лидер ПКРМ В.Воронин высказывает недовольство такой нахрапистостью, в Молдове есть политические партии - преемница Народного фронта прорумынская Христианско-демократическая народная партия, Социал-либеральная партия, представленные в парламенте страны, а также Румынская национальная партия, недавно воссозданная Национал-либеральная партия и др., которые солидарны с политикой Бухареста в этом вопросе и выступают за объединение с Румынией.

Приднестровцев настораживает то, что по настоянию молдавской стороны из всех проектов документов по приднестровскому урегулированию исключено положение о возможности для Приднестровья самому определить свой политический статус в случае отказа Молдовы от своей государственности.

Приднестровцев настораживает также невнятная позиция Кишинева на переговорах по урегулированию относительно гарантий Приднестровью в том, что его будущий статус не подвергнется «коррозии» после достижения политической договоренности о нормализации молдавско-приднестровских отношений.

Кишинев не дает гарантий в том, что дети приднестровцев не будут изучать историю Молдовы и Приднестровья по учебнику «История румын» (согласно переписи населения, проведенной в 2004 г., в самой Молдове только 2,2% ее жителей идентифицировали себя как румыны); что приднестровцы смогут получать образование на русском языке, в том числе в высшей школе, где, несмотря на «опровержения» властей, русские отделения практически переведены на платное обучение; смогут занимать посты в государственных органах власти, в судебных органах, в силовых структурах и т.д. До настоящего времени на такие посты в Молдове назначаются только лица титульной нации. Фактически одна шестая жителей Молдовы (украинцы, русские, болгары и др.) лишена доступа к управлению и не обладает, таким образом, необходимым влиянием для отстаивания права национальных меньшинств на самостоятельное экономическое, социальное и самобытное культурное развитие, не говоря уже о политическом. Хотя Кишинев обещает дать такое право проживающим в ПМР представителям не титульной нации, в это верится с трудом, если в самой Молдове на практике этого нет.

И последнее, на чем хотелось бы остановиться при рассмотрении вопроса о нарушении Молдовой прав человека по отношению к гражданам, проживающим в Приднестровье, так это на действиях Кишинева по введению против Приднестровья экономических и таможенных репрессивных мер. Эти меры, принятые с целью заставить Тирасполь пойти на молдавские условия урегулирования, затрагивают прописанное в Московском меморандуме 8 мая 1997 г. право региона на самостоятельное осуществление внешнеэкономической деятельности, а также интересы и права приднестровского населения.

По данным Министерства экономики ПМР, после введения в начале марта с.г. этих, по существу, блокадных мер, общие потери региона составили около 300 миллионов долларов США.

Крупные, так называемые бюджетообразующие предприятия Приднестровья, чтобы не допустить социального кризиса и полной остановки производства, вынуждены были пройти временную регистрацию в соответствующих молдавских ведомствах и возобновили частично экспорт своей продукции за рубеж.

Хотя приднестровское правительство старается сохранить социальное обеспечение населения, но зарплата на работающих заводах и фабриках выплачивается с задержками, как и пенсии и социальные пособия.

Повысились цены на продукты питания и другие товары повседневного спроса.

Тенденция к ухудшению социально-экономического положения Приднестровья сохраняется и по настоящее время.

Поскольку в Кишиневе приднестровцев считают гражданами Республики Молдова, можно утверждать, что молдавские власти нарушают их права, предоставленные Конституцией страны - право на труд и защиту труда, право на защиту от безработицы (ст. 43), право на социальное обеспечение и защиту (Ст. 47). В этой статье, в частности, говорится, что «государство обязано принимать меры по обеспечению любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания. Граждане имеют право на социальное обеспечение в случае безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или в других случаях утраты средств к существованию по независящим от них обстоятельствам».

Конечно, молдавские власти и адвокаты из Нью-Йорка могут сказать, что Молдова не несет за это ответственности, и вина здесь, мол, целиком ложится на приднестровское руководство. Но ведь такая ситуация возникла именно в результате введения экономических санкций против Приднестровья правительством Республики Молдова и никем другим.

Поэтому, на наш взгляд, вопрос заключается только в том, могут ли эти санкции рассматриваться как серьезные нарушения прав человека или нет. Авторы доклада, нехотя, но признают, что у приднестровцев могли быть оправданные озабоченности по поводу законов о языке, объединения с Румынией, националистических проявлений, вооруженного нападения Молдовы на Приднестровье, когда погибло почти тысяча человек), экономической дискриминации, других нарушений Молдовой прав жителей региона.

Однако авторы доклада полагают, что сегодня это все в прошлом (далеко не в прошлом, и, прежде всего, что касается экономической дискриминации). Говоря о вооруженном конфликте между РМ и ПМР и называя число людских потерь в Приднестровье, адвокаты пишут, что и этого недостаточно, чтобы претендовать на самоопределение. И даже приводят пример Биафры, где погиб почти миллион ее жителей, требовавших отделения от Нигерии, но, мол, и в данном случае Организация Африканского Единства в целом не дала на это своего согласия.

По третьему пункту. Американские юристы считают, что в случае с Приднестровьем есть возможность решить проблему, не доводя дело до самоопределения и, тем более, до отделения его от Молдовы. Правда, что это за возможность и в какую конкретно форму она может быть воплощена, авторы доклада не уточняют. Из всех рассуждений адвокатов явствует одно – Приднестровье должно вернуться в лоно Молдовы. Приднестровский режим, по их мнению, незаконен, вина за отсутствие возможности для урегулирования лежит на Тирасполе, который проводит «политику сепаратизма», а также на «неких» бизнесменах из Молдовы, России и Украины, которые через свое лобби стремятся сохранить статус-кво, позволяющий извлекать им существенную выгоду в сложившейся запутанной таможенной и торговой ситуации в регионе. Это довольно голословное утверждение, так как именно нерешенность приднестровской проблемы как раз и не позволяет нормально развиваться экономике как в Приднестровье, так и в Молдове, мешает успешно вести свой бизнес российским и украинским инвесторам, владеющим крупными экономическими объектами и на правом, и левом берегах Днестра.

Что касается возможности решить проблему с помощью национального (молдавского) законодательства, пока можно констатировать, что принятый в одностороннем порядке парламентом Молдовы без каких-либо консультаций по этому вопросу Приднестровьем закон об основных положениях статуса населенных пунктов левобережья Днестра в очередной раз завел переговоры по урегулированию в тупик. И пока нет признаков того, что Кишинев собирается предложить другой план решения приднестровской проблемы.

Мировое сообщество в лице России, Украины, ОБСЕ, а также США и ЕС до ноября 2003 г. были согласны с тем, что федерализация Молдавии могла стать тем внутренним инструментом, который позволил бы решить проблему приднестровского урегулирования без отделения Приднестровья. Стороны совместно работали над проектом новой Конституции объединенного государства. К сожалению, этого не произошло. И не по юридическим соображениям, а по чисто политическим. США, ЕС, ОБСЕ вынудили Кишинев отказаться от такого варианта, поскольку он предполагал усиление российского военного присутствия в Молдавии. Последующее упорное стремление молдавской стороны навязать Тирасполю план решения проблемы в рамках унитарного государства практически без участия в этом приднестровцев, не оставило Приднестровью ничего другого, как продолжать свою линию на «внешнее» самоопределение, не надеясь получить подлинную автономию в рамках «внутреннего» самоопределения. После референдума 17 сентября с.г. стало ясно, что другого варианта решения приднестровской проблемы для Тирасполя уже нет.

Что касается применения международных инструментов с целью решения приднестровской проблемы, то операции по принуждению к миру, которые реализуются на Балканах, как, например, в Боснии и Герцеговине или Косово, здесь не нужны, т.к. вооруженного противостояния в регионе нет и, надо надеяться не будет. На сегодня существует только пятисторонний механизм ведения переговоров по ее урегулированию в составе Молдовы, Приднестровья, России, Украины и ОБСЕ, к которым в качестве наблюдателей в 2005 г. подсоединились США и ЕС. Вплоть до настоящего времени, несмотря на все усилия посредников, не удалось выработать документа, который удовлетворял бы Кишинев и Тирасполь, на основании которого можно было бы создать соответствующие структуры, в том числе, возможно, и международного характера, и приступить к полному завершению затянувшегося молдавско-приднестровского конфликта. Больше того, на последних раундах переговоров вопросы непосредственно статуса Приднестровья вообще не рассматривались, Молдова и ее союзники – Украина, США и ЕС настаивали на проведении в регионе так называемой «демократизации» и «демилитаризации». Введение Кишиневом ограничений на осуществление внешнеэкономической деятельности в нарушении положений Московского меморандума 1997 г. привело к приостановке переговоров по урегулированию.

Из перечисленных выше обстоятельств напрашивается вывод о том, что Приднестровье отвечает трем общепризнанным условиям, позволяющим претендовать на право отделения от Молдовы. Да извинят нас адвокаты из Нью-Йорка.

«Доказав», что Приднестровье не может быть автономией и не может претендовать на самоопределение, авторы доклада пытаются проанализировать нынешний правовой статус региона. Адвокаты, говоря о том, что ПМР формально отвечает условиям международного права, подтверждающим право государственного образования называться государством, и даже цитируя при этом соответствующие положения Редакции (третьей) закона США о международных отношениях на этот счет, тем не менее, категорически настаивают на том, что Приднестровье таковым не является, поскольку оно не признано мировым сообществом.

И другие государства, пишут в своем исследовании американские адвокаты, имеют право не признавать новое образование, если оно приобрело критерии государственности путем угроз или использования вооруженной силы в нарушение Устава ООН. К Приднестровью эти поводы для непризнания, как мы видим, отношения не имеют.

Второй причиной отказа признать Приднестровье как государство, по мнению адвокатов, является его недостаточная независимость от России, что, впрочем, можно отнести и к Молдове, жизнедеятельность которой в большой степени зависит от поставок российских энергоносителей. Так что этот аргумент в данном случае достаточно спорный.

Третья причина, которая якобы не позволяет признать ПМР государством, заключается в том, что Молдова не признает отделение приднестровского региона законным. Но сами же авторы доклада, ссылаясь на международную практику, говорят - отрицание законной силы отделения является с юридической и политической точки зрения важным, но не решающим и недостаточным для отказа в признании нового государства.

Больше того, в своих выводах относительно отделения претендентов на независимость и признания новых государств американские юристы в докладе пишут, что «если образование отделяется и материнское государство признает это, то остается мало места для правовой аргументации. Если образование отделяется и международное сообщество признает это, то при возражении материнского государства такое образование, скорее всего, присоединится к сообществу государств в качестве нового члена». В нашем случае, в решении вопроса о признании за Приднестровьем права на отделение основную роль для Запада как раз и играют политические интересы. Но Запад вместе с тем не прочь с помощью адвокатов получить еще и юридические обоснования непризнания ПМР. Адвокаты призваны такие аргументы отыскать, что они и пытаются сделать в своем докладе.

Очевидно, что для авторов доклада материнским государством является Молдова, бывшая Бессарабия. Но они принимают во внимание только период с 28 июня 1940 г., когда после ее возвращения в СССР из-под румынской оккупации эту входившую с 1812 г в состав Российской империи и захваченную Румынией в январе 1918 г. бывшую Бессарабскую губернию присоединили к выделенной из Украинской ССР части Молдавской автономной ССР. Адвокаты называют присоединение Бессарабии к СССР аннексией территории, которая, видите ли, 20 с лишним лет являлась частью Румынии, «забыв» о том, что частью России она была более 100 лет, не говоря уже о Приднестровье, которое перешло под контроль Российской империи в 1791 г. по Ясскому мирному договору после очередной войны с Турцией и никогда не было владением Молдовы или Румынии, если не считать весьма небольшого промежутка времени румынско-немецкой оккупации с июня 1941 г. по август 1944 г.

Хотя столицей вновь созданной МССР сделали Кишинев, а не Тирасполь, трудно сказать, какую часть ее следует считать материнским государством. Бессарабия на тот момент вообще не была государством в отличие от МАССР.

И все же после многочисленных ссылок на примеры Родезии, Северного Кипра, Катанги, Биафры, долгих и запутанных рассуждений о статусе Приднестровья юристы из Нью-Йорка приходят к выводу, что ПМР может рассматриваться только как режим де-факто.

Хотелось бы обратить внимание на один прием, используемый адвокатами. Стремясь, во что бы то ни стало, юридически аргументировать свою позицию по приднестровской проблеме, они часто ссылаются на документы, не имеющие к региону никакого отношения. Например, при рассмотрении вопроса о Приднестровье как режиме де-факто и его правах адвокаты, ссылаясь на Гаагские и Женевские конвенции, где излагаются права администраций оккупированных территорий, утверждают, что Приднестровье является оккупированной территорией, а существующая в регионе власть является аналогом оккупирующей державы. Хотя авторы и соглашаются, что прямо Приднестровье не попадает под действие этих конвенций, т.к. речь не идет о войне или другом международном конфликте, они, тем не менее, считают почему-то правомерным применение к нему правил и норм, вытекающих из упомянутых конвенций, как говорится в докладе, «по аналогии».

Утверждение юристов из Нью-Йорка, что в Приднестровье имеет место оккупация, хотя и нет вооруженного конфликта, не выдерживает никакой критики. Приднестровье стало осуществлять контроль над своей исторической территорией не в результате вооруженного захвата, а в соответствии с решением депутатов всех уровней, избранных населением региона в центральный и местные органы власти Молдавии и последующим волеизъявлением населения на проводившихся в крае референдумах.

А вот, что гласит, например, статья 2 Женевской Конвенции о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 года – «… настоящая Конвенция будет применяться в случае объявленной войны или всякого другого вооруженного конфликта, возникающего между двумя или несколькими Высокими Договаривающимися Сторонами…».

Насколько нам известно, Молдова и Приднестровье были и остаются сторонами конфликта, но ни Кишинев, ни Тирасполь не считают, что между ними имеет место состояние войны.

В Гаагской Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны от 18 октября 1907 года содержатся три отдела: первый – «О воюющих», второй – «О военных действиях», третий – «О военной власти на территории неприятельского государства». Например, статья 42 Конвенции гласит: «Территория признается занятою, если она действительно находится во власти неприятельской армии».

В чем здесь адвокаты видят аналогию с Приднестровьем, из доклада не совсем ясно. Поэтому, цитируя статьи Четвертой Гаагской Конвенции относительно обязанностей «оккупанта», адвокаты не рискуют сказать, а кто же в Приднестровье все-таки является таковым. Нельзя же, в самом деле, утверждать, что приднестровцы оккупировали сами себя. Они жили на этой земле века, на этой земле живут и будут жить, нравится это кому-то в Нью-Йорке или нет.

В заключение еще раз подчеркнем, что у составителей доклада нет веских аргументов для того, чтобы говорить об отсутствии у Приднестровья права на автономию и на самоопределение вплоть до отделения.

Почему же составители доклада из Ассоциации адвокатов Нью-Йорка с таким упорством пытаются доказать обратное, да еще ссылаясь при этом на различные документы, часто просто не имеющие никакого отношения к приднестровскому конфликту и его урегулированию.

Представляется, что ответ содержится в одной фразе, присутствующей во введении к докладу. Приведем эту фразу целиком – «Вопрос заключается в том, кто должен контролировать полоску земли между рекой Днестр и границей Украины». И здесь же «сетования» по поводу того, что Запад уделял слишком мало внимания граничащей с Румынией и Украиной Молдове, несмотря на то, что она находится на границе НАТО и скоро станет восточной границей Европейского Союза.

В конце доклада есть еще одно высказывание, которое, на наш взгляд, также раскрывает причину «такой озабоченности» американских адвокатов приднестровской проблемой - «…перспектива развития ситуации (добавим, по западному сценарию) состоит в том, что «переговорный процесс по реинтеграции (для Приднестровья) может затем также послужить примером для реинтеграции Южной Осетии и Абхазии в суверенную Грузию».

Адвокаты из нью-йоркской Ассоциации и заказчики данного исследования пытаются найти юридические аргументы в пользу выгодного им решения приднестровской проблемы. И цель авторов доклада заключается в том, чтобы на последующих переговорах по урегулированию молдавско-приднестровского конфликта «вооружить» Молдову и поддерживающих ее других участников переговорного процесса «своим» толкованием норм международного права относительно самоопределения и признания государственности Приднестровья, Южной Осетии и Абхазии, чтобы в дальнейшем не допустить такого развития событий, которое сильно ограничило бы, если не лишило США и НАТО возможности дальнейшего вытеснения России из этих районов постсоветского пространства и их окончательного закрепления в сфере традиционного российского влияния.

[Версия для печати]

Приднестровье - государство небольшое, но в роли западного форпоста - уникальное для России

15.01.2007. Ольвия-пресс (Тирасполь)

Сергей Зайченко

Никого в мире уже не удивляет тот факт, что Соединенные Штаты Америки позволяют себе вмешиваться во внутренние дела суверенных государств и решать международные проблемы в собственных интересах. Наверное, нет сегодня на земном шаре страны, куда бы не дотянулась рука Вашингтона. Нет территории, которая не была бы объявлена зоной геополитических интересов США. Все пять континентов Земли, по замыслу стратегов из Вашингтона, обязаны обеспечивать благосостояние граждан США и так называемых стран «золотого миллиарда».

С этой целью, использую Североатлантический альянс, американцами уже взята под контроль (фактически поставлена «под ружье») вся Европа, уничтожена Югославия, оккупированы Ирак и Афганистан. Так называемыми «мирными» средствами «прибрана к рукам» богатая энергоносителями Саудовская Аравия. Готовится вторжение в не менее богатый природными ресурсами Иран. На очереди стоит Россия. Ведь не постеснялась же в свое время премьер-министр Великобритании Маргарет Тетчер заявить, что «слишком большая расточительность иметь в России 150 млн. населения». По ее словам, для обеспечения работы предприятий на российской территории, обеспечивающих добычу и доставку энергоносителей в Европу, «России достаточно иметь 15 (!) млн. человек».

Согласно Национальной стратегии США, центром управления Миром должен стать Вашингтон. По замыслу американских стратегов, те страны, которые не будут оказывать США сопротивления, получат право на жизнь и труд на благо «избранных», а те, кто не пожелает быть придатком «англо-американской нации», будут подлежать «обработке» по специальным программам с применением экономических и иных санкций.

Сегодня все внимание Запада, а главное США, приковано к России, которая спустя 15 лет после распада Союза, вновь заявила о себе как о великой державе, способной и готовой защищать свои национальные интересы. Вашингтон, объявив Москве так называемую «бархатную войну», главное направление удара направил, прежде всего, на молодые страны, образовавшиеся на постсоветском пространстве. Цель такого удара – вывод их из-под российского влияния и изоляция России в собственных границах. И отчасти, используя недальновидность российских чиновников, разложение ее политической элиты, находящейся у власти в конце прошлого века, Вашингтону в определенной мере это удалось. Создав в 1997 году ГУАМ – антироссийский блок в составе Грузии, Украины и Молдовы, уже в декабре 2005 года на основе этого объединения Вашингтон сколотил проамериканскую организацию, так называемое «Содружество демократического выбора», состоящее из стран Балтийско-Черноморско-Каспийского региона. В его составе оказались Украина, Грузия, Молдова, Латвия, Литва, Эстония, Словения, Македония и Румыния. А уже в мае 2006 года на Вильнюсском саммите «Содружества демократического выбора» (СДВ) в его составе оказались Польша и Болгария. Следует отметить, что в работе саммита СДВ принимали участие руководители НАТО и Евросоюза под общим руководством вице-президента США Ричарда Чейни. Россия даже не была приглашена на этот саммит.

Итак, «Балто-Черноморская дуга», как геополитический антироссийский проект, состоялась. И если идея американских стратегов в конце 1980-х - начале 1990-х гг. провалилась, и Балтийско-Черноморского содружества (БЧС), т.н. «Союза стран Межморья» в составе Украины, Белоруссии и стран Прибалтики, не получилось (пришедший к власти Александр Лукашенко объявил пророссийский курс), то в настоящее время, это уже реальность. Своеобразное «мини-НАТО» на границах с Россией, состоящее из бывших республик СССР, непосредственно примыкающих к ее границам и стоящих на проамериканских позициях, создано. А саммит продемонстрировал, что на сегодняшний день как страны «Новой Европы», входящие в НАТО, так и страны ГУАМ, претендующие на членство в Альянсе, объединились, чтобы единым фронтом вести борьбу против России в угоду США – своим заокеанским хозяевам.

По прогнозам многих политических экспертов, для России 2007 год будет далеко не простым во взаимоотношениях с Западом.

Прежде всего, хочу отметить, что бытующее в СМИ выражение «противостояние Востока и Запада» в корне не отвечает современным реалиям. В настоящее время Запад во главе с США противопоставляет себя России. В средствах информации, особенно западных, то ли ошибочно, а скорее умышленно, пытаются противопоставить Россию Европейскому союзу и Европе в целом. Утверждая, что Россия своим отказом подписать транзитный протокол к новому экономическому соглашению с ЕС (экономической Хартии) на 2007 год продемонстрировала себя как «ненадежный экономический партнер», западные СМИ преподносят это как противостояние РФ и Евросоюза. При этом умышленно замалчивают, что экономическая Хартия, а тем более транзитный к ней протокол, которые Запад пытается навязать России, грубо попирают национальные интересы России. Эти документы не предусматривают контроля российской стороны над транспортировкой по российским магистралям газа из Казахстана и Средней Азии в Европу.

Не следует при этом забывать, что сегодня Европа и Европейский союз – это практически НАТО. Из 27 членов ЕС, 23 – члены НАТО! А из 26 членов НАТО 24 – члены ЕС! Когда мы говорим ЕС, следует подразумевать НАТО. А когда говорим НАТО, не следует забывать, что это – ЕС во главе с США. В НАТО, полностью подконтрольной американцам и управляемой из Вашингтона, не входят лишь четыре (!) государства ЕС. Это – Швеция, Финляндия, Австрия и Ирландия, у которых, кстати, с РФ налажены прекрасные межгосударственные отношения. Говоря о ЕС, следует помнить, что эта европейская организация без согласования с Вашингтоном не делает ни одного шага.

Помня об этом, можно всегда ответить на многие вопросы. Например, почему Европейский союз в унисон с США добивается, чтобы страны, стремящиеся в ЕС и НАТО, в частности Грузия, Украина и Молдова, получали от России энергоносители по льготным ценам? Или, почему Евросоюз выступает против разрешения проблем непризнанных республик на постсоветском пространстве с учетом интересов России и народов этих государственных образований? И, наконец, почему ЕС занял позицию США и настаивает, чтобы прецедент Косово был исключением из правил и не применялся бы при решении проблем остальных пока еще непризнанных мировым сообществом суверенных республик? Вот почему идти на уступки Западу для России в геополитическом плане равносильно, что подкармливать волка, который в любую минуту может «отхватить» и руку кормящего.

Не стану говорить о том, что Европейский союз – главная опора США в Афганистане и Ираке. Нет смысла доказывать, что прием в члены ЕС с 1 января 2007 года членов НАТО Болгарии и Румынии свершился не по воле народов стран ЕС, а по настоятельному требованию Вашингтона (из СМИ известно, что, согласно опросам, более половины населения Евросоюза выступало против расширения ЕС после 2004 года). Известно также, что в проекте Конституции Евросоюза, которая до настоящего времени так и не принята в Европе, предусмотрено, что расширение ЕС должно осуществляться с согласия народов всех стран-участниц, выражаемого путем проведения отдельно во всех странах всенародных референдумов.

Сегодня остро стоит вопрос о приеме в НАТО очередных стран Европы. Не спрашивая согласия у европейских так называемых «партнеров», руководство официального Вашингтона решает эту проблему самостоятельно. Накануне Нового года оно провело через Сенат США фактически провокационный документ - «Акт 2006 г. о консолидации свободы в НАТО». В документе официально заявлено, что США «поддерживают и считает необходимым вступление в НАТО Грузии, Албании, Хорватии и Республики Македония, а также готовы поддержать вступление в НАТО Украины». А это, по мнению многих политических экспертов, «почти объявление войны России непосредственно на постсоветском пространстве». Например, принятый Сенатом документ предусматривает в текущем финансовом году выделение из федерального бюджета на содействие подготовки к вступлению в НАТО Грузии - $10 млн., что является прямым вмешательством во внутренние дела Содружества независимых государств, членом которого является Грузия. А 14 декабря в штаб-квартире НАТО в Брюсселе Сербию, Боснию и Черногорию официально уже включили в программу для кандидатов на вступление в организацию. Выступая с речью по поводу 11-летней годовщины заключения соглашений, положивших конец войне в Боснии и Герцеговине, генеральный секретарь НАТО Яп де Хооп Схеффер отметил, что "Босния окончательно вышла на курс вступления в альянс". Предполагается, что Хорватия, Македония и Албания, которые включены в программу "Партнерство ради мира", войдут в НАТО в 2008 году. 2008-й год – кульминационный и для Украины. На этот год Джордж Буш запланировал ее прием в НАТО.

Вашингтон, похоже, «закусил удила» и откровенно игнорирует предупреждения трезвомыслящих европейцев, не вступать в новый раунд «холодного противостояния» с Россией. Уходящий в новом году со своего поста председатель Парламентской ассамблеи НАТО Пьер Лелюш (представитель всегда лояльной США Канады) заявил, что его «беспокоит судьба Атлантического альянса». «Я обеспокоен потому, что, как мне кажется, наши американские друзья и союзники выбрали неверное направление для будущего альянса», - акцентировал он внимание официального Вашингтона 17 ноября 2006 г. на ежегодной сессии НАТОвских парламентариев в Квебеке.

Между прочим, и Вашингтон, и руководство НАТО неоднократно предупреждались и российской стороной о том, что «вступление» НАТО на Украину или в Грузию приведёт к соответствующему пересмотру «очень и очень многих прежних договорённостей в сфере поддержания безопасности и стабильности в Европе и основных приоритетов в диалоге Россия-НАТО». Однако должного эффекта пока не наблюдается.

Вопреки здравому смыслу, США продолжают «давить» на Россию не только тем, что расширяют Альянс и стремятся вывести из-под влияния Москвы одно государство за другим, в надежде изолировать ее от внешнего мира, но и наращиванием военного потенциала вблизи российских границ. Выступая 27 мая 2006 года перед выпускниками военной академии в Уэст-Пойнт (штат Нью-Йорк), президент США Джордж Буш публично по этому поводу заявил, что в ближайшие 10 лет США проведут передислокацию находящихся в Европе американских вооруженных сил далее на Восток и увеличат свою боевую мощь по всему миру. «В течение предстоящего десятилетия мы выведем американские войска из гарнизонов «холодной войны» в Европе и Азии и передислоцируем их таким образом, чтобы они могли быстро выдвинуться в вызывающие беспокойство точки в любой части света», с прозрачным намеком в адрес России заявил американский президент. При этом он подчеркнул, что «Мы развернем усовершенствованный военный потенциал, который увеличит боевую мощь США по всему миру».

На практике это означает, во-первых, передислокация войск СЩА из Германии в Польшу и прибалтийские страны. В Литве, например, НАТО уже вложило в модернизацию бывшей советской авиабазы Зокняй в пригороде Шауляя более $30 млн. На этой базе ВВС, одной из крупнейших в Прибалтике, уже дислоцируются истребители альянса F-16.

Американские базы имеются в Чехии, Словакии, Венгрии. Чтобы контролировать Черное море и отслеживать события в Украине и Молдове, Пентагон успешно осваивает территорию Румынии и Болгарии. Договор о размещении в Румынии американских военных баз был подписан 6 декабря 2005 года в Бухаресте госсекретарем США Кондолизой Райс. А уже в конце декабря 2006 года принято решение о том, что в апреле 2007 года в Румынию на военный аэродром «Михаил Когэлничану», расположенный к северу от черноморского порта Констанца, прибудут 1500 американских военнослужащих. Боевую подготовку они будут проводить на румынском полигоне в Бабадаге, расположенном недалеко от границы с Молдовой. По словам начальника Бюро по румыно-американскому военному сотрудничеству при посольстве США в Румынии полковника Ингхэма, на военном аэродроме «Михаил Когэлничану» будет создана американская авиабаза, на которой разместятся до 18 истребителей Ф-15, Ф-16 и штурмовиков А-10 ВВС США.

Размещение военных баз США на территории Румынии приведет к увеличению оперативной дальности деятельности войск НАТО примерно на 600--650 км к востоку, то есть будет охвачена территория Молдовы, включая и Приднестровье. Ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности РАН генерал-майор Владимир Белоус считает, что «Благодаря удачному географическому положению Румынии, с военных баз этой страны США получат возможность контролировать черноморскую зону, включая и Приднестровье». С территории Румынии также открывается кратчайший путь на Балканы и Ближний Восток. Эксперт полагает, что «базы в Румынии будут использоваться для временного размещения подразделений быстрого реагирования войск США, их обучения и переброски в горячие точки» («ВН», 14,12.06 г.).

Если посмотреть на современную карту Европы (кстати, она опубликована в «НМ» от 11 января 2007 г.), то невооруженным глазом видно, что западная граница России – это граница с НАТО. И если членом НАТО станет Украина, Россия окажется в ситуации, в которой находился СССР накануне вторжения на его территорию гитлеровской Германии. Современные заверения Джорджа Буша в том, что Россия – стратегический партнер США, напоминают обещания Гитлера не нападать на Советский Союз.

В этих условиях верность России и пророссийская ориентация Приднестровской Молдавской Республики трудно переоценить. Если на Северо-западе у РФ есть Калининградская область, которая, как кость в горле, не дает покоя Вашингтону, то на Юго-западе такой костью является пророссийское Приднестровье.

Для информации. В марте 2005 года вице-президент Российской академии геополитических проблем (РАГП), бывший начальник Управления международного военного сотрудничества Министерства обороны России генерал-полковник Леонид Ивашов проинформировал общественность о том, что в распоряжении Академии находится документ под названием "Обеспечение доступа вооруженных сил США в стратегические регионы мира", заказчиком которого выступил Объединенный комитет начальников штабов вооруженных сил США. В документе описываются военные операции НАТО по овладению важными стратегическими районами мира, в том числе и Калининградской областью. Американские эксперты утверждают, что у России боеспособны лишь части постоянной готовности, численность которых в Калининграде ограничена. Поэтому они предлагают Пентагону заблаговременно сосредоточить на будущем театре военных действий необходимые запасы вооружений и военной техники, выделить для проведения операции на территории Калининградской области 2 сухопутные дивизии США, по одной дивизии от Великобритании и Германии, а также бригады от других членов НАТО (в том числе Польши и Дании). А также задействовать вооруженные силы Литвы, Латвии и Эстонии, корабли и авиацию Северо-Атлантического альянса ("Комсомольская правда» в Калининграде" от 16.03.05 г.).

Автор материала, военный обозреватель "Комсомолки", Виктор Баранец пишет: «Для меня все эти НАТОвские прожекты - уже давно не открытие. Всего несколько лет назад, во время службы в Министерстве обороны, я имел возможность знакомиться и с другими документами, добытыми за рубежом. Руководство Минобороны еще в середине 90-х, когда приближение НАТО к нашим западным и северо-западным границам становилось реальностью, предлагало Кремлю сделать контршаг - разместить в Калининградском районе тактическое ядерное оружие. Это могло бы сильно остудить стремление НАТО упереться в российские кордоны. Но Ельцин струсил, побоявшись негативной реакции США. Теперь же Россия имеет то, что имеет". А ведь Калининград для России – главный форпост на Балтике и Северо-западном направлении в целом.

Аналогичная ситуация складывается и вокруг Приднестровья. Разница только в том, что России предварительно, не опасаясь негативной реакции США, необходимо признать политический суверенитет ПМР и заключить с ней соответствующее Соглашение на размещение на ее территории своих вооруженных сил. Как уже неоднократно отмечалось приднестровскими СМИ, только передислокация в Приднестровье двух радиолокационных станций (РЛС) «Днепр», расположенных в Мукачеве и Севастополе, сохранит российский контроль за воздушным и космическим пространством над Южной Европой, Средиземноморьем и Ближним Востоком. Информация РЛС «Днепр» крайне необходима российской системе предупреждения о ракетном нападении. Это важно еще и потому, что в настоящее время США стремятся разместить третий комплекс Национальной ПРО в Восточной Европе вблизи границ с РФ (один из них расположен в Калифорнии, второй – на Аляске). К тому же верить НАТО и руководству США Россия уже не может. Во время первой волны расширения НАТО они клятвенно заверяли Россию, что на территории новых членов Альянса не будет никакой военной инфраструктуры НАТО. «Россию просто обманули", - так прокомментировал решение США о размещении элементов Национальной ПРО в Европе Министр обороны РФ Сергей Иванов. А заместитель начальника Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ генерал-лейтенант Евгений Бужинский прокомментировал это решение так: "Размещение вблизи российских границ объектов американской ПРО способно создать реальную угрозу российским силам сдерживания. Это будет расцениваться как недружественный шаг со стороны США, отдельных восточноевропейских стран и НАТО в целом. Такие действия США требуют от России принятия адекватных мер как военного, так и политического характера" (Газета "Известия" за 16.10.06 г.).

Сегодняшнее «потепление» отношений между Москвой и Кишиневом и очередные заверения президента Воронина о политике нейтралитета, не стоят и «ломаного гроша». Никогда не следует забывать, что поведение Бессарабии в ХХ веке неоднократно демонстрировало миру непостоянство и продажность элиты этого государственного образования. Их политика привела к тому, что современная Республика Молдова настолько запуталась в сетях, расставленных Румынией, США и НАТО, что освободиться из них ей не позволят как минимум 20-25 лет даже в том случае, если она и сохранит свой суверенитет.

В этом аспекте заявления отдельных официальных чиновников России о признании суверенитета Молдовы в процессе приднестровского урегулирования в рамках ее территориальной целостности, граничит с предательством интересов Российской Федерации. Только полный суверенитет Приднестровской Молдавской Республики – гарантия тому, что интересы России в этом регионе Европы будут соблюдены.

Вот почему только пророссийское Приднестровье и никто иной может быть надежным форпостом и уникальной для России территорией в Юго-западной Европе, народ которой никогда не изменял российским интересам с екатерининских времен.

[Версия для печати]

Равнение на прецедент Косово

14.01.2007. Страна.ру

Иван Преображенский

У непризнанных республик есть небольшой шанс на получение официального статуса. Наступивший 2007 год имеет все шансы стать годом самоопределения для целого ряда небольших государств, расположенных на постсоветском пространстве и на Балканах. Собственно, от судьбы сербской провинции Косово, статус которой должен был быть определен еще в прошлом году, зависит будущее Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья и, правда, в меньшей степени - Нагорного Карабаха. В 2006 году осетины и приднестровцы с триумфом провели повторные уже референдумы о самоопределении и переизбрали президентов, выступающих за независимость, а Абхазия подтвердила, что решения ее "общенационального схода" будут считаться равнозначными плебисциту. Но, пожалуй, главным условием будущего официального признания этих республик станет появление на карте независимого Косова, которое может случиться по инициативе международного сообщества и вопреки воле Сербии и России.

Именно этот населенный преимущественно албанцами сербский край был избран Кремлем в качестве "прецедентного". По мнению российских властей, которых поддерживают многие зарубежные специалисты по международному праву, появление на карте Европы нового независимого государства как следствие "этнической несовместимости" албанской провинции и сербской метрополии, не может не стать прецедентом для тех стран, которые, в соответствии с правом нации на самоопределение, также хотели бы добиться признания своего суверенитета. В то же время Россия хотела бы избежать этого - в том числе и, вспоминая "парад суверенитетов" времен заката СССР начала 1990-х годов. Ведь мало ли кто захочет использовать косовский опыт...

В связи с этим, по мнению руководителя Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН, доктора исторических наук Елены Гуськовой, "в вопросе Косова и Метохии (КиМ) российские интересы имеют двойственный характер". Если предоставление Косову независимости при одновременном признании КиМ "особым случаем" не позволит поднимать вопрос о признании независимости самопровозглашенных республик на постсоветском и постюгославском пространстве, то, добившись, чтобы Косово стало "универсальным случаем международного права", можно будет решать вопросы статуса многих других территорий, включая Приднестровье, Южную Осетию, Республику Сербскую и т.д. В то же время, отмечает г-жа Гуськова, "возрастет опасность попыток отделения от РФ части ее территорий".

Россию, а точнее, ту часть ее более прагматичных руководителей, которые не намерены начинать войн с соседями из-за "непризнанных республик", скорее устраивает сложившееся сегодня положение. Тем более что это не мешает Москве поддерживать объединительные тенденции в самих самопровозглашенных республиках. Например, можно вспомнить, что осенью 2006 года была создана межпарламентская ассамблея участников сообщества "За демократию и права народов" со штаб-квартирой в Москве, в которой принимают участие председатели парламентов Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. А президенты этих непризнанных государственных образований подписали заявление о создании совместных миротворческих сил. И стороны подчеркнули, что намерены поддерживать друг друга в случае вооруженной агрессии в отношении какой-либо из трех республик.

По мнению директора Института стран СНГ Константина Затулина, заявление глав непризнанных республик о создании миротворческого корпуса говорит об их намерении сформировать между собой военный союз. "Такой союз тем более важен, поскольку возрастают претензии со стороны Молдавии и Грузии, которые считают эти территории своими. В то же время при оценке ситуации Кишинев и Тбилиси до сих пор во многом опираются на признание этих республик со стороны России", - считает эксперт. Тем не менее, политолог убежден, что в ближайшее время миротворческий корпус трех самопровозглашенных республик не будет признан, как и сами эти государства.

Таким образом, даже сторонники независимости самопровозглашенных государств в Москве, к которым, без всякого сомнения, можно отнести и депутата российской Госдумы Затулина, признают маловероятность признания суверенитета Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. 2006 год подтвердил, что самопровозглашенные республики в ближайшие десятилетия явно не станут частью своих бывших метрополий - разве что на правах конфедерации. И, тем не менее, статус независимых государств им "светит" только в случае признания независимости Косово.

Именно поэтому Запад и в 2007 году вряд ли станет сильно настаивать на праве косоваров (косовских албанцев) на самоопределение. В Брюсселе и Вашингтоне вряд ли захотят дать Москве столь веский аргумент для усиления своего влияния на постсоветском пространстве. Так что радикальных международных решений по Косово, как, впрочем, и по Абхазии, Южной Осетии и Приднестровью, ждать не приходится.

[Версия для печати]

Станет ли Приднестровье украинским?

23.01.2007. Лента ПМР (Тирасполь)

Дмитрий Левусь (Центр исследований проблем гражданского общества (Киев)

2005 – 2006 года стали довольно ярким периодом для приднестровского урегулирования. И дело не только в знаменитом Плане Ющенко, вызывавшем дискуссии, а теперь уже даже подзабытом. За два этих года украинское экспертное сообщество, представленное не государственными структурами, а общественными организациями выдвинуло ряд достаточно заметных инициатив касающихся приднестровского урегулирования.

Теперь же, под занавес 2006 года, есть смысл подвести определённые итоги усилиям негосударственных структур и официальной Украины, направленным на приднестровский регион. На что повлияли украинские официальные и общественные инициативы, что теперь думают эксперты Приднестровья, Молдовы и Украины об урегулировании и возможных изменениях в этом процессе. Этим проблемам и посвящалось исследование, проведённое Центром исследований проблем гражданского общества в Приднестровье, Молдове и Украине.

Центр исследований проблем гражданского общества более пяти лет изучает приднестровский вопрос. Идея нынешнего исследования вызрела в результате работы в рамках «Джарылгацкой инициативы». В мае 2006 года ЦИПГО вместе с Центром исследований южноукраинского пограничья (Херсон) в Херсонской области на острове Джарылгач провёл международную научно-практическую конференцию «Ключевые факторы приднестровского урегулирования в современном политическом и социально-экономическом контексте». Организаторы позволили занести себе в актив тот факт, что во время работы конференции было учтено мнение не только представителей гражданского общества Украины, Молдовы, Приднестровья и России, а и представителей государственных органов указанных стран, которые принимали участие в конференции. Ведь давно не секрет, что круги обращения государственных экспертов и экспертов из неправительственных организаций по большей части не пересекаются, как, скажем, орбиты Венеры и Земли. Что же говорить тогда не об экспертном уровне, а о людях, принимающих решения, и людях, воплощение этих решений непосредственно обслуживающих? Процитировав забытого Ленина, скажем: «Страшно далеки они от народа (читай - экспертов)». Да и сами тусовки экспертов неоднородны и частично изолированы друг от друга политическими приоритетами, мировоззренческими ориентирами и, чего греха таить, установками грантодателей. Тем не менее, на Джарылгаче, было предложено создать постоянно действующий межнациональный экспертный совет (группу) по вопросам приднестровского урегулирования и сформировать соответствующую базу экспертов, с освещением деятельности группы в специально созданном электронном СМИ. Учтены были и реалии современного мира, а именно важность доступа жителей Право и Левобережья Днестра к объективной информации, и призыв к сторонам не вести информационных войн. То есть, «Джарылгацкая инициатива» не ставила перед собой сверхзадач, главными были формирование климата доверия и образование экспертного поля с участием всех сторон, что должно способствовать выработке рекомендаций для реальных участников переговорного процесса.

Как уже говорилось, кроме «Джарылгацкой инициативы» украинское негосударственное экспертное сообщество в 2005 – 2006 годах предлагало и другие идеи, направленные на разрешение приднестровской проблемы. Наиболее распиаренным и получившим известность стал так называемый «Трёхсторонний план украинских, молдавских и румынских экспертов». Эта инициатива нескольких общественных организаций отличалась определёнными прорумынскими симпатиями. В отличие от более ранней «Одесской инициативы», которая рождалась несколько спонтанно, без детальной проработки и, по некоторым оценкам, тоже уделяла внимание не самому вопросу урегулирования, а скорее защите российских интересов в Приднестровском регионе.

Таким образом, события 2005 – 2006 годов, а именно «План Ющенко», общественные украинские инициативы, ну и естественно, события марта на приднестровском участке украинско-молдавской границы сильно повлияли на сознание экспертного сообщества Украины, Молдовы и Приднестровья. Как известно количество переходит в качество. Поэтому затишье конца 2006 года стало тем рубежом, когда возникла необходимость исследования самой экспертной мысли, оценок экспертами действительности и результатов украинских инициатив формальных и неформальных. Такая возможность представилась благодаря помощи Посольства Республики Польша в Украине, что, кстати, очень наглядно демонстрирует новые реалии Европы. Польша начинает не только воспринимать себя как страна - лидер в Восточной Европе, но и делать реальные шаги в этом направлении, исследуя конфликтный регион, не примыкающий к её границам.

Вернёмся к исследованию, которое проводил ЦИПГО. В его рамках прошло три экспертных встречи в Украине, Молдове и в Приднестровье. Помимо этого Центр исследований проблем гражданского общества разработал анкету и провёл опрос экспертов. В опросе принимали участие не только представители неприбыльных организаций, но и местных администраций и частного сектора. Благо, связи наработаны достаточно давно. Потому и получились настоящие «мозговые штурмы» при чем с достаточно жесткой, порой, полемикой. Как это ни странно (а может наоборот логично) наиболее жёсткая полемика разворачивается как раз между украинскими экспертами. В принципе это объяснимо: Украина не демонстрирует постоянной и определённой позиции в отношении Приднестровья. Соответственно и в экспертном сообществе мнения поляризованы. Например, достаточно велик процент людей прозападной ориентации, однозначно причисливших Приднестровский регион в сферу влияния России и даже не желающих рассматривать потому саму возможность активизации Украины на Днестре для защиты собственных интересов, а не для игры против России вместе с Румынией и США. Тем не менее, всё же в украинской экспертной мысли господствует мнение о необходимости увеличения всестороннего украинского присутствия в регионе.

Достаточно поляризованы мнения и в Молдове: от ястребов, стремящихся разрубить этот «гордиев узел» на Днестре одним ударом, до сторонников федерализации государства. Отметим, конечно, что откровенных ястребов не много. Кроме того, у молдавских экспертов есть и общая черта: абсолютное их большинство негативно (правда в разной степени) оценивает деятельность нынешней кишинёвской администрации.

Интересные особенности характерны для приднестровских экспертов. Всё-таки долговременное положение «осажденной крепости» никому не добавляло уравновешенности. Тем не менее, откровенной яркой враждебности к Молдове, Румынии и Западу и воинственного запала, которые можно было бы предположить у приднестровцев, оказалось не так уж много. Правда, приднестровцы более склонны рассматривать себя на глобальном уровне, в виде форпоста восточнославянской цивилизации в столкновении с цивилизацией румынской (по словам редактора сайта «Лента ПМР» Романа Коноплева в Киеве уже на самой презентации). Заметно желание рассматривать феномен Приднестровья в рамках какой-то из геополитических концепций. Об этом же свидетельствуют и ответы экспертов на вопрос относительно оценки ими внедрения Украиной и Молдовой в марте 2006 года новых таможенных правил пересечения приднестровского участка украинско-молдавской границы. Так 20% приднестровских экспертов рассматривают Приднестровье и весь процесс урегулирования в качестве одного из плацдармов геополитической борьбы между сверхдержавами (Россия и США). Отсюда введение новых правил рассматривается лишь как тактическая победа США над РФ, поскольку Приднестровье действует полностью в интересах России, а Молдова в фарватере политики США.

Интересно также в ходе исследования было наблюдать различия в отношениях органов власти с негосударственным сектором. Например, в Приднестровье этика государственного управления подразумевает подчинённость и вторичность негосударственных структур (особенно неприбыльных) по отношению к официальным структурам. В определённом смысле значительная часть негосударственных структур Приднестровья принимает подобную точку зрения. В этой связи интересно, что из общего числа опрашиваемых экспертов на вопрос с просьбой оценить создание в 2006 году в приднестровском регионе значительного числа политических партий и общественных организаций треть (33%) расценили этот процесс как результат эволюционного развития приднестровского общества с признаками государства, несмотря на непризнание со стороны мирового сообщества. Ещё 37% считает это результатом развития финансово-экономических групп в регионе, стремящихся через посредство новообразованных структур решать собственные интересы. 20% (преимущественно молдавских и незначительное количество украинских экспертов) считают, что подобным образом администрация И.Смирнова стремится продемонстрировать миру поддержку населением курса администрации Тирасполя. Некоторое количество экспертов выделяло другие причины развития институтов гражданского общества. Оценка же развития оппозиционных сил в Приднестровье вызвала гораздо большее расхождение во мнениях.

В Украине же и Молдове зачастую общественные организации негативно расценивают действия официальных властей, при этом изолируясь от идущих в мире процессов, подменяя их собственными умозрительными схемами.

Нужно отметить, что в Молдове существует пул общественных экспертных организаций близких к власти и занимающих приблизительно одинаковую с официальным Кишинёвом позицию по вопросу приднестровского урегулирования. Это объяснимо, поскольку вопрос Приднестровья остаётся животрепещущим и жизненно важным практически для любого молдавского политика и кишиневской администрации, да и для всей Молдовы в целом.

Подобного нет в Украине, в силу не только причин указанных выше (отсутствия единой государственной позиции), но и в силу большей поляризации мнений в гражданском обществе Украины, а также более высокого уровня развития гражданского общества и демократии в целом. Хотя можно отметить стремление определённых центров власти к формированию собственного пула общественных организаций, поддерживающих ту или иную позицию относительно приднестровского урегулирования.

Казалось бы, некая неопределённость украинской позиции относительно приднестровского урегулирования и, тем более неоднозначная оценка действий Украины в марте 2006 года не могут добавить авторитета Киеву в мятежной республике на Днестре и способствовать росту украинского влияния в регионе. Тем более что об этом свидетельствуют и ответы экспертов на некоторые вопросы. Так, 35% экспертов, отвечая на вопрос, чем является введение 1 марта новых таможенных правил на приднестровском участке украинско-молдавской границы заявили, что это – «отход Украины и Молдовы от договоренностей 1997 года, в которых речь идет о праве Приднестровья на самостоятельное ведение внешнеэкономической деятельности». 26% негативно оценили «План Ющенко», а 6% обвинили Украину же в торможении «Плана Ющенко». Однако Украина продолжает оставаться в глазах многих приднестровских и молдавских экспертов гарантом стабильности и возможности урегулирования конфликта в регионе. Так, 35% экспертов (эксперты из всех опрашиваемых стран) считают, что решению приднестровского конфликта будет содействовать именно усиление роли Украины. Для сравнения: 24% оценили подобным образом Россию и 44% оценили позитивно усиление роли других стран (первые почти исключительно приднестровцы, вторые почти исключительно молдаване, с незначительным количеством украинских экспертов; под другими странами понимаются в основном США и Румыния). Кроме того, 8% опрошенных экспертов вообще заявили о том, что «Украина должна взять на себя политическую и экономическую ответственность за Приднестровье», а ещё 5% «Будущее Приднестровья только с Украиной, или как подконтрольной территории, или в составе Украины». (В принципе сюда же можно отнести 1% процент с экзотическим на сегодняшний день ответом «Приднестровье должно стать частью Украинской федерации»).

Таким образом, Украина остаётся в глазах экспертов стран региона силой, которая потенциально может влиять на ситуацию в Приднестровье и даже взять на себя ответственность за процесс урегулирования. Конечно, этому есть и исторические объяснения (всё-таки до 1940 года Приднестровье, кроме Бендер было частью Украины). Но главное всё-таки реалии сегодняшнего дня: нежелание приднестровцев смириться с вхождением в состав Молдовы и в, перспективе, Румынии, усталость от непризнанности. И, даже некоторая усталость от неопределённости позиции России, которую, видимо, устраивает неопределённость судьбы Приднестровья (в нашем исследовании это обстоятельство отразилось мнением 7% приднестровских экспертов, констатировавших, что признание Приднестровья давно бы состоялось, если бы Россия этого пожелала).

Остаётся вопрос – сможет ли Украина вынести тяжесть этой ответственности и начать собственную геополитическую игру на Днестре?

[Версия для печати]

Андрей Веселовский: Любые попытки размыть действующий таможенный режим противоречат национальным интересам Украины

16.01.2007. День (Киев)

Мыкола Сирук

Подключение Украины к процессу приднестровского урегулирования и, в частности, введение таможенного режима на украинско-молдавской границе в марте прошлого года стало одним из серьезных испытаний для украинской власти. С точки зрения экспертов, приднестровское урегулирование остается в этом году одним из самых больших вызовов для национальных интересов Украины. Еще одним испытанием для украинской власти станет ратификация Верховной Радой устава международной Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ. Коммунисты, входящие в состав антикризисной коалиции, выступают против создания Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ. Удастся ли украинской власти и дипломатии с честью выйти из этих двух испытаний? Каковы перспективы приднестровского урегулирования после проведенных в непризнанной Приднестровской Молдавской Республике референдума и президентских выборов? Есть ли в Верховной Раде необходимая поддержка для ратификации устава ГУАМ? Об этом «Дню» рассказывает представитель Украины по вопросам Приднестровского урегулирования, заместитель министра иностранных дел Украины Андрей ВЕСЕЛОВСКИЙ.

- С приходом к власти нового украинского правительства, сформированного антикризисной коалицией, некоторые должностные лица ЕС высказывали обеспокоенность тем, что это может привести к изменению политики Украины относительно таможенного режима на украинско-молдавской границе, введенного в марте этого года, а также подходов к приднестровскому урегулированию. Есть ли основания для такой обеспокоенности?

- Для начала я хотел бы напомнить, что означает вступление в действие общего заявления премьер-министров Украины и Молдовы от 30 декабря 2005 года. Это означает, что Украина подтверждает признание Молдовы единой таможенной территорией. То есть Молдова, с точки зрения международного права, является государством, имеющим географическую, экономическую и таможенную территорию. А это, соответственно, означает, что каждый предприниматель, продающий свой товар с территории Молдовы в Украину или транспортирующий его через Украину, должен обеспечить его таможенными печатями Молдовы. Действительно, в прессе были сомнения относительно того, признает ли новое правительство, находящееся сейчас у власти, эти обязательства Украины. Я думаю, что люди, задававшие такие вопросы, не понимали очень простой вещи. Украина вступает в ВТО. Таким образом, возникает вопрос, как может Украина, вступая в ВТО, не признавать единства таможенной территории одной из стран ВТО? Это абсолютный нонсенс. Мы сейчас приняли все соглашения о ВТО. И сейчас идет процесс проверки этого законодательства, и, соответственно, будет принятие Украины в ВТО. Кто же нас примет, если мы отменим действующий таможенный режим и поставим под сомнение прерогативы Молдовы - члена ВТО. Это просто невозможно. Любые попытки размыть действующий таможенный режим абсолютно противоречат национальным интересам Украины.

Кроме того, это противоречит нашим экономическим интересам. Если государство устанавливает специальные режимы (изъятия), то это прямой путь к контрабанде, а это опять же коррупция. Украина очень долго от этого страдала. Мы все знаем о курятине, которую ввозили в Приднестровье, а потом снова вывозили в Украину. Вся проблема заключается в том, что таможенная пошлина в Приднестровье отличается от украинской. Поскольку мы защищаем свой рынок, то устанавливаем более высокую пошлину. Приднестровье не производит этот продукт, поэтому ему не нужно его защищать, и оно устанавливает значительно меньшую пошлину. Следовательно, Украине не выгодно отменять действующий режим с многих точек зрения. Во-первых, этим мы убиваем нашего собственного производителя курятины. Во-вторых, тем самым мы создаем нелегальные структуры, занимающиеся контрабандой. В-третьих, когда мясо путешествует через территорию Украины в Приднестровьe, а там лежит и ждет, когда сможет снова «вскочить» на территорию Украины, неизвестно, каковы санитарные условия хранения этого мяса. Следовательно, мы ввозим болезни и опасность для наших людей, которых нам потом приходится лечить.

- Тем не менее, принимая во внимание введение таможенного режима на границе и результаты референдума о независимости в непризнанной Приднестровской Молдавской Республике, некоторые политики стали говорить, что Украина потеряла приднестровских украинцев, которые, мол, проголосовали за присоединение к России, а не к Украине - своему соседу. Как вы объясните тот феномен, что большинство украинцев, проживающих в Приднестровье, выбрали Россию, а не Украину?

- Население Приднестровья в значительной степени подвергается ежедневной последовательной пропаганде со стороны правительственных структур. В Приднестровье фактически закрытый режим для нежелательных власти средств массовой информации. Украинцы в Приднестровье также являются частью этого населения. Когда было принято политическое решение о проведении референдума, а потом президентских выборов, то, бесспорно, вся пропагандистская машина была брошена на то, чтобы людей обмануть.

Теперь о другом, приняли ли украинцы сторону России или нет. Не сторону России, а сторону стабильности. Житель Приднестровья сегодня - это бесправный человек. Тот паспорт, который у него есть на руках, не признается ни одним государством мира, включая Молдову. Наличие этого паспорта не означает, что его владелец имеет какие- либо права будь-то имущественные или какие-либо другие на территории Молдовы в целом. А тем более за пределами этой территории. И эта неопределенность, эта неуверенность, продолжающаяся уже годами, бесспорно, толкает человека на принятие хоть какого-то решения. Люди надеются, что таким образом - голосованием за присоединение к России - они смогут получить паспорта граждан Российской федерации. Им не говорят, что на самом деле о присоединении речь не идет. Это они поняли только после референдума.

И еще: Украине не нужно, чтобы Приднестровье к ней присоединялось. Украина не ставит под сомнение территориальную целостность Молдовы, как и всех государств-членов ОБСЕ. Такая постановка вопроса - это провокация против украинско-молдавских отношений.

- А как насчет перспективы реализации плана Ющенко по урегулированию приднестровского конфликта? Потому что часто слышатся заявления со стороны лидеров Приднестровья, что нужен какой-нибудь новый план...

- Это делается для того, чтобы «замутить воду». План Ющенко официально признан всеми сторонами: Тирасполем и Кишиневом, ОБСЕ, Россией, Украиной, а также наблюдателями в политическом переговорном процессе - ЕС и США. Этот план выполняется. Подтверждением этого является создание Миссии ЕС на границе и начало переговорного процесса в формате «пять плюс два». Сделано несколько шагов предварительной оценки безопасной ситуации в Приднестровье в плане военного производства. Соответствуют плану некоторые другие реальные достижения, сделанные за это время, в частности, то, что ОБСЕ внес предложение о проведении оценочной миссии в Приднестровье. Сейчас это предложение лежит на столе председателя Верховного Совета Приднестровья. Очень долго уже лежит, и мы напоминаем об этом нашим партнерам и говорим им: вы же обязались это делать.

Что делать, когда Украина предлагает, а один из участников не делает? Во-первых, продолжать предлагать и приводить аргументы. С другой стороны, жизнь сама подталкивает к этому. Потому что абсолютно безосновательные требования типа отменить таможенный режим или еще что-то подобное, объективно не будут встречены положительно. Потому что они нереалистические и вредят переговорному процессу. Во время последней встречи президентов Ющенко и Путина было четко заявлено, что переговоры в формате «пять плюс два» нужно как можно быстрее возобновить, и на них нужно добиваться результатов. Нужно переходить от сделанных начальных шагов к следующим, а именно, добиваться какой-то определенности в статусе Приднестровья, отсутствие которой в значительной степени все блокирует, продолжать процесс демократизации. Продолжать оценочную миссию, сближать позиции Тирасполя и Кишинева по экономическим вопросам. Мы, например, решили железнодорожный вопрос. Сейчас близки к решению вопросы по ветеринарной проблеме. Речь идет о поставке с территории Молдовы, в частности, Приднестровья, продуктов питания в Украину и транзитом через Украину. Нужно разблокировать вопрос финансово-кредитных связей территории Приднестровья с Молдовой и, соответственно, остальным миром. Следовательно, нужно возобновить эти связи и сделать их действенными на определенных принципах взаимоуважения. Своей неконструктивной позицией руководство Приднестровья ухудшает жизнь граждан непризнанной республики, а не свою собственную. Я думаю, что довольно сильный импульс, который дали президенты Украины и России, произведет свое впечатление.

- Известно, что у России много рычагов, влияющих на Приднестровье. Похоже ли сейчас на то, что Путин действительно хочет подтолкнуть Смирнова к уступкам на переговорах по приднестровскому урегулированию?

- Мы не должны забывать, что в переговорном процессе есть две стороны: Кишинев и Тирасполь. Бесспорно, Россия может подтолкнуть Приднестровье к более конструктивному и активному разговору с Кишиневом. Но если при этом будут выдвигаться со стороны Тирасполя какие-то нереалистические требования, то, бесспорно, Кишинев не пойдет на них. Следовательно, здесь не только подталкивание, но и реалистическая оценка того, что все участники обязались возобновить единую Молдову, в том числе и Тирасполь. Дело в том, какую степень самоуправления или автономности будет иметь Приднестровье. Это тема в основном для сторон. Подталкивать их нужно, но, повторяю, на реалистической основе, а не на основе типа вступления в Российскую Федерацию или куда-либо еще.

- Хотелось бы коснуться темы ГУАМ. На сегодняшний день Грузия и Азербайджан ратифицировали соглашение о создании этой организации. Какова перспектива того, что украинский парламент ратифицирует устав ГУАМ, принимая во внимание то, что многие депутаты из антикризисной коалиции довольно негативно относятся к этой организации, имеющей, с их точки зрения, антироссийскую направленность?

- Мне кажется, что этот парламент может ратифицировать устав ГУАМ, являющийся основным документом, и таким образом будет формализовываться организация, созданная 23 мая 2006 года. В парламенте понимают, что речь идет о региональной экономической безопасной и политической организации. В первую очередь, экономической. И не случайно акцент делается именно на это. Речь идет о четырех странах, тяготеющих к Черному морю. Сейчас Европейский Союз выходит на берега Черного моря и формирует собственную политику в этом регионе. Эти страны, тяготеющие к ЕС и являющиеся фактически причерноморскими и транзитными, бесспорно, имеют общие интересы. Защитить эти интересы удобнее через общую организацию. Это понимают деловые круги, в том числе в украинском парламенте. Я лично разговаривал со многими депутатами, и от большинства из них я слышал очень простое «да»: региональная экономическая организация выгодна Украине. Ее нужно создавать. Иногда слышал некоторую настороженность, что это, мол, организация антироссийского характера.

На самом деле, нет никаких оснований говорить, что она антироссийская. Но именно слово «антироссийская» было брошено, и его подхватили в СМИ, таким образом, тормозя создание этой организации. Почему? Потому что у каждой страны есть свои национальные и экономические интересы. Одни хотят, чтобы труба пролегла по их территории, а не по чужой. Следовательно, они будут ослаблять возможности соседа, чтобы труба прошла именно по их территории. Кто-то не хотел, чтобы экономические преимущества четырех стран, идущих с востока на запад как транзитная линия, были реализованы. Отсюда и мнимая «антироссийскость». Бесспорно, это был довольно удачный пиаровский ход.

Конкретной своей деятельностью ГУАМ доказывает, что он не является «антироссийским» или каким-то еще «анти». Но повторять это нужно в каждом конкретном случае. Например, если мы вместе в ГУАМ боремся с преступностью, то это абсолютно нормально. Потому что Черное море и Кавказ - это транзитный путь. Ведь к каждому транзитному пути, бесспорно, будет липнуть криминалитет и преступность. Раз он транзитный, значит и здесь они будут появляться, и будут сопровождать все то, что идет этим путем. Поэтому в ГУАМ создается общая система борьбы с организованной преступностью, с криминалитетом. Эта система должна быть объединена с существующими европейскими системами. Поэтому она является партнером системы SECI, объединяющей балканские страны и Турцию. Разве эта деятельность направлена против кого-то? Разве она не ради безопасности? Или другой пример: в рамках ГУАМ создана зона свободной торговли. Разве это не ради благосостояния? Я могу привести еще немало примеров.

- Готова ли Украина взять на себя какой-нибудь финансовый взнос, чтобы обеспечить жизнедеятельность этой организации?

- Бесспорно, мы это делаем. И собственно соглашение о свободной торговле в рамках ГУАМ и организационно, и финансово осуществлено в основном Украиной. Потому что мы являемся весомым экспортером во все три государства. Мы - первый торговый партнер для Молдовы, второй для Грузии, и мы не на последнем месте для Азербайджана. Товарооборот со странами ГУАМ в этом году превысил 1,5 млрд. долларов. Для нашей экономики это большая поддержка. И смотреть на ГУАМ нужно именно с этой точки зрения. Сейчас между странами ГУАМ начинается гармонизация тарифов, согласно договору о свободной торговле, подписанному в мае 2006 года. Товарооборот возрастет. Выгоды для Украины - тоже. Главное не тратить зря времени. Не придумывать искусственные идеологические клише, а использовать тот уникальный шанс, который нам предоставила история: возглавить региональную организацию со штаб-квартирой в Киеве.

[Версия для печати]

На пути в Румынию: бессарабские жители сделали свой исторический выбор

23.01.2007. Ольвия-пресс (Тирасполь)

Олег Елков

На пути в Румынию: в молдавской столице – многотысячная очередь. Жители Молдовы рвутся в Бухарест и мечтают о румынском гражданстве. Президент Румынии Траян Бэсеску в прошлый вторник на встрече с Ворониным подарил им надежду. Румынский лидер дал понять, что Бухарест не оставит своих бессарабских братьев, и «будет им счастье» – в Большой Румынии.

С нового года Румыния – член Европейского Союза. В Молдове это событие привело к предсказуемым последствиям. С первых дней января в Кишиневе у румынского консульства появилась огромная очередь. Отныне выехать в Румынию можно только по визе. И хотя Бухарест взял на себя все расходы, и визы молдавским гражданам выдаются бесплатно, это не устранило проблему. Сегодня в Румынию рвутся тысячи молдавских граждан. Ежедневно консульский отдел посольства в Кишинёве выдает до двух сотен виз. Но это намного меньше, чем число желающих – люди выстаивают очереди сутками, чтобы попасть в Бухарест.

Визовая тема стала официальным поводом для визита в Кишинев президента Румынии Траяна Бэсеску. Молдавская пресса назвала визит «молниеносным». В прошлый вторник румынский лидер встретился в Кишиневе с президентом Ворониным. Вопрос по визам решили за час – до конца января в Кагуле и Бельцах откроют два новых румынских консульства. Эта мера должна ускорить выдачу виз всем, кто буквально рвется в Румынию. Кроме того, для своего кишиневского консульства Бухарест собирается выкупить новое здание. По словам Бэсеску, в Молдове румынское представительство будет самым большим по объему работы среди всех зарубежных консульств Румынии.

У Бухареста в Молдове действительно много работы. Два президента говорили не только о визах. В Кишиневе Бэсеску озвучил важную цифру – по данным посольства Румынии, больше полумиллиона жителей Молдовы подали заявки на получение румынского паспорта. И это число продолжает расти. Бухарест обещает помочь бессарабским братьям. По словам Бэсеску, уже на этой неделе в Кишиневе сотрудников румынского консульства станет больше. Кишиневская пресса пишет, что после визита Бэсеску Румыния стала ближе, и отношения стран выходят на новый этап. Стратегическую цель такой политики Траян Бэсеску откровенно озвучил летом прошлого года. Он заявил, что Молдова и Румыния станут одним государством – так же, как это случилось с немецким народом.

«Румыния все еще остается разделенной на две страны, – заявил Траян Бэсеску. – Это единственная страна и единственный народ, оставшийся разделенным после воссоединения Германии. Наши хорошие отношения с Молдовой поспособствуют более быстрым шагам для того, чтобы в будущем, не особо отдаленном, обе страны смогли бы воссоединиться, на этот раз в Европейском Союзе».

В Кишиневе такие слова получили большой резонанс. Лидеры нескольких партий в Молдове создали специальный комитет в поддержку заявления Бэсеску. В программном заявлении комитета содержится призыв к молдавским властям откровенно признать, что у Бессарабии только один путь в Европу – через Большую Румынию.

«Молдова – неплатежеспособное и обанкротившееся государство, которое не в состоянии осуществлять самостоятельно интеграцию в европейские и евроатлантические структуры, – говорится в заявлении комитета. – Интеграция Молдовы в Европу возможна лишь после того, когда она вновь станет составной частью Румынии».

Румынский вектор как молдавское спасение – иллюстрацией к этой идее стала сцена в прошлый вторник, когда в Кишиневе встречали Бэсеску. В центре молдавской столицы румынского лидера ждали плакаты – о том, что надо, наконец, убрать границу по Пруту. Кишиневская пресса пишет, что люди прорывались через охрану и целовали Бэсеску руки. Президента Румынии просили лишь об одном – скорее объединиться. «Мы все очень скоро будем вместе», – сказал растроганный Бэсеску.

У президента Румынии есть основания для оптимизма. 16 лет в Молдове идет масштабная работа. Образование, культура, социальные программы: все это – по румынским стандартам. В соседней республике выросло целое поколение, которое не знает своей истории. В молдавских школах учат историю румын. Страна без истории – это обреченное государство, говорят ученые.

«Во всех государствах преподают историю своей страны: во Франции – историю Франции, в Англии – историю Англии, и только в Молдове люди не знают своей истории, поскольку ее им не преподают, – заметил в интервью агентству «Ольвия-пресс» заведующий кафедрой отечественной истории Приднестровского государственного университета, профессор Николай Бабилунга. – Политика эта, которая ведется уже 15 лет, устремлена в будущее и преследует вполне определенную цель. Молодое поколение Молдовы должно лишится своей идентичности и перейти на идентичность румынскую».

За годы своей независимости Молдова так и не смогла создать национальную идею. Хотя в Кишиневе достаточно есть ученых, которые пытались ее сформулировать, сегодня они забыты. В основе государственной политики страны – другой подход, который разработан в Бухаресте. И в нем «молдавскому проекту» места нет, говорят эксперты.

«Как не парадоксально, молдавским национальным проектом в Бессарабии в первую очередь занимались русскоязычные историки и политологи, – говорит директор приднестровского филиала Совета национальной стратегии России, кандидат социологических наук Дмитрий Соин. – Опасаясь за свою судьбу, а судьба русскоязычного населения после объединения Молдовы с Румынией будет очень сложной, эти люди выступили идеологами молдовенизма. Так появились работы, где обосновывалась социокультурная и геополитическая база существования независимого государства Молдова. Но на самом деле молдавская национальная элита очень быстро трансформировалась в румынскую, стала мыслить по-румынски, стала продвигать идеологию румынизма. Ее поддержала значительная часть духовенства, и активное продвижение румынской православной церкви в Молдове этому подтверждение. В результате сегодня инициатива в Бессарабии принадлежит именно прорумынским силам. Русско-ориентированные силы отступают, и скоро это отступление превратится в паническое бегство».

За долгие годы румынские власти взрастили в Молдове свою элиту. Самых талантливых учили за государственный счет в Бухаресте. Это было удачным вложением средств. Сегодня звено управленцев в Молдове – это румынские кадры. В их сознании молдавской страны просто нет, а Большая Румыния – это ближайшее будущее.

«С этой целью десятки тысяч детей из Молдовы посылают учиться в Румынию, где они получают определенную промывку мозгов, – говорит профессор Николай Бабилунга. – Я знаю очень много случаев, когда в семьях бывают конфликты между старым поколением и новым, когда дети говорят своим родителям, что вы, мол, испорчены старой пропагандой и не понимаете, что вы румыны и никаких молдаван никогда не было, что их Сталин придумал. А когда родители говорят в ответ, что Штефан Чел Маре не считал себя румыном, новое поколение отвечает, что он тоже не понимал. То есть и в образовании, и в общественной жизни, и в других сферах идет ползучая румынизация. И хотим мы этого или нет, но она даст свои плоды».

В последнее время для бессарабского общества появился новый призыв: вместе с Румынией – в Евросоюз. Для нищей Молдовы это магический лозунг. Для молдавских граждан Европа – это возможность найти работу, синоним богатой жизни. Европейский Союз с нового года практически рядом, уже за Прутом. Прикоснуться к нему нетрудно – достаточно стать румыном. И те, кто еще вчера ругал в Кишиневе фронтистов Рошки и говорил о молдавской нации, сегодня встали в очередь за румынским паспортом.

«Да, за Рошку голосовало 10-12% избирателей, но это было в ту эпоху, когда в сознании молдаванина, в сознании населения, проживающего в Бессарабии, Румыния ассоциировалась с бедной, третьеразрядной страной в Европе, – заметил в интервью агентству «Ольвия-пресс» Дмитрий Соин. – На сегодняшний день эта ситуация быстро меняется, потому что Румыния стала членом Евросоюза. Гражданство Румынии дает возможность получения работы в Европе. Что это для обычного молдавского гражданина? Это зарплата в 600-1000 евро, что абсолютно нереально для них в собственной стране, это возможность перемещения более широкого, чем гражданину Молдовы, ну и наконец, это чувство принадлежности к большому европейскому проекту, в который вошла Румыния. Эти все обстоятельства в совокупности меняют полностью представления о Румынии и резко повышают рейтинг этого государства в общественном мнении Молдовы».

Румынский рейтинг в бессарабском сознании вырос не только поэтому. За последние годы в молдавском обществе потеряно главное – вера в свою страну. Миллиардный долг, разбитая экономика и продажная власть: зачем такое государство? По словам ученых, самое печальное для Молдовы – это народ, который не видит ее перспектив. Среди этих людей – практически все категории: фронтисты, русскоязычные и даже те, кто считает себя молдаванами.

«Население это государство не воспринимает как нечто свое, – считает Николай Бабилунга. – Русскоязычное население не воспринимает это государство как свое, потому что в Молдове существует целая законодательная система, при которой власти подавляют всех не румын. Заметная масса молдавского населения продолжает себя идентифицировать с молдаванами и государство, которое преподает историю румын, которое продвигает ценности румынские, в общем-то им тоже враждебно. Им судьба такого государства не интересна. И, наконец, для той части населения, кто себя открыто идентифицирует с румынским населением, это в основном писатели, журналисты, интеллигенция, для них молдавское государство тоже не нужно. Они хотят быть поскорее в Румынии».

Центральный вопрос в этих румынских процессах – судьба Приднестровья. Для румынских властей Тирасполь – лакомый кусок, но проглотить его не в силах даже Большая Румыния. Эксперты в Бухаресте признают, что у Румынии нет исторических прав на приднестровские земли. И если Молдова, то без Приднестровья. Несколько лет назад в румынской столице большую известность получил так называемый «план Белковского». Согласно этому плану, Бессарабия, показавшая несостоятельность, должна отойти к Румынии, а Приднестровье – получить международное признание. Заявления румынского лидера придали этому плану второе дыхание. Кишиневу и Тирасполю, говорят эксперты в Москве, явно не по пути, и любая идея их общего дома несостоятельна.

«На мой взгляд, эта идея не жизнеспособна изначально, поскольку не существует молдавского национального проекта, – заявил в интервью информационному агентству «Ольвия-пресс» директор Института национальной стратегии России Станислав Белковский. – Проект Молдовы – это проект интеграции в Румынию и она рано или поздно будет в Румынии. Это объективный процесс. Молдова как государство не жизнеспособно стратегически, его можно считать временным при поддержке неких внешних сил, которые пока поддерживают искусственно конструкции этого государства. Поэтому Бессарабии и Приднестровью никак не по пути, на этом должна быть построена вся концепция урегулирования».

Сегодня «план Белковского» находит своих сторонников даже в молдавской столице. В Кишиневе группа экспертов озвучила идею: о том, что Приднестровье – это балласт для Молдовы. Чтобы войти в Румынию, надо о нем забыть. Историки, дипломаты, политики приходят к главному выводу – Кишинев и Тирасполь должны юридически узаконить давно состоявшийся развод. Для этого есть основания. В Приднестровье – это итог референдума, в Молдове – сотни тысяч людей, которые выбирают Румынию. Процессы в соседней стране показали, что главная причина конфликта, которая заставила Приднестровье создать свое государство, никуда не исчезла. Сегодня идея Большой Румынии – это не лозунг начала 90-х, это уже реальность.

Пытаться склеить два государства, Бессарабию и Приднестровье, – это значит совершить историческую ошибку. Они уже были в нашей истории, когда братской республике подарили полуостров на Черном море. Сегодня Россия платит за это собственной безопасностью. Российское Приднестровье должно получить признание – и сейчас для этого сложились все обстоятельства. Косвенно, кстати, это пришлось признать даже Бэсеску с Ворониным. В молдавской столице два президента с тревогой признались, что на судьбу Приднестровья окажет влияние косовский прецедент. Конечно, такого развития власти в Молдове никак не хотят. Но повернуть ход истории там уже просто не могут.

[Версия для печати]

Альянс бухарестских и тираспольских ультра стал реальностью

25.01.2007. Бюллетень "Информационный обзор Приднестровского региона"

МОЛДПРЕС (Кишинев) Комментарий по поводу

На сайте официального приднестровского информационного агентства "Ольвия-пресс" 23 января появился материал под названием "На пути в Румынию: бессарабские жители сделали свой выбор".

Материал подписан "говорящей головой" приднестровского МГБ Олегом Елковым, работающим в последние годы на телеэкране в тесном взаимодействии с майором госбезопасности Приднестровья Дмитрием Соиным. Последний, в свою очередь, тесно связан со скандально известным российским политологом, впавшим в немилость Кремля, Станиславом Белковским, автором плана расчленения Молдовы и передачи её (вместе с русскоязычным населением) под патронаж Бухареста. На сей раз официальные приднестровские СМИ и спецслужбы получили указание поддержать получение гражданами Молдовы румынского гражданства.

Вслед за кишинёвскими унионистами, а, по некоторым сведениям, по договорённости с ними, тираспольская пропаганда многократно цитирует президента Румынии Траяна Бэсеску, считающего, что "Румыния всё ещё остаётся разделённой на две страны. Это единственная страна и единственный народ, оставшийся разделённым после воссоединения Германии". Очереди молдаван у румынского консульства, стремление жителей Молдовы обзавестись румынскими паспортами О.Елков и Д.Соин считают, как порой "чувствует" и президент Румынии, показателем "нежизнеспособности" молдавского государства.

Время для этой пропагандистской атаки выбрано не случайно. В самом Приднестровье спустя 4 с лишним месяца после референдума 17 сентября всем стало очевидно, что никакого признания Россией государственной независимости ПМР нет и не будет. Некоторые российские политики и олигархи использовали регион в своих целях для раскручивания национал-патриотических идей внутри РФ и отмывания газовых денег. Теперь же серьезный анализ ситуации показывает, что у России с Молдовой идет нормальный диалог, внимание Москвы больше переключилось на Абхазию и Южную Осетию, а интерес к Приднестровью поугас. Это тревожит тираспольские власти, и они ищут выход в очередной шумной пропагандистской кампании.

Ещё больше команду Игоря Смирнова тревожит провал обещаний обеспечить обладателей живущих в Приднестровье российских паспортов российскими же пенсиями. По имеющимся данным, Игорь Смирнов получил из Москвы "чёрную метку": поскольку его прямолинейная политика не раз подставляла Кремль, ему следует забыть о привлечении пенсионеров на свою сторону за счёт союзника. Естественно, что он пытается по апробированной схеме переключить внимание соотечественников преклонного возраста на Правобережье.

И, наконец, ещё один беспокоящий приднестровские власти момент концептуального характера. После серьезной конфронтации между Москвой и Минском, окрещенной российскими либералами как "газовая война", среднестатистический приднестровец оказался шокирован - союз России и Белоруссии теперь выглядит фикцией даже в глазах самых твердокаменных сторонников И.Смирнова. Образовавшийся вследствие краха этой идеи вакуум потребовалось чем-то заполнить. Поскольку свежих подходов не оказалось, было решено показать, что внешнеполитическое положение Молдовы ещё хуже приднестровского.

Конфликт между Москвой и Минском дополнительно сводит к нулю шансы признания самопровозглашенных непризнанных республик. Отсюда логика приднестровского руководства: если Приднестровье останется без признания, то пусть Молдова вообще исчезнет. Для доказательства этого тезиса "Ольвия-пресс" идёт на откровенные подтасовки. Агентство цитирует Дмитрия Соина, утверждающего, что "инициатива в Бессарабии принадлежит именно прорумынским силам. Пророссийские силы отступают, и скоро это отступление превратится в паническое бегство". После итогов парламентских выборов 2005 года, на которых поддерживаемая Тирасполем молдавская оппозиция потерпела поражение, говорить об этом бессмысленно, однако сказанное просто должно, по замыслу приднестровских пропагандистов, подвести к главной их мысли: "Те, кто ещё вчера ругал в Кишинёве фронтистов Рошки и говорил о молдавской нации, сегодня встали в очередь за румынским паспортом".

Здесь авторы этого приёма наносят главный удар по самим себе. В расчёте на то, что приднестровские пенсионеры не разберутся в сути дела, "Ольвия-пресс" сознательно смешивает простую экономическую выгоду с большой политикой. Любой здравомыслящий и практичный человек знает, что гражданство Румынии после вступления данной страны в ЕС даёт возможность обладателю румынского паспорта работать, а при наличии денег - свободно путешествовать по всей Европе. Но нормальное желание человека извлечь выгоду из той или иной ситуации ещё не означает, что он не любит собственную страну. При противоположном подходе пришлось бы признать, что большинство приднестровцев выступает против собственной власти: по данным, которые никто не оспаривает, в непризнанной ПМР граждан Молдовы насчитывается свыше 300 тысяч, граждан России - порядка 80 тысяч, граждан Украины - от 50 до 60 тысяч. Наиболее ловкие люди владеют сразу несколькими иностранными паспортами, включая документы Болгарии, Израиля и иных государств. Более того, даже дети некоторых приднестровских политических активистов, живущих в Бендерах, находившихся в 1918-1940 гг. в составе Румынии, также обзавелись, насколько известно, румынским гражданством, поскольку интересы бизнеса потребовали частых поездок в Европу. И в очереди у румынского консульства простаивает немало приднестровцев, что должно, по вышеприведённой извращённой логике, навести авторов материала на мысль, что в Приднестровье формируется мощная "пятая колонна" Бухареста.

Бьёт по политике Игоря Смирнова и ссылка О.Елкова с Д.Соиным на молдавский "миллиардный долг". Можно даже допустить, что контролируемые МГБ авторы хотели дискредитировать собственного президента, поскольку вот уже много лет внешний долг Приднестровья только по российскому газу в два раза превышает аналогичный долг Молдовы и составляет не менее одного миллиарда долларов. В отличие от Кишинёва, Тирасполь не в состоянии даже осуществлять текущие газовые платежи, несмотря на то, что в 2006 году цена на газ для Приднестровья, если верить СМИ, была суперльготная - 60 долларов за тысячу кубов. Цена на этот год неизвестна, однако она наверняка будет вновь значительно меньше стоимости голубого топлива для Правобережья. К тому же часть газовых денег в Приднестровье элементарно разворовывается - ещё с прошлого года, чтобы положить этому конец, депутаты Верховного Совета Приднестровья стараются собрать эти средства на специальном счёте. Пока, впрочем, безуспешно. Есть данные, что, среди прочего, разворовывание газовых денег привело к отказу российского руководства от массовой выплаты приднестровцам российских пенсий.

Но главное, ради чего написан материал "Ольвии", - это реанимация плана Станислава Белковского по расчленению Молдовы. Политолог, у которого за последний год хронически испортились отношения с Кремлём, изо всех сил пытается удержаться на плаву. Этим же занят и Дмитрий Соин, обвинённый многими радикальными коллегами из Москвы в предательстве православия (он уже несколько лет как принял буддизм) и интересов России. В данном случае Белковский пишет: "Бессарабии и Приднестровью никак не по пути. На этом должна быть построена вся концепция урегулирования... нужно узаконить состоявшийся развод... Идея Большой Румынии - это уже реальность". Очевидно, и у Белковского, и Соина есть в Бухаресте для выдвижения этой концепции не только идеологические причины, но и крепкие связи.

Таким образом, ради сохранения власти нынешнее приднестровское руководство, всюду говорящее о своей "пророссийскости", идёт на прямое предательство своих русскоязычных соотечественников. Возможность прокачивать через регион огромные средства, зарабатывая при этом миллионы и миллиарды долларов проклинаемой ими Америки, оказывается для власть имущих в Тирасполе куда важнее возможной судьбы русскоязычных жителей Молдовы в "Большой Румынии". Ради дальнейшего сохранения своих источников прибыли эти люди сами готовы помочь в создании "Большой Румынии".

[Версия для печати]