В республике активизировалась кампания по введению в делопроизводство государственного казахского языка и одновременного вытеснения «официального» русского. Нурсултан Назарбаев, получив на президентских выборах поддержку русских организаций, весьма своеобразно отблагодарил их: под аккомпанемент заявлений о «двуязычии» в стране была развёрнута антиконституционная кампания по административному выдавливанию русского языка из официального оборота.

13.02.2007, http: www.russians.kz

Игорь Курбатов

Казахские власти в последнее время не особенно и скрывают, что не намерены считаться с правами и свободами 6-ти млн. русскоязычного населения страны. В лёгком головокружении от избытка нефтедолларов и нарастающего интереса Запада к азиатской «трубопроводной корпорации», Астана решила поиграть в «большую политику» и показать России «кукиш в кармане» в расчёте на «традиционное понимание» со стороны Кремля. Во всяком случае, в «энергетической войне», развязанной Западом против России, казахские власти не прочь извлечь (и извлекают) свои дивиденды.

Бурихан Нурмухаммедов, директор Института Национальных Исследований в интервью ИАЦ заявил: «Прежде всего, нужно учитывать, что Казахстан строит национальное государство, и национально-государственные приоритеты очень важны для нашего государства. И именно этот момент может вызывать некоторую озабоченность у российской стороны». Иными словами, казахский политолог считает, что Москва, исходя из сиюминутных экономических выгод, в очередной раз «сдаст» русских и не станет предъявлять каких-либо серьёзных претензий режиму Назарбаева. По мысли г-на Нурмахаммедова, для Казахстана «национально-государственные приоритеты» важны, а для России … так себе.

И основания к этому, казалось бы, имеются. Ни Кремль, ни российские СМИ не прореагировали на заявления президента Назарбаева об обязательном знании всеми госслужащими казахского языка и намерении перевести свою письменность на латинскую графику. А до этого российская пресса слегка поёрничала по поводу «казахского халифата» Рахата Алиева, не увидев в эпатажной идее президентского зятя, признаков возросших геополитических амбиций казахской этнократии.

Между тем Астана шаг за шагом продолжает утверждать «национально-государственные приоритеты», легитимизируя казахское государство и сводя до минимума «демографическую нагрузку» в лице русского населения. И в этом отношении российская программа переселения соотечественников для правящей элиты оказалась как нельзя кстати: казахские власти не только не обеспокоились потерей трудоспособного населения, но напротив – постарались по-своему «стимулировать» отток русских из страны.

Как следствие, в республике активизировалась кампания по введению в делопроизводство государственного казахского языка и одновременного вытеснения «официального» русского. Нурсултан Назарбаев, получив на президентских выборах поддержку русских организаций, весьма своеобразно отблагодарил их: под аккомпанемент заявлений о «двуязычии» в стране была развёрнута антиконституционная кампания по административному выдавливанию русского языка из официального оборота.

Как известно, в 1997 г. казахстанский Конституционный Совет, усмотрев явно дискриминационные моменты в ныне действующем «Законе о языках РК», вынужден был постановить, «что в государственных организациях и органах местного самоуправления казахский и русский языки употребляются в равной степени, одинаково, независимо от каких-либо обстоятельств». Но на практике ст. 7(п.2) Конституции РК о статусе русского языка – «мёртвая статья», и в Казахстане действует не право, но, как говорят казахские чиновники, - «высшая воля».

Коллизия заключается в том, что формальным препятствием для окончательной «деколонизации» является вышеуказанная статья Конституции РК об «официальном» статусе русского языка. Но изъятию её из Конституции РК (на чём давно настаивают казахские национал-радикалы) не позволяет ряд причин, главной из которых является то, что казахским языком …не владеет, как минимум, половина граждан Казахстана. Тем не менее, под PR-прикрытием этой «мёртвой статьи» и президентских деклараций о «двуязычии» осуществляется планомерное выдавливание русского языка из общественной жизни республики, происходят «кадровые чистки».

Русские организации, в частности Славянское движение «Лад» в Казахстане, сообщают о «языковом прессинге» и росте миграционных настроений в северных областях (Акмолинской и СКО - Северо-Казахстанской), где большинство населения составляют русские. Граждане «некоренной национальности» этих областей, сталкиваясь в различных госучреждениях с фактами так называемой «дискриминации по языковому признаку», тихо ропщут между собой и всё чаще поглядывают в сторону матушки-России.

Косвенным подтверждением факта административного внедрения в делопроизводство госязыка, является премия за «развитие» казахского языка, присвоенная казахскими националистами, мэру Алма-Аты Имангали Тасмагамбетову и Акиму СКО, бывшему послу Казахстана в РФ Таиру Мансурову. Последний известен ещё и тем, что устроил в г. Петропавловске обструкцию известному российскому общественному деятелю, депутату Госдумы Александру Крутову, приезжавшему в Казахстан по приглашению русской общественности.

Как сообщает «Ладинформ», по распоряжению местных властей ни в одно из городских помещений Александра Крутова не пустили, а здание Дома культуры, где должна была состояться заранее оговоренная встреча с горожанами, было обесточено. В результате президент Международного фонда Славянской культуры, депутат Государственной Думы Российской Федерации … оказался на улице и общался с соотечественниками при свете уличных фонарей.

Можно только представить себе, какой международный резонанс имело бы это событие, если бы подобному унижению подвергся какой-нибудь британский парламентарий или американский конгрессмен. Но Александр Крутов – российский парламентарий, и казахским властям хорошо известно, что даже «некоторой озабоченности» по этому поводу со стороны Москвы проявлено не будет. Уже по этому эпизоду можно судить о том, как мало считаются местные власти с правами и свободами русского населения в самой республике.

При этом нельзя не понимать, что чем хуже положение русских в Казахстане, тем меньше возможностей остаётся у Кремля влиять на ситуацию в этом стратегически важном для России «буферном» государстве. Именно через Казахстан на территорию РФ проникает основной поток наркотиков и нелегальных мигрантов, не говоря уже об исламских радикалах и международных террористах. И если раньше граница между Россией и «исламским миром» пролегала по Каракумам и Пянджу, то теперь она сместилась далеко на север и приблизилась к границам Южной Сибири.

Не случайно Модест Колеров, глава управления при администрации президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами, заявил, что «главной внутренней угрозой для России является Казахстан». При этом в интервью Евразии он пояснил свою мысль: «Речь идет о том, что с точки зрения протяженности границы на среднеазиатском направлении, связанном с миграцией, наркотрафиком (и не только - авт.), соседство с Казахстаном делает нас очень уязвимыми. Поскольку мы не можем, и, насколько я понимаю, не хотим делать там формальную границу, мы абсолютно обнажены с этого направления и целиком полагаемся на наших соседей».

Так что руководству России в обозримом будущем придётся выбирать: либо отгораживаться от Казахстана «формальной границей», либо, не полагаясь на добрую волю «наших соседей», использовать инструменты экономического, политического и военного влияния для обеспечения собственной безопасности. Но пока же, как считает Сергей Марков, директор Института политических исследований: «Россия ведет слабую политику на постсоветском пространстве, отказываясь от вмешательства во внутренние дела соседних государств».

Выстраивая своё геополитическое окружение, Россия может и должна вмешиваться в дела приграничных государств, если в них нарушаются права русского населения. Кремль также должен эффективно использовать свой бесхозный «русский ресурс», если не желает окончательно утратить своё присутствие в Казахстане и Средней Азии. Причём, уповая на расширение экономических связей, нельзя забывать о том, что крупный российский бизнес «наднационален» и в значительной степени автономен от обязательств по отношению к собственному государству.

К сожалению, на данный момент у России нет точно сформулированных и понятных целей в отношении «русского ближнего зарубежья». То, что сегодня в понимании кремлёвских чиновников называется «работой с соотечественниками», в большей степени носит характер интернациональной благотворительности, где гуманитарный аспект превалирует над политической адресностью и, собственно, российскими стратегическими интересами. Наверное, мух следовало бы отделить от котлет, и культуртрегерство - безусловно, нужное и полезное – отделить от конкретной информационно-пропагандистской деятельности по продвижению интересов Москвы.

Как ни парадоксально звучит, но те же казахские власти уже не раз успешно разыгрывали у себя «русскую карту». А в хор западных правозащитников, критикующих Россию, зачастую вливаются голоса «толерантных» соотечественников из ближнего зарубежья. Кроме того, на постсоветском пространстве немало таких примеров, когда «русские организации» эффективно использовались в западных проектах, объективно направленных против России. И получается, что Кремль, спонсируя национальные диаспоры многочисленных «соотечественников» по принципу «всем сёстрам по серьгам», тем самым укрепляет антироссийское лобби.

Постепенный дрейф Астаны от России не заметить трудно. И речь идёт не только о диверсификации нефтяных маршрутов в обход российской территории. Казахстан, будучи членом ОДКБ, любой ценой старается инкорпорироваться в западные военные структуры. Не случайно в последнее время участились контакты Астаны с НАТО, а Нурсултан Назарбаев прямо заявил в Брюсселе, что сотрудничество с североатлантическим альянсом «необходимо для становления нашей армии». И все эти внешнеполитические шаги казахского руководства, включая усиление военного присутствия НАТО на Каспии, как-то очень удачно встраиваются в общий антироссийский фронт, создаваемый США и Западом по периметру России.

Эксперты всё чаще отмечают «гегемонистские» устремления Астаны, явно вступающие в противоречие с российскими интересами и угрожающие безопасности РФ. Так, в частности, Фуад Асимов, говоря об интеллектуальной «неадекватности» казахского руководства и элементах амбициозной «пиар»-кампании в позиционировании страны, прямо указывает на последовательное наращивание западного вектора в казахской дипломатии.

«Усиливается военно-политическое присутствие Запада в республике и внешний контроль над ее ТЭК и металлургией. «НАТОвское пространство» появляется в приграничных районах Оренбурга, Саратова, Кургана, Челябинска, Томска и Омска. Еще два-три года такой политики, и офицеры НАТО будут в бинокль разглядывать военные объекты и ядерные комплексы Урала и Восточной Сибири», - пишет Асимов в своей статье «Пиар в оценке достижений независимого Казахстана за 15 лет».

Можно не соглашаться с некоторой жёсткостью оценок автора этой статьи, но нельзя не признать и антироссийского «дрейфа» в пресловутой «многовекторной» политике Астаны. И в этом смысле пренебрежение положением русскоязычного населения в Казахстане, в конечном счёте, может обернуться для Москвы тем самым разглядыванием в бинокль районов Урала и Восточной Сибири со стороны потенциальных противников.

Если же для России, так же как для Казахстана, жизненно важны «национально-государственные приоритеты», то и её политика в защите своих стратегических интересов в Казахстане и Средней Азии должна стать более активной и целенаправленной. Тем более геополитический расклад явно в пользу Кремля, да и «бесхозная» русская диаспора в Казахстане, если не отдавать её на откуп казахским «самостийникам», может оказать в этом существенную поддержку.

Как говорил в интервью журналу «Военный дипломат» Юрий Дроздов, руководитель Аналитического Центра НАМАКОН: «Не будь экономика нынешнего Казахстана завязана на Россию, будь у казахов иной геополитический выбор, если бы не Китай, всегда глубоко презиравший степняков-кочевников, … да не угрозы оранжевой революции и исламского радикализма на юге, не известно какие приветы получала бы Россия из бывшей союзной республики, и не оказались бы русские там на тех же правах, что в Латвии или в Туркмении».

[Версия для печати]

Русская диаспора в Киргизии: переход от разрозненности к консолидации

На побережье высокогорного озера Иссык-Куль 15 -18 февраля прошла научно-практическая конференция «Российские соотечественники в Киргизии: проблемы и перспективы». Ее организаторами стали Русский культурный центр «Гармония», «Православное благотворительное Владимирское общество» и «Общественный фонд Александра Князева».

В работе конференции приняли участие ученые, общественные деятели, работники образования, культуры, журналисты, сотрудники российского посольства во главе с недавно прибывшим в Киргизию Чрезвычайным и Полномочным послом России в Кыргызстане Валентином Власовым, а также сотрудники консульства России, представитель Федеральной миграционной службы России в Кыргызстане Ю. Ермолаев. Среди гостей - вице–спикер Жогорку Кенеша (парламента республики) Э. Алымбеков.

В ходе конференции были обсуждены вопросы развития общей ситуации в республике, положения русской диаспоры, статуса и перспектив русского языка, культуры и образования, проблемы репатриации российских соотечественников.

Организаторы конференции считают, что результаты конференции будут способствовать консолидации соотечественников по защите своих законных прав, а также сохранению единого русскоязычного пространства, послужат расширению дальнейшего взаимодействия между российской диаспорой и Россией.

Накануне конференции, генеральный директор «Владимирского общества» Станислав Епифанцев и профессор Киргизско-Российского Славянского университета Александр Князев ответили на вопросы ИА «Фергана.Ру».

15.02.2007 , http://www.ferghana.ru

Фергана.Ру: - В чем суть проблем, о которых идет речь?

Александр Князев: - С 1991 г. русскоязычные жители Центральной Азии оказались на положении этнического меньшинства в странах, которые вдруг стали для них культурно, религиозно и социально чуждыми. В общем-то, есть немало стран в мире, где существуют этнические диаспоры, где они гармонично включены в общество. Но ни в одной из наших стран — и Киргизия здесь не исключение — не было сделано даже попыток что-то предпринять, дабы русские, или, если хотите, русскоязычные, почувствовали себя неотъемлемой частью общества. В Киргизии в свое время дискуссия о государственном языке стала катализатором подъема киргизского национализма, а заодно — и начала отчуждения значительной части некиргизского населения. Хотя с точки зрения здравого смысла нужно было думать о сохранении интеллектуального и технологического потенциала общества… Не подвергаемый сомнению тезис о приоритете прав титульной нации, создание преференций для национальных приватизации и предпринимательства, разрушение крупных промышленных предприятий, на которых работало в основном русскоязычное население, ликвидация русского компонента административного звена — это все элементы той политики, которая и привела к формированию особой разновидности субкультуры и психологии потенциальных мигрантов, воспринимающих окружающую среду как недоброжелательную, попирающую права и достоинство некиргизского населения. И для многих — как некую временную среду, которую, рано или поздно, но придется покинуть. За пятнадцать лет многие так и сделали, что, в свою очередь, усугубило положение оставшихся — нас стало еще меньше, с нами стали еще меньше считаться.

Станислав Епифанцев Фергана.Ру: - А какова на сегодняшний день позиция русской диаспоры по языковому вопросу?

Станислав Епифанцев: - С одной стороны русские понимают и принимают обеспокоенность киргизов за судьбу киргизского языка и как следствие — предпринимаемые усилия, ставящие целью создать реальное пространство использования и официального функционирования киргизского языка. Но с другой — за русским языком конституцией закреплен статус официального, используемого наравне с киргизским и пока никто этого не отменял. Поэтому вымывание из общего киргизстанского языкового пространства той его части, которую занимает русский язык, является недопустимым. Здесь больше важно не существующее в настоящий момент положение вещей, а тенденция, которая явно показывает направление в сторону сужения этого пространства. Расширение пространства киргизского языка не должно производиться за счет сужения (причем часто искусственного) сферы применения русского языка. Мы находим, что Киргизия находится на такой стадии цивилизационного развития, которая вполне позволяет, чтобы два языка существовали и развивались гармонично в одном пространстве.

Фергана.Ру: - Большинство этнических диаспор в республиках региона от политики, как правило, стараются отстраниться…

Александр Князев: - Есть известный постулат: если вы не интересуетесь политикой, политика все равно заинтересуется вами. Сейчас все основные механизмы формирования политики в республике основываются на клановом принципе, что ставит новые вопросы о судьбе русского и иного некиргизского населения Киргизии. На смену «мягкой» этнократии акаевского периода пришла политика жесткой перетряски всей структуры социальных отношений в интересах кланов, включая и этническую сферу. Политическая сфера полностью отдана на откуп одному-единственному этносу – киргизскому. Повышенная до нездорового состояния политическая активность киргизского населения продолжает сопровождаться практически полной пассивностью всех остальных. Да их к политике никто и не подпускает, по большому счету. Не только русских – тех же узбеков, не говоря уже о более малочисленных этносах. При том, что пятнадцать лет, по моему убеждению, показали полную несостоятельность этнократической модели государства. Но, видимо, психология потенциальных мигрантов становится доминирующей в здешней русской среде? Если никто из русских не предпринимает ни малейших попыток подняться на «борьбу за свои права» — это свидетельствует именно об этом? Адаптироваться в условиях нынешней Киргизии, в частности, выучить язык, пытаются, согласно опросам, не более одной пятой всех русских. Значит, остальные сориентированы на отъезд? Может быть, я не прав, вот мы это и обсудим…

Станислав Епифанцев: - Я бы здесь добавил следующее. Диаспора неоднородна. Все наши беды и проблемы как раз и берут начало от нашей разрозненности, от амбиций отдельных лидеров, и, вследствие этого, в отсутствии единой политики. Именно в этом наша слабость. Надеюсь, что на конференции вопрос консолидации усилий будет одним из основных, и мы сможем найти пути решения этой проблемы. Исторически так сложилось, что русские — в любой стране мира — за всю свою историю никогда не могли создать сколько-нибудь эффективной и структурированной диаспоры. Новые схемы работы, обсудить которые мы предполагаем, могут стать той самой основой, которая позволит русской диаспоре в Киргизии самореализоваться и принять активное участие в общественно-политической жизни Киргизии. Самоустранение диаспоры от активного участия в политическом процессе, на мой взгляд, является большим недостатком в нашей работе. В той сложной ситуации, в которой сегодня оказалась наша республика, такое положение вещей снижает не только потенциал диаспоры, но и Киргизии в целом. Ведь для большинства русских киргизстанцев, настроенных остаться здесь, Киргизия — настоящая Родина, и мы готовы приложить все усилия для ее процветания.

Фергана.Ру: - И в чем вы видите смысл конференции такого рода?

Станислав Епифанцев: - Я думаю, что наша нынешняя конференция — это только начало, а сам 2007 год должен стать в некотором смысле рубежным для русской диаспоры и для всех российских соотечественников Киргизии в целом. Слишком много за последние годы накопилось вопросов в этой сфере, а с положением некоторых вещей мириться и дальше уже просто невозможно. Определяющими моментами этого процесса являются заявление Президента России о поддержке соотечественников за рубежом как о приоритетной государственной задаче, стратегическое партнерство Киргизии и России, реально существующий межнациональный мир и согласие в Республике. Но, на мой взгляд, сейчас происходит самое главное — осознание того, что именно от нас самих будет зависеть дальнейшее развитие ситуации. Конечно, поддержка соотечественникам необходима, но никто кроме нас самих не решит наших проблем. Конференция позволит осмыслить пройденный после распада СССР этап нашей жизни в новых условиях, извлечь уроки и поставить задачи на ближайшее будущее.

Фергана.Ру: - Принято считать, что в Киргизии — из всех республик Средней Азии — русские имели и имеют далеко не худшие условия жизни, напротив…

Александр Князев: - Это, по моему глубокому убеждению, действительно так. Но, тем не менее, начиная с 1991 г. именно в Киргизии наблюдается самое большое сокращение доли русскоязычного населения по сравнению со всеми государствами региона. В чем причины? Значит, не все так хорошо? Миграционные процессы относительно стабилизировались во второй половине 1990-х — начале 2000-х гг., но, как показывает период 2005-2007 годов, эта стабилизация носила временный характер. На мой взгляд, она во многом была связана с двумя главными факторами: отсутствием материальных условий для переезда и некоторой степенью доверия к тогдашнему политическому режиму. Несмотря на всю тогдашнюю — вялую, невнятную — национальную политику властей Киргизии, именно во второй половине 1990-х — начале 2000-х гг. у здешних русских сформировалась никак не формализованная, но достаточно реальная культурная автономия. Сохраненная не благодаря государству, а вопреки ему, сохраненная самими русскими, а заодно и той частью киргизского общества, которую принято называть «русскоязычной». Начинали появляться некоторые предпосылки для формирования двуязычной, двукультурной нации: киргизстанской, в которой русские — несмотря на миграционные потери — могли бы играть не самую последнюю роль. Однако, этот эволюционный процесс прервался известными событиями…

Нынешняя политическая ситуация в высокой степени нестабильна, абсолютна непредсказуема, ну а тут и изменение политики по отношению к диаспоре в России подоспело… Для очень многих наступило время выбора.

Фергана.Ру: - Кстати, а как бы вы охарактеризовали отношения диаспоры с исторической родиной?

Станислав Епифанцев: - За последние пятнадцать лет диаспорой и Россией накоплен огромный опыт совместной работы. Думаю, что сейчас уже необходим переход на принципиально новые отношения в пространстве Россия—диаспора. Сегодня поддержки соотечественников, поддержки русского языка и культуры только на фольклорном уровне явно не достаточно. Совершенно очевидно, что если мы хотим иметь сильную и влиятельную диаспору, то необходим переход на партнерские отношения в пространстве Россия—диаспора.

Александр Князев: - В последнее время ощущается совершенно новая линия. Ее в ходе второго Всемирного конгресса соотечественников в Санкт-Петербурге в октябре прошлого года высказал президент Владимир Путин: «российская диаспора за рубежом — это в известной степени часть России, вынесенная на периферию, если иметь в виду, что центром российской цивилизации является многонациональное Российское государство». Несмотря на определенный скепсис — все мы знаем, как часто главная линия «корректируется» действиями чиновников, у меня, по крайней мере, оптимизм все-таки пока превалирует.

[Версия для печати]