14 февраля. Один из бывшихкандидатов в президенты Белоруссии Александр Милинкевич заявил о невозможности своего участия в предстоящем Конгрессе демократических сил, который был запланирован на март. Милинкевич подчеркнул, что после президентских выборов он был уверен в продолжении совместной работы в коалиции, но консолидации не произошло, Политический совет объединенных демократических сил не смог выполнить объединительную миссию. Все усилия оппозиции, по мнению Милинкевича, сегодня необходимо направить на подготовку празднования Дня воли - 25 марта.

15 февраля. Стоимость транзита российской нефти по территории Белоруссии с этой даты была в одностороннем порядке повышена белорусской стороной до 35%. Повышение тарифов в министерстве экономики РБ объяснили тем, что прежние тарифы не менялись с 1995 года. Теперь услуги по транзиту нефти по маршруту "Унеча-Адамова застава" (направление Польша-Германия) повышены до 3,5 доллара без учета НДС за прокачку одной тонны на 100 км. По маршруту "Унеча-Броды" размер тарифа увеличен до 1,5 долларов за тонну прокачанной нефти. Тариф на прокачку нефти в балтийском направлении составит почти 3 доллара за тонну нефти. Белоруссия за счет увеличения тарифов на транзит нефти через свою территорию надеется получить дополнительно от российских компаний порядка 50 миллионов долларов в год.

16 февраля. Государственный таможенный комитет Белоруссии расценил заявление министерства транспорта России о возможности отказа в выдаче российских разрешений на перевозки грузов в/из третьих стран «по причине нарушения белорусскими таможенными органами договоренностей 1998 года по «калининградским» товарам» как не учитывающее объективные обстоятельства.

18 февраля. Поставки куриного мяса в Белоруссию из Подмосковья были прекращены. Санитарные и ветеринарные службы Белоруссии объяснили такой шаг стремлением не допустить попадания опасного вируса на территорию РБ. Ранее Минск уже вводил ограничения на поставки мяса птицы из Краснодарского края.

19 февраля. Президент РБ Александр Лукашенко одобрил предложенные правительством и Национальным банком Беларуси меры по достижению в 2007 году положительного сальдо внешней торговли товарами и услугами. Поскольку в 2006 г. сальдо внешнеэкономической деятельности страны было отрицательным, Лукашенко потребовал, чтобы в нынешнем году этот показатель был выполнен в объеме не менее 500 млн. долларов. Темпы прироста экспорта должны теперь превышать темпы прироста импорта не менее чем на 5%.

19 февраля. Белорусское правительство своим постановлением уполномочило первого заместителя премьер-министра Владимира Семашко на проведение переговоров с Украиной по подписанию меморандума в энергетической сфере.

20 февраля. Независимый профсоюз работников производственного объединения «Беларуськалий» подал заявку на проведение 14 марта пикета в поддержку своих требований. НПГ выступает за увеличение заработной платы работникам обогатительных фабрик и решение жилищной проблемы работников предприятия. Профсоюз также намерен протестовать против положения законопроекта о пенсионном обеспечении, которое предусматривает лишение работников льготных пенсий.

20 февраля. Командующий Военно-воздушными силами и войсками ПВО РБ ген.-м. Игорь Азаренок в Москве заявил, что Белоруссия заинтересована в подписании с Россией Соглашения о создании единой региональной системы ПВО. Процесс технического согласования основных положений документа близится к концу, – сказал Азаренок.

20 февраля. Белоруссия готова к активизации торгово-экономических отношений с Суданом, - заявил президент Белоруссии Александр Лукашенко на встрече в Минске с председателем Национальной ассамблеи Судана Ахмедом Ибрахимом Эль-Тахиром. Лукашенко подчеркнул также, что Судан – страна, которая богата сырьем, материалами, необходимыми возможностями для развития производства и создания предприятий по сборке белорусской машинотехнической продукции.

21 февраля. По сведениям АФН за первые два месяца 2007 года в Белоруссии электроэнергия и газ подорожали в среднем на 20%, отопление – на 12%, импортные товары и мобильная связь для жителей Минска соответственно на 10% и 5%.

21 февраля. Сенат Польши единогласно принял обращение к белорусским властям с призывом немедленно освободить из заключения одного из бывших кандидатов в президенты Белоруссии Александра Козулина и других белорусских политзаключенных.

21 февраля. Украина заинтересована в дальнейшем развитии экономических связей с Белоруссией, - заявил в Киеве заместитель главы Секретариата президента Украины Александр Чалый. Для Украины, сказал Чалый, Белоруссия является одним из ближайших соседей, и мы должны поддерживать этот диалог на высшем уровне. Украинская сторона особенно заинтересована в поставках своей электроэнергии в Беларусь, - подчеркнул украинский чиновник.

22 февраля. Вооруженные силы Белоруссии надежно гарантируют суверенитет и безопасность, белорусская армия готова выполнять свои задачи в любых условиях, - заявил министр обороны РБ ген.-полк. Леонид Мальцев.

22 февраля. В Минске, а затем и в ряде других регионов Белоруссии была объявлена эпидемия гриппа в связи с резким увеличением количества заболевших гриппом и ОРВИ.

22 февраля. Правительство Белоруссии, ссылаясь на необходимость улучшения платежного баланса страны, существенно увеличивать расходы бюджета на закупку энергоносителей, а также рефинансирования ранее выданных Россией кредитов Белоруссии, объявило о намерении получить у России беспроцентный стабилизационный кредит в 1,5 млрд. долларов США.

23 февраля. По сведениям из заслуживающих доверия источников, Минск для встречи с высокопоставленными лицами из окружения Александра Лукашенко посетил представитель Бориса Березовского, некто Кальпинский, который представлялся членом Московского союза писателей Риммы Казаковой. Некоторые эксперты полагают, что под псевдонимом Кальпинский скрывался российский политолог Станислав Белковский. Не исключено, что Белковский будет играть роль негласного советника белорусского президента по российским делам.

23 февраля. В национальный аэропорт «Минск» прибыл первый самолет «CRJ-100LR» производства канадского концерна «Бомбардье», приобретенный авиакомпанией «Белавиа». Контракты на поставку двух воздушных судов «CRJ-100LR» на условиях финансового лизинга были подписаны «Белавиа» с немецкой лизинговой компанией «Deutsche Structured Finance GmbH», финансовые условия сделки не разглашаются.

24 февраля. Встреча Александра Лукашенко и Виктора Ющенко состоится в марте 2007 года. Об этом сообщила информационная компания БелаПАН со ссылкой на посла РБ в Украине Валентина Величко.

24 февраля. Министр экономического развития и торговли России Герман Греф подтвердил, что белорусское правительство обратилось к России с просьбой о предоставлении стабилизационного кредита в объеме 1,5 млрд. долларов. Такой запрос, по мнению Грефа, «имеет право на существование».

26 февраля. В Минск с двухдневным визитом для обсуждения перспектив развития взаимоотношений ПАЧЭС с РБ прибыл генеральный секретарь Парламентской ассамблеи Черноморского экономического сотрудничества Алексей Кудрявцев

26 февраля. Национальный банк Беларуси уменьшил лимит авансовых платежей для сокращения оттока иностранной валюты с 3 млн. до 500 тыс. долларов США в эквиваленте.

26 февраля. США будут контролировать обеспечение свободы в Белоруссии, - заявил президент этой страны Джордж Буш, выступая в Вашингтоне на встрече ассоциации республиканских губернаторов американских штатов. «Мы будем настаивать на обеспечении свободы там, где мы можем настаивать - в таких местах как Куба, Белоруссия и Бирма», - подчеркнул Буш.

27 февраля. Посол России в РБ Александр Суриков заявил, что Россия заинтересована во взаимовыгодном сотрудничестве с регионами и предприятиями Белоруссии. Суриков, в частности, подчеркнул заинтересованность российской стороны в поставках стройматериалов из Белоруссии.

27 февраля. Проект Директивы президента РБ «Экономия и бережливость - главные факторы экономической безопасности государства» был рассмотрен на заседании Президиума Совета министров Белоруссии.

27 февраля. В Пскове в отеле «Heliopark Old Estate» открылось пятое заседание постоянно действующего семинара при Парламентском Собрании СБР по вопросам строительства Союзного государства на тему «Состояние и перспективы военного и военно-технического сотрудничества Республики Беларусь и Российской Федерации в процессе строительства Союзного государства». Депутаты Государственной Думы России представили рекомендации по дальнейшему укреплению интеграции Белоруссии и России, в том числе в сфере безопасности. Одним из принципиальных пунктов данных рекомендаций является предложение увеличить количество совместных военных учений двух государств. Об этом заявил председатель Государственной Думы Борис Грызлов. «Мы считаем необходимым, сказал Грызлов, повышение боеготовности и общей эффективности созданной региональной группировки войск России и Беларуси. Требуется расширить практику проведения совместных учений с боевыми стрельбами и пусками ракет, в том числе задействовать потенциал военных объектов и инфраструктуры Республики Беларусь». Борис Грызлов подчеркнул, что считает целесообразным уделить повышенное внимание программам полноценной подготовки и повышения квалификации белорусских курсантов и офицеров в соответствующих вузах России.

[Версия для печати]

Раскол в стане белорусской оппозиции

Александр Фадеев

В рядах оппозиционных структур Белоруссии за последнее время наметился очередной кризис. Накануне запланированного на вторую декаду марта 2007 г. «конгресса демократических сил» со скандальным заявлением выступил один из бывших кандидатов в президенты РБ Александр Милинкевич. В нем Милинкевич, фактически в ультимативной форме, потребовал провести ревизию списков делегатов, поскольку сбор подписей в их поддержку, по его мнению, сопровождался массовыми фальсификациями, а также поставить на конгрессе вопрос о выборе председателя Политсовета объединенных демократических сил. В противном случае он пригрозил своим неучастием в работе «нелегитимного» конгресса.

При этом всем политикам в Белоруссии совершенно очевидно, что для Милинкевича главный вопрос сегодня – это сохранение любой ценой статуса «всеобщего» оппозиционного лидера. Поэтому вопрос о сфальсифицированных списках является лишь поводом для будирования определенных слоев в оппозиции с целью их последующей консолидации вокруг самого Александра Милинкевича. К тому же очень быстро выяснилось, что недостоверные подписи при выборе делегатов на конгресс наряду с другими партиями представлялись в центральную наблюдательную комиссию оппозиции и сторонниками движения «За Свободу!», которое лихорадочно формировал вокруг своей персоны сам Милинкевич. Интересно и другое – Партия коммунистов Белорусская Сергея Калякина стала абсолютным лидером по количеству мандатов делегатов предстоящего конгресса оппозиции, что, конечно, совершенно не устраивало тяготеющего к вождизму «западника» Милинкевича.

Но основным камнем преткновения явилось решение, принятое в середине января 2007 г. Политсоветом объединенных демократических сил, которое исключало для Милинкевича возможность баллотировки на пост председателя, вводя одновременно ротационный принцип председательства: руководители оппозиционных партий теперь будут занимать пост председателя Политсовета поочередно в течение нескольких месяцев. Милинкевич заявил по этому поводу, что не видит перспективы у политической коалиции в реализации серьезной деятельности, если применяется принцип ротации.

Для Александра Милинкевича, который остался вне политических структур, а с созданием под его эгидой нового движения «За Свободу!» возникли значительные проблемы, это означает политическую смерть. «Умирать» активно поддерживаемый рядом политических сил на Западе Милинкевич не хочет, и поэтому он выдвинул контраргумент, суть которого состоит в приоритете объединения всех демократических организаций и групп, которое более значимо по сравнению с консолидацией политических партий оппозиционного спектра. Милинкевич прямо обвинил лидеров этих оппозиционных партий в разжигании конкурентной борьбы, что привело к растрачиванию ресурсов коалиции и разъединению демократических сил, в забвении принципа работы с населением, а Политсовет ОДС в том, что он оказался не в состоянии выполнить объединительную миссию.

Что касается руководителей оппозиционных структур (Объединенной гражданской партии, Белорусской социал-демократической партии «Грамада», Партии коммунистов Белорусской), то, по их мнению, Александр Милинкевич, с треском проигравший президентские выборы, так и не смог проявить себя как подлинный лидер всей оппозиции, политик общенационального масштаба. Милинкевич для них – отыгранная политическая фигура, «бывший», удел которого тихо, как это сделал в после вторых президентских выборов кандидат от оппозиции Владимир Гончарик, сойти в тень, исчезнуть из мира политики. Претензии Александра Милинкевича на лидерство в оппозиционном лагере с «достаточными и широкими полномочиями» отвергаются большинством партфункционеров. Кроме того, практически все оппозиционные партии выступили против попыток Милинкевича формировать свое собственное движение за счет их (и так крайне скудной) кадровой базы, «пощипать» партийные ряды.

На этом фоне смешно выглядит и заявление самого Милинкевича о том, что основная задача его организации - проведение свободных выборов в Белоруссии - не политическая. К тому же совсем непонятно, зачем сманивать и вербовать в данное якобы далекое от политики общественное движение членов политических партий оппозиции, да еще эксплуатируя статус «единого» и требуя от их руководителей организационной поддержки в этом сомнительном деле. Вполне понятно, что партфункционеры коалиции немедленно расценили такие потуги Александра Милинкевича как использование «служебного положения» в личных, корыстных целях, и постарались изначально торпедировать процесс создания движения «За Свободу!».

Лишь партия БНФ (В) еще до решений конгресса отвела «капитану без корабля» Александру Милинкевичу место «официального» председателя Политсовета. Однако вынужденно (очевидно по настоянию западных друзей) спасая Милинкевича, имеющего “грошы и міжнароднае прызнаньне”, от политического небытия, БНФ все таки предложил усложнить ради достижения «компромисса во имя единства» структуру управления ОДС, добавив в нее некий президиум, со сменяемым на принципе ротации руководителем. Против такой структуры уже высказались лидеры ПКБ Сергей Калякин и ОГП Анатолий Лебедько. Последний прямо заявил, что на предстоящем конгрессе не надо избирать лидера оппозиции. Калякин высказался в том духе, что говорить о широких полномочиях лидера – это просто глупость: «Лукашенко выстроил «вертикаль» – так у него есть масса механизмов принуждения, которыми он пользуется. А что может лидер с формально широкими полномочиями?» – задался вопросом лидер одной из коммунистических партий.

Больше всего, как представляется, Калякина и Лебедько не устраивает сохранение за Милинкевичем функции представлять оппозицию в кругах западных государственных деятелей и политиков, а значит получать единолично финансовые ресурсы, совершать зарубежные поездки и, в случае потенциальных репрессий со стороны президентской администрации, иметь дипломатическое прикрытие и возможность эмигрировать.

Важно подчеркнуть, что раскол и так далеко не стройных оппозиционных рядов сейчас происходит не по линии «Милинкевич», а по отношению к последним инициативам президента Белоруссии, направленных на развитие диалога и интеграции с Европейским союзом, вплоть до перехода на евро. Александр Лукашенко, как известно, в контексте нефтегазового конфликта с Россией признал, что предшествующая его внешняя политика по сближению с восточной соседкой была ошибочной и нанесла ущерб процессу сближения с Западом.

Одним из первых на этом поприще поспешил отметиться, перехватив инициативу, Александр Милинкевич, который от имени оппозиции на волнах р/с «Радыё Свабода» заявил о готовности содействовать нормализации экономических и политических контактов Белоруссии с Евросоюзом. Эти положения он развил в письме к непоименованному «президенту Беларуси», которое, впрочем, направил на вполне конкретный адрес «нелегитимного» президента РБ Александра Лукашенко. Милинкевич предложил себя в качестве посредника в налаживании моста между главой белорусского государства и Западом, а также призвал к выработке совместной позиции в деле демократизации республики эволюционным путем.

Впрочем, и другие электронные и печатные рупоры оппозиции наперебой комментировали интервью президента Белоруссии Александра Лукашенко агентству Рейтер, отмечая и приветствуя стремление главы белорусского государства взять курс на налаживание отношений с Западом. Эти публичные сигналы к партнерству с Западом, посланные Лукашенко, были расценены частью оппозиции как первые ласточки демократизации и либерализации Белоруссии. Оргкомитет по проведению т.н. Дня Воли 25 марта тут же пригласил Александра Лукашенко принять участие вместе с оппозицией в праздновании (!). Участие главы государства, по мнению членов оргкомитета, будет символизировать подлинный независимый и суверенный статус Белоруссии, ее готовность к реальным шагам по демократизации.

Известный оппозиционер академик А. Войтович предложил превратить конгресс в общенациональное мероприятие, на котором обсудить вместе с представителями властных структур (нынешних и бывших), дипкорпуса и зарубежных специалистов «все угрозы, которые стоят сегодня перед Отечеством». Поскольку угрозы Белоруссии с совпадающей точки зрения оппозиции и президентской администрации исходят исключительно от Москвы, то нетрудно догадаться дипломатов и специалистов из каких западных стран предлагает зазвать на конгресс Войтович.

Большинство видных оппозиционеров высказалось в пользу открытия диалога с властью, проявившей вдруг тяготение к Западу, но резко против ведущей роли Милинкевича в этом процессе. Например, руководитель ОГП Анатолий Лебедько подчеркнул, что «против диалога не выступает никто» в стане оппозиции, но поведение Александра Милинкевича является неправильным и неадекватным.

В среде оппозиции, таким образом, сейчас идет острая борьба за то, кто из ее лидеров будет не только представительствовать, но и играть ведущую роль за потенциальным «круглым столом». Кто персонально будет вести диалог с Александром Лукашенко от имени оппозиции и стоящей за ней Западом, разговаривать с ним «лицом к лицу».

Не все, конечно, оппозиционные функционеры питают надежду на то, что им удастся договориться с консервативными силами, стоящими в республике у руля власти. Президентская администрация и правительство вряд ли способны на большее, чем имитация демократических реформ. Однако оппозицию подкупает сама возможность участия в диалоге с правящим режимом, что даст уникальную возможность использования официозных средств массовой информации (к каналам которых доступ для нее был закрыт), прибавит политического веса в глазах Запада и авторитета в белорусском обществе.

У ряда оппозиционных активистов есть понимание, что в условиях слабости представительных органов и политических партий Белоруссии публичные переговоры с представителями высшей власти могут стать действенным средством ее развенчания, механизмом воздействия на режим с целью его последующего демонтажа. «Круглый стол» на определенный переходный период, как надеются в оппозиционном лагере, способен превратиться в некий дополнительный орган влияния на власть, что очень важно для оппозиционеров, поскольку они ранее не имели никаких шансов легально войти в структуры республиканского управления. Именно через «круглый стол» можно убедить белорусских граждан в том, что республика в кризисе и ей срочно нужна помощь, которая может прийти только с Запада.

Ну и, наконец, самое главное – у амбициозных вождей белорусской оппозиции, как представляется, есть тайная мечта о том, что, запустив при помощи Запада процедуру «круглого стола», удастся (как это удалось в 1990 году в соседней Польше Леху Валенсе) через него подобраться к президентскому креслу.

[Версия для печати]

Два уровня построения Союзного государства

Николай Сергеев

За годы суверенного существования в Республике Беларусь так и не сложилась сколько-либо развитая партийная система. В настоящее время в Белоруссии официально существует полтора десятка политических партий, которые по численности (не менее тысячи человек) и по развитости организационных структур отвечают требованиям белорусского законодательства.

В последние годы наибольшую политическую активность проявляли оппозиционные прозападные партии, которые при прямой поддержке США и Европейского союза в ходе президентской предвыборной кампании весной 2006 года пытались устроить «цветной» переворот в Белоруссии.

Из лояльных политическому режиму партий до недавнего времени относительную политическую активность проявляла только Коммунистическая партия Белоруссии. Но это в какой-то мере преемница еще советской КПБ-КПСС. Остальные партии, поддерживающие президентскую администрацию и правительство, существуют в большей степени формально. Исключением является только Республиканская партия труда и справедливости (РПТС), которая становится все более заметной на белорусском политическом небосклоне.

РПТС была создана в 1993 году, и определила себя «как левоцентристская партия, защищающая интересы трудящихся». Однако изначально эта партия была своеобразным политическим приложением к Белорусскому обществу инвалидов по зрению (БелТИЗ), председатель которого ее и возглавлял. Более того, структурные подразделения БелТИЗа в большинстве своем одновременно являлись и оргструктурами РПТС. Эта партия носила выраженный корпоративный характер и, по большому счету, не имела реальной политической перспективы. Просуществовав в таком виде более десяти лет, РПТС так и не сумела приобрести черты реально действующего политического субъекта.

Все изменилось в 2005 году, когда к руководству РПТС пришли новые энергичные люди, значительная часть из которых являлась бывшими военными, ветеранами войны в Афганистане. В партии была проведена серьезная организационная работа. Всего за год численность РПТС возросла в три раза - до трех тысяч человек, что для Белоруссии является хорошим результатом. В настоящее время в ее состав входит 6 областных, Минская городская, 39 районных, 14 городских и 126 первичных партийных организаций.

О том, как РПТС оценивает существующее положение дел в белорусско-российских отношения, и каковыми видятся пути преодоления возникших трудностей корреспондент «Материка» узнал у председателя белорусской Республиканской партии труда и справедливости Василия Заднепряного.

- Начало года было ознаменовано проявившимися противоречиями между Республикой Беларусь и Российской Федерацией в экономической области, которые в достаточно резкой форме нашли отражение в высказываниях российских и белорусских политиков, в том числе и на самом высоком уровне, а также в многочисленных публикациях в средствах массовой информации. В чем, по вашему мнению, причина возникших разногласий, и каковы пути разрешения этих проблем?

- Во-первых, я не считаю, что возникли серьезные разногласия между Белоруссией и Российской Федерацией как государствами. Я полагаю, что возникшие проблемы являются результатом недостаточно продуманной работы белорусских исполнительных органов власти, которые не смогли своевременно дать должную аналитическую оценку в сфере энергоресурсов и экономических взаимоотношениях в рамках Союзного государства, а исполнительные органы власти РФ не проявили достаточной настойчивости и гибкости в заблаговременном и мирном разрешении союзнических разногласий.

В результате заранее заявленные изменения для белорусской стороны наступили неожиданно. Вместо того чтобы основательно подготовиться к новому этапу экономических отношений между субъектами Союзного государства белорусские должностные лица, ответственные за нефтегазовую сферу, вынуждены были в экстренном порядке искать достойный выход из сложившейся ситуации.

Эта техническая нестыковка и неспособность исполнителей оценить серьезность обстановки привели к тому, что возник конфликт, который были вынуждены разрешать главы наших государств. Причем, все это происходило не всегда в корректной форме. А уж о средствах массовой информации я вообще не говорю. Порой складывалось впечатление, что СМИ просто «с цепи сорвались». Все это, конечно, не самым лучшим образом отразилось на настроениях в обществе.

Для того чтобы подобные эксцессы исключить в дальнейшем белорусской стороне необходимо, в первую очередь, трезво и ответственно подойти к оценке того, что произошло, осознать те существенные изменения, которые происходят в настоящее время в российской экономике. Кроме того, следует признать, что исполнительными органами было упущено время, необходимое Белоруссии для перестройки экономики на более современный лад. Пришло время решительно отказаться от тех подходов (уже ставших догмами), которые в свое время, несомненно, дали хороший экономический результат и позволяли Республике Беларусь развивать широкие социальные программы. Однако прежние подходы себя исчерпали, а любой застой, как известно, ведет к кризису и разрушению.

Поэтому необходимы решительные меры по дальнейшему развитию белорусской экономики, в том числе, и в сторону формирования единого экономического пространства Союзного государства. При этом необходимо ясно осознать, что Союзное государство нужно строить только с учетом интересов партнера. Необходимы взаимопонимание, взаимные уступки и «игра, по общим правилам».

- Что вы имеете в виду?

- Сейчас мы подошли к такому этапу в союзных отношениях, когда требуется их юридическая формализация. Ведь не смотря на то, что Договор о создании Союзного государства действует с 1999 года, Республика Беларусь для Российской Федерации до сих пор остается пусть родственным, дружественным и союзным, но иностранным государством. Действующий Договор необходимо наполнить реальным юридическим содержанием. Ведь когда у нас будет единое экономическое пространство, тогда и порядок формирования цен на те же энергоносители будет внутрисоюзный, т.е. общий для российских и белорусских субъектов хозяйствования.

Вот над этим и нужно работать. Причем, работа должна вестись как на государственном, так и на общественном уровне. В этом смысле неоценимую роль мог бы сыграть союзный Парламент, избрание которого предусмотрено упомянутым Договором. Но по не совсем понятным причинам «заморожено» принятие закона о проведении выборов в этот важнейший представительный орган Союзного государства. Союзный Парламент был бы той «площадкой», на которой многие сложные вопросы белорусско-российских отношений могли бы обсуждаться и нивелироваться в рабочем порядке.

- Принятие Конституционного Акта или избрание Парламента Союзного государства - это все же, к сожалению, дело будущего. А как вам видится роль общественности и, в частности, Республиканской партии труда и справедливости в дальнейшем укреплении и развитии белорусско-российских отношений?

- В настоящее время в Белоруссии мы видим недостаточно развитое гражданское общество. На определенном этапе это, по видимому, было оправданно, так как обществу и государству нужно было сосредоточиться на преодолении тех опасных кризисных явлений, которые имели место в республике в начале и середине 90-х годов прошедшего столетия и были связаны с разрушением Союза ССР.

Но в нынешней ситуации для дальнейшего движения вперед только одной сильной государственности уже недостаточно. Необходимо обратить внимание на становление того, что принято называть гражданским обществом, важнейшими звеньями которого являются политические партии. Именно политические партии как общественно-политические институты, имеющие непосредственную связь с населением, должны оказывать более заметное влияние на процессы, происходящие как в белорусском государстве, так и в союзном строительстве.

И совершенно неправильно, если такое судьбоносное для белорусского и российского народов дело как создание Союзного государства по-прежнему будет находиться в ведении только чиновников.

Не так давно Александр Лукашенко заявил, что белорусская и российская стороны по разному видят формы нашего объединения. Именно поэтому надо, наконец, отказаться от келейности в союзных делах. Все спорные и противоречивые моменты должны обсуждаться открыто с участием заинтересованной белорусской и российской общественности. Узлы должны развязываться. В конце концов, белорусы и русский народ являются одной нацией и поэтому мы должны быть вместе.

- В связи с этим, имеются ли у вашей партии политические партнеры в России, насколько прочны эти связи и существует ли между вами постоянный политический диалог? И как обстоит с этим дело внутри Белоруссии?

- Наиболее близкой для нас является вновь созданная партия «Справедливая Россия». Наши отношения с этой партией только налаживаются, но мы надеемся на их благотворное развитие. Более того, нам бы хотелось, чтобы в будущем наше взаимодействие строилось на постоянной основе.

Кроме того, налаживаются рабочие контакты с партией «Единая Россия», поддерживаем отношения с Политическим консультативным центром Российской Федерации и Государственной Думой ФС РФ. Благодаря постоянному сотрудничеству с руководителями Международной ассоциации городов помогаем устанавливать прямые договорные отношения между крупными российскими и белорусскими городами, что способствует увеличению товарооборота и расширению культурных связей между ними.

Внутри же Белоруссии наша партия стремится сотрудничать с теми общественными и политическими силами, которые стоят на позициях славянского единства и патриотизма. Не так давно ряд таких партий и общественных объединений образовали Постоянно действующее совещание (ПДС), в котором РПТС также принимает участие. ПДС создано для межпартийных консультаций и реагирования на важные общественно-политические события. Так, в январе было принято заявление с протестом против сноса (переноса) памятников советским воинам-освободителям в Эстонии. В феврале партии и общественные объединения, участвующие в Постоянно действующем совещании, обратились к президентам Белоруссии и России с настоятельным предложением ускорить работу по созданию Единой региональной системы ПВО Союзного государства. Мы надеемся, что наше участие в ПДС также будет способствовать становлению гражданского общества в нашей республике.

[Версия для печати]

Белорусская власть готовит законодательную основу своей поддержки за рубежом

15.02.2007. БДГ

Сегодняшнее возвращение государства к закону «О соотечественниках, которые проживают за рубежом» подается как новое событие. Почему-то умалчивается тот факт, что структура закона уже была разработана в 2001 г., сам проект разрабатывался в 2002 г., но был почему-то снят с обсуждения Палаты представителей и потом надолго лёг под сукно.

Сегодня нет ни закона, ни даже государственной программы, направленной на сотрудничество и помощь нашим зарубежным соотечественникам. Беларусь просто игнорирует 3-миллионную белорусскую диаспору. Видимо, по той простой причине, что она очень неоднородна, и часто имеет взгляды, особенно в демократических странах Европы и Америки, которые не совпадают со взглядами руководителя белорусского государства.

С приходом к власти Лукашенко белорусские посольства стали инициировать за рубежом создание так называемых союзов белорусских организаций, привлекая или поглощая уже существующие организации. Создавались и новые инициативные группы и объединения. В результате все постсоветское пространство опутано этими союзами. Таким образом, можно было использовать их как политический инструмент с заявлениями типа «Белорусы России за союзное государство», не обращая при этом внимания на то, что в России существует еще много других организаций, которые не входят в эти зонтичные объединения. Между тем созданные при поддержке официального Минска союзы белорусских организаций недостаточно активны.

По оценкам некоторых руководителей белорусских организаций за рубежом, если Беларусь не будет системно помогать своей диаспоре, а законсервирует ситуацию на сегодняшнем уровне хотя бы еще лет на 10, то о белорусских организациях и культурных центрах зарубежья можно будет говорить только в прошедшем времени. Причем этот негативный процесс затронет и традиционные этнические территории. Например, еще 10-15 лет назад количество белорусов Польши оценивалось в 300 тыс. человек, а согласно последним статистическим данным их уже чуть менее 50 тыс. Нет, эти люди не умерли - они просто перестали считать себя белорусами. Их никто не востребовал, и они ассимилировались, стали поляками.

«Порадовал» сенатор Н.Чергинец. Милиционер и прозаик заявил о том, что несколько лет назад президент поддержал идею и инициативу парламентариев о том, что "нам пора обратить серьезное внимание на нашу диаспору за рубежом". Не прошло и 17 лет, как Беларусь решила обратить внимание на треть нации, проживающей за рубежом.

Но самое главное, что «радует» в таком государственном внимании, это широта понимания белорусских чиновников, что такое диаспора и в чем она нуждается. По мнению Чергинца, белорусы зарубежья, прежде всего, нуждаются в информации о своей родной стране: «Мы не хотим их толкать к возвращению. Мы хотим дать им то, в чем они нуждаются — в нашей литературе, произведениях композиторов и художников. Они нуждаются в простой информации о стране, откуда они вышли… Мы просто создаем для них нормальные условия по получению необходимой информации».

Видимо, у белорусов зарубежья очень проблематичный доступ к Интернету, и видимо, все чего не хватает проживающим за рубежом белорусам для полного счастья – это информации. Наверное, Чергинец полагает, что, к примеру, США не сильно далеко ушли вперед по развитию Интернета, а потому белорусам зарубежья приходится «экономить» на информации о родной стране ради посещения более интересных ресурсов.

В таком случае достаточно странно выглядит закрытие газеты «Голас Радзімы», которая была создана специально для информирования белорусов зарубежья и до последнего времени рассылалась по всем белорусским организациям за пределами страны. Также нелогично ведет себя государство и в отношении Белорусского дома в Минске – международного центра белорусской диаспоры, созданного на базе «Бацькаўшчыны”. Деятельность Дома приостановлена в связи с тем, что в Минские городские власти (вряд ли по своей инициативе) просто не разрешают аренду 70 кв.м. для размещения архивов и библиотеки белоруской диаспоры.

«Мы считаем, что с ними (диаспорами) надо устанавливать как можно более тесные и добрые отношения с тем, чтобы, во-первых, помогать, если надо, а во-вторых, дать им возможность знакомиться с теми достижениями во всех областях деятельности государства, которые имеются в Беларуси, в том числе и в культурной сфере», - отметил Н.Чергинец.

Оказывается, высшие государственные чиновники еще не определились, надо ли помогать белорусской диаспоре. Это при том, что в Литве, при 40 тыс. проживающих там белорусах, белорусскую школу – все 11 классов посещают от силы 180 человек. Одновременно в той же Литве десятки польских школ, с конкурсным набором. А в Латвии при 92 тыс. белорусах школу, которая находится на грани закрытия, посещает менее 100 человек. Латыши не считают необходимым поддерживать национальные школы, их поддерживают метрополии. Поддержка Беларуси очевидна. И очевидно, что если поддержка будет идти в направлении предоставления «возможности знакомиться с теми достижениями во всех областях деятельности государства, которые имеются в Беларуси», то есть, попросту говоря, в пропаганде – то школа скоро закроется.

Возможно, конечно, что государственные органы Беларуси все-таки повернуться лицом к белорусской диаспоре, начнут системно помогать. А взамен получат инвестиции в экономику, культуру, образование, повышение международного авторитета, крепкое белорусское лобби в других странах – в принципе все то, что получают от своих диаспор другие государства, когда этот процесс – сотрудничества и помощи -- взаимный.

Может быть, белорусы начнут возвращаться на свою историческую родину. Но необходимо учитывать, что условия самореализации в Беларуси должны быть как минимум на порядок лучше, чем в тех странах, в которых эти белорусы проживают сегодня. А также важно учитывать при поддержке, допустим, белорусских школ за рубежом, что потом выпускники этих школ возможно захотят продолжить образование на родине, и хорошо бы было хотя бы для них открыть в Беларуси хотя бы одно высшее учебное заведение с белорусским языком преподавания (ведь на белорусском языке они учились в школе).

Однако, отказ от обсуждения закона с теми, кого он непосредственно затрагивает, говорит лишь о том, что принятие этого законодательного акта с одной стороны - всего лишь очередной пиар, говорящий о мудрости и всесторонности государственной политики нынешней белорусской власти, а с другой – очередное подтверждение того, что речь идет о создании законодательной, а соответственно и экономической базы для усиления лукашенковской пятой колонны в зарубежье.

[Версия для печати]

Время подводить итоги прошедшего

19.02.2007. Независимый институт социально-экономических и политических исследований

1. 20-30 января 2007 г. независимыми социологами проведен опрос общественного мнения (методом face-to-face interview опрошено 1.474 респондента в возрасте от 18 лет и старше, ошибка репрезентативности не превышает 0.03), посвященный важнейшим проблемам жизни белорусов. В Беларуси переход декабря 2006 в январь 2007 совпал со стартом мобилизационной кампании, которую неожиданно начал президент А. Лукашенко. По оценке А. Лукашенко, год уходящий "был весьма напряженным и сложным". Это был год, когда "Нам пришлось выдержать массированное внешнее и внутреннее давление во время президентских выборов". В наступающем году внешнее давление, судя по всему, должно резко усилится: "Нам в очередной раз грозят экономическими санкциями и изоляцией. Причина этого проста – наше стремление к самостоятельности и независимости. Но если угрозы Запада нас уже не удивляют, то антибелорусские настроения некоторых властных структур наших друзей вызывают сожаление. Нарушая ранее достигнутые договоренности, они наносят удар по нашей вековой дружбе".

Таким образом, политика России, направленная на перевод экономических отношений с Беларусью в рыночное русло, получила официальную идеологическую оценку. То, что власть, соответственно, и подконтрольные ей СМИ, весь 2006 г. тщательно скрывали от собственного народа, было четко обозначено в новогоднюю ночь. "Нам предстоит сложный и тернистый путь. Он не будет усыпан розами. Надо быть готовым к тому, что придется принимать непростые и неординарные решения. Потому что желающие заполучить за бесценок лакомые куски собственности в Беларуси не оставят попыток сломать нас экономически и политически".

Расставленные в новогоднюю ночь акценты, были многократно усилены в последующие январские дни. Напомним, социологический опрос был проведен в последней декаде января, т.е. фактически на пике "нефтегазовой войны". Общественное мнение не могло ее не заметить (табл. 1). Оно спроектировало свои свежие впечатления на весь прошедший год. Поэтому и не удивительно, что известия с "фронта" затмили по своей важности даже мартовские президентские выборы.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: "Какие из перечисленных событий в Беларуси, по Вашему мнению, были самыми важными в 2006 году?" (не более трех ответов)

Вариант ответа	%
"Нефтегазовая война" между Беларусью и Россией	69.9
Президентские выборы 19 марта	63.2
Массовые акции протеста оппозиции в Минске после президентских выборов	18.1
Повышение зарплат и пенсий	16.4
Решение Европейского Союза о лишении Беларуси торговых преференций	13.4
Выступление президента А. Лукашенко в Гаване на саммите неприсоединившихся стран	10.9
Арест и осуждение на длительный срок экс-кандидата в президенты А. Козулина	10.6
Конфликт вокруг Вики Мороз	8.3
Третье Всебелорусское народное собрание	6.9
Другое событие	0.4
ЗО	3.7

Если же приведенные данные рассмотреть через призму доверия и недоверия президенту А. Лукашенко (в январе 2007 г. ему доверяли 55.4%, не доверяли – 28.5%), то картина несколько усложнится. У каждой части белорусского общества в прошедшем году оказались свои памятные события, хотя "нефтегазовая война" и президентские выборы заняли первые строчки рейтингов как у тех, так и у других. Тем не менее, важность белорусско-российского конфликта "недоверяющие" оценили несколько выше: 72,9% vs. 66.8%. Их оппоненты нанесли симметричный "ответ" по вопросу президентских выборов: 72.7% vs. 52.7%. Наибольшая разница в оценках, как и следовало ожидать, получилась во взглядах на массовые акции протеста оппозиции (31.5% vs. 11.4%), арест А. Козулина (23.9% vs. 4.5%) и решение ЕС о лишении Беларуси торговых преференций (22.9% vs. 6.9%). Доверяющие президенту, соответственно, оценили выше третье Всебелорусское народное собрание (9.6% vs. 1.7%), конфликт вокруг Вики Мороз (9.2% vs. 1.9%) и, разумеется, они не могли не отметить важность повышения зарплат и пенсий (21.8% vs. 7.0%).

2. Если же от оценки важности событий перейти к оценке года в целом (табл. 2), то тень "нефтегазовой войны" и в этом случае четко проявится. Год 2006 для Беларуси, по мнению трети граждан, оказался труднее предыдущего. И это несмотря на непрерывные рапорты об успешности белорусской экономической модели, которые в год президентских выборов звучали особенно дружно. Численность оптимистов оказалась на удивление низкой. Она составила лишь половину от числа пессимистов.

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: "Каким оказался для Беларуси 2006 год по сравнению с предыдущим годом – труднее или легче?"

Вариант ответа	%
Таким же, что и раньше	45.8
Труднее	33.2
Легче	16.7
ЗО/НО	4.3

Переход же от оценок положения в стране к личным оценкам в очередной раз демонстрирует старую социологическую истину: дела в стране люди оценивают, в значительной степени, под влиянием СМИ, свое собственное они оценивают, опираясь на окружающую их реальность. Поэтому при ответе на вопрос "А лично для Вас, прошедший 2006 год был в целом удачным или неудачным?" соотношение между выбравшими первый и второй варианты ответа оказалось обратным: 56.3% vs. 30.3%. Такое соотношение коррелирует и с официальной победной статистикой по росту заработной платы и пенсий в республики в 2006 г.

3. В целом же большинство белорусов оценивают свое материальное положение как среднее. При этом хорошо просматривается склонность прибедняться: процент тех, кто считает, что живет ниже среднего, почти в семь раз превышает процент придерживающихся противоположной точки зрения. Среди не доверяющих А. Лукашенко это соотношение еще выше.

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: "Как бы Вы определили свое материальное положение?", %

Вариант ответа	Все население	В том числе:
Вариант ответа	Все население	Доверяют А. Лукашенко (55.4)	Не доверяют А. Лукашенко (28.5)
Бедность	6.2	4.9	9.4
Ниже среднего	25.6	22.8	32.4
Среднее	59.8	63.1	49.3
Выше среднего	6.7	7.6	6.7
Высокий уровень обеспеченности	0.5	0.2	0.9

При взгляде на табл. 3 может сложиться впечатление, что недоверие А. Лукашенко напрямую связано с уровнем материального достатка белорусов (среди недоверяющих президенту процент относящих себя к бедным в 2 раза выше). Однако более детальный анализ данный вывод не подтверждает. Если при переходе от группы с минимальным месячным доходом на одного члена семьи (до 180 тыс. рублей) к следующей (180-270 тыс. рублей) процент доверяющих президенту действительно возрастает (от 55.7% до 63.6%), то в дальнейшем, по мере роста душевого дохода, процент доверяющих ему падает: в третьей группе (180-270 тыс. рублей) – 50.2%, а в группе с душевым доходом свыше 540 тыс. рублей – 42.6%. Данная зависимость соответствует многократно подтвержденному выводу о том, что с ростом личностных ресурсов граждан, а, следовательно, их материального достатка, уровень доверия президенту А. Лукашенко снижается.

Подводя краткий итог вышесказанному, следует еще раз отметить, что на оценки прошедшего 2006 г. сильно повлияла "нефтегазовая война", развернувшаяся в полную свою мощь в январе 2007 г. И в первую очередь это отразилось на оценках положения страны.

4. Со дня подписания Беловежского соглашения прошло 15 лет. Для большинства белорусов историческая масштабность произошедшего неочевидна, но не только в силу незначительной временной отдаленности. Как можно видеть из табл. 1, по мнению 38.3% опрошенных, Беловежское соглашение – это всего лишь эпизод в борьбе за власть в высшем руководстве страны. Респонденты, отвечая на данный вопрос, могли выбрать более одного варианта ответа. Однако воспользовались такой возможностью всего лишь 2.1% (видимо, предложенные варианты ответов оказались альтернативными). Воспринимает же Беловежское соглашение как трагедию каждый третий белорус. Это вдвое больше числа тех, для кого окончание всевластия КПСС воспринимается в качестве важного этапа на пути демократизации.

Среди доверяющих А. Лукашенко это событие рассматривается трагедией в два раза чаще. Перед нами типичный пример амбивалентности общественного мнения. Потому, что именно среди сторонников президента сегодня высока доля тех, кто считает себя выигравшим от произошедших перемен. В первую очередь, они получили себе власть во главе со своим президентом.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: "10 декабря 2006 года исполнилось 15 лет со дня подписания Беловежского соглашения. Как Вы сейчас оцениваете это событие?", %(возможно более одного ответа)

Вариант ответа	Все население	В том числе:
Вариант ответа	Все население	Доверяют А. Лукашенко (55.4)	Не доверяют А. Лукашенко (28.5)
Просто эпизод борьбы за власть в высшем руководстве страны	38.3	31.8	47.8
Трагическое событие, имевшее гибельные последствия для страны и народа	32.4	41.1	22.7
Победа демократической революции, покончившая с властью КПСС	15.5	11.3	23.6
ЗО/НО	15.9	15.8	5.9

5. Чем же был вызван распад СССР Результаты опроса, приведенные в табл. 2, в определенной степени коррелируют с оценкой Беловежского соглашения, потому что и личные амбиции руководителей республик бывшего Советского Союза, и путч ГКЧП, и конфликт между Б. Ельциным и М. Горбачевым – все это составляющие борьбы за власть. Да и вариант ответа "Общий развал страны при М. Горбачева в ходе перестройки", скорее всего, был воспринят респондентами не как объективный экономический фактор, а как личностный. Для общественного мнения искать виновных всегда проще, чем анализировать объективные, порой взаимоисключающие причинно-следственные связи социальных процессов.

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: "Как Вы думаете, что привело к распаду СССР в декабре 1991 года?" (не более трех ответов)

Вариант ответа	%
Общий развал страны при М. Горбачеве в ходе перестройки	44.9
Личные амбиции руководителей республик бывшего Советского Союза	26.2
Путч ГКЧП в августе 1991 года	23.7
Конфликт между Б. Ельциным и М. Горбачевым	21.9
Происки зарубежных врагов СССР	19.2
Ошибочная политика КПСС по национальному вопросу	15.7
СССР никогда не был реальным союзом, "центр" постоянно ограничивал права республик	13.3
Национально-сепаратистские движения в ряде республик СССР	6.9
Попытки силой подавить национальные движения в Прибалтике и Закавказье в 1989-1991 гг.	4.8
Другое	0.9
ЗО	9.0

6. Итоги пятнадцатилетия с определенными допущениями можно оценить отношением респондентов к результатам деятельности президента А. Лукашенко. В условиях авторитарного режима оценка первого лица государства является надежным индикатором положения дел в стране.

После "общего развала страны при М. Горбачеве в ходе перестройки" общество нуждалось, прежде всего, в стабильности. Политическое долголетие А. Лукашенко как раз и объясняется тем, что в глазах большинства граждан страны, с этой задачей он успешно справился (табл. 3). Второе место в рейтинге удач главы государства заняло "Строительство независимого белорусского государства". Это отчасти результат целенаправленной пропаганды, которая ведется в Беларуси все последние годы, отчасти и результат "нефтегазовой войны", которую А. Лукашенко сознательно превратил в войну по "защите национальных интересов". Но не все так просто. Развал СССР привел к краху идентичности "единого советского народа". Образовался вакуум. Такое положение не могло продолжаться долго. И вакуум стал стремительно заполняться.

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: "В каких областях деятельность президента А. Лукашенко в целом была удачной, а в каких неудачной?", %*

Вариант ответа	Удачная	Неудачная	ЗО/НО
Наведение порядка в стране	64.1	25.9	10.0
Строительство независимого белорусского государства	61.3	26.6	12.1
Экономическое развитие страны	57.6	30.7	11.7
Борьба с преступностью	56.7	31.1	12.2
Недопущение появления "олигархов"	54.7	28.2	17.1
Повышение жизненного уровня граждан	49.8	40.3	9.9
Борьба с коррупцией	48.7	37.7	13.6
Сотрудничество с другими странами СНГ	46.7	36.6	16.7
Развитие белорусского языка и культуры	43.9	39.4	16.7
Укрепление морали и нравственности	43.7	35.8	20.5
Защита демократии и политических свобод	33.0	47.5	19.5
Создание приемлемой обстановки для бизнеса	30.4	49.8	19.8
Сотрудничество со странами Запада	23.5	60.5	16.0
Создание союзного государства с Россией	20.7	66.0	13.3

* Таблица читается по горизонтали

В предложенном перечне следует обратить внимание на варианты ответов, оказавшиеся в конце списка. Можно смело утверждать, что процесс единения двух народов подходит к логическому концу. Судя по оценкам, которые общественное мнение выставило А. Лукашенко, "Акела промахнулся". Положение не спасла и активная попытка обвинить в провале строительства Союзного государства Россию, которую весь январь вели белорусские государственные СМИ. Не получилось и с Западом. Беларусь, таким образом, превращается в черную дыру, из которой не удается вырваться ни одному из внешнеполитических векторов.

Не получилось и с бизнесом. В белорусской экономической модели достойного места для него не нашлось. Задача по обеспечению экономического роста в республике возложена на плечи чиновников. Отсюда и рост коррупции. Среди 163 стран мира, которые ежегодно оценивает авторитетная международная организация Transparency International на предмет восприятия коррупции, в 2006 г. Беларусь поставила печальный рекорд. По индексу восприятия коррупции (ИВК) республика за год упала со 107 места до 151. Но это по данным Transparency International. Баланс же общественного мнения по вопросу борьбы А. Лукашенко с коррупцией пока положителен, хотя более трети опрошенных (37.7%) признали ее неудачной.

7. Формирование национальной идентичности невозможно без опоры на государственные символы и ритуалы. А. Лукашенко это хорошо понимает и действует в этом направлении целенаправленно. Не случайно изменение государственной символики и перенос Дня независимости были проведены в свое время через референдумы. Результат концентрированной многолетней пропаганды сегодня фиксируются социологическими опросами. Так, две трети белорусов (65.5%) знают, что День независимости – это день освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков, и только 13.4% считают, что в этот день Верховный Совет принял Декларацию о независимости Беларуси.

Постепенно "привыкли" белорусы и к новой (старой!) государственной символике, введение которой так болезненно восприняли национально ориентированные граждане. Сегодня "лукашенковскую" государственную символику одобряют 59.2% опрошенных, 26.3% относятся к ней безразлично и только 12.1% ее не одобряют (табл. 4).

Таблица 4. Отношение к государственной символике (герб, флаг, гимн) Республики Беларусь в зависимости от доверия президенту, возраста и образования, %*

Вариант ответа	Одобряю (59.2)	Не одобряю (12.1)	Отношусь безразлично (26.3)
Доверие президенту:
Да	84.9	1.3	13.0
Нет	20.3	33.8	44.1
Возраст:
18-19 лет	60.7	13.6	25.7
20-24 года	47.0	24.2	25.8
25-29 лет	39.6	19.9	39.8
30-39 лет	51.3	14.3	32.3
40-49 лет	58.9	8.3	29.5
50-59 лет	56.7	14.0	26.1
60 лет и старше	77.7	5.0	14.8
Образование:
Начальное	79.9	3.3	13.9
Неполное среднее	68.2	4.2	24.9
Среднее общее	57.3	10.8	29.1
Среднее специальное	53.6	16.2	27.8
Высшее	47.7	23.3	27.9

* Таблица читается по горизонтали

Для белорусов, доверяющих А. Лукашенко, вопрос о государственной символике сегодня полностью решен. Такой вывод и не удивителен. Но и среди не доверяющих главе государства только одна треть не одобряет государственную символику, одна пятая одобряет, преобладают же – безразличные (44.1%). Временную динамику позволяет проанализировать зависимость отношения к государственной символики от возраста. Доля одобряющих в группе самых юных граждан выше среднего (60.7%), при переходе к двум следующим возрастным группам она заметно снижается, а затем снова растет. Молодежь начинает с "чистого листа", а возможность писать свои символы на этом листе сегодня монополизировало государство. Предсказать дальнейшую тенденцию несложно. Она будет полностью определяться политической динамикой в стране.

Очевидная зависимость одобрения/неодобрения государственной символики от уровня образования должна вселить надежду приверженцам исторической белорусской символики. В случае открытия "окна возможностей" интеллектуальный потенциал для трансляции ее ценностей в Беларуси имеется.

8. Согласно официальной версии, строительство независимого белорусского государства перешло в новую стадию – стадию строительства государства для народа. Однако история учит, что государство для народа и государство народа – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. В этой связи следует напомнить начало первой строчки нынешней Конституции страны: "Мы, народ Республики Беларусь…". В преамбуле Конституции народ определен в качестве единственного полноправного субъекта. Кто же тогда те таинственные строители "государства для народа"?

Данные табл. 5 позволяют оценить результат строительства "для народа". Большинство, на которое так любит ссылаться официальная пропаганда, по его собственным оценкам, не оказывает на политическую и экономическую жизнь страны никакого влияния. Заметно же влияют всего 6.8%. При этом проценты в группах доверяющих и не доверяющих А. Лукашенко отличаются между собой значительно. Результат налицо: народ ощущает свою непричастность к происходящему в стране.

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос: "Оказывают ли такие люди как Вы какое-либо влияние на политическую и экономическую жизнь страны?", %

Вариант ответа	Все население	В том числе:
Вариант ответа	Все население	Доверяют А. Лукашенко (55.4)	Не доверяют А. Лукашенко (28.5)
Не оказывают никакого влияния	57.6	52.1	68.3
Оказывают незначительное влияние	29.1	31.5	24.2
Оказывают заметное влияние	6.8	10.0	1.7
ЗО/НО	6.5	6.4	5.8

9. По уже сложившейся в стране традиции число избирателей, проголосовавших на январских выборах в местные Советы, полученное в ходе социологического опроса, оказалось существенно меньше объявленного Центризбиркомом (табл. 1). Простой арифметический подсчет показывает, что членам избирательных комиссий всех уровней удалось отыскать скрытые электоральные резервы в размере как минимум 1.2 млн. человек. Сам по себе данный факт не удивляет. Неожиданным оказалось другое: число проголосовавших в январе, по данным соцопроса, оказалось ниже количества продекларировавших свое желание голосовать в ноябре. Разница незначительная (3.9 процентных пункта), тем не менее она "имеет место быть".

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: "Голосовали ли Вы на выборах депутатов местных Советов в январе 2007 г.?"

Вариант ответа	%
Да	61.8
Нет	37.7
НО	0.5

Для социологов подобное расхождение между декларируемыми намерениями и реальными поступками – явление обычное. Так, количество заявляющих о своей готовности принимать участие в акциях протеста, расходится с реальным числом протестующих, как правило, на два порядка. Какая конкретно причина удержала часть белорусских избирателей в январский воскресный день дома? Ответить однозначно на данный вопрос сложно. Не исключено, что местные выборы не представляются 38.2% белорусов столь многоинтересными, как это видится из редакции газеты "Советская Белоруссия".

Кроме игры на интерес, существует игра на практическую пользу. По мнению 44.5% опрошенных, пользы от местных Советов никакой, т. к. они "вообще не влияют" на жизнь граждан, 35.1% замечают определенные признаки жизни ("влияют незначительно") и только 15.7% согласны с тем, что местные Советы "влияют значительно".

Уровень заинтересованности избирателей косвенно иллюстрирует и ответ на вопрос: "Знаете ли Вы результаты выборов депутатов местных Советов?". Опрос показал, что таковых в Беларуси меньше половины (48.2%). При этом из тех, кто голосовал, каждый третий (34.6%) не знает окончательных итогов голосования на своем избирательном участке. По всей видимости, они настолько увлеклись самим процессом голосования, что на выяснения результатов у них уже не хватило либо сил, либо желания.

Привычка – вторая натура. К советской привычке голосовать буквально на наших глазах добавилась привычка голосовать досрочно. Согласно результатам опроса, предварительно (с 9 по 13 января) проголосовало 23.4%. Но это от общего числа избирателей! От числа же проголосовавших доля составляет уже 37.9%. Если дело так пойдет и дальше, то скоро отпадет необходимость открывать избирательные участки в день голосования.

Большинство из проголосовавших предварительно сделали столь важный гражданский поступок добровольно. Однако, кроме большинства опрос выявил и меньшинство – 11.5% отметили, что их принуждали голосовать досрочно. Если мы обратимся к итогам последних президентских выборов, то обнаружим, что число отметивших факты принуждения было значительно ниже – 4.9%. Казалось бы, роль президентских и местных выборов в процессе воспроизводства нынешней власти несопоставимы, откуда же такой тренд? Откуда такая тенденция, однако?

С нашей точки зрения, она в самой логике развития авторитарного режима. Однажды выбрав цель и определив средства по ее достижению, система уже не способна остановиться. То, что первоначально на местах делалось исключительно по команде, порой вопреки собственным установкам, постепенно рутинизируется. Отсюда и приведенные данные

10. Весь 2006 г. прошел в Беларуси под флагом стабильности, по крайней мере, власть прилагала максимум усилий, чтобы именно так оно и казалось. Президентские выборы внесли определенный динамизм, но он был непродолжительным. Реакция же на него властей оказалась совершенно неадекватной. Состояние белорусской экономики в предвыборный период и, как следствие этого, социальная температура общества не давали повода для беспокойства. Социально-экономические показатели 2006 г. не шли ни в какое сравнение с аналогичными показателями за 2001 г. И, тем не менее, испуг и растерянность власти были очевидны. Но очевидной была и непонятно откуда возникшая отчаянная решительность граждан (в первую очередь молодежи) отстаивать свое право на иную Беларусь.

Как неадекватность власти, так и причины, которые вывели молодежь на площадь, нуждаются в серьезном политологическом анализе. Мы же лишь отметим, что в силу самой логики развития авторитарного режима произошла изоляция управленческой "вертикали" от общества. Эффективный диалог первого субъекта со вторым возможен лишь через посредничество структур гражданского общества. Последние же в Беларуси развиты слабо, а те, что есть, власть демонстративно игнорирует. В отсутствии обратной связи любой несанкционированный "шорох в кустах" и приводит к неадекватной реакции.

Акции протеста на Октябрьской площади, заставшие врасплох не только власть, но и оппозиционных лидеров, свидетельствуют о дальнейшем нарастании раскола в белорусском обществе. Уже который год интересы социально активных граждан Беларуси открыто игнорируются. Состоявшиеся в январе выборы депутатов местных Советов – лишь очередной штрих в общей безрадостной картине. Социальный лифт в республике остановился, и первыми это почувствовала студенческая молодежь.

Белорусско-российский конфликт внес динамику в сложившуюся за последние три года стабильность. На момент последнего опроса граждане Беларуси еще не могли почувствовать его экономических последствий. Все изменения социальных трендов – результат информационной активности главы белорусского государства. Обратимся к табл. 1. Как можно видеть, стрелка социального барометра по-прежнему указывает на "ясно", но каждый пятый белорус уже начинает ощущать наметившийся перепад давления.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: "Как Вы оцениваете в целом политическую обстановку в Беларуси?", %*

Вариант ответа	Все население	В том числе:
Вариант ответа	Все население	Доверяют А. Лукашенко (55.4)	Не доверяют А. Лукашенко (28.5)
Благополучная	17.0	28.8	1.4
Спокойная	54.0	60.8	37.9
Напряженная	20.3	3.5	44.2
Критическая, взрывоопасная	3.8	1.0	9.4
ЗО/НО	4.9	1.7	6.5

* Все таблицы читаются по вертикали

Повышенной чувствительностью, судя по приведенным данным, обладают лишь граждане, не доверяющие А. Лукашенко. Об этом необходимо постоянно помнить тем, кто формирует оппозиционную стратегию. Каждая часть белорусского общества живет в своей реальности. Существуют мощные социальные механизмы, которые делают однажды наметившееся расхождение устойчивым. Одним из таких механизмов является избирательность информационного восприятия. Политизированные граждане отличаются повышенной чувствительностью лишь к той информации, которая подтверждает уже сложившуюся в их головах картину. Всю прочую информацию они сознательно, а чаще бессознательно игнорируют.

Кроме того, анализирую ответы на вопрос табл. 1, необходимо помнить, что доля доверяющих А. Лукашенко сегодня почти в два раза больше доли ему не доверяющих (55.4% vs. 28.5%). Именно из отмеченного меньшинства и формируется "протестный электорат" (табл. 2). Однако к приведенным данным следует относиться крайне осторожно. От намерений, фиксируемых в ходе социологических опросов, до конкретных поступков путь неблизкий. Но сегодня даже среди не доверяющих А. Лукашенко лишь 37% опрошенных находятся в стадии декларирования намерений.

11. Просматривая январские новостные программы белорусского телевидения, любой сторонний наблюдатель наверняка пришел бы к выводу, что в стране объявлены внеплановые президентские выборы или, на худой конец, очередной судьбоносный референдум. Информационная активность главы государства была тому надежным индикатором. Благодаря этой активности, спор белорусских хозяйствующих субъектов с их российскими коллегами превратился в "нефтегазовую войну" между двумя государствами.

Как и положено политику-популисту, президент А. Лукашенко замкнул лично на себя работу по мобилизации населения. Доверить кому-либо из ближайших сподвижников выполнение отдельных элементов мобилизационного плана – означало бы делегировать часть властных (политических) полномочий. Подобное в Беларуси невозможно, ибо противоречит самой природе сложившегося политического режима. В полном соответствии с известным высказыванием А. Лукашенко: "Политик в Беларуси только один", остальные представители сросшихся ветвей власти и не претендуют на сколько-нибудь самостоятельные роли.

Но нынешняя мобилизационная кампания особенная. В отличие от кампаний, связанных с выборами и референдумами, у нее нет четкой даты окончания. Непонятно не только когда, но и чем она должна завершиться. А главное, непонятен сам алгоритм действий мобилизованных сторонников президента. Рыть противотанковые рвы на восточном направлении вроде бы рановато, собираться же на площадях и клеймить зарвавшегося союзничка опасно: А. Лукашенко, подобно М. Паниковскому, органически боится "большого скопления честных людей". Он предпочитает проводить агитацию среди атомизированных телезрителей.

Вот эта неясность целей и привела к тому, что мобилизационного эффекта, на который рассчитывали власти, не получилось. Обратимся к данным табл. 1. После президентских выборов электоральный рейтинг А. Лукашенко заметно снизился. В этом не следует усматривать разочарования, а тем более переосмысления политических предпочтений столь существенной группой избирателей. Такое снижение уровня поддержки естественно для постмобилизационного периода. Но и новый всплеск не состоялся. Эмоциональная возбужденность президента электорату так и не передалась.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: "Если бы завтра состоялись выборы президента Беларуси, за кого бы Вы проголосовали?", % (открытый вопрос)

Вариант ответа	02’06	04’06	08’06	11’06	01’07
За А. Лукашенко	57.6	60.3	54.9	49.7	50’9

Рейтинг доверия (табл. 2) обычно не столь отзывчив на мобилизационное "давление", но в январе он заметно снизился. Отказавшие президенту в своем доверии граждане "перешли" частично в лагерь не доверяющих президенту, а частично в группу затруднившихся с ответом.

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: "Доверяете ли Вы президенту Беларуси?", %*

Вариант ответа	02’06	04’06	08’06	11’06	01’07
Да	60.2	57.3	60.0	60.3	55.4
Нет	30.8	31.4	32.9	26.0	28.5
ЗО/НО	9.0	11.3	7.1	13.7	16.1

* Таблицы читаются по вертикали

В неблагоприятную для А. Лукашенко сторону изменилось и отношение белорусов к курсу развития страны (табл. 3).

Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: "На Ваш взгляд, в целом положение вещей в нашей стране развивается в правильном направлении или в неправильном?", %

Вариант ответа	02’06	04’06	11’06	01’07
В правильном	58.5	58.2	61.6	55.7
В неправильном	28.1	26.3	24.0	29.0
ЗО/НО	13.4	15.5	14.4	15.3

12. Постоянная концентрация внимания на росте цен на энергоносители, в конце концов, привела к эффекту, описанному Чеховым в рассказе "Пересолил". Данный вывод чрезвычайно важен. Если с точки зрения тех, кто формирует "погоду в доме", политика – во многом производна от экономики, то для общества в целом поступающие сверху политические сигналы – команда для принятия конкретных экономических решений. Поэтому далеко не случайно, что уже со второй половины декабря белорусы стали усиленно скупать иностранную валюту.

Тем не менее, общий баланс отношения белорусов к президенту после "нефтегазовой бури" остается положительным. Так, доля тех, чье мнение о курсе А. Лукашенко изменилось после этого в лучшую сторону (6.2%), примерно равна доле тех, чье мнение изменилось в худшую сторону (7.8%), но число его сторонников в полтора раза больше числа противников: 42.4% vs. 28%.

Данные табл. 4 показывают, что А. Лукашенко по-прежнему остается источником главных надежд на экономическое развитие страны. По сравнению с результатами опроса в ноябре 1994 г., т.е. через четыре месяца после президентских выборов, его позиция в этом отношении остается незыблемой. Значительно "подтянулась" правительство, которое вместе с президентом составляет нерушимый тандем исполнительной власти. А вот власть законодательная "похудела", что на первый взгляд может показаться странным. С Верховным Советом А. Лукашенко воевал с первого дня своего президентства, а с Национальным собранием, собственным детищем, конфликты уже не могли быть по определению. Возможно, именно поэтому общественное мнение и не замечает данную ветвь власти. Концентрация власти в одних руках отразилась и на СМИ, особых надежд с которыми общество по-прежнему не связывает. Замкнула рейтинг надежд судебная власть: 2.7% – своеобразный итог институциональных преобразований в стране.

Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: "С кем (чем) Вы бы связали надежды на экономическое развитие Беларуси?", % (не более трех ответов)

Вариант ответа	11’94	01’07
С президентом страны	48.7	48.1
С привлечением иностранного капитала	26.6	40.1
С правительством страны	17.4	33.0
С белорусскими предпринимателями	23.3	28.4
С руководителями госпредприятий, колхозов и т.д.	20.5	16.8
С Национальным собранием	8.8*	4.3
С политическими партиями и движениями	8.0	7.2
Со СМИ	5.6	4.6
С армией, органами безопасности	8.0	3.8
С судебной системой страны	6.6	2.7

* В опросах 93-94 гг. вместо Национального собрания указывался Верховный Совет

Если же общественному мнению дать "черно-белый" критерий оценки главы белорусского государства, предложив при ответе на вопрос: "Как Вы оцениваете деятельность Александра Лукашенко во время белорусско-российского нефтегазового конфликта?" только два взаимоисключающих варианта, то ответы получаются легко прогнозируемыми.

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос: "Как Вы оцениваете деятельность Александра Лукашенко во время белорусско-российского нефтегазового конфликта?", %

Вариант ответа	%
Он показал себя сильным политиком, способным добиваться своих целей	52.6
Он показал себя слабым политиком и слишком много уступил	25.7
ЗО/НО	21.7

Они сопоставимы с уровнем доверия президенту. Такое распределение не ситуативно. Оно слабо зависит от конкретных действий в режиме "здесь и сейчас", потому что диктуется самой структурой белорусского общества.

13. Данные табл. 6 позволяют сделать еще один глубокий временной срез. Вопреки сложившемуся мнению, А. Лукашенко был воспринят в 1994 г. как человек реформ, как лидер, способный на революционное преобразование действительности. Что изменилось с тех пор в глазах общественного мнения?

Таблица 6. Распределение ответов на вопрос: "Каким Вам представляется образ нынешнего президента?", % (возможно более одного ответа)

Вариант ответа	10’94*	01’07
Он медленно, но верно идет по пути реформ к цели	39.2	38.9
Он качественно и революционно преобразует действительность	18.4	11.0
Он выдвигает лозунги без конкретных действий	17.7	8.3
Он просто стремиться укрепить свою власть	12.1	22.8
Он стремиться сохранить прежнюю систему управления	6.2	13.0
ЗО/НО	6.4	7.8

* Данные опроса Белорусской службы "Общественное мнение"

Революционность трансформировалась в стремление сохранить прежнюю систему управления. Значительно возросла и составляющая, связанная с укреплением личной власти, а вот склонность к реформаторству практически не девальвировала. Но с данным выводом следует быть осторожным. Все дело в том, что при составлении вариантов ответов составители сознательно повторили перечень 1994 г. В этом были свои плюсы, но и свой минус. "Меню" предполагаемых ответов составлялось в период социально-экономического кризиса, поэтому оно не содержало характеристик, важных для политика периода стабильности. Сегодня при выборе вариантов ответа сторонники А. Лукашенко (т.е. половина избирателей) столкнулись с отсутствием "подходящей" характеристики. Их выбор в пользу первого варианта в определенной степени был обусловлен не реформаторским потенциалом президента, а ощущением стабильности, исходящей от слов "медленно, но верно".

В итоге на "внутреннем фронте", если результат "нефтегазовой войны" оценивать через отношение к личности ее инициатора, получилась "боевая ничья". В глазах сторонников А. Лукашенко сохранил имидж сильной личности. Его противники остались при своих убеждениях. Соотношение 2 vs. 1 не изменилось. Что же касается результата на "восточном фронте", то, судя по данным опроса ВЦИОМ, российское общественное мнение стало изменять белорусскому "батьке".

14. Общественное мнение податливо, особенно если оно доверяет источнику информации, а оно ему по-прежнему доверяет. Рейтинг доверия президенту А. Лукашенко (главному политинформатору страны), хотя и снизился по сравнению с ноябрем прошлого года на 4.9 процентных пункта, все еще остается недосягаемо высоким (55.4%).

Податливость общественного мнения хорошо известна из советской истории. Достаточно вспомнить информационный разворот сталинской пропаганды после подписания пакта Молотова-Рибентропа в августе 1939 г. Превращение фашистской Германии из противника СССР в союзника смутило лишь небольшую группу интеллигентствующих граждан, да и то не надолго. Вычерчиваемые советской пропагандой замысловатые кривые вдохновили в свое время английского писателя Дж. Оруэлла на написание знаменитого романа "1984". Примеры можно продолжить.

В своем новогоднем поздравлении президент Беларуси А. Лукашенко фактически объявил об открытии восточного фронта. Не случайно сугубо хозяйственные вопросы о ценах и тарифах белорусские журналисты весь январь описывали в терминах нефтегазовой войны. Антироссийские высказывания А. Лукашенко нельзя списать за счет оговорки или эмоционального всплеска. Январь показал, что в новогоднюю ночь был дан старт на стайерскую дистанцию, и сегодня еще невозможно определить ее общую протяженность.

Результат опроса, проведенного в конце января, зафиксировал, как это и ожидалось, заметные перемены в интеграционных предпочтениях белорусов (табл. 1). Наблюдавшаяся весь 2006 г. стабильность в ответах (с тенденцией незначительного роста) спикировала на 11.3 пункта, что весьма существенно для столь короткого временного промежутка.

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: "Если бы сегодня проходил референдум об объединении Беларуси и России, как бы Вы проголосовали?", %*

Вариант ответа	02’06	08.06	11’06	01’07
За объединение	43.3	45.4	46.4	35.1
Против объединения	33.2	34.2	33.5	39.3
Не принял бы в нем участия	13.8	9.6	10.6	14.0
ЗО/НО	9.7	10.8	9.5	11.6

* Все таблицы читаются по вертикали

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: "Если бы Вам пришлось выбирать между объединением с Россией и вступлением в Европейский Союз, что бы Вы выбрали?", %

Вариант ответа	02’06	04’06	01’07
Объединение с Россией	56.3	56.1	48.5
Вступление в Европейский Союз	27.5	31.9	33.6
ЗО/НО	16.2	12.0	17.9

Если предыдущий вопрос переформатировать и предложить больший выбор вариантов ответа, то станет заметно, что разочаровавшиеся в объединительных усилиях белорусы предпочитают выбрать вариант ответа "Против того и другого". Это свидетельствует о росте изоляционистских настроений. Иными словами, жители "сердца Европы" (А. Лукашенко) не очень-то и склонны работать сердцем единого европейского организма, а предпочитают идти своим (особым) путем.

(материал дан в сокращенном виде)

[Версия для печати]

Россияне любят Беларусь, но странною любовью

21.02.2007. Белорусские новости

Елена Новожилова

Большинство россиян продолжает считать Беларусь самой близкой для них страной. И даже не то чтобы страной. Во всяком случае, не заграницей. Многие с удовольствием видели бы Россию и Беларусь единым государством. А раз нет, извольте платить за нефть и газ по мировым ценам!

Российский Аналитический центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел опрос, посвященный белорусско-российским отношениям. Как выяснилось, после нефтегазовых перипетий хорошо относящихся к Беларуси россиян поубавилось: если в 2003 году их было 90%, то в начале 2007-го — 73%. «Перебежчики» пополнили малочисленную до того (7%) армию испытывающих к Беларуси отрицательные эмоции. Но даже при этом большинство российских граждан (61%) не считает Беларусь заграницей. Еще больше (68%) выступают за сближение с ней, а 64% — за создание единого государства.

Когда отвечавших просили задуматься, «что хорошего в сближении России с Беларусью?», были получены следующие ответы: «восстановление экономических связей, облегчение коммуникаций с европейскими странами, стимул к возрождению экономики» — 34%; «восстановление родственных, гуманитарных связей» — 27%; «возрождение единой страны, бывшего единства» — 27%; «возрождение сильной державы, укрепление позиций на международной арене» — 22%; «укрепление обороноспособности, военной мощи» — 20%; «Лукашенко как возможный политический лидер России» — 4%; «нет ничего хорошего» — 9%.

А что плохого в сближении России с Беларусью? «Нет ничего плохого» (так считают 35%); «политические амбиции Лукашенко, возможность, что он станет нашим президентом» (18%); «экономические проблемы, возможное ухудшение экономического положения России» (17%); «возможное ухудшение отношений с Западом, ухудшение репутации России на Западе» (6%); «дефицит, очереди и другие явления застойных времен в Беларуси» (6%); «нарушения демократических свобод, прав личности в Беларуси» (5%).

Итоги нефтегазового конфликта большинство россиян сочло выгодными для обеих сторон, но в создании кризисной ситуации они винят в первую очередь официальный Минск. Если Беларусь однажды решит повторить несанкционированный отбор нефти, газа или вдруг введет что-нибудь вроде пошлин на нефтетранзит, то, как полагают 38% участников опроса, России в этом случае следует применить в отношении Минска экономические санкции, 23% верят в силу дипломатии, 16% предлагают Москве обратиться в международный трибунал, а 2% даже высказались за применение военной силы.

«С каким из существующих мнений о президенте Беларуси Александре Лукашенко вы бы скорее согласились?», — спросили россиян авторы исследования. «Хитрый и коварный политик, способный на все, что угодно», — сказали 31%. На 1% меньше тех, кто назвал белорусского президента «уважаемым лидером белорусского народа». 10% согласны с мнением о том, что это «последний на сегодняшний день диктатор в Европе», и 5% — «единственный настоящий друг России».

В продолжение темы был задан вопрос в лоб: «Что более соответствует интересам России: чтобы Александр Лукашенко и далее оставался на посту президента Беларуси или чтобы его сменил другой человек?». 35% выступили за «другого», 34% — за А.Лукашенко, 31% участников этот вопрос поставил в тупик.

На вопрос «Где сейчас лучше живется: в России или Беларуси?» 54% ответили «в России», и только 18% — «в Беларуси». 28% затруднились с ответом.

(статья дана в сокращенном варианте)

[Версия для печати]

Январский рост цен: рассосется по цепочке

19-26.02.07. БР. Белорусы и рынок

Ирина Крылович

Результаты работы экономики за январь оказались гораздо хуже декабрьских показателей 2006 года. И несмотря на заявления правительственных чиновников о том, что экономика сработала, как ожидалось, очевидные перекосы в статистических показателях указывают на слабую прогнозируемость ее поведения.

Выступая 6 февраля на заседании президиума Совмина, премьер-министр Сергей Сидорский сообщил, что в январе “экономика выросла” на 13%. Что именно “выросло”, понять было сложно, удивило также и то, что не были озвучены темпы инфляции. На прошлой неделе Министерство статистики и анализа обнародовало данные по основным показателям работы экономики за январь и оказалось, что параметра, который бы вырос на 13%, просто нет.

Показатель роста ВВП (январь 2007 года к январю 2006 года) составил 9,7%, роста промышленной продукции — 8,5%. Найти озвученный С. Сидорским показатель 13%, впрочем, удалось в ходе его доклада президенту 15 февраля, где премьер-министр сообщил, что это валообразующие предприятия, которых у нас, оказывается, в этом году насчитывается уже 160, увеличили выпуск продукции в январе на 13-14%.

Уловка премьер-министра выглядит показательно: налицо попытка вытащить наверх наиболее привлекательные цифры и, похоже, в этом году для правительственных чиновников это может превратиться в тенденцию, так как итоги января, особенно в сравнении с декабрем, показывают, что экономика работает очень неритмично.

Так, в январе 2007 г. по сравнению с декабрем 2006 г. снизилось производство потребительских товаров, незначительно — на 0,3%, а вот инвестиции в основной капитал “рухнули” на 52,7%, грузооборот снизился на 12,9%, розничный товарооборот упал на 21,9%.

Безусловно, часть этого падения можно списать на фактор “сезонности”. С учетом того, что декабрь — последний месяц года, к тому же предпраздничный, когда товарооборот, например, значительно увеличивается, а январь — это только начало года, когда инвестиции (особенно осуществляемые за счет господдержки) еще не набрали “нужную скорость”, эти показатели, конечно же, могут быть скорректированы на несколько процентных пунктов. И все же такие колебания лишь доказывают, что экономика оказалась не готовой даже к самому моменту перехода к работе в новых условиях.

Это подтверждают и другие показатели. Так, число безработных, зарегистрированных в службе занятости, за январь увеличилось на 2,8%, а рост индекса потребительских цен за первый месяц года составил 1,8%. Но больше всего потряс рост цен на продукцию производственно-технического назначения, который составил 16,5%. Общий же рост индекса цен производителей за январь составил, по данным Минстата, 12,6% (подробнее см. стр. 16). Поначалу даже показалось, что здесь какая-то ошибка, ведь за весь прошлый год цены производителей выросли “всего” на 9%. Но оказалось, что двузначные числа действительно относятся к росту только за январь 2007 года, а не за целый год (январь к январю).

Правительственные чиновники тут же нашли объяснение такому росту и поспешили заявить, что это разовое повышение и после I квартала рост цен стабилизируется.

Как заявил агентству ПРАЙМ-ТАСС заместитель министра экономики Андрей Тур, такой рост цен производителей — это закономерность: при повышении цен на энергоносители увеличивается и индекс цен производителей промышленной продукции. “Но в силу определенных цепочек переработки и других факторов эти цены хоть и бывают выше, но экономика их втягивает и идет в рамках общего прогнозного индекса инфляции”, — пояснил он.

При этом оказалось, что такой рост для Минэкономики — прогнозируемый, вот только не мешало бы сообщить об этих прогнозах раньше, чтобы производители могли оценить, сколько новых затрат каждому достанется “по цепочке”. “Первый квартал, как мы и прогнозировали, будет очень и очень непростой по инфляции, но в целом, как показывают расчеты, те действия, которые предполагается сделать с точки зрения совершенствования системы ценообразования, себестоимости, издержек и затрат, позволят стабилизировать ситуацию”, — отметил А. Тур.

Добавим к этому умиротворительному комментарию, что в росте цен производителей действительно присутствует чисто “бухгалтерский эффект”, который, впрочем, касается только производителей нефтепродуктов. Их цены выросли на 49,4%, однако это было компенсировано снижением акцизов, так что конечный продукт нефтепереработки для потребителей вырос в цене незначительно (правда, не для всех, но об этом ниже), поэтому рост в цепочках дальнейших переработок действительно не сильно скажется на себестоимости конечной продукции отдельных производителей товаров и услуг, если, конечно, бензин не будет дорожать в дальнейшем.

Вместе с тем есть и отягощающие факторы. Так, стоит учитывать, что в январе часть продукции выпускалась из сырья и комплектующих, которые были закуплены еще в конце прошлого года, а значит, январский рост цен производителей — далеко не предел. И когда рост цен производителей, который был вызван повышением цен на газ, окажется “втянут в экономику”, он будет и в дальнейшем влиять на повышение себестоимости конечной продукции и стимулировать рост цен не только в течение I квартала.

Так, весьма непростыми для экономики могут оказаться III и особенно IV кварталы, когда производители сельхозпродукции и перерабатывающие предприятия по полной втянут в себестоимость своей продукции рост цен других производителей, завязанных на сельское хозяйство.

Как сообщил 6 февраля агентству БЕЛТА замминистра сельского хозяйства и продовольствия Василий Павловский, концерн “Белнефтехим” уже поднял цены на азотные удобрения на 35% (чтобы обеспечить рентабельность предприятия “Гродно Азот”), на фосфорные — на 7%. (Кстати, непонятно, учтено ли это повышение уже в январе или попадет в статданные за февраль). В то же время запасы удобрений на начало февраля составляли где-то одну треть от необходимого для сева объема. Таким образом, две трети придется закупать уже по новым ценам. Кроме того, В. Павловский подтвердил, что в этом году сельхозпроизводители будут лишены льготных цен на дизтопливо, таким образом, для них стоимость топлива вырастет в 1,5 раза.

К этому придется добавить рост цен на тепловую и электроэнергию для сельхозпредприятий (сколько бы ни призывал А. Лукашенко перевести все фермы на дрова, одномоментно этого сделать не удастся), а также на сельхозтехнику, закупка которой хоть и дотируется государством, но на себестоимости конечной продукции это все равно отразится. Осенью цепочку дополнят перерабатывающие предприятия, которые добавят к своей стоимости еще и рост закупочных цен. Не стоит забывать также и о стоимости кредитных ресурсов, и в итоге мы можем получить новый скачок цен не только в производственном секторе, но и в потребительском.

Кстати, что касается потребительских цен, то в январском их росте еще не учтен новый налог с продаж, который, например, в Минске по импортным товарам в феврале был повышен с 5 до 15%, а также повышение местного налога на услуги (по некоторым позициям на 5%). К тому же весьма сомнительным выглядит заявление о том, что январское повышение цен на услуги ЖКХ — единственное и не повторится накануне нового отопительного сезона.

Итак, в целом картина получается не очень веселая. И тут интересно сравнить январские показатели Беларуси и Украины образца прошлого года, которой в январе 2006-го пришлось испытать аналогичный белорусскому ценовой шок от увеличения стоимости газа вдвое. В январе 2006 года в Украине по сравнению с декабрем 2005 года цены производителей, так же как и цены на потребительском рынке, выросли на 1,2%, в целом за 2006 год рост цен производителей составил 14,1%, рост потребительских цен — 11,6%. При этом основной рост потребительских цен пришелся на сентябрь-октябрь в связи с достаточно резким ростом тарифов на услуги ЖКХ.

Таким образом, в Украине сработали, судя по всему, какие-то механизмы по сокращению издержек. У нас же расчеты на то, что снижение себестоимости произойдет за счет сокращения нетопливных затрат, могут не оправдаться, и январь в этом плане весьма показателен — судя по индексу роста цен производителей, никто из них особо не стремился сокращать издержки. Правительство же в основном занимается поиском средств для очередных дотаций вместо того, чтобы просчитывать меры по снижению налоговой нагрузки, что могло бы положительно сказаться на себестоимости продукции.

Да и зачем такие сложности, если индекс потребительских цен, так же, как и индекс цен производителей, которые являются обычно очень важными для экономики индикаторами, у нас не числятся в списке утвержденных главой государства основных прогнозных показателей, а поэтому для отчета можно всегда подыскать что-нибудь более “показательное”.

[Версия для печати]

Белорусскому рублю нужны доллары

26.02.2007. Белорусские новости

Елена Новожилова

Беларусь надеется на привлечение кредитов — полутора миллиарда долларов США от России, одного миллиарда евро инвестиций от австрийского «Райффайзен банка». Кроме того, есть расчет и на выручку от продажи ГКО на российском рынке.

Не успели высохнуть чернила на решении Национального банка Беларуси о повышении ставки рефинансирования на 1% — до 11% годовых (кстати, первом за последние пять лет), как уже обсуждается новое повышение — до 12%. Все оттого, что государству сейчас очень нужно поддержать стабильность национальной валюты. Если очередное повышение ставки произойдет, заемные средства для предприятий станут еще дороже. Зато население укрепится в вере в белорусский рубль, искусно и не очень поддерживаемой государством.

В главном банке страны признали, что на февральское повышение ставки заставило пойти сокращение темпа роста сбережений населения, вызванное нефтегазовыми потрясениями. Повышение доходности сбережений в национальной валюте, по расчетам, должно повысить заинтересованность граждан и предприятий в банковских вкладах.

О том, что февральское повышение может быть не последним в текущем году, еще 31 января объявил журналистам председатель правления Нацбанка Петр Прокопович. «Я не могу сегодня сказать, что это последнее повышение ставки, но оснований для следующего повышения в ближайшие месяцы или недели, конечно же, нет. В дальнейшем все будет зависеть от ситуации у нас в экономике и на валютных рынках, но мы надеемся, что больше повышать ставку нам не понадобится», — сказал тогда П. Прокопович.

Между тем, основными направлениями денежно-кредитной политики Беларуси на 2007 год определено, что ставка рефинансирования к концу года должна выйти на уровень 7-9%, а инфляция запланирована в пределах 6-8%. Правда, все чаще чиновники говорят о выполнении инфляционного показателя «по верхней границе». Но удержаться даже на ней в нынешних условиях затруднительно. Так, рост цен на продукцию промышленного производства поставил в январе многолетний рекорд: по данным Минстата, за месяц индекс цен успел подскочить на 12,6%.

Цены на продовольственные товары с начала года выросли на 6,4%, на непродовольственные — на 4,6%. Услуги в январе подорожали на 5%.

По мнению руководителя научно-исследовательского центра Мизеса (Минск) Ярослава Романчука, «в настоящее время мы наблюдаем противостояние двух группировок: в первую входит Национальный банк, которому поручено сохранить стабильность денежно-кредитной системы, обеспечить надежность вкладов, стабильность белорусского рубля, выполнить показатели по инфляции. Во вторую — Минфин и Минэкономики, а также отраслевые министерства и комитеты, для которых важно собрать доходы и профинансировать все государственные программы и расходы».

Очевидно, говорит эксперт, что повышение ставки рефинансирования до 12% делает кредиты гораздо более дорогими, ухудшает и без того сложное финансовое положение предприятий, лишает их возможности пополнять оборотные средства. «Тем самым мы получаем реальную возможность невыполнения прогнозных показателей роста промышленного и сельскохозяйственного производства, а в конечном итоге — ВВП», — полагает он.

Если в противостоянии все-таки «победит» Нацбанк, то, как считает Я. Романчук, прогнозные показатели экономического роста выполнены не будут. При этом Нацбанк не выполнит и собственный показатель — уровень ставки рефинансирования. Но это, убежден экономист, «будет самая меньшая цена из всех возможных».

Конечно, Национальный банк и Минфин надеются на привлечение кредитов: 1,5 миллиарда долларов США от России, еще 1 миллиарда евро инвестиций — от австрийского «Райффайзен банка». Кроме того, есть расчет и на выручку от продажи ГКО (государственных краткосрочных облигаций) на российском рынке. «Но все это краткосрочные решения, не обеспечивающие никаких долгосрочных дивидендов для белорусской экономики, — подчеркнул А. Романчук. — «Перехватить» мы сможем, но решить существующие структурные проблемы — нет. До сих пор ни в одной стране нельзя было провести реструктуризацию экономики за счет средств кредита».

Что касается населения и вкладов, то, по мнению экономиста, решение повысить процентную ставку как раз и направлено на сохранение спокойствия вкладчиков, на приостановление оттока сбережений, на то, чтобы не подорвать доверие к национальной валюте. «Главное — не испугать население. Нам обещали стабильность, говорили об экономическом чуде, а получится банальный обман, который за последние 15 лет с людьми проделывали, как минимум, два раза», — сказал Я. Романчук. Именно на этот мощный аргумент, считает он, и ссылается Прокопович, отстаивая позицию Нацбанка.

В то же время, по прогнозам эксперта «Белорусских новостей», если в ближайшие три месяца Беларусь не получит кредиты, то и это повышение ставки рефинансирования будет не последним.

Как уже сообщала наша газета, стабилизационный кредит Беларусь намерена просить у России, в адрес которой за последнее время успела наговорить всякого. Тем не менее, по заявлению главы российского Минэкономразвития Германа Грефа, «возможность предоставления такого кредита Белоруссии имеет право на существование, и правительство готово рассмотреть этот вопрос». Размер и условия предоставления кредита, разумеется, — это еще предмет переговоров. Белорусскую сторону, напомним, устроили бы 1,5 млрд. долларов, но в Минске отдают себе отчет в том, что сроки предоставления и сумма кредита зависят от России.

Помимо этого, планируется привлечь до 1 миллиарда евро инвестиций «Райффайзен Центральбанк Австрия». О такой сумме шла сегодня речь на встрече в Минске главы белорусского правительства Сергея Сидорского с членом правления австрийского банка Патриком-Джоном Сайерсом Батлером.

На начало нынешнего года внешний государственный долг Беларуси составлял 837,9 миллиона долларов США. В соответствии с законом о бюджете, размер внешнего госдолга страны на конец 2007 года не должен превысить 2 миллиарда долларов.

Неслучайно, как заметил российским "Ведомостям" руководитель аналитического центра «Стратегия» Леонид Заико, «белорусский парламент принимает правительственные поправки к бюджету быстрее, чем выкуривается сигарета». Бюджет, напомним, собираются пересмотреть уже во II квартале нынешнего года.

Изменения в первую очередь будут направлены на сокращение непервоочередных расходов.

Кредит российского правительства для Минска в данной ситуации Л. Заико считает предпочтительнее других займов: можно рассчитывать на реструктуризацию задолженности по политическим соображениям. В 1996 году, напоминает он, Россия простила Беларуси долг аккурат в 1,5 млрд. долларов. Как было сказано в подписанном соглашении о взаимном урегулировании финансовых претензий: «Российская Федерация отказалась от претензий по государственному долгу Республики Беларусь». Со своей стороны, Беларусь списала тогда России 300 млн. долларов за аренду военных баз и программу по ликвидации последствий Чернобыльской аварии.

Просьба о нынешних 1,5 млрд. долларов, скорее всего, будет удовлетворена. Но Россия при этом выставит Минску ряд дополнительных условий, приводят «Ведомости» мнение Александра Фадеева, руководителя отдела Беларуси Института стран СНГ. Предыдущие стабилизационные кредиты, по его словам, «белорусы нередко размещали в российских банках и получали по ним проценты, так что деньги даже не покидали Москву». Сейчас Россия может пойти на ужесточение сроков, условий расходования и возврата займа. А накапливающийся белорусский долг, считает Фадеев, даст Кремлю дополнительные рычаги давления на Минск.

[Версия для печати]