УКРАИНА

Хроника

15 февраля Конституционный суд Украины обвинил Тимошенко во лжи. Юлия Тимошенко, несмотря на ее заявления, не передавала в Конституционный суд Украины представление об отмене политреформы и полномочиях президента по роспуску Верховной Рады. Об этом на днях заявил глава КС Иван Домбровский, передает ИА Ура-Информ."Суд уже опровергал информацию, что мы получили соответствующие представления от БЮТ", - сказал председатель суда. По его словам, заявления Тимошенко - это "дезинформация людей". "Мы не видели представления БЮТ. Это чистый популизм", - добавил Домбровский.

Ранее лидер БЮТ заявляла, что ее блок направил в КС представление об отмене политической реформы и представление с целью разъяснения: может ли президент страны распустить Верховную Раду и назначить досрочные выборы.

15 февраля в Конституционном суде Украины состоялось первое голосование по закону "О внесении изменений в Закон о Конституционном суде", которым КС запрещается пересматривать положения политической реформы. Проект решения об отмене этого закона поддержали только шестеро судей при необходимом минимуме в десять голосов.

Хотя голосование не принесло окончательного результата, уже можно говорить о том, что КС не даст хода пересмотру конституционной реформы. В Партии регионов решение суда нашли "логичным".

19 февраля Народный депутат от «Нашей Украины» Петр Порошенко считает «категорически неприемлемым» отсутствие реакции Верховной Рады на запрет ему въезжать в Россию. Об этом он заявил вчера, 18 февраля, на пресс-конференции в Ивано-Франковске.По его мнению, отсутствие реакции означает, что Верховная Рада «позволяет России подобные действия относительно украинского парламентария, какой бы ни была его фамилия». Порошенко обратил внимание на то, что, в отличие от парламента, соответствующими заявлениями на это отреагировали и Президент Украины, и Министерство иностранных дел, и Кабинет Министров. Он считает, что своими действиями Россия сделала ему «недешевый, но хороший пиар».В начале февраля Порошенко не пустили в Россию. МИД России официально объяснило этот запрет только отрицательной практикой, «которую внедрила украинская сторона относительно российских граждан, которым запретили въезд в Украину». Украина ранее объявила персонами нон грата ряд российских деятелей из-за их действий, направленных против Украины. Запрет на въезд в Россию Петру Порошенко МИД Украины считает нарушением международного права.

Украина в обмен на возможность добычи газа на территории РФ готова передать России только газораспределительные сети, но не магистральный газопровод. Об этом заявил министр топлива и энергетики Юрий Бойко. Отвечая на вопрос о том, какими активами готова пожертвовать Украина для получения активов по добыче газа на территории РФ, Бойко сказал: «Единственный актив, который мы могли бы отдать в обмен, — это распределительные сети». Министр также заявил, что Украина не намерена передавать российской стороне магистральные газопроводы. - Магистральную трубу — Боже упаси!, — сказал Бойко. По его словам, украинское правительство также не допустит российские компании к добыче газа и нефти на украинской части шельфа Черного и Азовского море.

- К шельфу — нет. К рынку мы их допустили — хватит, они ведь работают на рынке Украины, — заявил министр.

По словам Бойко, Украине недостаточно собственных запасов нефти и газа, в связи с чем украинские компании настойчиво ищут возможности добычи углеводородов за рубежом.

- Мы должны идти в те страны, где энергоносители в избытке. Поэтому мы идем в Египет, в Ливию, в Россию, чтобы там добывать недостающие нам ресурсы, — отметил Бойко.

Газотранспортная система (ГТС) Украины протяженностью 37,5 тыс. км включает 71 компрессорную станцию и 13 подземных хранилищ газа общим объемом 32 млрд кубометров. Пропускная способность системы в европейские страны составляет 141 млрд кубометров газа в год.

19 февраля Заместитель Главы Секретариата Президента Украины Александр Чалый сообщил, что украинская сторона никогда не предлагала обменяться газотранспортными активами России и Украины. Об этом Чалый рассказал в эфире 5 канала.

- Во время заседания Межгосударственной комиссии в Киеве украинская сторона поднимала вопрос о возможности участия украинских компаний в добыче газа и нефти на территории Российской Федерации. Но при этом не было вопроса об обмене активами, - сказал он.Чалый подтвердил, что идея создания меморандума о сотрудничестве двух государств в энергетической сфере принадлежит российской стороне.

- 10 января состоялся телефонный разговор между президентом Украины и президентом РФ. Во время телефонного разговора со стороны России было предложение, что было бы интересно иметь стратегический документ сотрудничества в энергетической сфере - меморандум о стратегическом партнерстве, в том числе и в газовых отношениях, - отметил он. При этом он добавил, что эта идея была позитивно принята украинской стороной, поскольку между Россией и Украиной произошло много изменений в газовом сотрудничестве.По его словам, в документе говорится о том, что стороны декларируют готовность перейти к внедрению общих проектов в энергетической сфере, в том числе и за счет обмена активами, однако с украинской стороны не было предложения об обмене активами.- Могу сказать абсолютно ответственно, я могу поклясться в парламенте, что со стороны президента Украины никаких предложений относительно обмена активами по нашей газотранспортной системе поступало, - подчеркнул он.Чалый также отметил, что президент Украины Ющенко полностью поддерживает закон об ГТС Украины, набравший 6 февраля в Верховной Раде 430 депутатских голосов.

Путин объяснит Ющенко смысл слова «революция»

19 февраля – Украинская сторона до сих пор находится в недоумении по поводу заявлений, сделанных Владимиром Путиным на пресс-конференции, когда он сказал, что Украина предложила России некие «революционные предложения» относительно своей газотранспортной системы. Об этом на пресс-конференции в Киеве заявил секретарь Совета нацбезопасности Украины Виталий Гайдук.По словам Гайдука, ни президент Ющенко, ни премьер Янукович никаких «революционных предложений» России не делали.«На уровне президента таких предположений не было, президент встретился с премьером, чтобы выяснить, были ли такие предложения на уровне правительств. Премьер подтвердил, что и правительство не отрабатывало какие-то «революционные предложения», – рассказал глава украинского Совбеза.

По словам Гайдука, возможно, что в марте состоится встреча Виктора Ющенко и Владимира Путина, и на ней украинский президент выяснит, что же именно имел в виду российский лидер.Между тем, Гайдук сообщил, что российская сторона пока что не соглашается на допуск Украины к разработке нефти и газа на своей территории взамен на совместное управление Россией и Украиной газопроводом «Богорочаны-Ужгород», который еще предстоит построить.«Богорочаны-Ужгород как таковой мало интересует «Газпром», – заявил Гайдук.По его словам, Россия и Украина пока что не достигли согласия в вопросах энергетического сотрудничества, а потому о подписании

19 февраляАмериканские специалисты по вопросам ПРО рвутся на Украину

Заместитель министра иностранных дел Украины А.Веселовский встретился с послом США в Украине В.Тейлором…Учитывая стратегический характер отношений между Украиной и США, в ближайшее время в Украину прибудет специальная техническая группа специалистов по вопросам ПРО, которая проведет ряд встреч с украинскими экспертами и широкой общественностью и предоставит более детальную информацию по этому вопросу. Об этом 15 февраля во время встречи с заместителем министра иностранных дел Украины Андреем Веселовским сообщил посол США в Украине Вильям Тейлор, передает УНИАН.

По словам Тейлора, с этой целью посольство, в частности, планирует регулярно встречаться с представителями украинских СМИ. В свою очередь, Веселовский отметил, что украинская сторона дала поручение получить дополнительную информацию по ПРО посольствам Украины в России, Польше и Чешской Республике. По его словам, Украина исходит из того, что правительство США, осознавая неоднозначную реакцию на развертывание элементов ПРО в Европе со стороны отдельных стран, в частности России, в дальнейшем активно будет информировать об этих планах европейцев.

Заместитель министра отметил, что речь идет о вещах глобального веса и глобальной ответственности, следовательно, к обсуждению должны быть привлечены все причастные стороны. Посол США подчеркнул, что такой же является и позиция его правительства.

Веселовский считает, что ввиду необходимости усиления борьбы против возможных проявлений терроризма, противодействия угрозам распространения и потенциального применения ракетно-ядерного оружия, Украина заинтересована в изучении возможности применения соответствующих превентивных мер.

При этом он отметил, что создание глобальных систем защиты не должно никоим образом спровоцировать новый виток гонки вооружений, потому что, собственно, такая позиция и лежала в основе действий Украины, которая в свое время отказалась от собственного ядерного потенциала.

Как сообщает пресс-служба МИД, в ходе встречи собеседники также обсудили проблематику ближайших двусторонних контактов, в частности, вопросы проведения 23 февраля с.г. в Вашингтонезаседания украинско-американской Межведомственной координационной группы.

19 февраля Если Украину будут интенсивно втягивать в НАТО, Крымская автономия может поставить вопрос о выходе из состава страны, заявил депутат Верховной Рады от Коммунистической партии, лидер крымских коммунистов Леонид Грач в эфире телеканала ICTV. - Если пронатовски настроенные представители власти будут продолжать агитацию, Крым поставит вопрос о выходе из состава Украины, - подчеркнул Грач.

Другой член парламента, депутат фракции «Наша Украина», экс-секретарь СНБО Петр Порошенко заявил, что интеграция в НАТО пойдет на пользу государству и не «предполагает обострения отношений с Россией».

- Я подчеркиваю, что основными стратегическими партнерами России являются Германия и Франция - страны-члены НАТО, и никто ни в коем случае не утверждает, что это угрожает российско-немецким или российско-французским отношениям, - сказал он.

По словам Порошенко, членство в НАТО - это мировоззренческий выбор жизненных стандартов, который абсолютно не противоречит партнерским отношениям с РФ.

- Выбор - присоединяться к НАТО или нет - это выбор движения либо к европейским стандартам жизни, демократическим ценностям, к Европейскому союзу и связанным с Европой системам безопасности, либо же движение в другом направлении, - добавил депутат.

Он уверен, что «противоречия в данном вопросе возникают потому, что интересы России, что абсолютно естественно, не полностью совпадают с интересами Украины». Параллель-медиа:

19 февраля Заместитель Секретариата Президента Александр Чалый готов выполнить волю Президента в случае, если глава государства внесет его кандидатуру на должность министра иностранных дел. Об этом Чалый заявил в эфире 5 канала.

- У меня нет никаких претензий на то, чтобы быть министром иностранных дел, - сказал он. - Если Президент решит, что ему нужен министр иностранных дел Чалый и внесет мою кандидатуру, я пойду в парламент и буду убеждать, что я могу быть той фигурой, которая создаст положительное сотрудничество по линии парламент, МИД, премьер-министр.

- Если Президент примет другую позицию, я буду поддерживать позицию Президента. Если я буду считать, что что-то происходит не так, я просто напишу заявление и просто, без любых деклараций уйду, так как мне есть, где работать, - добавил представитель секретариата.

Чалый отметил, что имеет два качества:

- Я умею договариваться и у меня есть порядочность.

Также он добавил, что имеет "нормальные, профессиональные отношения с премьером Виктором Януковичем".

Вместе с тем, по мнению Чалого, даже части голосов Партии регионов "будет достаточно, чтобы кандидатура Владимира Огрызко прошла".

По его словам, вопрос назначения Огрызко на должность министра иностранных дел и Виктора Короля на должность главы СБУ находятся "в пакете диалога президента и антикризисной коалиции".

Напомним, в пятницу, 16 февраля, вице-спикер Адам Мартынюк высказал убеждение, что кандидатуры Огрызко и Короля не будут поддержаны Верховной Радой.

Сразу после отставки Бориса Тарасюка с должности министра иностранных дел представители Антикризисной коалиции заявляли о готовности поддержать кандидатуру Александра Чалого, как одну из возможных.

19 февраля Апелляционный суд Донецкой области 19 февраля признал законным решение депутатов Донецкого областного совета о присвоении русскому языку статуса регионального. Накануне Апелляционный суд Донецкой области отменил решение Ворошиловского районного суда Донецка, отменившего решение облсовета от 18 мая 2006 года о предоставлении русскому языку статуса регионального на территории Донецкой области. Об этом сообщила пресс-секретарь облсовета Ирина Таранова. Напомним, 18 мая 2006 года Донецкий областной совет предоставил русскому языку статус регионального на территории Донецкой области. Затем прокуратура Донецкой области опротестовала решение областного совета о статусе русского языка, и в ноябре 2006 года Ворошиловский районный суд Донецка отменил решение облсовета, после чего облсовет подал жалобу в апелляционный суд. Апелляционный суд Донецкой области 15 января отклонил жалобу Донецкого горсовета на решение Ворошиловского районного суда в Донецке о непризнании русского языка региональным на территории города.

Украинские военные требуют перевыборов президента и Верховной Рады

19 февраля Ситуация, сложившаяся в Вооруженных силах Украины, является критической, и исправить ее помогут одновременные досрочные выборы Верховной Рады и президента Украины. Об этом сегодня на пресс-конференции заявил глава Наблюдательного Совета по защите прав человека на Украине Вилен Мартиросян.

Как передает корреспондент «Нового Региона», Мартиросян отметил, что нынешнее критическое состояние украинских Вооруженных сил складывалось годами с момента развала Советского союза. «Мы отдали ядерное оружие – это с нашей стороны преступление», – заявил Мартиросян.Затем, по мнению Мартиросяна, развалу ВС Украины способствовала частая смена руководства Министерства обороны и коррупция в правительстве.«Вооруженные силы превратились для украинского руководства в «лакомый кусочек», – отметил Мартиросян.«Была потеряна честь и достоинство офицера», – добавил он.По словам Вилена Мартиросяна, заработная плата контрактника в украинской армии на сегодняшний день составляет около 341 грн., а 873 грн. получает командир взвода.«Фактически получается так, что человек в погонах нуждается в защите», – заявил Мартиросян.Как рассказал Мартиросян, военные по-иному оценивают ситуацию, сложившуюся в стране.«Мы по-другому анализируем и принимаем решения, поэтому не исключаем, что будут перевыборы», – заявил Мартиросян.«Президентом должен стать человек, который дал слово и выполнил», – добавил он.По его мнению, выборы Верховной Рады и президентские должны проводиться в один день, при этом бюджеты избирательных кампаний всех кандидатов и политических партий должны быть жестко нормированы и выделяться из госбюджета.

Г-н Мартиросян был одним из основателей УНА-УНСО

20 февраля – В Чехии и Польше следует размещать базы противоракетной обороны под контролем Украины и России. Об этом «Новому Региону» заявил один из лидеров Партии Регионов депутат Тарас Черновол.«Сделать это размещение ПРО не под влиянием и контролем США и НАТО, а на базе «Партнерства на базе мира», включая и Украину, и Россию», – сказал он.Черновол заявил, что считает размещение американских ПРО в Европе дестабилизирующим фактором.«Это размещение ПРО сделано таким способом, который не добавляет стабильности в этом регионе», – уверен украинский парламентарий.Несмотря на это, Черновол сообщил, что Партия Регионов не намерена инициировать принятия Верховной Радой какого-либо заявления по американским ПРО в Европе.«Мы не можем сделать это по этому поводу заявление Антикризисной коалиции, поскольку это будет вмешательством во внутренние дела других государств», – считает Черновол.«Но мы будем высказывать свою позицию. Это может быть в мягкой форме», – заключил депутат.

20 февраля Народные депутаты – члены фракции Партии регионов – сегодня, 20 февраля, до начала пленарного заседания Верховной Рады заблокировали трибуну, президиум и ложу правительства в сессионном зале, сообщает парламентский корреспондент УРА-Информ.Эти действия депутатов связаны с намерениями «Нашей Украины» и БЮТ блокировать сегодня, 20 февраля, работу парламента до тех пор, пока ВР не рассмотрит два проекта законов.Напомним, 19 февраля на брифинге лидер БЮТ Юлия Тимошенко отмечала, что оппозиционные фракции требуют рассмотреть изменения в госбюджет-2007 в части увеличения социальных выплат, кроме того, «Наша Украина» и БЮТ настаивают на повторном рассмотрении проекта закона, которым ограничивается размер возможного повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Они пообещали блокировать трибуну парламента с требованием первоочередного рассмотрения данных законопроектов.БЮТ блокирует трибуну Верховной Рады не из-за желания снизить тарифы на жилищно-коммунальные услуги, а чтобы прикрыть своего лидера Юлию Тимошенко, считает народный депутат от фракции Партии регионов Тарас Чорновил. Как передает парламентский корреспондент УРА-Информ, такое мнение политик высказал сегодня, 20 февраля, в кулуарах Верховной Рады. В действительности блокировка идет не за тарифы и не за те законы, которые объявляют, а за то, чтобы не допустить включения в повестку дня проекта постановления о создании следственной комиссии относительно деятельности ЕЭСУ, – заявил Чорновил.

По словам депутата, накануне суд США признал Юлию Тимошенко соучастницей экс-премьер-министра Украины Павла Лазаренко. Именно из-за этого депутаты от БЮТ и блокируют трибуну, пытаясь защитить своего лидера.

20 февраля – Руководство крымско-татарского меджлиса (нелегального этнического «органа самоуправления») поселка Приморское Феодосийского региона выступает против строительства санаторного комплекса на земле рекреационного значения. Власти поселка считают приоритетной передачу земли под инвестиционный проект московским инвесторам, пишет «Кафа».

По словам мэра Приморского Сергея Жалнина, 38 га земли, на которые претендует меджлис, отдали московской организации под строительство рекреационного комплекса.

«За выделение земли на сессии проголосовали 28 депутатов из 30. Все было по закону: на земле рекреационного назначения имеют право строить объекты санаторно-курортного типа», – говорит Жалнин.

Меджу тем, по мнению крымских татар, проживающих в микрорайоне Аджиголь, на предоставленной для инвесторов земле должна быть построена школы.

Как отмечает Жалнин, участок, который планировали отдать под строительство школы, остается нетронутым. Кроме того, взамен московская организация построит в поселке очистные сооружения, одно только оборудование которых обойдется в 6 миллионов гривен.

«Также москвичи будут участвовать и в социально-экономическом развитии поселка. Они пообещали составить эскиз-проект, на котором укажут, где что будет построено, с учетом интересов жителей поселка и района Аджиголь», – добавил мэр.

Как сообщал «Новый Регион», в прошлом году, по данным Рескомзема Крыма, средняя обеспеченность землями сельхозназначения одного взрослого из числа репатриантов составляла 1,7 гектара на человека. Из выделенных участков данной категории 1167 не осваивались владельцами более трех лет. 30,3 тысячи депортированных граждан долгое время не оформляли проекты отвода земель, выделенных местными советами.

Всего в республике под индивидуальным жилищным строительством числится 382 тысячи участков площадью 47,41 тысячи гектаров. В том числе депортированным гражданам из этого числа принадлежит 20,3 процента земли.

Из предоставленных земель крымскими татарами в Большой Ялте не осваивается 461 земельный участок, в Алуште – 707, в Судаке – 545 и в Феодосии – 916 участков. Общее число не освоенных земельных участков, которые были предоставленных под индивидуальное строительство, в 2006 году составляло 18 тысяч 869. Из них половина принадлежит крымским татарам.

20 февраля Вчерашние акции протеста, организованные крымскими татарами в Симферополе, должны быть предупреждением для Антикризисной коалиции в Верховной Раде. Об этом «Новому Региону» заявил депутат Василий Волга от Социалистической партии.

«Крымские татары – агрессивное население, которое ни перед чем не остановятся ради получения земли. Они намерены раскачивать политическую ситуацию в Крыму или, как минимум, шантажировать срывом туристического сезона, чтобы получить удовлетворение своих требований», – сказал он.

«Я очень хорошо помню первые волнения татар в Крыму в 80-е годы. Я тогда был в севастопольском училище и принимал участие в защите общественного порядка. Я много общался, с одной стороны, со спецслужбами и с крымскими татарами. Я могу утверждать, что крымские татары – это очень опасная сила, и то, что происходит сейчас – это реальная угроза», – добавил Волга.

«Я убежден, что СБУ не дорабатывает в этом вопросе, а также не дорабатывает очень серьезно Антикризисная коалиция, мы не обращаем должного внимания на национальный вопрос в Крыму», – признал социалист.

Между тем, по мнению Волги, единственная возможность сегодня стабилизировать ситуацию в Крыму – идти на уступки крымско-татарским лидерам и «делиться с ними властью».

«Мы должны действовать на опережение – выявлять лидеров и делиться с ними властью. Удовлетворение амбиций лидеров крымских татар на управление будет решением крымско-татарского вопроса», – заключил социалист.

20 февраля Крымские татары рассчитывают на поддержку Ющенко

В Симферополе прошли акции татар с требованием отдать им незаконно захваченные ими земли…В понедельник в Симферополе должна была состояться так называемая "сигнальная акция" - массовое выступление крымских татар, которые требовали решить проблему выделения земель для застройки и таким образом фактически узаконить самозахват земельных участков в Крыму. Отдельные группы протестующих "самозахватчиков", строящие на этом довольно прибыльный бизнес, блокировали ряд улиц Симферополя, не пропуская транспорт, а также выездные трассы на Евпаторию и Феодосию.Однако, по словам очевидцев, вместо обещанной акции с участием 15 тысяч татар, перед зданием правительства собрались только две сотни человек. На лицо была некая несогласованность, а возможно и хитроумный маневр, организаторов акции с руководством так называемого крымско-татарского меджлиса. Накануне глава меджлиса Мустафа Джемилев призвал крымских татар не проводить акций протеста, а возложить все надежды на скорый визит в Крым президента Украины Виктора Ющенко.От Ющенко лидеры татар надеются добиться отмены недавно принятого парламентом закона об уголовной ответственности за самозахваты земель. Отряды активистов были разбросаны по магистралям так, что при желании могли полностью перекрыть все въезды в крымскую столицу. Но попыток таких они не предприняли. По сообщениям Первого канала, с прошлой недели подразделения МВД и внутренних войск Крыма ежедневно проводили учения - по борьбе с массовыми беспорядками. Сегодня у блюстителей порядка было практическое занятие, но применить отработанные навыки случай так и не представился.

Таким образом, татары, похоже, пытаются шантажировать высшее руководство Украины. Они уже заявили, что в случае если им не удастся решить свой вопрос при помощи Ющенко, они проведут массовую "акцию неповиновения" 28 февраля в Ялте. К собравшимся в Симферополе обратился председатель постоянной комиссии по межнациональным отношениям и проблемам депортированных граждан Верховного совета Крыма Рает Сеттаров, который заявил, что надо добиваться решения вопроса законным путем и воздерживаться от радикальных действий, передает ИА Regnum.

На площади было зачитано открытое письмо, адресованное председателю крымско-татарского меджлиса, депутату Верховной рады Украины Мустафе Джемилеву от "граждан Украины, защищающих конституционные права и будущее своих детей в Крыму". В нем, в частности, говорится: "Местные власти Крыма... ведут экономическую войну против своих сограждан. На фоне растущей дороговизны, взлетевших коммунальных платежей, низкой зарплаты крымские князьки, повинуясь чьей-то злой воле, пытаются сорвать курортный сезон. Вместо того, чтобы справедливо разрешить назревающий конфликт мирным путем, местная власть безответственно пытается "усмирить" народ репрессированными методами, целенаправленно готовя кровавый конфликт на этой почве...". В письме также говорится, что в ответ на обращение лидера крымско-татарского меджлиса не проводить "акцию неповиновения", акция все же не отменяется. Она будет проведена 28 февраля в Ялте", если власти и до этого времени не узаконят "самозахваты".

В свою очередь, правительство Крыма уже заявило, что не пойдет на поводу у бессовестных "бизнесменов" и намерено включить самовольно занятые земли в границы населенных пунктов. Речь идет о землях Симферопольского, Алуштинского, Судакского, Ялтинского регионов и Симферополя.

21 февраля Фракция Партии регионов в Верховной Раде обвиняет Секретариат президента Украины в подготовке государственного переворота.Соответствующее заявление в среду, 21 февраля, зачитал с парламентской трибуны первый заместитель лидера фракции Василий Киселев, требуя от президента объяснить деятельность его штатных советников Тараса Стецькива и Юрия Луценко, которые "ездят по Украине и создают так называемые отряды самообороны".В заявлении, в частности отмечается, что события, которые происходят на Украине в последние полгода, свидетельствуют о том, что "господин Ющенко является президентом только одной части Украины, поддерживая тех, кто пытается создать в государстве хаос, безвластие и выборы без конца".Фракция Партии регионов в связи с этим требует публичного объяснения деятельности Стецькива и Луценко.По мнению авторов заявления, активисты движения Народная самооборона "исполняют поручения президента Украины, готовясь к походу на Киев с целью свержения законно избранной власти".В заявлении его авторы с сожалением отмечают, что президент не исполнил решения ряда местных областных советов, которые выразили недоверие некоторым главам областных администраций."Президент Украины пренебрегает Конституцией, а его Секретариат занимается в это время подготовкой государственного переворота", - подчеркивается в документе.В то же время в заявлении отмечается, что после вступления в силу изменений в Конституцию, согласно которым президент не формирует правительство и орган центральной власти, логично было бы ожидать существенного сокращения штатов секретариата президента, а также его финансирования. "К сожалению, этого не произошло", - отмечается в документе.Фракция Партии регионов требует от президента Украины и Кабинета министров внести предложения о сокращении штатного количества работников Секретариата и расходов на содержание Секретариата президента.

Донецкий облсовет: мир от фашизма спасли русские, Западная Украина – оплот гитлеровских пособников

21 февраля – Русский народ освободил мир от фашизма, в то время как Западная Украина в годы Великой Отечественной войны стала оплотом пособников Гитлера. Такое напоминание сделали депутаты Донецкого областного совета в обращении к своим коллегам из Тернополя, которое было единогласно принято сегодня на сессии.«Именно русский народ спас мир от фашизма, сломав ему хребет ценой огромных жертв в Великой Отечественной войне», – говорится в документе.«А в это же время территория Западной Украины (Львовская, Тернопольская и Ивано-Франковская область), стала оплотом гитлеровских пособников из ОУН-УПА. Эти «герои» в открытую сотрудничали с немецкими оккупантами, запятнали себя расправами над мирными гражданами, стреляли в спины советских воинов, истинных освободителей Украины», – отмечается в заявлении. Донецкий облсовет также напомнил историю Западной Украины, сообщает КИД.«Западные регионы Украины более 700 лет были оторваны от Руси и находились под гнетом многочисленных поработителей: поляков и литовцев, венгров, австрийцев и румын. Под воздействием завоевателей изменился русский язык, возникла Греко-католическая церковь под патронатом Ватикана. К сожалению, угнетаемые русины восприняли мировоззрение и психологию своих поработителей, и согласились стать слепым орудием в «крестовом походе» против восточнославянских братьев. Но разве не пора им вспомнить, что мы живем в государстве, которое является колыбелью Руси, что в Киеве был принят первый закон на русских землях – «Русская правда», что там же состоялось крещение Руси», – подчеркивают авторы заявления.

Донецкие депутаты настаивают на том, что Донецк имеет право требовать «уважительного отношения к своей системе ценностей, к своей культуре и традициям, к родному для дончан русскому языку со стороны других, и в первую очередь западных регионов Украины

21 февраля – Мэр Москвы Юрий Лужков заявляет, что ощущает противодействие своим инициативам по предоставлению помощи Севастополю и Черноморскому флоту. Об этом он заявил сегодня на открытии первой очереди реконструкции Матросского клуба.«Москва будет продолжать помощь Севастополю, мы не остановимся, хотя разные ветры нам противодействуют», – сказал он, передает корреспондент «Нового Региона».

При этом Лужков назвал «Черноморский флот и Севастополь важнейшим элементом геостратегического равновесия».«Государственной задачей России является поддержка, оснащение, социальная поддержка вооруженных сил и Черноморского флота», – отметил Лужков.

22 февраля Пропрезидентская фракция «Наша Украина» готова поддержать размещение американских станций противоракетной обороны на территории Украины, если такое голосование состоится в Верховной Раде. Об этом корреспонденту «Нового Региона» заявил депутат Павел Жебривский из «Нашей Украины».

«Наша Украина» точно поддержала бы размещение ПРО на нашей территории», – сказал он.«Украине необходимо разместить ПРО на своей территории. Ей нужно интегрироваться в евроатлантические структуры, естественно, что мы должны участвовать в размещении ПРО на нашей территории в том числе», – пояснил Жебривский.«Происходит противостояние между Россией и США, евроатлантическими структурами НАТО, поэтому Украина не может пребывать и тут, и там», – добавил он.

Тем не менее, Жебривский констатировал, что нынешний состав парламента Украины вряд ли разрешит американцам размещать ПРО на территории бывшей советской республики.«К сожалению, президент не может единолично принимать решение о размещении ПРО в Украине, поскольку вопрос о допуске войск и оборудования НАТО на территорию Украины принимает Верховная Рада. Она при нынешнем раскладе политических сил не разрешит этого», – признал депутат.Однако Жебривский считает, что, даже если Верховная Рада примет в ближайшее время заявление, осуждающее появление новых американских ПРО в Европе, Польша и Чехия не будут обращать на мнение украинского парламента никакого внимания.

«Польша и Чехия у нас даже спрашивать этого не будут», – уверен Жебривский.

22 февраля «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку» станет базовым по определению статуса крымско-татарского народа. Он станет «политическим ответом» центральной власти на проблему межнациональных отношений на полуострове.Как передает корреспондент «Нового Региона», в заключительном выступлении на совещании с административно-хозяйственным активом Крыма президент Ющенко однозначно высказался за принятие закона о восстановлении прав депортированных.«Это будет базовый закон, который даст ответ по статусу (крымских татар – прим.НР) и политический ответ на эту проблему», – заявил Ющенко.Выступающие на совещании руководители республики поднимали проблему межнациональных отношений на полуострове. Поэтому в своем заключительном слове президент начал именно с нее.«В крымско-татарской проблеме, я уверен, должен быть диалог. Если кто-то думает, что стихийно решать эти вопросы лучше, чем исходя из системных договоренностей – это большая ошибка. Нужно шаг за шагом идти к решению проблемы. После 60-ти лет на чужбине эти люди хотят вернуться на землю, где родились. Какая в этом их вина?», – отметил глава государства.

Решение проблемы президент видит в приятии закона «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку». По его словам, осталось согласовать 5-7 позиций и этим занимается рабочая группа по подготовке законопроекта. Кроме того, Ющенко считает необходимым заключение Меморандума национального взаимопонимания – своеобразного «плана стабилизации».Напомним, в начале февраля президент Украины Виктор Ющенко провел встречу с народными депутатами, руководителями крымскотатарского меджлиса (нелегального этнического «парламента») Мустафой Джемилевым и Рефатом Чубаровым. В ходе встречи глава государства обсудил с нардепами проблему урегулирования конфликтных вопросов в отношениях крымских татар с властью. В частности, речь шла о подготовке и принятии новой редакции Закона «О возобновлении прав лиц, депортированных по национальному признаку». По результатам беседы принято решение создать совместную рабочую группу по подготовке законопроекта.Закон о восстановлении прав депортированных после очередной волны татарских акций протеста уже однажды был принят Радой прошлого созыва, однако его ветировал президент Кучма. Кроме того, попытки принять этот документ вызывают возмущение в крымском обществе и политикуме. Как отмечают эксперты, в каждой новой редакции закона авторы пытаются сохранить несколько пунктов, противоречащих Конституции: о легализация меджлиса и курултая в качестве этнических органов власти; о признании депортированными всех татар, независимо от того, где и когда они родились (под такую категорию подпадают даже те, кто родится в будущем); о наделении татар льготами по этническому признаку и фактическом разделении крымчан на людей первого и второго сорта.По мнению наблюдателей, ради этих пунктов лидеры меджлиса и добиваются уже несколько лет принятия закона, поскольку он создает базу для образования на территории Крыма национального государства.Как сообщал «Новый Регион», крымские эксперты еще в начале зимы предсказывали обострение межэтнических отношений на полуострове и нарастание протестных акций сторонников меджлиса. Эксперты считают, что таким образом меджлисовцы попытаются создать ситуацию, при которой большинству депутатов украинского парламента принятие закона о реабилитации депортированных будет казаться незначительной платой за урегулирование ситуации в автономии.

22 февраля – Сегодня Верховная Рада приняла решение о включении в повестку дня законопроекта о предоставлении русскому языку статуса официального на Украине. За соответствующее решение проголосовал 231 народный депутат из 441 зарегистрировавшихся в зале.

Депутаты также поддержали решение включить в повестку дня законопроект о языках в Украине.В то же время, парламент не проголосовал за включение в повестку дня третьей сессии и рассмотреть законопроект о ликвидации символов и названий бывшего Союза Советских Социалистических Республик, а также законопроект, предлагающий ввести уголовную ответственность за публичное отрицание факта Голодомора на Украине.

Депутаты также отказались рассматривать на этой сессии ряд законопроектов, предлагающих признать воюющей стороной ветеранов Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА) и предоставить им статус участников боевых действий.Тимошенко пытается лично контролировать Ющенко и Януковича Фракции «Наша Украина» и БЮТ призывают Президента Украины Виктора Ющенко применить вето к тем законам, которые были приняты коалицией и не поддержаны оппозицией. Как сообщает корреспондент УРА-Информ, об этом говорится в письме к Президенту Украины Ющенко, который подписали лидеры фракций БЮТ Юлия Тимошенко и «Наша Украина» Вячеслав Кириленко.В письме отмечается, что «ветирования требуют те законы, которые приняты парламентским большинством с учетом собственных интересов, а не потребностей общества, его развития и не поддержанные парламентской оппозицией».По словам авторов письма, деятельность «так называемой «антикризисной коалиции» и правительства Виктора Януковича не подконтрольна ни обществу, ни конституционным нормам».В письме подчеркивается, что это создает серьезные угрозы для национальных интересов Украины и ее граждан.«Сегодня очевидно, что нарушения избирательных и политических обязательств представителями так называемой «антикризисной коалиции» являются системными, борьба с надуманными кризисами, которые они сами создают, является ширмой для потребительско-олигархического обогащения, является истинной целью их деятельности», - говорится в письме. В нем сказано, что сегодня поставлена под угрозу реализация внешнеполитического и внутриполитического курса государства, которые были поддержаны на парламентских выборах.Лидеры фракции БЮТ и «Нашей Украины» обращают внимание Президента Украины на «системные нарушения Конституции, законов, регламента ВР со стороны антикризисной коалиции и правительства».В нем отмечается, что ряд законов, принятых «в нелегитимный способ», не только вносит хаос в нормативно-правовую базу, но и «служит исключительно корпоративным интересам олигархических кланов, утверждает их бесконтрольность».

В письме оппозиция призывает Президента использовать свои конституционные полномочия, в частности права вето, чтобы не допустить «разрушения конституционного строя в Украине».

22 февраля Накануне Президент Украины Виктор Ющенко заявил в эфире нескольких крымских телеканалов, что ветви власти должны вести не политику противостояния и взаимоуничтожения, а политику сотрудничества. Так Президент прокомментировал сложившиеся отношения между ветвями украинской власти. По словам Президента, изменения, произошедшие в ходе конституционной реформы, "привели к разбалансированию системы власти в Украине"."Множество отношений (между ветвями власти), которые должны решаться законом, они сегодня не решаются, потому появляется очень много противостояний, спонтанных инициатив, а иногда, я бы даже сказал, провокаций к реваншу, что характеризует политику последних нескольких недель", - сказал Президент.По его словам, сегодня украинская власть должна учиться жить по-новому: "когда у власти украинской, у премьер-министра, у Верховной Рады должно хватить мудрости политику противостояния и политику взаимоуничтожения+ изменить на политику сожительства, желательно на политику сотрудничества".При этом Ющенко заявил, что выходить на эту политику нелегко, так как для политики сотрудничества, по его словам, нужно находить точки соприкосновения между ветвями власти и то, что их объединяет. Глава украинского государства подчеркнул, что речь идет не о его личных отношениях с премьер-министром Украины Виктором Януковичем или с председателем Верховной Рады Украины Александром Морозом, тем более, что, по словам Президента, эти отношения нормальные, а речь идет о системных отношениях между представителями украинской власти.Все то, что позволило бы найти общие позиции между ветвями власти, по словам Президента, было прописано в Универсале национального единства. Однако в последнее время, как подчеркнул Президент, у некоторых представителей украинской власти появилось желание "потрясти оружием, показать, что все в нашей компетенции".

По словам Ющенко, желание "потрясти оружием" - непонятная практика, и все это "заканчивается так, как началось". "Просто власть получает еще один неуд, еще одно разочарование, еще одно падение рейтинга", - сказал Глава государства.Вместе с тем, Президент считает, что на территории украинского государства не должны размещаться военные базы иностранных государств. Также Ющенко добавил, что отсутствие военных баз иностранных государств на территории Украины - это норма Конституции страны. "Мы должны помнить, что украинская Конституция запрещает прямым текстом наличие на территории Украины иностранных баз каких-либо государств", - подчеркнул Ющенко.

На вопрос журналиста, касается ли это Черноморского флота России, Глава государства заявил: "Я могу повторить, что я сказал - Конституция Украины, как она задумывалась отцами Конституции, выходит из того, что украинская территория не должна быть территорией для иностранных баз. Я как Президент и как гарант Конституции зачитываю этот норматив".По словам Ющенко, можно комментировать, что статус временного пребывания ЧФ России на территории Украины регулируется определенным документом, который регулирует это отношение, однако, как подчеркнул Глава государства, Украина не может быть заинтересована, чтобы на ее территории размещалась военная база какой угодно страны."Украина, убежден, и в будущем не может быть заинтересована, чтобы на ее территории размещалась военная база какого-либо государства, - сказал Президент. - Территория без военных баз - это лучший ответ для интересов Украины".

В заключение Президент выразил надежду, что в протоколе о намерениях по участию города Москвы в развитии курортно-рекреационного комплекса Восточного Крыма отсутствует политический подтекст. Таким образом Ющенко прокомментировал подписанный руководством Крыма и мэром Москвы Юрием Лужковым протокол о намерениях Москвы инвестировать средства в Восточный Крым.Глава государства отметил, что в Крыму нужна стабильность, а это значит - "не допускать никаких политических подтекстов, которые бы нарушали общие, глобальные интересы к Крыму как к интересной территории". Как подчеркнул Ющенко, политика по привлечению инвестиций в Крым "должна выходить из принципов, которые могли бы давать возможность привлекать все выгодные предложения", которые касаются автономии, и не должна "ангажироваться той или иной географией, одной или другой стороной".

В этой связи Ющенко выразил надежду, что документ, подписанный Москвой и Крымом, строится на принципах отсутствия политического подтекста. При этом Ющенко сообщил, что только сегодня получил подписанный руководством Москвы и Крыма документ и пока не успел с ним ознакомиться. По словам Президента, крымский спикер Анатолий Гриценко сказал ему, что по этому документу есть заключение министерства иностранных дел Украины."Я, к сожалению, только сегодня получил этот документ, я с ним не познакомился, я его не читал. Я знаю, что по этому документу есть заключение Министерства иностранных дел Украины, оно (заключение), как мне сказал Анатолий Павлович (крымский спикер Гриценко), позитивное, но я, конечно, ознакомлюсь с этим документом и надеюсь, что как раз этот документ отвечает такому принципу подходу к реализации перспектив этой территории (Крыма). Во всяком случае, мне бы очень хотелось, чтобы это так было. Подчеркиваю, чтобы там не было ни одного политического подтекста", - заявил Глава государства.Напомним, что 21 февраля руководство Москвы и Крыма подписало протокол о намерениях по участию города Москвы в развитии курортно-рекреационного комплекса Восточного Крыма. После подписания протокола мэр Москвы Юрий Лужков сообщил, что Москва готова инвестировать 1,5-2 млрд. долларов в развитие курортно-рекреационного комплекса Восточного Крыма.

Лужков заявил, что на этой территории будут строиться гольф-поля, футбольные поля, отели и т.д. Как отметил мэр Москвы, все это нужно, чтобы "больше москвичей" могли найти в Крыму то, в чем они "нуждаются в южном, как говорится, теплом периоде отпусков климате".

22 февраля "О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку" станет базовым по определению статуса крымско-татарского народа. Он станет "политическим ответом" центральной власти на проблему межнациональных отношений на полуострове.Как передает корреспондент "Нового Региона", в заключительном выступлении на совещании с административно-хозяйственным активом Крыма президент Ющенко однозначно высказался за принятие закона о восстановлении прав депортированных."Это будет базовый закон, который даст ответ по статусу (крымских татар - прим.НР) и политический ответ на эту проблему", - заявил Ющенко.

Выступающие на совещании руководители республики поднимали проблему межнациональных отношений на полуострове. Поэтому в своем заключительном слове президент начал именно с нее."В крымско-татарской проблеме, я уверен, должен быть диалог. Если кто-то думает, что стихийно решать эти вопросы лучше, чем исходя из системных договоренностей - это большая ошибка. Нужно шаг за шагом идти к решению проблемы. После 60-ти лет на чужбине эти люди хотят вернуться на землю, где родились. Какая в этом их вина?", - отметил глава государства.Решение проблемы президент видит в приятии закона "О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку". По его словам, осталось согласовать 5-7 позиций и этим занимается рабочая группа по подготовке законопроекта. Кроме того, Ющенко считает необходимым заключение Меморандума национального взаимопонимания - своеобразного "плана стабилизации".Напомним, в начале февраля президент Украины Виктор Ющенко провел встречу с народными депутатами, руководителями крымскотатарского меджлиса (нелегального этнического "парламента") Мустафой Джемилевым и Рефатом Чубаровым. В ходе встречи глава государства обсудил с нардепами проблему урегулирования конфликтных вопросов в отношениях крымских татар с властью. В частности, речь шла о подготовке и принятии новой редакции Закона "О возобновлении прав лиц, депортированных по национальному признаку". По результатам беседы принято решение создать совместную рабочую группу по подготовке законопроекта.Закон о восстановлении прав депортированных после очередной волны татарских акций протеста уже однажды был принят Радой прошлого созыва, однако его ветировал президент Кучма. Кроме того, попытки принять этот документ вызывают возмущение в крымском обществе и политикуме. Как отмечают эксперты, в каждой новой редакции закона авторы пытаются сохранить несколько пунктов, противоречащих Конституции: о легализация меджлиса и курултая в качестве этнических органов власти; о признании депортированными всех татар, независимо от того, где и когда они родились (под такую категорию подпадают даже те, кто родится в будущем); о наделении татар льготами по этническому признаку и фактическом разделении крымчан на людей первого и второго сорта.По мнению наблюдателей, ради этих пунктов лидеры меджлиса и добиваются уже несколько лет принятия закона, поскольку он создает базу для образования на территории Крыма национального государства.Как сообщал "Новый Регион", крымские эксперты еще в начале зимы предсказывали обострение межэтнических отношений на полуострове и нарастание протестных акций сторонников меджлиса. Эксперты считают, что таким образом меджлисовцы попытаются создать ситуацию, при которой большинству депутатов украинского парламента принятие закона о реабилитации депортированных будет казаться незначительной платой за урегулирование ситуации в автономии.

23 февраля - Служба безопасности Украины может возбудить уголовное дело против мэра Москвы Юрия Лужкова, который во время визита в Крым заявил, что считает украинский статус полуострова и Севастополя "незаслуженным".

"В европейском международном праве обозначен широкий спектр реагирования на подобные события. От профилактических бесед, до запрета въезда, и аж до серьезных - административной и уголовной ответственности", - заявил сегодня на пресс-конференции в Киеве исполняющий обязанности главы СБУ Валентин Наливайченко.

"Я увидел улыбки на ваших лицах при слове "профилактические беседы". Но поверьте, такие беседы часто дают результат, это - результативная форма взаимодействия и влияния, поскольку некоторые события, которые планировались, в результате этого влияния не состоялись", - обратился к журналистам присутствующий на пресс-конференции и.о. главы МИД Владимир Огрызко. Огрызко сообщил, что намерен обсуждать заявления Лужкова на российско-украинских переговорах, которые состоятся 27 февраля в Москве.

На наших глазах реализуется сценарий нового захвата власти в Украине, подготовка к финансированию которого началась достаточно давно. Не верите? Мы готовы предъявить аргументы.

16.02.2007, Газета «2000»

Едва успев заявить о создании собственного политического проекта — «Народной самообороны», Юрий Луценко тут же поспешил сообщить, что «...ни один из олигархов к этому проекту не имеет никакого отношения...». Позднее, правда, поведал о том, что «частично» «Народную самооборону» финансирует Давид Жвания. И во время той же интернет-конференции на сайте «Украинской правды» упомянул о каком-то «...ближайшем круге знакомых и друзей...», причастных к финансированию проекта. Не исключено, что будут названы еще какие-то конкретные фамилии...

Газета «2000» провела собственное специальное расследование с целью выяснить источники финансирования «революционеров». Итоги первого этапа наших поисков — перед вами (схема).

Паспорта для революции

Ни для кого не секрет, что предтечей «Народной самообороны», неотъемлемой и важнейшей ее частью был и остается «Антикриминальный выбор». И уж если говорить о схемах финансирования проектов, «у руля» которых стоит Юрий Луценко, то начинать надо именно с создания и финансирования этой организации.

Учредителями «Антикриминального выбора» были: Олег Новиков, на момент создания «АВ» директор ГП МВД Украины «Дом физической культуры и спорта», Николай Бабий — сотрудник центра таймерных вычислительных систем Института кибернетики Национальной академии наук Украины и Елена Литвищенко. Наиболее интересным персонажем для нас сейчас как раз она-то и является. Поскольку эта дама — сотрудница государственного предприятия «Ресурсы-Документ».

Создана законодательная база для этого предприятия в 2003 году. Тогда же постановлением Кабмина был утвержден перечень платных услуг, которые госпредприятие, подчиненное МВД и включенное в состав паспортно-регистрационной службы, могло оказывать гражданам при оформлении заграничных паспортов: «фотографирование заявителей для оформления паспортного документа»; «услуги консультативного характера в вопросах гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц»; «копирование документов с учетом стоимости бумаги».

Но что, скажите, в наше время можно заработать на ксерокопировании и фотографировании?! И потому те, кто создавал «Ресурсы-Документ», думается, изначально планировали получать прибыль вовсе не от этих «услуг». Иное дело, что для наличия этих самых реальных прибылей необходимо было наиглавнейшее условие — полное понимание и содействие милицейского руководства. Желательно — на самом высоком уровне.

Примечательно, что с приходом на должность министра Юрий Луценко поначалу даже пытался «воевать» с «Ресурсами», своими распоряжениями то ли запрещая, то ли приостанавливая их деятельность. Но в скором времени ситуация изменилась с точностью до наоборот — одно за другим появляются распоряжения сперва самого Луценко за №396 от 16.05.2005г., а затем и соответствующее распоряжение одного из его заместителей. Вот тут-то «Ресурсы-Документ» и развернулись, как говорится, на полную силу.

Основной смысл их деятельности — «срочное» оформление загранпаспортов. Это при том, что существует совершенно законная процедура такого оформления — согласно ей соискатель, которому надо непременно получить документ не позднее чем через десять рабочих дней, просто должен официально уплатить государственную пошлину в двойном размере. Что же при этом остается на долю «Ресурсов»?

Да элементарно — человек идет к соответствующему сотруднику паспортной службы (или даже к начальнику местного подразделения), а тот... сокрушенно разводит руками: «Рад бы помочь — да не могу!»... И тут же посылает просителя к представителю «Ресурсов», чей кабинет расположен прямо здесь же, в здании паспортной службы. А там уже гражданину объясняют, что, уплатив сотню-другую-третью (в зависимости от срочности) сверху, он получит паспорт тогда, когда ему надо — вне зависимости от перечисленных милиционерами проблем и трудностей.

Со временем «Ресурсы-Документ», не желая, очевидно, довольствоваться только оформлением паспортов заграничных, внес в перечень собственных услуг решение практически всех вопросов, связанных с деятельностью паспортно-регистрационной службы милиции.

А почему нет, если «сверху», то есть от руководства МВД, «спускались» указания об «укреплении и углублении» сотрудничества с этой самой службой, с «Ресурсами»? Несогласные сотрудники милиции, поговаривают, и с должностей «слетали»...

Предприятие весьма быстро обзавелось представительствами практически во всех областях Украины. По мнению многих аналитиков, именно они (помимо добытых посредством аналогичных или еще более сомнительных схем с задействованием возможностей МВД) и легли в основу финансового обеспечения сперва «Антикриминального выбора», а впоследствии — и «Народной самообороны».

«Ресурсы-Документ» продолжают работу по сей день...

Мобилки для революции

В конце 2005 года на ряде украинских интернет-сайтов появилась информация такого рода: «...В 2006 году все участковые милиционеры Украины получат безлимитные спецпакеты мобильной связи, которые будут оплачиваться из госбюджета по ценам, в десятки раз ниже стандартных.

Как передает УНИАН, об этом сообщил сегодня на пресс-конференции в Запорожье министр внутренних дел Украины Юрий Луценко: «У нас безлимитный пакет от UMC — 20 грн. в месяц. Они (UMC — УНИАН) пошли для нас на беспрецедентные скидки, но тем не менее мы объявили тендер и если, допустим, господин Ахметов захочет нам дать по 10 грн., мы будем очень благодарны. Если «Киевстар» предложит бесплатно, то мы тоже по достоинству оценили бы этот шаг», — заявил Ю.Луценко.

В ходе пресс-конференции глава МВД Украины также сообщил, что связью, а также транспортом будут обеспечиваться не только участковые милиционеры, но и общественные помощники участковых, которых в Украине, по данным Ю.Луценко, должно быть не менее 20 тыс. человек...» Как вам размах охвата «мобилизацией» от Луценко? Десятки тысяч абонентов...

На самом деле Юрий Витальевич слукавил. На тот момент, когда делалось заявление, ни о каких тендерах на мобильную связь для МВД речь уже не шла. Вопрос был решен принципиально и на уровне высшего руководства министерства. Дело в том, что в сентябре 2005 года в Украине был зарегистрирован новый «виртуальный» мобильный оператор — ООО «Українські новітні телекомунікациї». На обслуживание именно к этому оператору было «рекомендовано» перейти как отдельным сотрудникам, так и целым подразделениям МВД.А тут речь шла уже не о десятках, а о сотнях тысяч абонентов.

Лоббировали и активно способствовали претворению в жизнь этого решения наиболее доверенные лица Юрия Луценко — его заместитель Александр Новиков и непосредственный подчиненный Новикова Сергей Харовский, начальник департамента внутренней безопасности МВД.О роли последнего в добывании денег «на революцию» мы еще расскажем отдельно. Пока же напомним, что распоряжение «О сокращении затрат на мобильную связь» было подписано непосредственно замминистра Новиковым.

Правда, непонятно, о каком «сокращении затрат» могла идти речь, если при этом «рекомендовалось» подключить к новому оператору в качестве пользователей не только всех поголовно сотрудников милиции, но и их родственников и членов семей?! Кстати, непонятен и еще один момент — никакие финансово-хозяйственные аспекты деятельности МВД к компетенции Александра Новикова не относились и близко. Для этого в ведомстве имеется соответствующий заместитель министра. Почему же идея «добровольно-принудительной» «мобилизации» стала так близка сердцу господина Новикова?

Относительно ООО «Українські новітні телекомунікації» нам удалось выяснить, что через целую цепь «пересечений» учредителей и руководителей данная фирма связана с ООО «Юридическая фирма «Проксен», подконтрольному Александру Задорожному, народному депутату Украины III и IV созывов от избирательного блока «Єдність», а также то, что задекларированные доходы предприятия за 11 месяцев 2006 года составили 6,1 млн. грн. В качестве учредителей ООО значатся двое граждан, <B>один из которых зарегистрирован... в городе Ровно — родине <P>Юрия Луценко.

Хлеб и кирпичи для революции

Теперь вернемся к Сергею Харовскому, который в бытность Юрия Луценко министром руководил службой внутренней безопасности МВД.

В свое время Харовский был главой ОАО «Лизинговая компания «Украгромашинвест». На этом посту его сменил Сергей Хорошайлов, которого многие называют протеже Харовского. И вот как раз в период руководства Хорошайловым компанией произошло то, что впоследствии глава Фонда госимущества Украины Валентина Семенюк назвала «...утратой государством наиболее ликвидных акций ряда сельхозмашей...»

На этой истории стоит остановиться детальнее. В 2004 году без согласования с основным акционером «Украгромашинвеста» — ФГИ — был подписан целый ряд контрактов о продаже 12 пакетов акций следующих предприятий: контрольного пакета (61%) акций ОАО «Херсонские комбайны», контрольного пакета Тернопольского комбайнового завода, контрольного пакета Александрийской фирмы «Вира-Сервис», 40,8% акций «Ровносельмаша», 45,6% акций ОАО «Белоцерковсельмаш», 27% акций завода «Фрегат», 26% акций Могилев-Подольского машиностроительного завода, 25% акций «Ковельсельмаша», 25% акций Винницкого завода тракторных агрегатов, 25% акций Красиловского машиностроительного завода, 25% акций «Гидросилы».

Покупателем всех этих акций стала никому не известная канадская компания Katredes, руководителем которой является... первая жена Сергея Харовского Екатерина Рогач. По оценкам аналитиков, человеком, который реально стоит за Katredes и контролирует все ее действия, как раз и является Харовский...

К деятельности вышеупомянутой компании в Украине мы еще вернемся, а пока снова поговорим о Сергее Хорошайлове. В настоящее время он является председателем правления ГАК «Хлеб Украины». В конце 2005 года этим предприятием было сделано заявление о собственной финансовой несостоятельности (что довольно странно: сумма легально задекларированного дохода ГАК за 9 месяцев 2006 года составила 136,3 млн. грн.). Однако глава правления компании Сергей Хорошайлов заявил, что для санации предприятия, реализации программы его финансового оздоровления необходимо более миллиарда гривен. Если данную сумму не предоставят из госбюджета, тогда, мол, единственным способом получить ее будет продажа 49% акций предприятия...

С именем г-на Хорошайлова некоторые аналитики связывают и корпорацию «Харьковские стройматериалы», которая посредством ряда предприятий контролируется им и его сыном Максимом. Являющаяся крупнейшим в регионе изготовителем основных видов кирпича и изделий из газобетона, группа предприятий, входящих в вышеупомянутую корпорацию, только за 9 месяцев 2006 года задекларировала валовой доход в размере 69,2 млн. грн.

Итак, в «ближний круг» Юрия Луценко входят оба Сергея — Хорошайлов и Харовский. Хорошайлов имеет прямое отношение к партии «Вперед, Украина!» (в 2001 году был членом политсовета). Именно задействование его в качестве спонсора может быть тем самым финансовым вкладом в задекларированное партией «Вперед, Украина!» широкомасштабное сотрудничество с братьями Луценко.

Полигон для революции?

Невозможно обойти молчанием еще один аспект — с некоторых пор упоминавшаяся нами ранее компания Katredes проявляет прямо-таки удивительный интерес к... военно-промышленному комплексу Украины. И находит, что интересно, при этом полнейшее взаимопонимание со стороны Министерства обороны! Так, в партнерстве с ГК «Укроборонсервис» и при содействии Генштаба ВС Украины Katredes взялась за модернизацию Яворовского полигона Западного оперативного командования во Львовской области.

Напомним, что о решении превратить этот полигон в международный центр подготовки миротворческих сил руководством отечественного военного ведомства было заявлено еще в 1998 году. Однако без весьма значительных финансовых вложений этому проекту суждено было бы остаться благими намерениями. Но тут возникает канадская компания, руководство которой пожелало вложить огромные средства в проект, являющийся, по словам возглавляющей Katredes Екатерины Рогач, «исключительно благотворительным».

При этом крайне интересны два аспекта: во-первых, и Минобороны, и участвующая в реконструкции полигона Katredes могут «привлекать средства сторонних организаций». (А уж сколько «привлеченных» денег можно списать под строительные работы!). Во-вторых, Яворовский полигон, даже в нынешнем своем виде, обладает инфраструктурой, необходимой для проведения не просто военной подготовки, а подготовки именно специализированной, которая так ценится революционерами всех мастей во всем мире... Вообще сотрудничество Минобороны и компании Katredes может иметь множество аспектов, в том числе и самых, на первый взгляд, неожиданных.

Мы обязательно выясним это поподробнее в процессе нашего расследования.

И очень надеемся получить от представителей отечественных правоохранительных органов ответ на вопросы: что они думают по поводу достаточно сомнительных схем в деятельности всех упомянутых выше лиц? что намерены предпринять по этому поводу? В особенности это касается Министерства внутренних дел. Будем ждать реакции «компетентных органов». Но так или иначе — продолжение следует!

Комментарий. Сила Закона-на стороне Антикризисной коалиции

Кирилл Фролов

У Антикризисной Коалиции есть все шансы обратиться к Закону и к избирателям. Все то, что наговорили высокопоставленные чиновники Секретариата Президента во главе с В. Балогой о том, что надо бы и перевыборов добиться, и законный Кабинет В. Януковича сместить, логично проверить на предмет конституционности и, вообще, законности. У Антикризисной Коалиции - серьезные правовые преимущества в ситуации, когда ее противники готовят государственный переворот. Но они не смогут быть реализованы без поддержки избирателя. Залог такой поддержки - реализация предвыборных установок ПР о двуязычии и федерализме, проведение референдума по НАТО и ЕЭП.

Лужков назвал украинский статус Крыма и Севастополя «незаслуженным»

 Елена Маргвелашвили)

Киев, 21.02.2007,  Новый Регио

– Около 1000 активистов пророссийских организаций Севастополя устроили сегодня митинг на площади Нахимова, куда прибыл мэр Москвы Юрий Лужков, передает корреспондент «Нового Региона».

Собравшиеся держали российские флаги, а также развернули транспарант «Русский Севастополь».

Когда Лужков проходил мимо митингующих, собравшиеся начали кричать: «Заберите нас обратно в Россию!».

После того, как мэр российской столицы принял участие в торжественном открытии Делового и культурного центра Москвы, он выступил перед митингующими.

«Приветствуем город от имени столицы нашей Родины – Москвы!» начал Лужков.

«Мы здесь, в Севастополе, в легендарном Севастополе, в городе русской славы…» – продолжил Лужков, однако толпа заглушила его слова криками «Ура!».

«… Мы в Севастополе, который прославился победами на протяжении всей истории нашей станы. Сегодня мы должны говорить о многих процессах, которые оторвали Севастополь и Крым от России. Это – незаслуженные процессы, которые нанесли острые раны в сердце русских людей, которые не заживают до сих пор», – констатировал мэр Москвы.

После этого Лужков перешел к теме размещения американских ПРО в Европе и новом витке противостояния России с США, в котором, по его мнению, будет задействован и Севастополь.

«Холодная война окончилась, но холодная волна дует в сторону России», – заявил мэр, а затем поблагодарил крымчан за участие в антиНАТОвских акциях протеста минувшим летом.

«Здесь, в Крыму дали хороший урок. Те силы, которые нам противодействуют, были снова сброшены в море», – сказал Лужков и пообещал, что мэрия Москвы не будет забывать про Крым.

«Чтобы русские люди здесь в Севастополе чувствовали, что есть Родина, которая его не забывает», – обратился мэр к митингующим.

После окончания выступления Лужков, пробираясь через толпу митингующих, направился к Графской пристани. В это время к нему подходили люди и о чем-то говорили. Одному из митингующих Лужков, не заметив присутствие журналистов рядом, громко пообещал: «Севастополь мы не отдадим».

Собравшиеся на площади тут же начали передавать слова мэра из уст в уста.

После митинга Лужков на катере командующего Черноморским флотом отправился на крейсер «Москва»

Комментарий. МИД Украины замахнулся на статус Крыма

Кирилл Фролов

Мало кто сомневался, что Секретариата В. Ющенко и МИД Украины оставят без внимания визит Ю. Лужкова в Крыма.. Обращает на себя внимание то, что МИД Украины дважды в своих нотах пытался подвергнуть сомнению право Автономной Республики Крым заключать Договор с Москвой как субъектом Российской Федерации. Что это- предзнаменование попыток лишить Крым остатков республиканского статуса, в том числе с помощью Закона «О правах депортированных народов», который является шагом к превращению Крыма в «крымско-татарскую автономию».

Корнилов награжден орденом

27 февраля, пресс-служба Украинского филиала Института Стран СНГ

Директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов 23 февраля был награжден почетным орденом - "Крестом Всеукраинского Казацкого Войска". Об этом сообщает пресс-служба Украинского филиала Института стран СНГ.

Согласно официальному решению Рады Старшин, В. Корнилов награжден "за значительный вклад в развитие Украины как независимого, самостоятельного, суверенного государства, за большую помощь и поддержку Казацкого Движения, по случаю Дня Защитника Отчизны".

Отдел Украины и Крыма Института Стран СНГ поздравляет друга, единомышленника и коллегу с высокой наградой!

Лужков не является персоной нон-грата

27.02.2007

Владимир Корнилов

уверен директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов. Об этом он заявил в комментарии ИА «Росбалт-Украина».

«Судя по существующей на данный момент информации, мэр Москвы Юрий Лужков не является персоной нон-грата», - сказал Корнилов. Свою позицию политолог пояснил тем, что «украинское внешнеполитическое ведомство не уполномочено присваивать статус персоны нон-грата».

«МИД может выступить инициатором объявления, но сделать этого не может. Такая процедура может быть осуществлена только Службой безопасности Украины», - отмечает Владимир Корнилов.

В то же время, директор Украинского филиала Института стран СНГ выразил надежду, что украинская сторона не пойдет на такой шаг: «Надеюсь, что в тех условиях, когда Россия уже начала подобные действия в отношении Украины, Украине хватит здравого смысла не делать этого. Мы уже убедились в том, что подобная практика приносит только вред украинско-российским отношениям».

Напомним, Напомним, что народный депутат от фракции «Нашей Украины» Геннадий Удовенко заявил о том, что «Наша Украина» гордится тем, что МИД объявил Лужкова персоной нон-грата в Украине.

Министерство иностранных дел Украины распространило комментарий по поводу выступления Лужкова в Крыму. Как сообщили ИА «Росбалт-Украина» в пресс-службе МИД Украины, в комментарии говорится: «21 февраля в Севастополе мэр Москвы Юрий Лужков позволил себе публично поставить под вопрос статус Крымского полуострова в составе Украины. Сейчас, когда украинско-российские отношения общими усилиями президентов Украины и России постепенно отходят от стереотипов прошлого, заявления русского регионального деятеля нельзя квалифицировать иначе, как спланированную акцию, направленную на подрыв этих положительных сдвигов».

Напомним также, что вчера, пребывая с визитом в Крыму, мэр Москвы Юрий Лужков поблагодарил крымчан за противодействие НАТО, пообещал инвестировать в инфраструктуру отдыха и туризма Крыма до полутора миллиардов долларов и открыл деловой и культурный центр Москвы в Севастополе. «Холодная война кончилась, а холодная волна вновь пошла в сторону России. Эти самые объекты - радиолокационные так называемые, которые Америка хочет размещать в Чехии и Польше, продвижение НАТО, которому здесь в Крыму дали хороший, мощный урок»,- отметил на встрече с журналистами московский градоначальник.

Раскритиковав политику США установить системы ПРО в Чехии и Польше, он отметил, что Россия платит за аренду пребывания Черноморского флота в Севастополе более, чем достаточно. «По моему мнению, польза от наличия Черноморского флота в Севастополе громадная», - сказал Лужков

Фролов: Соглашение «Нашей Украины» и БЮТ — политическая аннигиляция Ющенко

24.02.2007,, Росбалт

«Все разговоры о поочередности руководства в коалиции и так далее - разговоры в пользу бедных, — убежден он. — Объединившись с «Нашей Украиной», Тимошенко начнет требовать удаления от Ющенко своих внутриоранжевых оппонентов — Петра Порошенко и других. В то же время, Тимошенко незачем сворачивать политреформу — она прекрасно понимает, что в случае возвращения Ющенко своих полномочий (что из области фантастики) она ему будет больше не нужна».

БЮТ имеет серьезные позиции в местных советах Центральной Украины — следовательно, блок заинтересован в повышении роли этих советов, добавил эксперт. «Видимо, у Ющенко все не слава богу настолько, что он уже сейчас готов, невзирая на реальность своего второсортного положения, отдать все рычаги на своем политическом поле Тимошенко, — констатировал политолог. — Все это делает коалицию Ющенко-Тимошенко внутренне слабой, нестабильной и провальной для Ющенко».

В этой ситуации антикризисная коалиция имеет все шансы укрепить свою власть — впрочем, это возможно только в случае внутренней консолидации и радикализации, полагает Кирилл Фролов. «Показателем ее воли к победе будет настойчивость в таких вопросах, как принятие и реализация законопроектов о русско-украинском двуязычии и других принципиальных законодательных актов, реализующих политическую реформу и программные установки Партии Регионов и ее партнеров по Коалиции», — резюмировал завотделом Украины и Крыма Института стран СНГ

Обращение депутатов Донецкого Областного Совета Президенту Ющенко

Документ

Последние 15 лет Украина переживает непростой период становления, для четкого понимания происходящих в стране процессов необходимо осознать, что Восток и Запад страны в прямом и переносном смысле «говорят на разных языках».

Донецкая область находится на востоке Украины и естественным образом граничит с могучим, единокровным соседом – Российской Федерацией. Донецкий край обладает своими культурно-историческими особенностями, которые сложились при освоении и развитии региона. С XVI века территория области являлась южным рубежом Московского государства, здесь располагались опорные пункты стрельцов и казаков, защищавших Русь от набегов кочевников. Позже данная территория входила в состав Всевеликого Войска Донского, вместе с Ростовом (российский город) входила в состав Екатеринославской губернии. Первые поселенцы приезжали сюда из курской, Тамбовской и других российских губерний.

Вот почему, родным языком дончан является русский язык. Подавляющая часть населения Украины так же считает его родным. Ведь только благодаря Российской империи был освоен и получил дальнейшее социально-экономическое развитие весь юго-восток Украины – Херсон и Николаев, Одесса и Крым, Запорожье и Днепропетровск, Харьков, Донецк и Луганск.

Русскоязычный Донбасс – промышленное сердце Украины, здесь появились первые шахты и первые металлургические гиганты. Донецк, наравне с другими юго-восточными регионами, создавал и создает экономический потенциал страны.

Но распределение заработанных средств происходит более чем неравномерно. Из Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2007 год» следует, что из Донецкого городского бюджета в 2007 г. в госбюджет передадут 149 млн. 845 тыс. гривен, а из львовского городского бюджета – 60 млн. 786 тыс. А вот дотации выравнивания из государственного бюджета для Донецкой области определены в сумме 3 млн. 347 тыс. гривен, а для Львовской области – 285 млн. 982 тыс. гривен. Эти цифры просто некорректно сравнивать. При этом согласно статистическим данным Всеукраинской переписи населения 2001 года, в Донецкой области проживает 4 млн. 841 тыс. человек; во Львовской области – 2 млн. 626 тыс. человек. Вывод напрашивается сам собой – Львов и вся Львовская область являются дотационными субъектами, в то время как Донецк – одним из самых крупных доноров государственного бюджета.

В настоящее время Донецкий городской совет борется за право предоставления русскому языку статуса регионального в соответствии с Законом Украины «О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств», принятым Верховной Радой 15 мая 2003 года. Но депутаты Донецкого городского совета считают абсурдом называть русский – языком меньшинства, и будут добиваться придания русскому языку, положенного по праву, статуса второго государственного.

Немаловажно помнить тот факт, что именно русский народ спас мир от фашизма, сломав ему хребет ценой огромных жертв в Великой Отечественной войне. А в это же время территория Западной Украины (Львовская, Тернопольская и Ивано-Франковская области) стала оплотом гитлеровских пособников из ОУН-УПА. Эти «герои» в открытую сотрудничали с немецкими оккупантами, запятнали себя расправами над мирными гражданами, стреляли в спины советских воинов, истинных освободителей Украины.

Депутаты Донецкого городского совета понимают, что сложности, возникающие в общении между Востоком и Западом страны, имеют объективные причины. Ведь западные регионы Украины более 700 лет были оторваны от Руси и находились под гнетом многочисленных поработителей: поляков и литовцев, венгров, австрийцев и румын. Под воздействием завоевателей изменился русский язык, возникла Греко-католическая церковь под патронатом Ватикана. К сожалению, угнетаемые русины восприняли мировоззрение и психологию своих поработителей и согласились стать слепым орудием в «крестовом походе» против восточнославянских братьев. Но разве не пора им вспомнить, что мы живем в государстве, которое является колыбелью Руси, что в Киеве был принят первый закон на русских землях – «Русская правда», что там же состоялось крещение Руси.

Депутаты Донецкого городского совета настаивают на том, что Донецк, как город-донор, как создатель промышленно-экономического потенциала страны, как густонаселенный областной центр, имеет право требовать уважительного отношения к своей системе ценностей, к своей культуре и традициям, к родному для дончан русскому языку со стороны других и, в первую очередь, западных регионов Украины.

Принято на VIII сессии Донецкого городского совета V созыва 21 февраля 2007 года.

На Востоке Украины начинает активно действовать своя политическая элита

Кирилл Фролов

Заявление депутатов Донецкого областного совета, их  адекватный ответ в защиту русской цивилизационной и  языковой идентичности Донбасса свидетельствует о том, что на Востоке Украины все громче заявляет о себе  пророссийски ориентированная влиятельная политическая элита

Россия смягчает для украинцев миграционные правила

Документ

27.02.2007 Служба Первого вице-премьер-министра

Министерство внутренних дел Российской Федерации сообщило, что органы МВД и Федеральной миграционной службы не будут привлекать к административной ответственности граждан Украины, которые не прошли вовремя (в трехдневный срок) процедуру регистрации, определенную новым Федеральным законом "О миграционном учете..." и постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года.

Соответствующее указание направлено МВД, МУВД, УВД субъектов Российской Федерации и территориальным органам ФМС России.

Такое решение принято в связи с тем, что между Правительствами России и Украины ведутся переговоры по сохранению режима безвизовых поездок граждан двух стран в условиях действия новых законодательных норм в РФ.

Сегодня между РФ и Украиной действует Соглашение о безвизовых поездках граждан и Протокол к нему, которые, в частности, определяли для украинских граждан упрощенный на порядок более долгий срок осуществления регистрации на территории РФ, чем определенный сегодняшним российским законодательством.

В ходе переговоров стороны договорились вести дело до выработки взаимоприемлемой трактовки обязательств Российской Федерации по названному Соглашению и закрепить такие разъяснения соответствующим правовым образом.

До завершения переговоров и окончательного разрешения этого вопроса российская сторона, таким образом, идет навстречу интересам тех граждан Украины, которые приезжают в Россию.

Безусловно, это позволит сохранить интенсивный деловой, культурный и гуманитарный обмен, существующий между двумя странами.

Россия идет навстречу Востоку Украины

Кирилл Фролов

Смягчение миграционных правил для граждан Украины, въезжающих в Россию, на мой взгляд, можно расценивать как  шаг навстречу Партии Регионов, представители которой выражали обеспокоенность, что миграционные ограничения ударят по жителям Востока Украины, работающим в России

История с «черными списками»

Кирилл Фролов

История с попыткой обвинить Институт Стран СНГ в составлении «черных списков» для украинских политиков антироссийской ориентации, на поверку оказалась обычной провокацией, предпринимаемой заинтересованными структурами с целью «обосновать» противоправные действия в отношении российских государственных и общественных деятелей, объявление их персонами «нон-грата» на Украине. Наиболее ярко все это проявилось в недопуске Директора Института Стран СНГ Константина Затулина в Крым, когда он направлялся туда в составе делегации Правительства Москвы во главе с Ю. Лужковым. Поэтому мы публикуем подборку украинских СМИ по этому вопросу.

Сотни россиян рвутся в Украину, а их не пускают?

14.02.2007, РИА-Новости, Представительство в Украине

Десятки граждан России лишены права въезда в Украину по политическим мотивам. Об этом заявил на пресс-конференции в среду в украинском представительстве РИА Новости в Киеве директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов. "Десятки, если не сотни, граждан России лишены права въезда в Украину по политическим мотивам", - сказал он.

Вместе с тем Корнилов подчеркнул, что "Россия пытается убрать эту порочную практику".

Он не исключил, что "такие списки имеются и в России", подчеркнув, что Институт стран СНГ не имеет никакого отношения к их формированию.

Ранее одно из российских СМИ сообщило, что въезд на территорию России может быть запрещен бывшему министру иностранных дел Борису Тарасюку и исполняющему обязанности главы МИД Украины Владимиру Огрызко. По информации издания, список потенциальных персон нон-грата из Украины был передан в российское внешнеполитическое ведомство Институтом стран СНГ, который возглавляет депутат Госдумы Константин Затулин.

Огрызко отрицает существование такого списка и собирается 26 февраля посетить Москву.

Затулинский клон в Украине рассказал о чёрных списках

14.02.2007, Украинская правда

В России есть "черные списки" украинских граждан, которым запрещен въезд на территорию РФ, но в них не включен исполняющий обязанности министра иностранных дел Украины Владимир Огрызко.

Такое мнение на пресс-конференции озвучил директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов, сообщает Украинская правда.

"Если Россия предпринимает адекватные меры к украинским политикам такого же веса, то я могу предположить, что такие списки имеются и в России", - сказал Корнилов.

"Я уверен на 100%, что господина Огрызко в этих списках нет, потому что он кадровый дипломат, а к действующим дипломатам применяется совершенно иная процедура", - добавил он.

При этом представитель Института стран СНГ не исключает, что в ближайшее время и другие украинские политики, кроме депутата Петра Порошенко, могут быть не допущены на территорию РФ.

"Из того списка лиц, который, видимо, все-таки существует, внесенных по уровню и адекватности тем, которые здесь (в Украине) были объявлены персонами нон-грата, Порошенко оказался первым. Я думаю, я смею так предположить, не последним", - отметил он.

По мнению Корнилова, запрещая въезд украинским политикам на свою территорию, Россия действует адекватно в ответ на ту "порочную практику", которую "без объяснения" применяет Украина, объявляя персонами нон-грата россиян, фамилии которых "на слуху".

По его словам, Россия на протяжении последнего года предпринимала дипломатические попытки убрать эту практику путем обмена нотами и переговоров, но "Украина и дальше продолжает ограничивать права российских граждан, грубо нарушая международные нормы".

Корнилов также сообщил, что директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин, объявленный персоной нон-грата в Украине, "продолжает свой иск в один из украинских судов, надеясь через суд восстановить свои права".

Сам Затулин опровергает данные газеты "Экономические известия" о причастности его лично и его института к составлению списка персон нон-грата из Украины.

"Данная информация не соответствует действительности. Она стала неожиданностью для меня и сотрудников нашего Института стран СНГ", - сказано в письме Затулина к главному редактору газеты.

"Просим вас официально опровергнуть в Вашей газете ложное сообщение о моей якобы причастности к составлению т.н. "черных списков". Либо привести источник этой недостоверной информации, чтобы мы могли предъявить претензии ему", - сказано в обращении.

Институт стран СНГ не имеет отношения к "черным спискам" украинцев, нежелательных в России.

14.02.2007, РБК-Украина

Институт стран СНГ не имеет никакого отношения к "черным спискам" украинских политиков нежелательных в России. Об этом сегодня во время пресс-конференции сообщил директор украинского филиала института стран СНГ Владимир Корнилов. Он отметил, что его организация не формировала этих списков лишь по одной причине, что было бы нонсенс, если бы МИД РФ использовал списки, составленные негосударственной организацией. Он отметил, что составитель этих возможных списков неизвестный, так же как и не известны возможные лица, включенные в этот список. Однако, В.Корнилов выразил убеждение, что и.о. министра иностранных дел Владимир Огризко в таких списках быть не может поскольку он кадровый дипломат, к которому бы применялись другие действия.

В.Корнилов во время пресс-конференции также обнародовал письмо директора Института стран СНГ депутата государственной думы РФ Константина Затулина к главному редактору газеты "Экономические известия" ("ЭИ"). В письме отмечается, что в своем издании "ЭИ" опубликовали статью, в которой со ссылкой на неизвестные источники в Москве, близкие в МИД РФ утверждали о причастности института стран СНГ о формировании списков нежелательных в России украинцев. К.Затулин попросил редактора или официально опровергнуть в газете эти сведения, или назвать источник недостоверной информации, к которому можно было бы выразить свои претензии.

Списки персон нон грата таки есть – если не черные, то оранжевые

14 .02.2007, РБК –Украина

Директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов заявляет о существовании так называемых черных списков потенциальных персон нон грата как в России, так и в Украине. Как сообщает корреспондент УРА-Информ, об этом он заявил на пресс-конференции 14 февраля в Киеве.

По словам Корнилова, поскольку объявляются персоны нон грата в Украине и в России, то, очевидно, должны существовать и соответствующие списки. Он отметил, что его удивила реакция Президента Украины Виктора Ющенко, которую повторил и.о. министра иностранных дел Украины Владимир Огрызко, относительно того, что в Украине таких списков не существует.

– Я, конечно, не знаю, как можно называть эти списки. Возможно, их можно назвать оранжевыми списками, но вы меня извините, раз из каких-то списков пограничники берут данные фамилии и возвращают людей, пересекающих территорию Украины, значит, списки-то есть, – сказал Корнилов.

Он предположил, что если Россия принимает адекватные меры по отношению к украинским политикам такого же политического веса, то наверняка такие списки в Российской Федерации существуют. При этом он опроверг информацию о том, что Институт стран СНГ каким-то образом причастен к формированию этих списков. Вместе с тем, Корнилов подчеркнул, что Россия будет симметрично отвечать на «порочную практику Украины», которая объявляет персонами нон грата российских политиков, не объясняя им причин.

В то же время, Корнилов выразил уверенность в том, что и.о. министра иностранных дел Огрызко в этих черных списках нет. Директор филиала Института стран СНГ считает, что Огрызко не может быть в этих списках, поскольку он является действующим кадровым дипломатом, а к дипломатам применяется совершенно другая процедура.

Вместе с тем, политолог сказал, что информация о наличии в черных списках Огрызко никоим образом не вышла из России, а к этому причастны «украинские источники». Он подчеркнул, что Россия, наоборот, подтвердила, что в Москве готовы видеть Огрызко в ходе заседания подкомиссии по вопросам Черноморского флота.

Также нынешний и.о. главы МИДа, скорее всего, будет сопровождать украинского Президента в ходе его визита в Москву, конечно, если до этого времени Огрызко будет оставаться на этой должности.

Отвечая на вопрос, известно ли ему, кто еще из украинских граждан может быть в черных списках, сформированных российской стороной, Корнилов отказался называть какие-то фамилии, но сказал, что он может догадываться об этом.

Напомним, на прошлой неделе Россия объявила народного депутата Украины, члена фракции «Наша Украина» Петра Порошенко персоной нон грата. Представители МИДа РФ назвали запрет на въезд в Россию украинского политика ответом на недружественную акцию украинской стороны.

Дело Огрызко

Кирилл Фролов

Еще одна интрига недели- попытки В. Ющенко провести на должность Главы МИД В. Огрызко, пользующегося репутацией еще более антироссийского политика, чем Б. Тарасюк. Также Президент Украины пытается провести на пост главы СБУ своего человека-В. Короля. Антикризисная Коалиция выражает уверенность, что эти лица не станут главой МИД и СБУ. Во время обсуждения кандидатуры Огрызко в ВР Украины неоднократно упоминался Институт Стран СНГ, ибо именно на конференции , организованной нашим Институтом, Огрызко устроил антироссийский демарш, отказываясь говорить по русски.

Назначение В.Огрызко министром МИД не будет способствовать улучшению отношений Украины и РФ, - Институт стран СНГ.

15.02.2007, РБК –Украина

Назначение Владимира Огрызко министром иностранных дел Украины не будет способствовать улучшению отношений между Россией и Украиной. Об этом сегодня во время пресс-конференции заявил директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов. По его словам, официальный Кремль не будет влиять на голосование в Верховной раде относительно назначения В.Огрызко министром иностранных дел. Не будет выражать Москва и своего отношения относительно этого назначения. Однако, в России, по словам В.Корнилова, кроме властных органов есть и негосударственные организации, которые имеют свое мнение относительно этого назначения. Среди таких организаций и Институт стран СНГ.

По мнению В.Корнилова, назначение В.Огрызко не сможет положительно повлиять на улучшение украино-российских отношений, которые появились в последние годы. В этом контексте он напомнил позицию В.Огрызко годовой давности, относительно отказа говорить на русском языке на официальном межгосударственном мероприятии и контрольные поездки по маякам, переданным Украиной в аренду Черноморскому флоту РФ.

В.Корнилов отметил, что, если Президент Украины заботится о добрососедских отношениях между Россией и Украиной, нужно было выдвинуть на должность министра иностранных дел другого кандидата. "Нужно было бы избирать более адекватных людей, относящихся более толерантно и дипломатически к отношениям", - сказал он.

Стенограмма заседания Верховной Рады Украины по кандидатуре В. Огрызко на пост Главы МИД Украины

ЗВАРЫЧ Р.М.

Уважаемый Адам Иванович, уважаемые народные депутаты Украины, Президент Украины в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 106 Конституции Украины и части 4 статьи 114 Конституции Украины внес на рассмотрение Верховной Рады Украины представление о назначении Владимира Огрызко Министром иностранных дел.

При случае хотел бы также подчеркнуть, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 106 Конституции Украины Президент Украины выполняет в исключительной компетенции в этой сфере, поскольку в этой конституционной диспозиции за Президентом сохраняются полномочия относительно осуществления руководства внешнеполитической деятельностью государства. Соответственно для того, чтобы Президент мог выполнять свои прямые конституционные полномочия, конечно, что он должен был бы иметь возможность это делать через руководителя главного ведомства в этой сфере.

Учитывая вышеизложенное, прошу поддержать представление Президента Украины о назначении Владимира Огрызко министром иностранных дел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Благодарю, Роман Михайлович.

Будут ли вопросы? Нет вопросов к Роману Михайловичу? Благодарю, Роман Михайлович. Садитесь, пожалуйста.

Председатель Комитета по вопросам государственного строительства, региональной политики и местного самоуправления Тихонов Виктор Николаевич. Прошу, позиции комитета, 3 минуты.

11:11:54

ТИХОНОВ В.М.

Комитет по вопросам государственного строительства, региональной политики и местного самоуправления на своем заседании, которое состоялось 21 февраля 2007 года рассмотрел внесение Президентом Украины в Верховную Раду представления о назначении В. Огрызка Министром иностранных дел Украины, а также дополнительные материалы, которые содержали сведения относительно внесения кандидатуры. В ходе обсуждения члены комитета имели возможность задать вопрос присутствующему на заседании кандидату и получить ответы на них.

Комитет рекомендует Верховной Раде Украины рассмотреть на пленарном заседании представление Президента Украины о назначении В. Огрызка Министром иностранных дел Украины.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Да. Будут ли вопрос к председателю комитета? Нет. Да, благодарю, Виктор Николаевич. Я хотел бы обратиться к Шибко. Виталий Яковлевич, комитет ваш рассматривал эти предложения. Да, пожалуйста, Виталий Яковлевич Шибко, прошу Комитет по иностранным делам.

11:13:15

ШИБКО В.Я.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Адам Иванович! Благодарю за возможность выразить слово, которое будет, мыслью, которая была высказана на заседании комитета.

В пределах своей компетенции согласно Конституции и Закона „О статусе комитетов” по поручению Председателя Верховной Рады Украины Мороза от 5 февраля этого года 7 февраля на своем заседании Комитет Верховной Рады по иностранным делам рассмотрел представление Президента Украины Ющенко относительно назначения Владимира Станиславовича Огрызка Министром иностранных дел Украины.

На заседании комитета присутствовали 12 членов комитета из 17. Практически все члены комитета, представители почти всех политических сил в Верховной Раде Украины положительно высказались относительно деловых и человеческих качеств Владимира Станиславовича Огрызка.

Однако, члены комитета, представители фракции Партии регионов Черновил, Кожара отметили, что рекомендации относительно назначения или не назначения Огрызка на данную должность являются прерогативой депутатских фракций в Верховной Раде Украины и внесли предложение, воздержаться от такого решения по этому поводу к его рассмотрению во фракциях. На этом и определился комитет.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Благодарю.

На то и комитет дипломатов, чтобы принимать дипломатические решения.

Да, пожалуйста, я приглашаю тогда на трибуну Владимира Станиславовича Огрызка. Прошу.

Давайте посоветуемся, уважаемые коллеги, дадим возможность выступить или сразу отвечать на вопросы. Как поступим?

Нет-нет. Я пока еще говорю о том, как мы поступим. Может Владимиру Станиславовичу и выступить, и ответить на вопросы, или только ответы на вопросы? Ответы на вопросы. Хорошо.

Тогда, пожалуйста, запишитесь на вопрос. Кто хочет поставить вопрос, прошу нажимать кнопку.

Да, давайте отведем 15 минут, может 9 и все успеют.

Николай Кульчинский, пожалуйста.

11:15:36

КУЛЬЧИНСКИЙ М.Г.

Конечно, Украина чрезвычайно в сложном положении, имея возле себя, возле своих границ мощного соседа, который не хочет отказаться от имперских амбиций. Но тем не менее мы хотим и это очевидно, мы хотим иметь дружеские взаимовыгодные отношения. А относительно стратегического пути Украины – это стратегический в природе путь к Европейскому Союзу.

Вот мне хочется спросить. Как вы, понимая все эти обстоятельства, сможете проводить нашу заграничную политику?

ОГРЫЗКО В.С. Благодарю, уважаемый пане Кульчинский.

Мне кажется, что любой претендент на должность министра иностранных дел, уважаемые народные депутаты, должен в первую очередь руководствоваться теми законами, которые принятии высшим законодательным органом нашего государства. Мы должны руководствоваться Основным Законом, нашей Конституцией, мы должны руководствоваться всеми теми законами, которые регулируют внешнеполитическую деятельность.

Таких законов есть несколько. И в одном из них, я здесь имею в виду Закон „О принципах безопасности Украины”, речь идет о том, что определенно приоритеты нашей внешней политики – это вступление в Европейский Союз, приобретение членства в НАТО при развитии стратегических партнерских равноправных отношений с Российской Федерацией, а также с другими странами, которые окружают Украину, и с которыми мы развиваем отношения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Дайте возможность завершить. Но, Владимир Станиславович, у нас ответы по минуте, потому ориентируйтесь, пожалуйста. Завершите мысль, продолжайте, что вы хотели сказать, но потом ориентируйтесь.

ОГРЫЗКО В.С. Благодарю.

Следовательно, уважаемые народные депутаты, курс определен, его нужно реализовывать. И в случае поддержки предложения Президента, мы будем в Министерстве иностранных дел вести эту линию неуклонно. Потому за развитие отношений с Российской Федерацией мы выступали и выступаем. Вы знаете, что на протяжении последних лет создан очень эффективный действенный механизм такого сотрудничества, но он должна базироваться на четких принципах и принципах международного права: равноправие, взаимная выгода и перспектива.

Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Пожалуйста, Данилин, СПУ.

11:18:41

ДАНИЛИН М.О.

Данилин, фракция Социалистической партии.

Прошу передать слово Мендусю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Ярослав Мендусь.

11:18:52

МЕНДУСЬ Я.П.

Ярослав Мендусь, фракция Социалистической партии.

Уважаемый Владимир Станиславович! Неделю тому назад из трибуны Верховной Рады я обратился к Министерству иностранных дел с просьбой предоставить Верховной Раде исчерпывающую информацию относительно ситуации с нашим коллегой народным депутатом Петром Алексеевичем Порошенко относительно недопуска его на территорию Российской Федерации.

Я хотел бы получить от вас ответ, занималось ли Министерство иностранных дел этой проблематикой и что бы вы могли сегодня сказать по этому поводу народным депутатам? Благодарю.

ОГРЫЗКО В.С. Благодарю, уважаемый господин Ярослав.

Вчера я подписал письмо-ответ на ваш депутатский запрос, в котором информирую вас о ситуации, которая сложилась, и об обстоятельствах, которые имели место в аэропорту города Санкт-Петербург. Проведены соответствующие дипломатические мероприятия в этом плане.

Вы знаете, что на второй день после этого инцидента МИД Украины обратилось с нотой к МИД Российской Федерации с требованием дать объяснение относительно этого инцидента и причин, на основе которых была нарушена двусторонняя украинско-российская консульская конвенция, потому что вы знаете, что нашему генеральному консулу не дали возможность пообщаться с народным депутатом Петром Алексеевичем Порошенко.

Мы не получили на сегодняшний день ответа на этот вопрос официальной, был лишь пресс-комментарий пресс-службы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Дайте возможность завершить.

ОГРЫЗКО В.С. Но я 27 февраля во вторник, находясь в Москве на дежурном раунде переговоров по Черноморскому флоту, безусловно, поставлю этот вопрос еще раз перед руководством МИД Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Ярослав Сухой.

11:21:11

СУХОЙ Я.М.

Благодарю. Ярослав Сухой, Запорожье, Партия регионов.

Уважаемый Владимир Станиславович, я искренне, откровенно скажу, вы, по моему мнению, по моему убеждению, профессионал высокого подобия, потому что вы – профессионально подготовленный человек и имеете большой опыт, чтобы возглавлять это министерство. Если бы не ваша откровенная одно полярная политическая заангажированность, вас бы можно было уже сегодня приветствовать с назначением на эту должность.

У меня два вопроса. Скажите, пожалуйста, наша фракция так и не дождалась встречи с вами, поэтому я задаю вам сейчас вопрос здесь. И второй вопрос: скажите, пожалуйста, вы имеете большой опыт работы, удовлетворяет ли вас нынешняя роль или нынешнее состояние работы ведомства иностранных дел в защите внешнеэкономических интересов наших гигантов индустрии Украины. Я имею в виду, в первую очередь, экспортеров оружия, металлургии, машиностроения. К величайшему сожалению, в последние годы эти экспортеры лишены помощи и поддержки хотя бы элементарной наших представителей ведомства там за рубежом. Два коротеньких вопроса. Благодарю.

ОГРЫЗКО В.С. Благодарю.

Уважаемый господин Сухой, я пришел на все встречи, куда меня приглашали. Я был на заседаниях двух фракций, куда меня пригласили - социалистической фракции и фракции имени Юлии Тимошенко. Я был на встречах в комитетах, куда меня приглашали. Я имел разговор со всеми народными депутатами, которые хотели услышать мой ответ. Потому я готов и был готов к тому, чтобы принять участие в обсуждении. Тем более, что насколько мне известно, уважаемый представитель Президента в Верховной Раде неоднократно обращался к фракции регионов с просьбой организовать такую встречу. К сожалению, она не состоялась, но не по моей вине, уважаемый господин Сухой.

Относительно защиты экспортеров. Это одно из важнейших направлений нашей работы. Единственное, что когда вы вспомнили экспорт оружия, то мы мусс...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Алла Александровская, пожалуйста.

11:23:44

АЛЕКСАНДРОВСКАЯ А.О.

Александровская, фракция коммунистов, огород Харьков.

Общеизвестно, что обязательным элементом межгосударственных отношений является взаимная выгода, вы только что об этом сказали. Это бесспорно. Тогда мне кажется странным следующее ваше утверждение, что вы считаете, что вступление Украины в НАТО – это перспектива Украины это необходимость для Украины, и при этом вы утверждаете, что нужно развивать стратегическое партнерство с Российской Федерацией. Какая же взаимная выгода для Украины во вступлении в НАТО, если мы знаем какие политические экономические последствия негативные для Украины будут. И тем более разве можно говорить, что это выгодно Российской Федерации, потому что вступление Украины в НАТО – это на территории Украины разворачивание баз, совместных ученый и укрепление агрессивного блока, который сегодня напрямую выступает против Российской Федерации? Объясните свою странную логику.

ОГРЫЗКО В.С. Вы знаете, логика не странна, потому что Российская Федерация в своем сотрудничестве с НАТО пошла несколько дальше, чем Украина. Потому мы должны здесь говорить, уважаемые коллеги, о защите наших национальных интересов и о поиске тех форм участия Украины в системах безопасности, которые наилучшим образом отвечают безопасности Украины. Тем более, что именно парламент утвердил закон, о котором я уже вспоминал, где четко и ясно написано, что нашими стратегическими направлениями является собственно три: вступление в Европейский Союз, в НАТО и развитие стратегических отношений с Российской Федерацией. Против этого никто не выступает, против этого никто не отрицает, потому что это наш наибольший традиционный стратегический партнер. И давайте не будем искать возможностей противопоставлять вещи, которые, собственно, могут быть взаимодополняющими. Вот, в чем проблема. И дипломатия должна работать именно таким образом, чтобы найти для наших украинских национальных интересов самый оптимальный путь развития: обеспечение нашей безопасности, нашего экономического процветания и так далее. Вот, о чем идет речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Юрий Зубко, пожалуйста.

11:26:05

ЗУБКО Ю.Г.

Прошу передать слово Николаю Данилину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Николай Данилин, микрофон.

11:26:16

ДАНИЛИН М.О.

Николай Данилин, фракция Социалистической партии, огород Киев.

Месяца три назад на межпарламентской встрече с российской делегацией, участником которой я был, вы привели не очень корректные данные с украинской стороны по поводу языковых проблем, по украинскому языку в России. В течение буквально пяти минут Слиска опровергла эти данные. Вы говорите о стратегическом партнерстве с Российской Федерацией. И скажите, на сколько оправдано такое предвзятое отношение со стороны вас или со стороны Министерства иностранных дел к этой проблеме?

ОГРЫЗКО В.С. Благодарю, уважаемый господин Данилин.

Нет противоречивого и предвзятого отношения к этой проблематике, а есть опять таки необходимость выполнения Конституции Украины, где четко и ясно прописано о статусе украинского языка, как языка государственного.

Относительно нашего взаимодействия с Российской Федерацией, то, если вы присутствовали на этом заседании, вы помните, что я сказал и цитировал положение нашего двустороннего договора между Российской Федерацией и Украиной, однако, что это сотрудничество происходит на паритетных принципах. К величайшему сожалению, сегодня мы не можем констатировать, что такой паритет имеет место.

Потому-то давайте, уважаемые коллеги, думать о том, каким образом нам, не напрягая отношения, но вместе с тем делать все для того, чтобы интересы украинцев в России обеспечивались не меньшим образом, чем обеспечиваются интересы российских, граждан Украины российского…

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Омельян Парубок.

11:28:27

ПАРУБОК О.Н.

Прошу слово передать Голубу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Пожалуйста, Голуб Александр.

11:28:36

ГОЛУБ О.В.

Господин Огрызко, ну, прогресс на лицо. Уже не нужен вам переводчик для того, чтобы отвечать на вопросы наших коллег-депутатов это уже, конечно, плюс.

Но я хотел спросить о другом. Вы достаточно давно возглавляете МИД и нерядовую должность там занимали. За это время МИД, практически, провалил европейское развитие, внешнеполитического вектора, не были достигнуты результаты. И в тоже время умудрился развалить, довести до нуля отношения с Российской Федерацией и странами СНГ.

Скажите, пожалуйста, может быть, действительно, пришло время вторых людей, которые, действительно, способны продемонстрировать свой профессионализм и незаангажированность?

ОГРЫЗКО В.С. Благодарю, уважаемый господин народный депутат!

Я просто сейчас попробую быстренько найти данные о количестве визитов.

Ну, начнем, давайте из экономики. Относительно Российской Федерации, можно? Вот смотрите, товарооборот в 2005 году составлял 20,4 миллиарда долларов взаимной торговли, в 2006-ом стал уже 23,4. Провал полный. Вырос, соответственно на 14%.

Давайте посмотрим о контактах на наивысшем уровне между Украиной и Россией. В 2005 году Российскую Федерацию посетили Президент Украины, Председатель Верховной Рады – трижды, Премьер-министр – дважды, министр иностранных дел – один раз.

В 2006 году Премьер-министр – 4 раза, Председатель Верховной Рады – один раз, МИД – один раз. Потому говорить о том, что со стороны Украины провалы на…

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Дайте возможность завершить.

Уважаемые коллеги, там двое осталось. Давайте, пусть зададут Самойлик и Князевич, чтобы уже все, кто записался.

Нет? Самойлик, пожалуйста.

11:30:54

САМОЙЛИК К.С.

Благодарю. Я хочу задать следующий вопрос. Должность министра иностранных дел предлагает Президент. Но я хочу отметить для вас и для других претендентов, что эта должность не приватизирована Президентом, это – государственная должность, и значат, что вы вступаете в команду, которую возглавляет Премьер-министр Украины. Считаете ли вы за это?

Дальше, поведение вашего предшественника нанесло большой вред международному имиджу нашего государства. И не считаете ли вы, что действия экс-министра Тарасюка, который был освобожден от должности Верховной Радой Украины и продолжал вояжи по всему земному шару, подпадают под действие Криминального кодекса и носят антиконституционный характер?

И другое, какую оценку вы можете дать потому, что мы позволили безвизовый въезд, практически, всем странам, поставили на ноль все консульства в нашем государстве. Богатые, знаете, убытки такие огромные есть. А почему же нам никто не открывает двери, о которых вы так много все говорите?

ОГРЫЗКО В.С. Благодарю, уважаемая госпожа Самойлик.

Начну с последнего. Мы действительно отменили визы для стран Европейского союза и США. Мы на этом прямые консульские потери понесли в сумме 10 миллионов долларов. Вместе с тем, только по первому году, когда такие визы были упразднены, в Украину въехало больше 2 с половиной миллионов туристов. По статистике каждый день турист тратит здесь в Украине 106 долларов. Умножьте эту сумму, вы получите приблизительно сумму где-то около 300 миллионов долларов. Давайте, сравним 10 и 300. Для государства это выгодно или нет?

Потому вторая часть этого вопроса это то, о чем я говорил, отвечая на вопрос господина Голуба. Речь идет сейчас о том, что мы до конца июля подпишем с Европейским союзом соглашение об упрощенном порядке предоставления виз нашим украинским гражданам. До конца года она должна вступить в силу. Это будет наш, так сказать, первый ответ на вопрос об отмене виз.

Дальше. Я уже говорил, что я, в случае поддержки моей кандидатуры, как действовал, так и буду действовать исключительно на основе законодательства...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Дайте возможность завершить. Пожалуйста, Владимир Станиславович. Князевич. Нет намерения задавать? Руслан, есть желание?

Пожалуйста, Князевич, вопрос.

11:33:34

КНЯЗЕВИЧ Р.П.

Уважаемый, можно, Владимир Станиславович, насколько сегодня было слышать вопросов наших уважаемых коллег, а также фактически из тех заявлений, которые сделал лично премьер-министр в прессе, да и руководители коалиции, наибольшим предостережением относительно вашей кандидатуры является действительно тот круглый стол, который состоялся при участии парламентариев Российской Федерации, на котором вы, выступая как заместитель министра, фактически отказались нарушать Конституцию Украины и выступали государственным языком.

Может вы все-таки проясните более детально эту ситуацию и снимете это предостережение со стороны коалиции, они охотно за вас проголосуют.

Благодарю.

ОГРЫЗКО В.С. Благодарю, уважаемый господин Князевич.

Ну, если это так интересно, я просто напомню ситуацию. Действительно, меня пригласили, как первого заместителя министра, принять участие в конференции, которое было организовано Институтом СНГ. И сказали, что я могу выступать там, собственно, как мне будет удобно. Мне удобно выступать в Украине родным украинским языком.

Вместе с тем, кое-кто из присутствующих коллег, которые приехали из Российской Федерации начали, но это не был господин Затулин, если вы имеете в виду это, начали в достаточно такой грубой и некорректной форме требовать от меня, чтобы я не выступал у себя дома украинским языком. Вы знаете, я когда приезжаю к своим, значит, российским коллегам в Москве на ведение переговоров, никогда не требует от них, чтобы они выступали и говорили со мной украинском, я принимаю их правила, правила игры, потому что я уважаю их как страну хозяина, которая принимает гостя. Так же, я думаю, что…

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Да, благодарю, Владимир Станиславович.

Садитесь, пожалуйста. Есть желая выступить в обсуждении? Есть. Да, кто хочет принять участие в обсуждении от фракции, прошу записаться. Да, кто еще от депутатов независимо к фракционной принадлежности, прошу осуществить запись.

БОЛДЫРЕВ Ю.А.

Фракция Партии регионов, Болдырев.

Уважаемый Адам Иванович!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Подождите, я вам слово не давал, я вам слово не давал, как это вы там очутились, только что возле меня были. Только что возле меня были.

Да, 5 лиц. Давайте тогда 15 минут на обсуждение. Пожалуйста, Ярослав Кендзер, Голубь подготовиться. Кендзер передает, я так понял, Удовенко. Прошу, Геннадий Иосифович. Удовенко. Прошу, Геннадий Иосифович.

11:36:44

УДОВЕНКО Г.И.

Уважаемый Адам Иванович, в первую очередь, хотел поблагодарить вам за то, что вы делаете попытки к возобновлению нормального функционирования Верховной Рады. Мы все заинтересованы в том, чтоб Верховная Рада служила интересам украинского народа, а не кланово олигархическим интересам. Это первое.

Второе. Огрызка знаю с детства дипломатического. При мне он прошел все пути от атташе к исполняющему обязанности заместителя министра, исполняющего обязанности министра. Это человек, действительно, профессионал украинской независимой дипломатии; человек, который безоговорочно стоит на защите национальных интересов, в первую очередь своего украинского государства, а не российского государства; человек очень взвешен.

Не нужно ярлыки им вешать и ему, и другим, что он у себя в государстве на международной или какой-то конференции выступает государственным языком. Давайте откажемся от этого менталитета, украинского менталитета незначительности. Не забываем, что сегодня к власти приходит молодое поколение и будет формироваться, действительно, украинская антиэлита, которая будет отстаивать интересы украинского государства.

Вам Огрызко не подходит, потому что он сегодня думает об интересах Киева, интересах Украины, а не интересах Москвы. Вот в чем и разница. И какие бы здесь аргументы не приводились, вы найдете контраргументы, потому что он не ползает на брюхе перед нашим большим соседом. То же обвинение, которые в вопросах были по его адресу.

Министерство иностранных дел единственная организация, единственное учреждение в государстве, которое, действительно, стоит на принципах защиты национальных интересов. С Россией, да это стратегический партнер, но кто сегодня из вас говорит о том, что вы продлите договор о дружбе, сотрудничестве, я подчеркиваю, партнерство с Россией, действие которого завершается, никто об этом не говорит. Кто из вас осудил вчерашнее позорное заявление мэра Лужкова о том, что раздирают Украину. Боитесь сказать слово на защиту нашего государства, никто не стал на защиту!

Я считаю, что кандидатура Огрызка – это современная украинская дипломатия. Мне не стыдно, когда он встречается или с Кондолиной Райз, с российским министром ли иностранных дел. И я горжусь, что у нас есть такие дипломаты. Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Александр Голуб, фракция коммунистов. Подготовиться Тарасов передает Болдыреву.

11:39:45

ГОЛУБ О.В.

Уважаемые коллеги! Уважаемые избиратели! Прежде всего по конференции, которая здесь по языку так много разных спекуляций. Дело не в том языке, на котором говорил господин Огрызко, дело совершенно в другом. Дело в том, что господин Огрызко, когда ему сказали, что российские участники не понимают то, о чем он говорит, сказал им о том, что якобы украинский язык вы считаете ее суржиком, поэтому вы должны это понимать. Если он является профессиональным дипломатом, то профессиональный дипломат не может себе позволять таких выпадов.

К слову, говоря, господин Огрызко, когда вы здесь встречаетесь на территории Украины с представителями Азербайджана, с представителями Грузии, с представителями Молдовы, вы почему-то общаетесь с ними на русском языке. У вас это не вызывает протеста. Но когда вы общаетесь с россиянами, вы почему-то демонстративно, у вас это вызывает протест. По меньшей мере, двойные стандарты. Но я не об этом хотел сказать.

Отвечая на мой вопрос господин Огрызко привел здесь количество визитов, которые были совершены в Европу или Россию и так далее. Но с каких это пор количество визитов является показателем эффективности. А результат от этих вояжей Президента и иже с ним? Повышенные цены России нам за газ. Кстати, это на вашей совести, вашего МИДа.

Вы спросите у тех людей, которые за рубежом находятся на заработках, получают ли они в консульствах ту поддержку, какую они должны получать от МИДа. Не получают. Вы спросите у украинского бизнеса, получает ли он поддержку от МИДа для захвата западных рынков, для продвижения наших технологий туда? Не получает. Вы сегодня разрушили во внешней политике все, что вы могли разрушить. Поэтому отойдите в сторону, дайте возможность действительно проявить себя другим политикам, другим профессионалам, которые, безусловно, в нашей системе есть.

И следующий момент. Не надо спекулировать на теме «Защита национальных интересов». Все мы были свидетелями, когда из западных государств, из соседней Польши делались заявления политиков, действующих политиков, которые являются прямым вмешательством в наши внутренние дела. Даже последние заявления некоторых сенаторов Соединенных Штатов. Где ваш голос возмущения? Почему вы тогда не возмущаетесь, когда эти политики вмешиваются в наши дела? А я вам скажу, потому что эти - ваши хозяева, а вы их холуи. Поэтому вы и не можете реагировать на такие вещи. Поэтому утверждение господина Огрызка, я считаю, будет большой ошибкой. И если мы проголосуем сегодня за это решение, нам придется менее, чем через полгода возвращаться к этому вопросу и принимать аналогичное решение, которое мы уже приняли по Тарасюку. Поэтому я предлагаю предложить Президенту, предложить действительно компромиссную, действительно взвешенную кандидатуру, которая найдет поддержку в сессионном зале. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Юрий Болдырев. Подготовиться Левку Лукъяненку.

11:42:52

БОЛДЫРЕВ Ю.О.

Болдырев, фракция «Регионов».

Уважаемый Адам Иванович, уважаемые коллеги, я тоже был участником той злополучной конференции, которая проходила здесь в Киеве по инициативе Института стран СНГ. И я тоже присутствовал при этом досадном эпизоде. К сожалению, эпизод был, вообще говоря, малосодержательным. Во-первых, реплики, которые прозвучали из зала, когда господин Огрызко стал выступать. Звучали не от официальных лиц Российской Федерации, они прозвучали от журналиста, от журналиста российского, который сказал всего лишь, что он не понимает украинский язык и поэтому ожидает, что Огрызко будет выступать на русском. Вот какое фактическое содержание этого эпизода.

И господин Огрызко с упорством, достойным лучшего применения, он, замминистра, стал отвечать журналиста в таком тоне, который вызвал недоумение у всех участников конференции. То есть, он как раз и проявил полное отсутствие профессионализма. Он должен был как крупная фигура прореагировать с юмором на выпад российского журналиста, то есть, он как раз показал, что он не дипломат, а что он всего лишь человек с комплексом неполноценности, который так остро и неоправданно остро реагирует на реплику журналиста. Вот в чем дело.

И кроме того, интересно бы узнать почему МИД под его руководством, который он сейчас времен возглавляет, направил ноту протеста Российской Федерации на днях с сообщением о том, что МИД Украины противится открытию московского культурного центра в городе Севастополе. Какую угрозу нашей стране представляет московский культурный центр в городе Севастополе, хотелось бы узнать. Поэтому я вне всякого сомнения согласен с предыдущим оратором, это очень неудачная кандидатура для занятия должности министра иностранных дел нашей страны. И мы надеемся, что Президент нашей страны Виктор Андреевич Ющенко найдет другого человека, который не будет обладать теми негативными качествами, которые были проявлены господином Огрызко в вышеописанных эпизодах и в его должностной деятельности, когда он подписывал эту бессмысленную ноту МИД. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Левко Лукьяненко, фракция БЮТ, пожалуйста. За ним Григорович.

11:45:35

ЛУКЬЯНЕНКО Л.Г.

Лукьяненко, фракция Юлии Тимошенко.

Уважаемые депутаты, я, прежде всего, хотел бы обратиться к той части нашей Верховной Рады, которая поддает сомнению профессионализм нашего кандидата на должность министра иностранных дел. Я хотел бы обратиться сейчас к Голубу, который выступал из этой трибуны – наивысшей трибуны в Украине, – русским языком. Он из Западной Украины, где в принципе украинская речь является нормальным языком, там не русифицировали населения за 340 лет оккупации, и он говорит здесь русским языком, следовательно, уже проявляет неуважение к Украине и украинскому языку.

Я хотел бы обратиться к вам с точки зрения, знаете, самой профессиональности работы дипломатов и в том числе министра иностранных дел. Вам многим приходилось ездить самим за рубежом и проводить переговоры с разными представителями других делегаций, с дипломатами и недипломатами. Когда вы появляетесь за рубежом, на вас смотрят как на представителя нового большого государства, Украины-государства. И когда вы говорите, что вы представляете Украину, то от вас ожидают, чтобы вы говорили украинским языком, чтобы вы выступали с точки зрения защиты украинских национальных интересов и так далее.

Я сам работал два года послом Украины, послом Украины в Канаде, я провел десятки, если не сотни, встреч с разными экономическими делегациями, политическими и так дальнейшее заграничными. И сама атмосфера, в которой вы действуете, она дает вам чувство, что вы представляете Украину, представляете государство. И потому странно, если бы говорил не на украинском языке, а на каком-то другом. Ну, конечно, в Канаде это был канадский, английский язык и украинский язык. И работа на таком уровне требует развития чувства национальной гордости. И потому было бы странно, если бы Президент предложил на должность министра иностранных дел человеку, который не питает чувства национальной гордости, которая автоматически переходит на язык того человека, который к нему обращается. Через наш комплекс национальной неполноценности, когда ко мне говорят на русском, я автоматически перехожу на русский, когда говорят на белорусском – значит, на белорусском – значит, на белорусском. Да должны быть украинцами с чувством собственного достоинства!

Я считаю, что Огрызко высококвалифицированный дипломат, и об этом все знают, и нет, что поддавать сомнению его высокий дипломатический уровень, который сделал только что коллега передо мной, потому что он прошел все этапы, от самого низа, ну, к самому почти верху.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Пожалуйста, Лилия Григорович.

11:49:10

ГРИГОРОВИЧ Л.С.

Уважаемый Адам Иванович, уважаемые граждане Украины, уважаемые украинские парламентарии, глубокоуважаемые члены Партии регионов и антикризисной коалиции.

Я думаю, что начну говорить такие знаменатели и такие тезисы, которые являются просто аксиоматическими. И каждый, то слышит меня в этом зале, а главное, вне его, обязательно со мной согласится.

Кто может отрицать то, что устремлением каждого руководителя предприятия, районной, областной администрации, руководители высшего эшелона власти в стране являются желание иметь наилучшего министра финансов, наилучшего министра здравоохранения, как специалиста, наилучшего экономиста, наилучшего управленца?

Может кто-то будет отрицать это не так? Абсолютно так. И если бы на каждом звене государственного управления по всей вертикали стояли наилучшие специалисты, заверяю вас, наши усилия в парламенте были бы очень малые. Мы бы, действительно, жили по высоким социальным стандартам, слово „европейские”, кстати, даже, не употребляю.

К величайшему сожалению, не так часто среди той половины высеются такие золотые зерна высококлассных профессионалов, которыми может гордиться страна. Относительно украинской дипломатии, то мне выдается, что она на 3 шага идет впереди от всех сфер государственной деятельности.

Уважаемые коллеги, я думаю, что излишне повторять еще раз, но для Партии регионов повторю, что предлагаемая кандидатура Станислава Владимировича Огрызка является тем человеком, который возглавлял в свое время Управление внешних отношений Администрации тогдашнего Президента, когда готовился договор о стратегическом партнерстве и дружбе с Россией.

Излишне напоминать, что это один из наилучших послов, излишне напоминать, что это один из наилучших высококлассных дипломатов, которые сегодня есть в Украине. Уважаемые друзья, относительно боязни, что мы, не дай боже, не угодим тем, другим ли нашим кадровым назначения одного из наиболее высококлассных специалистов, забудьте о сроке не на той, на другом языке ли мы говорили.

Я привожу пример Беларуси. Уже так дружить, как дружил „батька” с Россией больше не можно. Он говорил исключительно на русском языке, на российском языке говорила исключительно вся официальная Беларусь и неофициальная, на русском языке велись все переговоры. Так дружить, как дружил „батька”, ей богу, никто не сможет. Потому что поцеловать спереди и обнять сзади – это просто не в состоянии ни кто.

Но чем все это кончилось? Кончилось тем, что цена на энергоносители в Беларуси сегодня более высокая, чем для Украины. Потому, уважаемая Партия регионов и кризисная коалиция, хватайте всеми руками и своими голосами высококлассного кандидата на должность министра иностранных дел Огрызка, потому что в Беларуси такого нет, потому что это – ваш стратегический национальный интерес – иметь высококлассного должностного лица, которое защищает национальные интересы профессионально, в духе дружбы с Россией и Украиной.

Я уверена, что вы поддержите эту кандидатуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Да, уважаемые коллеги, сейчас там назывались реплики. Голубу одна минута, пожалуйста.

11:52:18

ГОЛУБ О.В.

Тем коллегам, которые обвиняли меня в том, что я пользуюсь русским языком. Вы знаете, я, наверно, проникся обещаниями Президента, когда он заигрывал с восточным электоратом и рассказывал, как ему снятся российские березы, и он едва не плачет. Вероятно, вы знали, что он заведомо врет, а вот я ему поверил.

Но я хотел бы не об этом на сегодняшний день говорить. Статья Конституции, я хотел бы вам напомнить, что украинское государство защищает, гарантирует использование и содействует развитию русского языка, через точку – „других языков национальных меньшинств”.

Потому, уважаемые коллеги, давайте, в конце концов, отказываться от двойных стандартов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Благодарю. Но там точки нет, там запятая, Александр Владимирович.

Пожалуйста, Владимир Сергеевич, есть у вас какие-то желания выразить? Возможно, вы. Нет, да? Хорошо.

Тогда, уважаемые коллеги, я вижу, что те фракции, которые говорили, не будут голосовать, будут голосовать. Потому я ставлю на голосование постановление о назначении министра иностранных дел Украины, назначить министром иностранных дел Украины Огрызка Владимира Станиславовича.

Прошу определяться.

11:53:56

За-196

По фракциям. Партия регионов – 0 „Блок Тимошенко” – 117 „Наша Украина” – 77, социалисты, коммунисты – 0, внефракционные – 2.

То есть мы обращаемся к Роману Михайловича, чтобы он передал Президенту, что просим сделать новое представление. Какое? Это уже решать Президенту. Это право Президента. Он может и этой же кандидатуры. Это право Президента

Оранжевые: игра на дестабилизацию.

15.02.2007,  УРА-ИНФОРМ

Президент Украины Виктор Ющенко может обратиться в Конституционный Суд за разъяснением, имеет ли Президент право распустить правительство. Как передает корреспондент УРА-Информ, об этом сегодня, 15 февраля, заявил заместитель главы СП Игорь Пукшин на брифинге.

По его словам, в соответствии с Конституцией, Кабинет Министров является ответственным не только перед парламентом, но и перед Президентом.

– У Президента есть право обратиться к Конституционному Суду и получить официальное толкование, есть ли право у Президента отправлять правительство в отставку, так как Кабмин ответственен перед Президентом, – объяснил Пукшин.

Ющенко подтвердил участие в заговоре против России

15.02.2007,  УРА-ИНФОРМ

Президент Украины Виктор Ющенко поддерживает инициативу Президента Литвы Валдаса Адамкуса о необходимости координировать действия таких транзитных стран, как Украина, Литва и Беларусь. Как сообщает пресс-служба главы государства, об этом он сказал 15 февраля в интервью журналистам после возложения цветов к памятнику воинам-афганцам.

По словам Президента, Украина и другие страны-транзитеры должны занять надлежащее место в энергетической стратегии ЕС.

– Надеюсь, вскоре мы станем свидетелями разработки специальной энергетической стратегии ЕС – Центрально-азиатский регион. В этом контексте – что мы отмечаем каждый раз – Украина и другие страны-транзитеры не должны быть забыты, – подчеркнул Ющенко.

И хотя на официальном уровне соответствующих «содержательных переговоров» еще не было, в политических кругах есть понимание, что этот диалог нужно развивать, отметил Ющенко, добавив, что интересы государств-транзитеров должны быть гармонизированы в рамках общеевропейского оптового энергетического рынка.

Напомним, вчера, 14 февраля, Президент Литвы Валдас Адамкус выступил в Вашингтоне в ходе официального визита в США с заявлением о том, что Литва разрабатывает стратегию свержения доминирования российских энергоресурсов на рынке стран Восточной Европы. По его словам, Литва, вместе с Украиной и Беларусью, работают над разработкой альтернативных путей энергопоставок через западнолитовский порт Клайпеда.

Литовский Президент рассчитывает, что, к примеру, нефть будут поставлять из Норвегии и Венесуэлы железной дорогой с целью покрытия «немедленных потребностей». Адамкус сообщил, что обсудил эту инициативу с вице-президентом США Диком Чейни.

Ранее Адамкус призывал руководство ЕС выступить единым фронтом в вопросах, которые касаются энергетической политики России и ситуации с демократией в РФ.

Однако Запад предостерег такие инициативы с участием белорусской стороны, т.к. в стране несовершенна ситуация с правами человека, а также введены санкции против Минска.

Между тем в российском Минпромэнерго прогнозируют, что доля российской нефти в конечном потреблении странами Европейского союза (ЕС) к 2015 г. составит 20%. Однако эти показатели будут достигнуты за счет реализации трубопроводов, идущих в обход Беларуси и Украины.

Следует учитывать, что российский «Газпром» осуществляет около 25% необходимого Европе газа, 80% которого – через Украину. В целом транзит газа через Украину в 2006 г. достиг 128,529 млрд куб. м при плане 134,897 млрд куб. м. Из них в Европу поставлено 113,8 млрд куб. м, в страны СНГ – 14,7 млрд куб. м.

В конце декабря 2006 г., по предварительным данным аудита, проведенного шведской компанией Sveco газотранспортной системе Украины был присвоен рейтинг «стабильный» сроком на 5 лет.

Без Кушнарёва. Что придет в украинскую политику с его уходом

15.02.2007,  еженедельник "Новая демократия", Харьков

Геннадий Сысоев

Безусловно, в отечественной политике есть ряд фигур, отсутствие которых привело бы к более наглядным, видимым изменениям. Но вероятно, нет ни одной, чей уход привел бы к таким всеобщим "подвижкам пластов" на всех уровнях.

Сегодня представляется, что изменения эти будут существенными, но они наверняка будут еще более значительными, чем представляется сегодня. И не все в результате этих изменений получат то, чего сегодня желают.

У общества изменилось настроение

Сразу после ранения Е. Кушнарёва общественно-политическая ситуация начала меняться в сторону большей нестабильности. Это изменение было и сейчас пока еще остается незаметным, но четко ощущаемым, по крайней мере, наиболее умными политиками. Они поняли, что привычно текущий процесс был нарушен событием, последствия которого политикам неподконтрольны.

Ситуация, как любят у нас говорить, нагнетается, причем не в результате каких-либо и чьих бы то ни было действий, а только вследствие упомянутого события. Это нагнетание пока еще сложно выразить словами, но легко ощутить по изменившемуся настроению общества - и на улицах, и на интернет-форумах. А также по реакции так называемой элиты, старающейся "не нагнетать" и урегулировать ситуацию привычными методами.

Прокуратура Харьковской области уже через два дня после похорон объявила о предъявленном обвинении. Ни на секунду не хочу поставить под сомнение компетентность, которую, уверен и знаю, Харьковская прокуратура сохранила до сих пор. Следствие по фактам гибели гораздо менее известных людей продолжается обычно два месяца, а иногда и продлевается. В любом случае, следователь не имеет привычки спешить с обвинением. Предоставленные законом сроки, даже если основной подозреваемый известен с первых минут, дают возможность все тщательно проверить. Удивительно, но в этом случае такой необходимости, по-видимому, не было.

Та же тенденция просматривается в СМИ, главным образом наиболее массовых - на телеканалах, причем любой политической ангажированности: событие, ставшее на Украине информационным поводом номер один сразу же после выстрела в изюмском лесу и остававшееся таким вплоть до дня похорон, было отрезано как ножом буквально на следующий же день.

Если общество следует успокаивать - следовательно, оно чем-то обеспокоено.

Но, успокаивая общество "проверенными" методами, мы и результат получим вполне предсказуемый. При отсутствии информации из компетентных источников массовое сознание заполняет пробелы "городским фольклором". Замалчивание часто превращает политических деятелей в легенды, - нам ли, с нашей историей, об этом не знать?

Что нас беспокоит?

Большое, как известно, видится на расстоянии, поэтому сегодня обсуждать "роль Кушнарёва в истории" представляется бесперспективным. Иное дело - попытаться понять, ЧЕМ ЖЕ обеспокоено общество. Это - как раз задача сегодняшнего дня, и срочная, потому что завтра может быть уже поздно понимать - нагрянет время расхлебывать.

Но ни роль Кушнарёва, ни последствия его гибели, ни расстановку сил в современной украинской политике вообще мы не поймем, пока не назовем вещи своими именами в одном тщательно замусоливаемом нынче вопросе. А именно - политические размежевания и объединения в Украине сегодня происходят не по классовым, кастовым или иным каким признакам, а по ответу на один-единственный простой вопрос: ты стоишь на пророссийских - или на антироссийских позициях.

Обществу это давно (едва ли не с первых президентских выборов 1994 года) ясно. Но непонятно (или "непонятно") так называемой украинской элите.

Странно слышать, как сегодня представители крайне правых сил, вроде "Поры" или БЮТ, донимают коммунистов вопросом: как вы докатились до союза с олигархами? Глупее этого может быть лишь то, что ни коммунисты, ни капиталисты до сих пор внятно не ответили на этот вопрос, хотя ответ, повторюсь, ясен уже всему обществу.

Но мы сейчас не о том, кто - про- или антироссийские политики - более матери-Украине ценен. Наш вопрос заключается в том, что - сегодня подавляющее большинство граждан наиболее населенных и наиболее производительных областей Украины настроены пророссийски. Подчеркну, не антиукраински, а именно пророссийски. Но чем более политика правящей верхушки Украины становится анти-российской, тем более настроение большинства Юго-Востока из пророссийского превращается в антиукраинское. Это тенденция, настолько часто проиллюстрированная событиями нашей недолгой 15-летней истории, и настолько уже ставшая фактом массового сознания, что не замечать ее сегодня могут только люди, называющие себя политиками и политологами, из каких-то своих политических или политологических побуждений.

Кушнарёв эту тенденцию прекрасно улавливал. И своим противостоянием анти-российским устремлениям галицкой и киевской псевдоэлиты он также противостоял и превращению настроений Юго-Востока из пророссийских в антиукраинские. В этой своей деятельности он, по-видимому, совершенно справедливо апеллировал к деятельности еще одного погибшего в результате "несчастного случая" политика - Вячеслава Черновола.

Кто будет понимать это сегодня, без Кушнарёва и вместо Кушнарёва?

Политиков много, а государственных деятелей?

Кушнарёв был государственным деятелем не потому, что, в соответствии с избитой поговоркой, "думал не о будущих выборах, а о будущих поколениях". Эти слова красивы, но пусты, как и многие политические парадоксы Черчилля, прежде всего потому, что СЕГОДНЯ никто не может определить, насколько политик думает именно о БУДУЩИХ поколениях - это под силу только самим будущим поколениям. Нет, политическими абстракциями Кушнарёв не интересовался вовсе.

Защищать свои интересы (или интересы узкой группы) может любой политик, минимально таковые интересы осознающий. Государственный деятель, в отличие от "просто политика", умеет понять, сформулировать и защищать интересы большинства сограждан, преобладающие сегодня в обществе.

Говоря наукообразным языком, он умел вербализировать общественные настроения. Говоря языком поэтическим: "Улица корчится безъязыкая, ей нечем кричать и разговаривать", - поэтому "улица" выбирает отдельных своих представителей, чтобы они "кричали" о ее интересах и "разговаривали" от ее имени. Наверное, в этом и заключается сущность демократии.

Эта способность Кушнарёва наиболее ярко проявилась зимой 2004/05 года. Настроения большинства граждан Юго-Востока Украины тогда можно определить одним словом - растерянность. Люди растерянно наблюдали, как невесть откуда взявшиеся "оранжевые" готовились "выносить кучмистов" и размещать в их креслах новых импортированных из западных земель посадников.

Тогда Кушнарёв сказал свои ставшие впоследствии знаменитыми слова: "В Харькове всегда будет только харьковская власть". Потом было его выступление в Северодонецке. Это были гвозди в гроб оранжистских претензий на абсолютную власть и поголовную всенародность их президента.

И растерянные люди как-то постепенно исчезли, а появились граждане, вспомнившие, что в Харькове действительно может быть харьковская власть, и что Россия и нам и нашим предкам до бог знает какого колена действительно ближе, чем Галичина.

А ведь Кушнарёв ничего не придумал. Он только сказал то, что думали, но не могли или не имели возможности высказать большинство его земляков. Он стал выразителем общественного мнения. Стоит после этого удивляться, что он превратился в фигуру, не только очень популярную на Юго-Востоке, но и - это очень важно подчеркнуть! - стал политиком, имеющим в упомянутых регионах антирейтинг, стремящийся к нулю.

После этого Кушнарёва можно было бросать на любой прорыв, - что и делали регионалы во время всей успешной для них парламентской предвыборной кампании. Иметь политика с практически нулевым антирейтингом у СВОЕГО избирателя - крайне важно для любой политической силы. Человека, способного заменить Кушнарева в этом качестве, в рядах ПР не видно.

Поисками компромиссов вымощена дорога в ад

Со смертью Кушнарёва в оранжевых рядах возродились надежды на то, что Партия регионов, грубо говоря, сольёт. То есть постепенно начнет изменять своих избирателей и обещаниям, с которыми шла на выборы.

Если присмотримся, то у видим, что подобные надежды родились сразу же после выборов и с тех пор окончательно не умирали никогда. Любое рукопожатие Януковича в Брюсселе оранжистами трактовалось чуть ли не как немедленная готовность вступить в НАТО, переступив через свои обещания. Любое упоминание от регионалов, в том числе и от Кушнарёва, о том, что процесс легитимизации русского языка или конституирования федерализма будет долгим, вызывало у "оранжевых" злорадный вопль: "Ага, вы видите, как ОНИ сливают свои обещания ВАМ! Мы же предупреждали, что для них главное - обеспечить олигархические капиталы, а русский язык, федерализм и прочее - только приманки, чтобы ВЫ за НИХ проголосовали!"

Безотносительно к тому, насколько эти опасения имеют почву под ногами, после смерти Кушнарёва они усилятся. Для ПР тут возможны несколько вариантов поведения.

Во-первых, часть партии, ответственная и способная влиять на принятие решений, может действительно счесть эти вопросы несвоевременными и "временно, в поисках компромисса" отказаться от реализации своих предвыборных обещаний. "Компромисс" в данном случае будет означать, что ЕС или США нам опять что-нибудь пообещают или наградят каким-нибудь ничего не значащим и никакой пользы не приносящим титулом вроде "страны с рыночной экономикой". Россия получила такой титул еще при Ельцине - и кто это ценит?

Сознательное движение ПР по обозначенному пути измен будет наихудшим вариантом. И для украинских противников оранжизма - избирателей, и для самих политиков-регионалов. В этом случае "оранжевые" делают дуплет, поражают одновременно две цели. Во-первых, заставляют общество сделать еще пару необратимых (как им кажется) шагов по пути в пещеру русофобского национализма. Во-вторых, регионалы - сейчас основные противники "оранжевых" - на следующих выборах, когда бы те ни нагрянули, обнаруживают, что остались без избирателя, который им, единожды солгавшим, уже не верит. В этой ситуации для "оранжевых" будет, конечно, очень выгодно устроить римейк Майдана и под эти барабаны провести "чрезвычайные выборы".

Вторая опасность - что регионалы пойдут по пути измен (своей программе и своему избирателю) незаметно для себя. Этот вариант более вероятен, потому что путь к нему вымощен благими пожеланиями.

Действительно, мы же хотим вступить в ВТО? Ну, допустим, что хотим… И вот уже забывается справедливая критика, которой бело-синие подвергали своих противников за "скоропостижную" поездку Арсения Яценюка в США, где он буквально накануне выборов-2006 провел переговоры о вступлении в ВТО на крайне невыгодных для Украины условиях. В частности, Украина согласилась принять очень низкий показатель агрегированной поддержки сельского хозяйства, что в переводе на обычный язык означает - наш аграрий будет вытеснен не только с внешних рынков, но и с отечественного. Украина дала зеленый свет пресловутым "ножкам Буша", согласилась открыть дорогу на внутренний рынок иностранным банкам, снять ограничения на экспорт металлолома. Что означает вывоз на металлолом последних еще дышащих неприватизированных заводов, да и многих приватизированных, а также продолжающееся молекулярное разрушение инфраструктуры, то есть воровство труб, проводов и иных частей энергосистемы, - для того, чтобы фуры с "металлоломом" продолжали идти в ЕС беспрерывным потоком…

Эти условия противниками оранжевых справедливо назывались сдачей национальных (не путать с антимоскальскими!) интересов. Сегодня, когда Янукович говорит, что мы вступим в ВТО уже летом, возникает недоумение: вступим все на тех же дискриминационных условиях? Чем же тогда политика сине-белых отличается от политики оранжевых?

Как будет с пресловутым могильником ядерных отходов? Ведь о том, что в нем будет хорониться отработанное топливо только с украинских АЭС, говорили и "оранжевые". Им никто не верил - почему же регионалы думают, что сегодня будут верить им?

Как быть с пресловутыми программами замещающей терапии, которые по существу обязывают всех налогоплательщиков Украины бесплатно снабжать наркоманов наркотиками и потому - это более чем логично! - предписывают Украине иметь втрое больше наркоманов, чем она имеет? Подписал "оранжевый" министр, но ведь выполняют бело-синие. Окупят ли средства, выдаваемые ЕС и США под метадоновые программы, убытки от ускоряющегося превращения Украины в страну наркоманов?

Признательность американской элиты не добавляет Виктору Федоровичу почтения на Востоке Украины. Правильнее даже сказать, что его рейтинги там и там обратно пропорциональны. И это становится прекрасно понятным, стоит лишь вспомнить об экономических интересах. ЕС и США заинтересованы в превращении Украины в "нормальную" зону периферийного капитализма, где можно устраивать фильтрационные лагеря для стремящихся в Европу беженцев, куда можно выносить грязные производства и технологии, экспортировать свой секонд-хенд и неликвиды. Но интерес самих украинцев несколько другой.

Галицкие офицеры для украинской армии

Заметим: "оранжевые", сразу же после своего прихода к власти в 2005-м году, на пути к своим целям начали делать необратимые шаги. Таковыми были не только предвыборная поездка А. Яценюка в США и инициирование строительства ядерного могильника. И начатые Ю. Тимошенко практически сразу после утверждения премьером разговоры о том, что существующие соглашения с Россией нам невыгодны, - что в реальности привело к замене выгодных для Украины договоров на невыгодные. Примечательное обстоятельство: расхлебывать пришлось уже сменившим Юлию Владимировну премьерам - но ничего поправить уже было невозможно, как невозможно вернуть в скорлупу разбитое яйцо.

Такие же шаги, кажущиеся "оранжевым" необратимыми, были сделаны и во внешнеполитической, и в военной сфере. Особенно показательна деятельность министра обороны Анатолия Гриценко. Возьмем только один шаг. Под разговоры о том, что все регионы равны и нет разницы, в Слобожанщине или Галичине учить офицера, мол, все равно это будет украинский офицер, - Гриценко перевел фактически всю подготовку офицерского состава почему-то не на Слобожанщину или в Одессу, а по странному совпадению - из этих и всех прочих регионов - в Галичину. Ну, совпало так, а в остальном - все равны…

И когда "оранжевые" из власти ушли (или полу-ушли), выяснилось, что их поступки очень легко было совершить, но чрезвычайно трудно поправить. А проще гораздо продолжать уже начатое, в надежде, что авось да само рассосется…

Отметим также, что регионалы, в воплощение своей программы, не сделали ни одного подобного необратимого шага. Ну, к примеру, оранжисты, ставя целью повальную украинизацию, перевели на украинский целый ряд школ, местные органы власти в Галиции, под разговоры о "приравнивании ветеранов", по-тихому установили для "воякив" УПА льготы большие, чем для ветеранов Великой Отечественной.

Регионалы декларировали равноправие языков - но покажите мне город или село, где хотя бы одна школа была переведена на русский язык? Да, мы можем указать целый ряд регионов, где были приняты документы о статусе русского языка. Но статус невозможно даже повесить на стенку в виде иконы. А что реально изменилось в этих регионах? Аж ничего. Как нарушалось, так и нарушается фундаментальное право, закрепленное в Декларации прав человека, - право выбора родителями языка обучения своих детей.

Приходится с сожалением констатировать: антикризисная коалиция пока не сделала ничего, чтобы сменить кризисный курс прежнего "оранжевого" руководства. Да, им удалось сменить аллюр, и мчавшаяся галопом по евро-атлантическому пути Украина сегодня только рысит, - по тому же самому курсу. Утешает? Да, но слабо.

И если бы оранжевые, в результате сочиняемого ими сегодня "Майского майдана" или иных каких флюктуаций, не дай бог, вернулись к власти, им не пришлось бы ничего менять, а только ускорить движение по тому пути, на который они толкнули Украину в 2004-2005-м.

Пара слов о "Майском майдане"

Всего пара - потому что сказано об этом уже многое, и о готовящемся "марше оранжеворубашечников" на Киев под водительством братьев Луценко, и о примерно совпадающем с ним по времени желанием Юлии Владимировны опять "выносить власть", а возможно, что и ограждать кого-то где-то колючей проволокой…

Людям, для которых такое развитие событий было бы нежелательным, следует только учитывать, что предстоящий "майдан" будет отличаться от бывшего прежде всего тем, что его организаторы не только алчут власти, но уже во многом имеют такую власть. То есть, если предыдущий Майдан был проплаченно-стихийным, то новый обещает быть еще и административно-стихийным. Что это значит, в некоторой степени можно было видеть в западных областях, где и в 2004-м администрации были вполне проникнуты "духом Майдана".

Это безусловно стоит помнить и учитывать, однако сейчас мы подчеркнем только одну отличительную особенность - то, что было в 2004-2005-м и чего не будет теперь. Не будет выступления Кушнарёва о том, что мы никому не позволим указывать, как нам жить. Тогда эти слова прозвучали сразу же после фактического захвата оранжевыми власти в Киеве и поддержки "полународного президента" в западных областях.

Речь Кушнарёва стала началом контрнаступления, вырвавшего у "оранжевых" уже почти состоявшуюся победу. Как зимой 1941 года, когда немцы в ясную погоду уже видели, или хвастались друг другу, что видели, башни Кремля.

Сегодня формы будут другими, но сущность останется прежней. Вместо самовольной присяги кандидата с возложением на Святое письмо левой руки может быть решение уже действующего президента о роспуске парламента. Возможно, и даже весьма вероятно, назначение Ю. Тимошенко на какой-либо новый или наделенный новыми чрезвычайными полномочиями пост, вроде некоего националистического ГКЧП или главы хиреющего СНБО. Но суть будет та же - захватить власть во всей возможной полноте. Как и два года назад, прооранжевые СМИ (а таких сегодня большинство) будут создавать впечатление, что "вся Украина" ликует, а Юго-Восток молчит, покорный.

Соответственно адекватной должна быть и реакция Юго-Востока - хватателям власти с киевских майданов нужно будет опять простыми словами объяснить, что мы-то без них проживем, а вот они без нас никому не нужны, даже и самим себе.

Если даже в обществе имеется осознание этого факта, иными словами, соответствующий уровень сознательности, все равно его мало без соответствующего уровня организованности. Националистические силы организуются в Украине с 1991 года, при явной и скрытой поддержке как нового независимого государства, так и его забугорных старших партнеров. Процесс самоорганизации противников национализма начался фактически только зимой 2004-го. Смогли ли они за три года достичь той же степени организованности, какого пронационалистические силы достигли за пятнадцать? В любом случае этого не избежать, это придется делать, и - в сложившихся обстоятельствах - значительно скорее противников и при значительно меньшей поддержке ресурсами "мирового сообщества".

Сможет ли Юго-Восток ответить на оранжевые амбиции без Кушнарёва - но по-кушнарёвски? Это и будет основным вопросом предстоящей политической весны.

Стратегия национальной безопасности Украины

Справка подготовлена Украинским Филиалом Института Стран СНГ

Президент Ющенко опубликовал указ, которым ввел в действие «Стратегию национальной безопасности Украины». Задача указа ясна - в преддверие принятия Верховной Радой Закона, исключающего из задач внешней политики Украины тезисы о цели вступления в ЕС и НАТО. Задача «Стратегии»-спасти курс на «евроинтеграцию» Украины. Однако принятие Радой закона, обеспечивающего нейтралитет Украины, неизбежно. Но все приведем наиболее важные фрагменты из «Стратегии» Ющенко, чтобы еще раз проиллюстрировать тот факт, что он пытается построить на Украине авторитарное антироссийское государство.

В «стратегии» же утверждается, что Украина - это унитарное государство.

Целью документа значится "определение принципов, приоритетных целей, заданий и механизмов обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз.

Провозглашается, что государственная политика госбезопасности базируется на "принципах национального единства".

Перечислены "жизненно важные национальные интересы Украины". Среди общих, декларативных "интересов" есть и следующий: "соборность государства на основе консолидации всех территориальных громад, общественных слоев, этнических групп вокруг ценностей независимого, свободного, суверенного и демократического развития единой Украины".

В разделе 2.1 перечисляются причины, которые "осложняют" проблему "обеспечения национального единства и соборности Украинского государства". Вот они:

- "ценностно-мироввозренческое расслоение украинского общества, которое обуславливается культурно-историческими особенностями отдельных регионов Украины и углубляется вследствие спекуляций на этой проблематике со стороны отдельных внутренне- и внешнеполитических сил, в частности экстремистской направленности"

- "низкая эффективность механизмов принятия и исполнения государственных решений, которая имеет место вследствие несогласованности действий между разными ветвями и органами государственной власти, снижение профессионализму госслужащих, распространение коррупции, взяточничества, срастания бизнеса и политики в этой среде"

- "слабость и распыленность институций гражданского общества, которые не позволяют соответствующим образом реализовать их потенциал относительно демократизации общественной жизни"

- "исторически обусловленные войнами, голодоморами, репрессиями и депортациями, Чернобыльской катастрофой деформации, которые в период радикальных общественно-экономических трансформаций приобрели характер демографического кризиса".

Указывается на плохое состояние правоохранительных органов, разведки, контрразведки, армии, судебной власти.

Перечисляются некоторые геополитические факторы обострения международных отношений, среди которых: усиление разрыва между уровнем развития бедных и богатых стран, обострение борьбы за природные ресурсы, распространение оружия массового поражения. Кроме того: "растет опасность эскалации "замороженных" и возникновения новых региональных конфликтов возле границ Украины. Речь идет, в первую очередь, о продолжительном нерешении конфликтов в Приднестровье и на Кавказе, чему способствует вовлечение в них других государств, а также "теневого" бизнеса и международных преступных группировок".

Серди проблем значится и такая: "Углубляется негативное внешнее влияние на информационное пространство Украины, что угрожает размыванием общественных ценностей и национальной идентичности. Недостаточными остаются объемы изготовления конкурентоспособного национального информационного продукта".

Первым "стратегическим приоритетом политики национальной безопасности" значится: "Достижение национального единства и консолидации общества путем преодоления как объективных, так и искусственных противоречий социокультурного, конфессионального, этнического, языкового, межрегионального и регионального характера на основе безусловного соблюдения конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина". Для достижения этой цели определяются следующие задачи: "распространять среди разных социальных, возрастных, образовательных, культурных слоев Украинского народа идею общей исторической судьбы, преимуществ тесного сотрудничества и взаимопомощи, непосредственной зависимости успешности каждого гражданина Украины от уровня единства украинского общества, что будет способствовать формированию национальной идеи в ее широком, мировоззренческом понимании".

Ставится задача "взаимодействия органов государственной власти с институтами гражданского общества", отделения власти от бизнеса.

Значительный раздел посвящен сугубо экономическим, инвестиционным проблемам, что объяснимо (так как эту концепцию первоначально составляли люди Кинаха).

В области обеспечения энергетической безопасности отмечается необходимость уменьшить энергетическую зависимость Украины и диверсифицировать источники энергоснабжения. Тут же идет речь о необходимости "существенно повысить эффективность управления ТЭК", "использовании в национальных интересах транзитных нефте- и газопроводов, подземных хранилищ газа".

В области преодоления негативных тенденций в социальной жизни, помимо прочего, поставлена задача ликвидация "диспропорций в миграционных процессах" и "оттока за границу квалифицированных работников".

В гуманитарной сфере, помимо прочего, требуется защищать "отечественную культуру и духовное наследство".

Отдельным абзацем выделяется языковая тема: "Языковая политика как одна из ключевых составляющих государственной гуманитарной политики должна выходить из необходимости неуклонного соблюдения конституционных гарантий относительно всестороннего развития и функционирования украинского языка как государственного и языка официального общения во всех сферах общественной жизни на всей территории Украины, а также свободного использования во всех жизненных потребностях граждан русского или другого родного языка".

В разделе 3.7, где идет речь о реформировании "институтов сектора безопасности", говорится о приближении армии к "стандартам НАТО". Кроме того, говорится о необходимости "усовершенствования правовой базы деятельности органов сектора безопасности с учетом европейских и евроатлантических критериев". Тут же идет речь о "реформировании государственной границы и его инфраструктуры по европейским критериям".

Раздел 3.10 касается внешней политики и предусматривает:

- "формирование вокруг Украины безопасной международной среды, укрепление систем коллективной безопасности на европейском и трансатлантическом пространствах,

развитие взаимоотношений и кооперации в глобальном и региональном измерениях;

- защита и поддержка украинских граждан и их интересов за рубежом;

- завершение правового оформления (делимитации и демаркации) государственной границы Украины, в частности, решение с Российской Федерацией на основе норм международного права вопроса относительно разграничения в Азовском и Черном морях и Керченском проливе, урегулирования с Румынией спорных вопросов относительно делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон в Черном море;

- обеспечение достойного места Украины в глобальном разделении труда, безопасный и сбалансирован вход украинской экономики в мировую экономическую систему, в частности в формате ВТО;

- заключение нового базового соглашения, формирование зоны свободной торговли с Европейским Союзом, создание основы для полноправного членства Украины в ЕС;

- присоединение Украины к европейской и евроатлантической системам безопасности, что предусматривает взаимовыгодное сотрудничество с Организацией Североатлантического договора, формирования условий для вступления Украины в НАТО,

- участие в программах безопасности Европейского Союза и ОБСЕ;

- развитие украинско-российского партнерства на основе прагматизма и открытости, взаимовыгодной кооперации и сотрудничества как ключевых условий обеспечения национальной и региональной безопасности;

- развитие гармоничных, взаимовыгодных, добрососедских отношений со странами региона, утверждения на этой основе регионального лидерства Украины;

- расширение активного взаимодействия с США и Канадой, странами-членами Европейского Союза, другими странами Европы и странами - региональными лидерами;

- поддержка международного мира и безопасности путем последующего участия в международной миротворческой деятельности, многосторонних мероприятиях по противодействию распространению оружия массового поражения, терроризму, транснациональной организованной преступности, торговли людьми, незаконному обращению наркотиков и другим вызовам международной безопасности;

- обеспечение информационной безопасности при интеграции в структуры глобального информационного общества".

Отдельным подразделом стоит группа заданий относительно приоритетов регионального сотрудничества в "Балто-Черноморско-Каспийском регионе":

"- утверждение демократии и безопасности в регионе, расширение и углубление сотрудничества в форматах Сообщества Демократического Выбора и Организации за демократию и экономическое развитие - ГУАМ;

- расширение двустороннего и многостороннего сотрудничества со странами региона относительно формирования общей энергетической политики, в частности в сфере транзита энергоносителей;

- активизация взаимодействия с европейскими региональными организациями и участие в реализации многосторонних проектов, формирование субрегиональных систем коллективной безопасности в интересах всех государств региона".

Кроме того, "Украина должна оставаться активным участником процессов урегулирования "замороженных" конфликтов в регионе, в первую очередь в Приднестровье".

В разделе 4.1 идет большой перечень необходимых усовершенствований законодательства и нормативных актов в сфере безопасности.

В конце Стратегии дается перечень лиц и органов, ответственных за ее реализацию. Главным, конечно, значится президент, для которого законодательную базу создает Верховная Рада. Кабмин же является исключительно исполнителем законов, указов президента и (что противоречит Конституции) решений СНБО.

Данная Стратегия уже стала предметом критики со стороны Антикризисной коалиции - в первую очередь, со стороны ПР и КПУ. Упирают они на то, что, согласно Конституции, исключительно законами определяются основы национальной безопасности.

Интервью с Виктором Януковичем

25.02.2007, Телепрограмма «Свобода слова у …», ICTV

ВЕДУЩИЙ: Сегодня мы начинаем новый проект. Это приложение к «Свободе слова», которое будет необязательно регулярным, но всегда, мы надеемся, значимым. Называться приложение будет «Свобода слова у …». Имеется в виду в гостях у… Сегодня мы у премьер-министра.

Вот Вы работали премьер-министром у президента Кучмы, сейчас Вы работаете с президентом Ющенко.

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Ну, я думаю, что это совершено разные времена, ну, и, конечно, люди разные. Чем разные времена? В то время у нас была президентско-парламентская модель управления, и президент Кучма имел огромные полномочия, и вокруг этого много было разговоров, особенно последние годы. Что шло на пользу государству, что шло во вред, то есть была критика, звучала. Очевидным было и понятным одно – что не может государство жить в атмосфере безответственности. Когда власть работает неэффективно, когда политики и внутренняя, и внешняя непредсказуема. Каждый человек, каждая семья, предприятие – все зависимы от этой политики, и, конечно же, наши партнеры зарубежом. Поэтому нужно было менять систему. И тут вопрос даже не в Кучме…

ВЕДУЩИЙ: Слишком большое количество власти делает вас безответственными?

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Вот модель управления государством, в ее основе ничего не было заложено, чтобы поднимало ответственность власти перед народом. То есть вот парламент работал сам по себе, Кабинет министров – сам по себе. Не было механизма взаимной зависимости, я бы сказал так, и взаимных обязательств. То, что сейчас присутствует при новой модели. Поэтому, вот если говорить о времени том, в котором работал Кучма и времени этом, в котором работает президент Ющенко – это разные времена, и это уже разные президенты. Это разные системы власти. Но если посмотреть на них, как на личностей, я могу сказать так: что отпечаток того времени и тех полномочий, которыми в то время владел Кучма – естественно, он присутствовал на образе президента Кучмы. Если говорить о его деловых качествах, то президент Кучма был очень компетентный президент, и он знал глубину вопросов. Я бы сказал так, он был промышленник. Ну, о том, что он был ракетчик, это всем известно. То есть Кучма понимал, что такое технологический цикл. Он вообще глубоко этими вопросами владел. Конечно, Виктор Андреевич этого не знает. Но Виктор Андреевич больше знает про финансовый рынок, банковский сектор экономики. Я бы сказал, он больше склонен к экономике. В этом плане с ним легче говорить, он немножко глубже знает бюджет. Если конкретизировать. Если говорить о человеческих качествах, ну, Виктор Андреевич больше такой философ, вот, а Кучма – больше практик, более, я бы сказал, конкретный человек. Кучма более жесткий, Виктор Андреевич, ну, я бы сказал, более мягкий человек он по своему характеру. Поэтому, знаете, говорить, кто лучше, кто хуже очень сложно. Я могу сказать так: что я работал и с Кучмой, мне удавалось решать многие вопросы и многого достигать. Хотя работали мы в очень жестких условиях, принципиальных таких. Нам не позволял Кучма решать многие вопросы, не препятствовал, я бы сказал так, в работе. С Виктором Андреевичем я тоже не могу сказать, что он мне мешает. Ну, есть особенности этого периода времени, раздела полномочий.

ВЕДУЩИЙ: Вы, как казалось со стороны – я в Украине очень недавно, два года, и я тоже живу стереотипами, которые складываются со стороны. Вы были приемником Леонида Кучмы? Он Вас выбрал как вот человека?

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Это сложный, очень сложный вопрос. И я думаю, что он на него лучше ответил. Были, ну, у Леонида Даниловича характерные вот такие особенности его характера – недоверие к людям. Это его особенность характера. И я не могу сказать, насколько глубоко он мне верил или не доверял. Но во всяком случае самые сложные воспоминания, вот, у меня, связаны, конечно, с последним годом работы, когда я чувствовал, что есть недоверие, возможно, какая-то была, знаете, тревога у него в душе, что я не тот человек, который сможет выполнять задачу строительства страны. Возможно, у него были сомнения какие-то. Во всяком случае я это ощущал. И вот, конечно, это накладывало определенный отпечаток на наши отношения. И все годы, которые я проработал с президентом Кучмой, я этого не ощущал так глубоко, как это было последний год – сомнения или недоверие.

ВЕДУЩИЙ: А может, это было связано с тем, что он сам не понимал, что он будет делать?

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Безусловно здесь тоже его попытки с третьим сроком, решение Конституционного суда, то есть неопределенность его самого в некотором плане также накладывала отпечаток на этом.

ВЕДУЩИЙ: Виктор Федорович, сейчас многие западные, в том числе американские средства информации пишут о Вашем феноменальном возвращении. Потому что третий тур, потом очень трудное время, потом в оппозиции, потом выборы – и вот Вы вновь у власти. Но, в принципе, никогда не было желания после третьего тура, к примеру, сказать: ну все, хватит.

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Желание было. Конечно же, было желание. Единственное, что мне не позволяло это сделать – это состояние общества в тот период времени и то доверие людей, которое я почувствовал во время избирательной компании. Ведь мы живые люди, и я понимал, что настроения людей и вера в меня, как в человека, вот этот уровень доверия, он, ну, на меня накладывал определенный отпечаток, обязательство перед обществом. То есть многое из того, что я говорил, и то, что я обещал, я действительно в это искренне верю, и я этого очень хотел достичь. Поэтому эмоциально было, конечно, очень тяжело пережить этот период времени. Знаете, приблизительно год до президентских выборов, в начале 2004 года, у меня состоялась одна дружеская встреча. Ну, я, кто меня знает, они знают, что я не люблю лесть. И вообще, когда мне начинают льстить, я даже этого боюсь. Я не хочу этого слышать, меня это пугает в определенной степени. Потому что я знаю, что это неискренне, и очень часто то, что говорят – это наоборот в душе. Поэтому я всегда стараюсь уходить от таких обстоятельств, которые позволяют это услышать или увидеть. Очень не люблю эти дни рождения, эти тосты, там, и так далее. Но никуда не денешься от этого. Так вот у нас просто была такая одна итоговая встреча, ну, достаточно узким кругом людей. Ну, я условно скажу, десяток человек, может быть, был. И я, что я почувствовал, и что мне неприятно было – что ко мне начали относиться не как к человеку, а как к чиновнику. Я в самом начале попросил, я говорю: «Ребята, ну, я такой же, как и был, и остаюсь. Давайте мы не будем нарушать наши традиции». Многие друг друга называли по имени. Я говорю, это можно, но сложно было как-то в этой обстановке. Вместе с тем я вынужден был все равно выслушать, можно сказать, каждого. Ну, и в конце, конечно, мне дали слово. Я говорю: «О чем я хочу вас попросить? Я не знаю, как там сложится наша судьба дальше, что будет со мной и с нами. Но если случится так, что я пойду на эти выборы президентские, хотя я очень не хочу, у меня нет никакого желания, но вроде бы складывается так, и вы мне все говорите, что нужно идти. Я вам говорил много аргументов, но если так сложится, что я действительно пойду на выборы, о чем я хочу вас попросить? Я знаю, что если будет победа, то в этой победе будет очень много героев, отцов. А если будет поражение, я знаю, что виноват в этом…»

ВЕДУЩИЙ: Будете сиротой.

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Да, сиротой, буду виноват я один. «Так вот, о чем я хочу вас попросить: когда меня начнут бить, не подносите камни – вот и все, то, о чем я хочу вас попросить. Я как-нибудь справлюсь с этим со всем сам, а вот об этом я хочу вас попросить». Ну, была такая пауза небольшая, попытались, там, что-то сказать. Я говорю: давайте на этом закончим сегодня и прекратим. Я говорю: я всю жизнь в борьбе, вы знаете, как складывалась моя судьба. Я привык в такой, как бы, обстановке жить, стихии. И для меня никогда не страшен был соперник, я никогда не боялся состязаться, там, и спорт, и в жизни всякое было. Но меня всегда больше всего беспокоило то, что за моей спиной или то, что рядом. А иногда это пугало. Потому что те люди, которые рядом, в общем-то, иногда подводили. Я не говорю, там, о предательствах. А о том, что есть человеческие слабости – трусость или желание себя выделить из команды, найти себе какое-то более спокойное, тихое или менее опасное место. Вот эта проблема, она всегда была, есть и будет. Но я думаю, что вот прошел этот период времени. Сейчас, как бы, мы увидели, кто есть кто. И была возможность каждому себя почувствовать, я думаю, посмотреть со стороны на себя. Сейчас ясности намного больше.

ВЕДУЩИЙ: Ну так, Виктор Федорович, вот эти люди, с которыми Вы встречались в начале 2004-го в итоге в 2005-м камни не подносили?

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Нам удалось уберечь, в общем-то, людей от, многих людей от того, чтобы они проявили какую-то слабость. Мы объединили, и на выборы мы шли уже такой, ну, достаточно сплоченной командой. Хотя, конечно, была растерянность, и сложные были процессы. Внутренняя борьба у многих была, у каждого человека, в семьях – мы это все знаем. Я могу сказать однозначно, что на сегодняшний день самое главное, что есть – что не осталось, вот, такого чувства мести, зла. Вот этого нет сегодня у нас и внутри нашей команды, и я уверен, нет по отношению к нашим, можно сказать, соперникам или оппонентам. Этого нет. То есть есть абсолютно четкий, конкретный, прагматичный подход ко всем отношениям.

ВЕДУЩИЙ: Виктор Федорович, ну, вот, скажем, если мы возьмем президента Ющенка, то, наверно, ему нелегко было принять для себя решение работать с Вами вместе? Я так полагаю. Это достаточно такое мужественное решение, или это нормальное политическое решение?

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Нет, он, конечно, достаточно серьезно переболел прежде, чем принять это решение. Ну, я не знаю, я открою секрет или нет, но я скажу, наверно, впервые об этом публично – что я дал согласие в начале идти на выборы председателя Верховного совета. Я понимал, что президент Ющенко не хочет, чтобы я был премьер-министром. И вот ради того, чтобы застабилизировать ситуацию и как-то объединить людей, объединить Украину, я своих товарищей, своих коллег по партии, по фракции в очень непростых дискуссиях убедил в том, что нужно на это идти. И с большим трудом…

ВЕДУЩИЙ: Стать спикером, да?

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Да, с большим трудом, в общем-то, я добился согласия. С большим трудом. Как говорят, вот, так, на пределе уже возможностей. Но этим не воспользовался и президент Ющенко, но скорее всего не он, а его коллеги по блоку «Наша Украина». Потому что в тот период времени, конечно, этот вариант был бы для них, ну, очень хорошим, приемлемым вариантов был бы премьер-министр.

ВЕДУЩИЙ: А кто, Виктор Федерович?

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Юрий Иванович Ехануров. Мы соглашались на его кандидатуру, у нас к нему хорошее отношение было и есть. Это достаточно подготовленный, профессиональный человек. Мы соглашались. И у меня была встреча с Юрием Ивановичем Ехануровым, мы обсуждали этот вопрос, и он был согласен в такой конфигурации работать. Но, к сожалению, по многим вопросам, о которых мы говорили и после этих президентских выборов, да и до этого, по многим вопросам нам почему-то не удается договориться. Для нас это остается тайной, почему это так. Вот когда мы говорим с Виктором Андреевичем, вроде бы все ясно, все понятно, вроды бы есть полное взаимопонимание. Потому проходит какое-то время, день-ночь, и мы смотрим, что принимается решение уже противоположное. Это трудно объяснить, наверно, он и сам этого не объяснит, насколько я понимаю.

ВЕДУЩИЙ: Виктор Федерович, но вот есть люди, которые именно считают, что для него это было трудное решение, как Вы говорите, что он переболел, что, в принципе, к нему надо было относиться ласково. А так как начали Вы и Ваши коллеги по партии к нему обращаться – ну, там, законом о Кабинете министров и так далее, и так далее, что расценивается как урезание его прав и полномочий, да? То, в общем-то, не ласка, а жесткость получилась. Это так, или это не совсем правильно?

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Это совсем не так. У меня было и остается отношение к Виктору Андреевичу, я бы сказал, мирное и доброжелательное. Его просто дезориентируют в целом ряде вопросов. Ну, я вот один из примеров Вам приведу. Когда мы начали работать и мы начали рассматривать положения о министерствах, то есть новая Конституция, нужно рассмотреть положения о министерства и утвердить их на Кабинете министров. Когда мы это сделали, в том числе Министерство внутренних дел, возник сразу вопрос в Секретариате президента настроили на то, что Кабинет министров не имел право делать по Министерству внутренних дел. Но мы уверены в том, что мы ничего не нарушали. Мы приводили все в соответствие с Конституцией. Сразу же наше решение, Кабинета министров, указом президента было отменено. Я не понимал, если бы речь шла о том, что президент с чем-то не согласен, ну, он мог бы мне позвонить по телефону, он мог бы меня пригласить, мы бы обсудили эти вопросы, как-то в дискуссии нашли какие-то решения. Но когда такой дискуссии нет, когда просто оказывается сила, что вот вы решили так, а мы решили так, вы понимаете? Тогда возникает сразу вопрос: а что же дальше делать? Министр Луценко, когда мы его брали на работу, это достаточно противоречивое было решение и категорически были настроены депутаты. И я пошел на встречу президенту Ющенко. И по Луценко, и по Тарасюку, и по другим многим. Все, о чем мы с ним договорились, я убедил депутатов, убедил коалицию, и они проголосовали в зале. Проголосовали за министров, которые не имели законного основания быть выбранными министрами. То есть фракция, которая не входила в коалицию, это «Наша Украина», представители этой фракции были включены, я подписал вот этой рукой их представление как на министров. И я убедил коалицию, что нам нужно пойти на встречу президенту, и что коалиционное соглашение с «Нашей Украиной» будет подписано в сентябре-месяце. Что произошло? Ведь я свои обязательства выполнил, то, что я обещал. Несмотря на сложность при принятии решений, мы все выполнили. Но по Луценко, например, я попросил, чтобы он не лез на экраны телевизоров, чтобы он не лез в политику. Я просил и предупреждал: занимайся милицейскими делами – лови преступников, раскрывайте преступления и так далее. Не лезь в политику – это не твой вопрос. Не комментируй действия премьер-министра. То есть что произошло? Вот с первых, как бы, дней работы правительства, вот эта часть правительства, то есть представители «Нашей Украины», они начали занимать, как бы, особое место.Очень сложно в такой ситуации работать. Но я работал. Я, как говориться, не ограничил их в правах, создавал условия, решения мы всегда принимали коллегиально, демократично. Ну, было достаточно и в такой обстановке работать. Я не имел проблем по большому счету. Вместе с ним что нужно было сделать – подписать коалиционное соглашение «Нашей Украины». И все. Министры бы остались, работали, у президента было бы свое представительство в правительстве, все было бы нормально. Почему не было подписано коалиционное соглашение? На этот вопрос нет ответа. Президент был за, но его не послушали члены блока, представители тех партий, которые входили в блок, по тем или иным причинам. И сами добровольно написали заявление о выходе из правительства. Но не все, некоторые не написали заявления. А те, которые написали, я им задал вопрос: в чем причина? – Ну, вот нам политические сказали написать заявления. – А вы голосовали о том, тчобы правительству оказать недоверие, на съезде «Нашей Украины», и отправить досрочно в отставку? – Нет, не голосовали. – Не голосовали, вы об этом публично можете сказать? – Нет, мы об этом не можем публично сказать. Ну где, в каком государстве, скажите, пожалуйста, в правительстве могут работать министры, которые в оппозиции к этому правительству? Какое еще решение можно было принять – жесткое оно, не жесткое, как угодно его можно называть. Во-первых, они написали заявления сами – естественно, парламент проголосовал. То есть очень много вопросов, понимаете, в чем можно обвинить премьер-министра, например, по отношению к министру иностранных дел Тарасюку Борису Ивановичу. Я к нему, как к человеку, нормально относился до последнего дня. Я ничего о нем, как о человеке, не могу сказать плохого. Но Борис Иванович – лидер оппозиционной партии. И он, как лидер оппозиционной партии, естественно, как политик, он выступал с политической точки зрения. Не как министр даже. Хотя и как министр он высказывался, комментировал действия премьер-министра. Но прежде, чем комментировать, ты же министр Кабинета министров, в котором премьер-министром является Янукович. Ты приди к премьеру, скажи: вот моя позиция, я не согласен с Вами. Давай мы как-то поговорим с тобой, как с министром. Я не могу с министром общаться через средства массовой информации. Это один вопрос. То есть он принципиальный. Но когда накануне визита премьер-министра в Соединенные Штаты Америки, визита стратегического, посла Соединенных Штатов Америки приглашают в Министерство иностранных дел и вручают ноту, что возникли коллизии с премьер-министром в связи с его визитом в Соединенные Штаты в связи с тем, что не утверждены директивы на его поездку. Ну, это же вообще абсурд. Тем более во вторник в 16 часов пригласили посла, а в среду в 10 часов утра Кабинет министров, с которым мы, согласно нашего регламента, рассматривали этот документ. Но это наш документ внутренний, к нему никакого отношения не имеют Соединенные Штаты Америки. Вообще-то он даже, я бы сказал так, секретный документ. И выносить его, и выносить эту пробелму на отношения межгосударственные между Украиной и Соединенными Штатами министр, который несет за это ответственность, это его, как бы, обязанность – проводить эффективную политику внешнюю, он пошел на этот шаг. Конечно же, я не мог иначе отреагировать, потому что я все время терпел, но сколько же можно терпеть эти выходки, я бы сказал так. Конечно же, я сразу написал письмо председателю Верховной рады, обратился к парламенту и высказал свою точку зрения по министру, что его нужно освободить от занимаемой должности. Этот вопрос был рассмотрен коалицией и было принято решение соответствующее парламента. И, кстати, Борис Иванович, после этого мы с ним встречались, разговаривали, он мне сказал: «Меня подставили. Прошло время, и я, в общем-то, понял, что меня подставили те люди, которые есть в окружении президента, они, как бы, создали такую обстановку». Ну, вот скажите, я вам привел несколько примеров, здесь есть понимание этого вопроса? Ведь никакой здесь не было ни жесткости, ни агрессивности с нашей стороны. Мы, ну, достаточно корректно все время строили отношения. В ответ мы получали вот такие, я бы сказал, неприличные ответы. Как нота, как решение съезда об отставке правительства досрочной. Это что объективный подход? Это что такой подход должен быть в отношениях между президентом и премьер-министром? А сколько может, скажите, вот продолжаться такая ситуация в стране? Ведь нужно же кому-то работать, так или нет? Как может правительство работать, не имея полномочий? Нас в чем вообще-то обвиняют? В том, что мы взяли на себя полномочия и мы хотим работать на страну? В этом желании нас нужно обвинять, что мы хотим порядка? Если в чем-то не согласны, в каких-то положениях – пожалуйста, мы не претендуем на полномочия президента. Более того, я еще раз хочу сказать, я несколько дней назад говорил об этом, что мы заинтересованы, чтоб президент был сильный, чтобы президент имел полномочия – в целом система власти от этого будет сильнее и будет более эффективная Никаких проблем нет.

ВЕДУЩИЙ: Так значит Вы считаете, что идеально для Украины сильный парламент, сильный премьер и сильный президент?

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Конечно. Конечно, безусловно. Более того, понимание вот этого всего процесса есть со всех сторон. И мы с президентом постоянно встречаемся, у нас нет, я бы сказал, никаких враждебных отношений друг с другом. Мы очень уважительно относимся друг к другу, с пониманием. Президент прекрасно понимает ситуацию, в которой я нахожусь, ведь он тоже работал премьер-министром. Он понимает, что в правительстве работать нужно круглосуточно, там суток не хватает. И жизнеобеспеченность страны зависит от эффективности работы исполнительной власти. И сегодня ставить нам шпильки, как говорят, в колеса на различных уровнях мы никому не позволим. Мы руки поотбиваем тем, кто это будет делать. Почему, потому что мы ведь не за свое боремся – мы боремся за то, чтобы в стране был порядок. И это не личное, это, мне могут задать, и мне задают эти вопросы, избиратели говорят, что в конце концов Вы возьмете все-таки эти полномочия, власть, то, что принадлежит исполнительной власти, в руки, или Вы будете, там, меня обвиняют наоборот в том, что мы недостаточно настойчивую и не более жесткую занимаем позицию. Но я считаю, что мы достаточно корректно все это делам. Во-первых, демократическим путем, и в парламенте принимаются решения. Более того, когда у президента возникли сомнения, там, по некоторым статьям закона о Кабинете министров, мы отреагировали сразу. Пожалуйста, сказали, если Вы хотите эти вопросы рассмотреть, давайте создадим рабочую группу и посмотрим. Возможно, какие-то формулировки можно поправить. Все в наших руках.

ВЕДУЩИЙ: Вот именно закон о Кабинете министров, ну и потом, конечно, Вас обвиняют еще в том, что Вы нарушили универсал, да? Что Вы изменили внешнюю политику Украины, да? Что, в общем-то, в универсале намеченный путь в сторону запада, а Вы ведете корабль в другую сторону.

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Это неправда. Что касается внешней политики, мы ее никак не изменили. Мы немножечко подошли более честно и более корректно к украинскому народу. В Универсале записано, что Украина может стать членом НАТО только по итогам Всеукраинского референдума. И я об этом четко сказал. И когда речь идет о том, что, вокруг чего можно поспорить, 15 или 20% сегодня поддерживает населения Украины вступление Украины в НАТО. Скажите, какой здесь может быть, какая может быть другая позиция? Я должен заявлять о том, что мы будем вступать, так как заявляли в 2005 году и в 2006 году наши оппоненты, что мы уже завтра, послезавтра будем вступать НАТО. Мы так должны относиться к украинскому народу? Наверное, нет. Я один из примеров приведу. Я встречался со своим коллегой премьер-министром Швеции. Швеция не является членом НАТО, Вы знаете, да? Хотя входит в Европейский Союз. Вот я задаю вопрос ему, мне интересно было. Я говорю: скажите, пожалуйста, а почему вы не вступаете в НАТО? Вы участвуете во всех программах натовских, да? То есть мы сегодня также участвуем в программах, мы развиваем сотрудничество, углубляем сотрудничество с НАТО. Следующий вопрос: а почему вы не проведете референдум о вступлении в НАТО, вы не думали об этом? Я говорю, какая у вас поддержка населения? Он говорит: «По последним социологическим опросам 53-55% за, но мы не хотим расколоть страну пополам и нарушить баланс внутри государства. Зачем нам сегодня вносить этот вопрос, который будет раскалывать страну? А может быть, мы и не наберем 50%. Тогда мы подведем наших партнеров. Тогда следующий референдум может быть через 10-15 лет, не раньше». Вот вы понимаете, как относятся к народу политики? А как же мы можем относиться, если у нас 20% поддержка, о каком вступлении в НАТО сегодня может идти речь, скажите, пожалуйста. Эта позиция честная или нет? Конечно, честная.

ВЕДУЩИЙ: Виктор Федорович, вот Вы упомянули шведского премьера, который говорил о 50-53%. Я сейчас не про НАТО. Потому что многие говорят, что вопрос НАТО сегодня не столь важен для украинского народа, и, наверно, они правы. Я о 50%. Вот современная тенденция выборов, где они честные – Соединенные Штаты, Германия, Италия, Ураина – что побеждает человек или лидер, ну, там, с перевесом в 2, 3, 4%. То есть вот страна все равно получается где-то расколота. Это, наверно, другие условия для того, чтобы управлять и заниматься политикой, когда нету вот такого яркого, да, перевеса?

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: На мой взгляд, эти выборы, вот например, как Вы говорите, собственно, в современных условиях, ну, наверно, в Соединенных Штатах Америки, где процент-два перевеса, они проходят в странах, которые уже прошли демократические процессы. Вот я уверен в том, что повтора 2005 года в нашей стране уже не будет. Во всяком случае, мы видим сейчас и состояние общества, и политиков в Украине. Вот что в 2005 году произошло? Мы получили такой вот синдром врага, не оппонента или соперника, в врага. Ведь обвиняли не просто Януковича, что он враг второй Украины, а обвинили вторую часть Украины, что они враги вот той первой части, которая победила, и разделили Украину на победителей и побежденных. И главный вопрос – что нужно сделать для того, чтобы после любых выборов вторая часть, которая проиграла, не чувствовала себя побежденной. То есть первая должна себя вести, как бы, более корректно, более правильно. Конечно, не должно быть никаких политических преследований избирателей. Вот то, что мы получили в 2005 году – это был урок для Украины. И я уверен в том, что уровень демократии повысился еще и потому, что мы получили очень много противников как раз вот этой, я бы сказал, системы политического прессинга, политических преследований. И сегодня поскольку уже мы получили такой опыт, сегодня мы все понимаем, что это опасно. Почему сегодня мы все время говорим, что правоохранительные органы не должны обслуживать ни одну политическую силу? Это действительно так. Что должны делать правоохранительные органы? Они должны служить закону. Об этом идет речь. Что должно делать правительство? Создавать равные условия для всех участников рынка, для бизнеса, для всех инвесторов, независимо, кто под каким политическим флагом. Об этом дите речь. И система тогда будет соответствовать вот тем параметрам демократии, уровня демократии, который есть в стране. Пошла ли Оранжевая революция на пользу обществу? Безусловно пошла. Безусловно. Мы все получили опыт. Что можно сказать, допустим, о вопросе реприватизации? Будет ли когда-нибудь на Украине этот вопрос, реприватизации?

ВЕДУЩИЙ: Вот Вы ответьте, будет?

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Я думаю, да.

ВЕДУЩИЙ: Даже если то же правительство вернется во власть?

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Ну, не допустит сейчас уже общество. В тот период времени получилось так, что такая политика была провозглашена. Но сам президент Ющенко потом ее и осудил. То есть надо отдать ему должное, все-таки это было его решение по правительству Тимошенко, и это решение, хотя его сейчас обвиняют его бывшие партнеры в этом, но, на мой взгляд, он поступил очень правильно, справедливо и честно.

ВЕДУЩИЙ: Виктор Федерович, но ведь Вы сказали: хорошо, что президент, премьер, председатель парламента – сильные, как бы, должности, сильная власть – это хорошо для Украины. Так я вот к чему говорю, что многие замечают, что пропорциональные списки внедряют в политическую систему партийную, это приводит к тому, что подбирают парламент по кумовству, а не по профессиональным признакам.

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Этот недостаток тоже есть, и не только в Партии регионов.

ВЕДУЩИЙ: Нет, конечно, в общем.

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: В общем. Но что здесь нужно сказать? Все-таки чем эта система намного выгоднее отличается от мажоритарной? Она отличается тем, что формируют коалицию несколько партий, которые берут на себя ответственность, и они создают коалиционное правительство, которое вместе с парламентом тоже несет ответственность. Вот этот механизм совместной работы правительства и парламента является главным механизмом эффективности работы власти. И, конечно, президента. Конечно же. Потому что президент подписывает законы. И вот если этот механизм работает, тогда правительство разрабатывает программы, парламент под эти программы принимает законы или создает мезанизмы реализации этих программ. То есть все, как бы, становится на свои места. Мы получаем ситуацию, в которой правительство несет ответственность, исполнительная власть. Парламент связан с правительством, потому что это коалиция. То есть эта система, она себя оправдала везде в мире, в Европе, как система наиболее эффективная. Потом, она же все-таки коллегиальная. Сегодня премьер-министр, там, как бы там ни было, не может принимать решения самостоятельно. Я зависим от Кабинета министром. 25 человек членов Кабмина постоянно принимают решения и голосуют за каждое решение. Мы по средам, Вы знаете, проводим в Кабинете министров, идет процесс подготовки и согласований. Ведь работает коллегиальный подход к принятию решений. Более того, ведь в этом принимают участие и депутаты. Мы каждую пленарную неделю, каждый понедельник, мы собираем совет коалиции, рассматриваем те

Законопроекты, которые выносятся в парламент, разработчики их представляют, и мы определяем совместную позицию – как мы будем позиционироваться по отношению к тому или иному закону. И сегодня мы вот уже имеем, допустим, за это полугодие 85% законопроектов, которые были подготовлены правительством. Об этом идет речь. А если вот, представьте себе, 450 депутатов мажоритарных округов соберутся в парламенте. Как их объединить?

ВЕДУЩИЙ: Их поддерживает партия.

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Есть разные системы, Вы знаете.

ВЕДУЩИЙ: Но Виктор Федерович, вот то, о чем Вы сейчас говорили – коллегиальном принятии решений, коалиция, депутаты – это подразумевает очень важную роль для оппозиции, которая тоже должна стать каким-то балансом, да, в этом механизме, иначе будет такая абсолютная власть.

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Конечно, безусловно. Место оппозиции должно быть, оно должно быть регламентировано в государстве. И оппозиция должна иметь, как говориться, механизмы влияния на власть. Оппозиция – это самый эффективный контроллер власти. Вот. Но поскольку, я еще раз хочу сказать, что мы демократия молодая, ведь главное здесь – контролировать, но не мешать, понимаете? Не мешать, вот это слово, где найти эту границу, об этом идет речь. Ведь во многих странах уже старой демократии и развитой демократии оппозиция является инструментом четкого контроля власти. Она высвечивает, как говориться, как на рентгене его недостатки. Но оппозиция никогда не противоречит позитивным процессам, которые происходят, в том числе то, что делает власть. Нельзя отрицать все, что все плохо. Есть фрагменты, в которых плохо, некоторые направления, в которых плохо – да, тогда вот здесь совместно нужно оппозиции и власти, как бы, в этих направлениях работать. Но все плохо, вот, плохо 9,3% рост внутреннего валового продукта? Наверно, хорошо. Потому что плохо, наверно, было 0,5. Плохо рост промышленного производства 15,8% за январь-месяц? Это, конечно хорошо. Когда было 2,5 в прошлом году, было плохо. Рост заработной платы 20% - плохо или хорошо? Ну, конечно, лучше 30. Но то, что 20 – это хорошо. Это нормально, 20% рост заработной платы. Но рядом естественно должны быть вопросы правовые, человек должен быть защищен законом, человек должен жить в справедливом государстве. Чего у нас сейчас не хватает, что плохо? Нужна судебная реформа, нужны справедливые суды. Мы от этого все страдаем, страдает вся страна. Нужно это делать? Нужно. Мы это делаем, делаем, да, но мы делаем это медленно. А пока мы это делаем, от этого страдают люди, от этой несправделивости, страдает имидж нашего государства. Мы от этого отказываемся? Нет, мы говорим, да, это есть. Давайте все вместе, вот сейчас нам нужно делатьэту реформу. Реформу правоохранительных органах нужно делать. Ну, а совершенствованию, как говорят, нет предела.

ВЕДУЩИЙ: Есть еще одна больная тема. Многие люди, более-менее влиятельные, считают, что в украинской политике решения принимаются в большей степени, как бы, в личных интересах, нежели в интересах государства. Ну, к примеру говоря, да, вот газотранспортная система – кто выступает за, кто выступает против. В основном, это как бы личное. Чем ты ближе к этой трубе, или ты далеко от этой трубы. А вот что касается интересов страны, учитываются они меньше. Вот есть такое?

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Народ еще пока не понимает того, что механизм принятия решений старый резко отличается от механизма, сейчас многие решения принимаются коллегиально. То есть есть система издержек, противовесов, фильтров. Сегодня не может Янукович, если решение не соответствует национальным интересам Украины, если решение не соответствует интересам украинского народа – то есть снижает его уровень жизни, социальные стандарты, такое решение не пройдет. Просто не пройдет. Механизм вот этих фильтров, через которые нужно пропустить это решение, он такой серьезный, что это невозможно сделать. Нельзя сказать «я так сказал, и так будет» - это исключено. Поэтому что касается, Вы затронули конкретную тему, газотранспортная система. Ведь закон, запрещающий приватизировать газотранспортную систему Украины, он давным-давно уже принят. То есть это был вот сейчас такой, я бы сказал, политическое шоу. Не нужно было закон этот принимать – он у нас есть. Согласно закону, никто не имеет права передавать, отчуждать имущество этой газотранспортной системы – это исключается. Поэтому когда речь идет о достройке нового участка газопровода, и речь идет о том, чтобы расширить горловину, которая образовалась на западной границе нашего государства, нужно достроить этот участок, 230 километров – Богородчаны-Ужгород. Тогда возможности прокачки газа по этой системе увеличатся приблизительно на 20 миллиардов кубических метров. Европа в этом заинтересована? Заинтересована. Россия в этом заинтересована? Вот здесь вопрос. А есть ли в России этот ресурс, 20 миллиардов? Вот когда задаем мы этот вопрос России, они на него не могут ответить однозначно – и да, и нет. Тогда вкладывать деньги в строительство этого газопровода есть смысл или нет? Наверное, есть смысл, но только с Россией. А почему с Россией? Потому что Россия тоже будет так же, как и мы, рисковать – вкладывать деньги в проект, который безуспешный, они не будут. А если мы вложим, мы можем не получить ресурс, и мы получим газопровод такой же, как нефтепровод Одесса-Броды, который простоял много лет, был не заполнен нефтью, фактически приходил уже в негодность, пропадал, мы просто закапывали деньги. И тогда мы его вынуждены были запустить в аверсном режиме Броды-Одесса, заполнить его нефтью, и мы сейчас на этом зарабатываем деньги, получаем прибыль и нефтепровод работает. Но этот газопровод уже, как бы, аналога провести с нефтепроводом невозможно. Поэтому речь идет о чем? Речь идет о том, что если мы Россию привлечем к этому строительству, значит мы получим дополнительный ресурс. Получим дополнительный ресурс – получим дополнителную прибыль, как транзитеры. Готоы ли мы эту прибыль разделить с Россией? Да, готовы – дополнительную прибыль. Тогда России тоже выгодно прокачивать дополнительные объемы и на этом зарабатывать деньги в Европе, а еще и на транспорте заработать немного денег, на дополнительном объеме. Вот я так рассказал более или менее подробно, вношу ясность в этот вопрос. Поэтому процесс этот, конечно, очень политизирован. Но сегодня никто вообще, нет инструмента решения какого-то единоличного или непрозрачного решения этого вопроса. В любом случае этот вопрос будет рассматриваться публично, прозрачно. Даже вот мы обсуждали с президентом, с Виктором Андреевичем обсуждали этот вопрос, что если мы будем принимать решение, любое решение, касающееся вопросов нашей газо-, нефтетранспортной системы, мы его должны выносить на обсуждение в парламент на публичное слушание. И тогда будет полностью это все прозрачно. А на стадии подготовки какого-то решения – конечно, пока идет подготовка, пока работают специалисты, это абсолютно необязательно делать. Хотя мы четко себе представляем, какой мы должны пройти процесс.

ВЕДУЩИЙ: Виктор Федорович, и сейчас правда последний вопрос. Очень много толкуется сейчас о том, досрочные выборы, не досрочные выборы, выборы президента в парламенте, выборы президента обществом. Вот как Вы считаете, это вероятно, что будут досрочные выборы и что президента в 2009 году будет выбирать парламент, а не народ? Или это не вероятно, ни то, ни другое.

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Что касается досрочных выборов. Я лично и наша партия, наша фракция, мы категорически против. Я имею в виду досрочных выборов президента и вообще любых досрочных выборов. Это дестабилизирует ситуацию в стране, и это не принесет никакой пользы обществу и нашему государству. Я считаю, что выборы должны состояться в срок, это подчеркнет политическую стабильность нашей страны. И на сегодняшний день у нас по-крупному претензий к президенту Ющенко нет. Мы, все то, что происходит – это процесс идет только вокруг одного вопроса – перераспределения полномочий. И я бы сказал так: настолько президент Ющенко, занимает в этом вопросе такую позицию настойчивую или жесткую, насколько его окружение, которому хочется сохранить старые полномочия президента. Но это нереально, это невозможно. Конституционная реформа уже второй год, и сейчас нужно в соответствие с Конституцией приводить законы все. Это процесс естественный, я думаю, что мы его пройдем. Мы не заинтересованы в том, чтобы президент был слабый. Согласно Конституции, у президента достаточно полномочий, чтобы их осуществлять, свои полномочия. Да, у президента нет функций уже исполнительной власти, потому что в старой конституции президент возглавлял исполнительную власть. Сейчас исполнительную власть возглавляет премьер-министр. Что касается выборов в 2009 году. Какими они могут быть? Будут ли они всенародными, или будут они в парламенте? И тот, и другой вариант возможен. И тот, и другой вариант. По какому сценарию пойдет Украина, сейчас вот пойдет развитие политических событий, сейчас очень трудно еще сказать. Могу предположить, что во многом это будет зависеть от позиции президента и от позиции оппозиции. Вот эти две политические силы – «Наша Украина» и Блок Юлии Тимошенко, они будут определять, по большому счету, быть этому, или не быть.

ВЕДУЩИЙ: Почему они?

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Хотя, я скажу так, сегодня у нас в коалиции настроение, все, что, как бы, связано с этим решением, связано только с одним – мы за то, чтобы была стабильность. Мы за то, чтобы наши действия не дестабилизировали ситуацию. И если вот наше решение, к примеру, не будет дестабилизировать ситуацию, мы на него пойдем. Если оно будет дестабилизировать ситуацию – например, это будет против воли президента Ющенко, это значит, что это дестабилизирует ситуацию в стране – мы на это не пойдем. Понимаете? А если президент с этим согласится и посчитает, что нужно изменить форму избрания президента, возможно, и срок увеличить, тогда этот вопрос возможен, он будет обсуждаться в коалиции, и возможно, будет это решение принято. Вот таким образом. Второй вариант. Ну, возьмем мы такую ситуацию, что президент станет, как бы, дестабилизирующим фактором в стране. То есть начнет блокировать работу правительства, парламента и так далее своими действиями. Опять возникает вопрос: что в этой ситуации делать, да? Так или нет? В этой ситуации возможен другой вариант – объединение тогда коалиции с оппозицией. Ведь известно, что сегодня Блок Юлии Тимошенко претендует на то, чтобы своего лидера выдвинуть на будущих президентских выборах. Но если ситуация дестабилизирована, и нужно будет ее стабилизировать, это будет стабилизирующим фактором, коалиция будет рассматривать вопрос, все, что пойдет на пользу страны, на пользу людям, стабилизация ситуации – коалиция будет именно за это выступать. Хотя я вот, о последнем варианте я говорю, мы вообще развитие этого сценария, мы его отбрасываем.

ВЕДУЩИЙ: А Партия регионов может выдвинуть кандидатуру Виктора Януковича на 2009 год?

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Если выборы будут всенародные в стране, у нас других вариантов не будет. Однозначно Партия регионов будет выдвигать своего кандидата. А кого она выдвинет – ну, наверно, здесь нетрудно будет догадаться – политики того, у которого будет рейтинг соответствовать на этот период времени.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо, Виктор Федорович.

Виктор ЯНУКОВИЧ, премьер-министр Украины: Пожалуйста.

"Газметалл" вступит в "Индустриальный союз Донбасса"

19.02.2007,  Коммерсант-Украина

Мария Ъ-Черкасова, Москва; Олег Ъ-Гавриш, Мустафа Ъ-Найем

Создается компания стоимостью $17-20 млрд

Российская металлургическая компания "Газметалл" предпринимателя Алишера Усманова ведет переговоры о слиянии с "Индустриальным союзом Донбасса" Сергея Таруты и Виталия Гайдука. Контроль в объединенной компании стоимостью $17-20 млрд должна получить российская сторона. "Газметаллу", у которого избыток железной руды, удалось достичь предварительного соглашения с ИСД как раз тогда, когда у него возникли большие проблемы с сырьем. Создал эти проблемы другой партнер Алишера Усманова на Украине - "Смарт-групп" Вадима Новинского.

Как рассказал Ъ один из участников рынка, "Газметалл", на базе которого в конце 2006 года были консолидированы металлургические активы Алишера Усманова и его партнеров, уже около месяца ведет переговоры о слиянии с корпорацией "Индустриальный союз Донбасса" (ИСД), которую на паритетных началах контролируют предприниматель Сергей Тарута и секретарь Совета национальной безопасности и обороны Виталий Гайдук. Источник Ъ в "Газметалле" уточнил, что 17 февраля стороны уже подписали меморандум о намерениях. Предполагается, что контроль в объединенной компании должен получить "Газметалл".

Вчера гендиректор "Газметалла" Максим Басов подтвердил Ъ "наличие консультаций между сторонами". По его словам, созданы рабочие группы, которые занимаются "проработкой возможностей для интеграции". "Выводы и рекомендации должны быть сделаны и переданы акционерам обеих компаний в ближайшие месяцы",- уточнил глава "Газметалла". Связаться с Сергеем Тарутой Ъ не удалось. Вице-президент компании "Индустриальная группа" (управляет металлургическим активами ИСД) Александр Пилипенко заявил Ъ, что "ничего не слышал о переговорах с 'Газметаллом'".

ИСД контролирует Алчевский, Краматорский и Днепропетровский меткомбинаты, Днепропетровский трубный завод, Алчевский коксохимзавод, Dunareff в Венгрии, Huta Chestochowa и Lozenc в Польше, а также 50% Duferco Int. Trading Holding. Заводы ИСД выпускают почти 10 млн т стали, его годовая выручка составляет около $3,5 млрд.

В "Газметалл" входят Лебединский и Михайловский ГОКи, Оскольский электрометаллургический комбинат и корпорация "Уральская сталь". Они выпускают около 6 млн т стали и около 40 млн т железорудного сырья (40% российского производства). Выручка "Газметалла" - около $5 млрд. 50% компании принадлежит Алишеру Усманову, 30% - фонду депутата госдумы Андрея Скоча, 20% - Василию Анисимову.

Алексей Морозов из UBS считает, что сделка будет "очень удачной". По расчетам аналитика, ИСД стоит около $5 млрд. "Газметалл" оценивает себя в $12 млрд. Между тем президент Союза доменщиков Украины Владимир Терещенко оценивает ИСД дороже - до $7 млрд, то есть капитализация объединенной компании может достигнуть $20 млрд. "Она будет сбалансирована по сырью, которого у 'Газметалла' избыток, а у ИСД - нехватка",- сказал Алексей Морозов и подчеркнул, что "Газметалл" через ИСД сможет выйти на европейский рынок дорогостоящего проката.

Ранее "Газметалл" вел переговоры об объединении со многими участниками рынка, в частности с владельцем "Северстали" Алексеем Мордашовым и владельцем крупнейшего на Украине "Метинвест Холдинга" Ринатом Ахметовым. По информации источника Ъ, близкого к господину Ахметову, он пока не отказал "Газметаллу", а попросил время для оценки ситуации. При этом предприниматель неоднократно высказывал уверенность в том, что ИСД не сможет слиться с "Газметаллом" из-за позиции Сергея Таруты, который "все равно будет требовать контроля в создаваемом объединении".

Помимо меньшей стоимости у ИСД оказалось еще одно слабое место в переговорах с "Газметаллом" - отсутствие сырьевой базы. Чем это чревато, ИСД недавно осознал на практике. В начале года он вступил в ценовую войну с основными поставщиками руды - "Смарт-групп" Вадима Новинского и группой "Приват" Игоря Коломойского. В результате ИСД стал демонстративно покупать концентрат у бразильской Mineracoes Braserias Reundias S.A. по цене в два раза выше (см. Ъ от 9 февраля). Переговоры с "Газметаллом" начались как раз на фоне этого конфликта. Между тем "Смарт-групп" до сих пор выступала партнером "Газметалла" по украинским проектам. В частности, компания участвует в достройке Криворожского горнообогатительного комбината окисленных руд.

"В ожидании земли и крови. 19 февраля крымские татары обещали начать, по сути, войну"

Олег Осетинский

19.02.2007,  "Профиль"

19 февраля крымские татары обещали начать, по сути, войну. Они ее называют акциями неповиновения. Но это именно война - за землю. Что может произойти в бывшем нашем Крыму?

В самом центре Европы лежит огромная чудо-страна. Там "реве та стогне Днипр широкий", там самая жирная в мире черная земля, самое вкусное белое сало, вареники там прыгают в рот сами - короче, там всё есть, кроме нефти, хотя ее легко изъять из российской трубы. И еще там есть КРЫМ - земной рай, отвоеванный Россией у Орды, у Турции, у Англии и Франции, а потом подаренный Украине Хрущевым.

И вот в этом Крыму, в Феодосии, спросил я у Виктора Януковича перед самыми выборами: "Что будет самым важным на Украине, когда победите?" - "Конечно, экономическая программа!" - строго ответил Янукович.

Но есть другие точки зрения. Этой осенью в Киеве лидер партии "Вече" Инна Богословская сказала мне: "Когда дом горит, сначала тушат пожар! И у нас сейчас в Крыму разжигают, страшно сказать, новую Чечню!"

Очевидец

"Я проезжал мимо церкви Петра и Павла, ехал очень медленно... Ко мне с криками "АЛЛАХ АКБАР!" и "БЕЙ НЕВЕРНЫХ!" бросилась толпа, начали крушить машину, вытащили меня из машины, стали бить. Потом переключились на другую машину... Мне по сотовому телефону удалось дозвониться в прокуратуру. В прокуратуре посоветовали обратиться в МВД. В МВД сказали, что ничем помочь не могут, посоветовали обратиться к милиционерам. Я, весь в крови, со сломанными ребрами, обратился к милиционерам, но они смотрели мимо меня... Я смог выбраться только через полтора часа. Машина была разбита - сломан рычаг скоростей, отломана передняя дверь, разбиты лобовое и одно боковое стекло и др. Я не пошел в судмедэкспертизу, потому что понял - бесполезно, власти не хотят ничего делать, чтобы прекратить эти ужасы" (репортаж из газеты "Крымское время" от 21 июля 2006 года).

Это происходит не в Палестине, не в Ливане и не в Косово - в столице Крыма Симферополе!

Настоящий полковник

В 2002 году в тихом еще курортном Крыму в одну ночь случился "крестоповал" - на всех христианских кладбищах крымские татары снесли ВСЕ кресты. И, случайно познакомившись в Коктебеле с полковником из крымского СБУ, я спросил его: "Вам не кажется, что это вырастет в проблему?" - Полковник отмахнулся: "Чепуха! Хулиганство! У нас все под контролем".

Тогда я напомнил ему, как 11 ноября 2001 года в Симферополе на IV съезде крымских татар несколько делегатов предложили принять специальную резолюцию, в которой земля и недра Крыма были объявлены собственностью только крымских татар. И как лидер крымских татар Мустафа Джемилев, заметно побледнев, тихо спросил зал: "Вы понимаете, что это война? Готовы ли вы к ней?" И как яростно в ответ прозвучало: "ГОТОВЫ!"

- Слушайте! - Лицо полковника исказилось надменной гримасой. - Не суйтесь вы не в свое дело, журналисты! Здесь нужно тихо! Тайно! Главное - не мешайте!

"Это наша земля, а не ваш курорт!"

Мы не мешали. И вот результат... В Крыму происходят немыслимые вещи. Там, например, разъезжает некто Синавер Кадыров. Его главный лозунг очень бодрит - "НАС ДОЛЖНО БЫТЬ БОЛЬШЕ, ЧТОБ ОНИ НАС БОЯЛИСЬ!" И сегодня вы можете купить в Крыму такие книги: "Крым - земля Аллаха", "Как завоевать Крым без единого выстрела" и т.д.

Здесь, в благословенном Крыму, поджигают христианские церкви, а недавно пятьсот казаков с Украины и из России с трудом отстояли от нападения экстремистов Свято-Успенский монастырь. Погромы и драки на дискотеках, танцплощадках и в кафе исчисляются уже сотнями. Бытовые драки давно переросли в этнические погромы. В Партените, "Крымском Сталинграде", жители во главе с решительным мэром Н. Коневым за ночь вырыли десяток глубоких траншей - только так удалось не допустить погрома и не пустить экстремистов в поселок. Лидер бахчисарайского меджлиса А.Чайго сбивает насмерть беременную женщину Светлану Бондаренко на пешеходном переходе, а потом запугивает семью, заявляя, что "русских сбивал и сбивать будет!". Идет геноцид русских, как в 1991-м в Чечне! Групповые изнасилования славянок, последний раз - в селе Вилино. Депутат Г.Гржибовская заявила: "Это не просто изнасилование, это спланированная акция устрашения". Недавно отец такой изнасилованной девушки, видя безнаказанность преступников, подорвал себя и взяточника-прокурора в его кабинете! А в центре Ялты сотни экстремистов с криками "Аллах акбар" ворвались в исполком: "ДАЙТЕ ЗЕМЛЮ И КВАРТИРЫ В ЯЛТЕ! ЭТО НАША ЗЕМЛЯ, А НЕ ВАШ КУРОРТ!"

Только в 2006 году в Крыму проведено 11 372 земельных самозахвата (в 3,2 раза больше, чем в 2005-м).

В 2007 году продолжаются самозахваты и пикетирование в Симферополе и Симферопольском районе (35 самозахватов, 5 пикетов, 7187 домиков),

Судаке (9 самозахватов, 733 домика),

Ялте (5 самозахватов и 22 домика),

Феодосии (1 самозахват и 8 домиков),

Бахчисарайском районе (1 самозахват, 66 домиков).

Три года назад крымские татары начали самозахваты. Два года назад - 60 самозахватов. Год назад - тысячи! А сейчас - 11 тыс.! Ах, где этот полковник-сволочь, который надменно вещал: "Мы сами решим вопрос!" Говорят, с награбленными бабками (взятки?) перебрался в Новую Зеландию. Вот бы его сейчас на Симферопольский майдан, к исламистам с их лозунгами! Ведь последние пять лет жизнь в Крыму для русскоязычных жителей превратилась в кошмар, хотя пока это не очень заметно для туристов!

Другой полковник

И вот беседую уже с новым полковником СБУ, полная анонимность:

- Крымское СБУ взялось за проституток. Да, это серьезно - проституция! А то, что в Крыму готовится переворот, - плевать?

- Плюют на Уголовный кодекс именно экстремисты! Нашим милиционерам откровенно угрожают, громят их дома. Нескольких сотрудников милиции мы были вынуждены с семьями увозить в Россию! В Морском милицию штурмовали - милиционеры отбились холостыми, но скоро холостые не помогут!

- Но у вас же есть закон, право, сила, наконец?

- Нет у нас ничего! - Мощный офицер задыхается от гнева. - Из Киева нам строго пальцем грозят - не трогать депортированных! Они нам нужны для борьбы с прорусскими силами. Даже как бы прорусский Янукович сказал нам: "Татар не трогать!" И только что взял себе в советники лидера меджлиса Джамилева - хотя это и вызвало в Крыму бурю! Вы просто представить себе не можете, что будет, если я отдам приказ - штурм, вернуть земли, виновников арестовать!.. Вам-то хорошо! Вы уедете в свою Россию! А мы здесь останемся!

Спрашиваю у журналиста - на кухне, в "парламенте рабов":

- Почему не пишете об ужасающих фактах насилия и запугивания?

- Потому что Госкомитет Украины елейно требует "не придавать акциям крымских татар межнациональную окраску". То есть крики "Убьем всех русских!" мы должны называть хулиганством! Или вот: во власть уже проникли члены нелегального меджлиса! И в силовых органах Крыма их уже много! Но писать - "НИ-И-ЗЯ"! Киев называет это "разжиганием".

Депортированные получили земли больше, чем положено?

Встречаюсь с чиновником Верховной Рады - тайно!

- Татары говорят, что идут на самозахваты потому, что не реализуется их право на получение земли.

- Утверждаю - на сегодня проблем у крымских татар с землей нет! Вот информация Рескомзема Крыма: татарами получено 76 тыс. участков! Теперь умножьте на 5 человек - среднестатистическая крымская семья - получится сколько?

- 380 000 тыс. Но разве в Крыму проживают 380 тыс. татар?

- Нет, в Крыму проживают 250 тыс.! Просто они получили земельных участков больше, чем по одному на семью! По два, по три участка! Понимаете?

- Так чего же они хотят?

- Сегодня они хотят - ВСЁ!

- Но почему власть это терпит?

- ДА ПОТОМУ ЧТО ВЛАСТИ В КРЫМУ - НЕТ! Знаете, как решается этот вопрос в стране сильной власти? Вот пример! В Турции жители тоже начали было самозахваты земли - так Национальное Собрание Турции за один день приняло решение, и вооруженная полиция с армией - тоже за один день - силой снесли все незаконные постройки, без предоставления другого жилья! Вот это - власть!

Окончательное решение крымского вопроса?

А вот как думают некоторые лидеры крымских татар - цитирую по диктофонной записи татарского скульптора Ильми Аметова: "Мы просто возвращаемся на свои земли. И нас никто не остановит - ни Путин, ни Ющенко, ни Янукович, никто! Никто нас не остановит в этом мире. Но мы не будем развязывать сейчас войну. Мы просто возьмем все, что принадлежит нашим предкам. Это Аллах дал нам эту землю. А вы сюда пришли, как оккупанты, завоевали и теперь говорите наше - ваше! Скоро править и издавать законы в Крыму будем мы, татары, а представители других национальностей в Крыму могут жить в качестве гостей - если им разрешат въезд!"

Чтобы у читателей не создалось впечатления, будто я разжигаю межнациональную рознь, скажу сразу: подавляющее большинство крымских татар - трудолюбивые, порядочные, разумные люди, совершенно несогласные с экстремистской идеологией меджлиса. Вот выступление крымского татарина Синавера Халилова на "Новом канале" украинского ТВ:

"САМОЗАХВАТЫ НЕ ТОЛЬКО АНТИКОНСТИТУЦИОННЫ, они ущемляют права людей, на законном основании получивших госакты на участки, которые они заслужили своим трудом. Причина самозахватов... кроется не в том, что людям негде жить, а в том, что большинство участников самозахватов прибыли из степного Крыма, где они при распаивании уже получили свои земельные паи от 5 до 7 га земли, но теперь... поддались всеобщему БЕЗУМИЮ!.. Они думают, что имеют какое-то ОСОБОЕ ПРАВО на получение земель из-за того, что депортированные".

"Самозахваты... организует группа людей, заинтересованная в дестабилизации обстановки в Крыму. Эти люди не представляют весь крымско-татарский народ"... "Меджлис манипулирует простыми людьми, которые действительно нуждаются в решении своего жилищного вопроса". Именно их "короли" самозахватов призывают "отстоять свой участок любыми путями, хоть лечь и погибнуть, оказывать любое сопротивление!.." Эти бедные люди там как пушечное мясо!" - убежденно говорит Халилов.

И вот - читайте! - самое главное: "Если власть не будет пресекать эти действия, не будет привлекать к ответственности организаторов самозахватов... все придет к тому, чтобы пролить здесь кровь, чтобы возник конфликт на межнациональной почве".

Албанцы учат татар?

Как-то я спешил в маршрутке в Симферополь. Вдруг остановились - дорогу переходили крымские татары. Вернее, перебегали, и как-то особенно - перебегали и тут же по кругу бежали назад. Я вспомнил, что видел это в 2004-м в Косово, где так же бегали албанцы, чтобы миротворческий батальон не мог проехать к подожженной сербской церкви. Это называется "флэш-моб", албанское изобретение. Мы стояли четыре часа, пока "Беркут" не смог наконец чуть-чуть сдвинуть толпу, чтобы мы проехали...

...Темный крымский вечер под Севастополем. Еду на встречу с одним из атаманов крымского казачества. В условленном месте ко мне в машину молча садятся два человека в платках, мне завязывают глаза. Едем долго. Потом ведут по узкой тропке. Лестница, запах сырой земли. Развязывают глаза. Подвал. Человек десять казаков. Атаман (скажем так), не протягивая руки, кивает - садитесь. Без лишних слов указывает на ящики - гранаты и автоматы. Тихо говорит:

- Мы готовимся к войне! Ведь помимо меджлиса в Крыму действует еще исламская партия "Хизб ут Тахрир". Она по всему миру теракты устраивала! Вот слушайте, что исповедуют эти люди: "Ислам противоречит демократии - так как мусульманину не нужны какие-либо свободы". Неплохо, да? У "Тахрира", других ваххабитских групп оружия - на миллионы, шикарные стрельбища, средства связи!

- Но как же это? - бормочу я. - Войну ведь начать непросто - весь мир восстанет против агрессии!..

- Вот она, наивность москалей! - Казаки громко захохотали. - Война начнется по системе "поджог рейхстага" - непонятно? Просто однажды "случайно" сгорит где-нибудь хижина старого татарина-пенсионера, и все! Крики, вопли! Запад объявит крымских татар угнетаемым народом, как это случилось с албанцами в Косово, и через четыре часа здесь будут суда НАТО, то есть Турции. И все! Русские будут изгнаны из Крыма. Навсегда!

- Так, может, опередить их? - спросил я. - Обратиться за помощью к НАТО сейчас с обвинением крымско-татарских лидеров меджлиса в агрессии против славянского населения полуострова? В покушении на конституционные и правительственные законы Крыма. Тогда НАТО придется защищать тех, кто подал жалобу. Кто первый подаст жалобу - вот что главное!

- Да, национальные общины вроде намерены обратиться в Комиссию по правам человека при ОБСЕ, но так Крым не спасти!

- Так где же выход, по-вашему?

- У крымчан есть единственный выход - провести референдум, пока Крым как автономия еще имеет на него право! Дайте мне миллиард долларов - и на подкуп тоже! - и я течение трех месяцев проведу референдум! И Крым через три месяца будет русским! Иначе полуостров будет залит кровью. Другого выхода нет! Мы видим, что нам неоткуда ждать помощи. Смотрите, уже началась настоящая война - в Бахчисарае! Надо - сейчас! Не только же Бушу дозволено насаждать демократию и преследовать бен Ладена. Бен ладенов много. Некоторые живут в Крыму. Кстати, Путин сказал, что будет благодарен, если ему сообщат о фактах терроризма против русских граждан. Вот, я жду награды!! Сообщаю адрес оазиса терроризма - Крым! Нас, русских, уже сейчас убивают по одному! Через год будут убивать сотнями, как было в Чечне, в Грозном, в 1991-м, о чем все молчат... А вы знаете, что у меджлиса есть списки людей, которые "могут оказать серьезное сопротивление" и которых меджлис планирует устранить физически? Поймите, война в Крыму неизбежна!

Вот так говорят казаки. Но вот что говорит верховный муфтий Крыма Абсаттар хаджи Дербисали:

- Мы за мирное решение всех вопросов, но... Сегодня в Крыму уже есть около 30-40 ваххабитских групп, в каждой примерно 100 обученных бойцов. Кто учит? Турецкие, иорданские и чеченские инструкторы. У них оружие самое современное, стрельбища. Простые татары боятся, что придется им подчиняться...

Священник из Чечни

С надеждой спрашиваю отца Виктора, настоятеля храма в селе Насыпном, бывшего военного священника в Чечне, известного в Крыму своей принципиальностью и честностью.

- Отец Виктор, удастся избежать войны в Крыму?

- Нет, - твердо говорит отец Виктор. - Не удастся. Если бы меджлис разогнали и жестко контролировали самозахваты пять лет назад - все еще можно было бы удержать.

- Как верующему, скажите: за что нам все это?

- За всё! За трусость, за то, что небрежно живем, небрежно молимся, мало любим Христа, мало любим друг друга. За лень, за пьянство. За неумение сплотиться! Объединиться! Ох, много придется перетерпеть русским в Крыму!

- Но - в итоге - Бог спасет христианский Крым?

- Бог спасает тех, кто сам хочет спастись! А пока не научимся учиться, молиться, трудиться, думать, верить, любить друг друга, объединяться во Христе, нас будут презирать и давить все, кому не лень.

"Уважаю я Путина, но..."

Помните вопрос Татьяны Мануйленко Путину на недавней Большой пресс-конференции: "Из-за экстремистских действий крымских татар... здесь резко обострились межнациональные отношения. Поскольку большинство населения полуострова этнические русские, а многие из них российские граждане, то могут ли они надеяться на помощь России?" Ответ Путина известен: "Если украинское руководство призовет нас содействовать в решении проблем Крыма, мы будем готовы... оказать содействие нашему соседу..."

- Уважаю я президента Путина, понимаю, как ему трудно... Но эти его оговорки! - В голосе отставного морского офицера в Севастополе - горечь. - "Если украинское руководство призовет!" А если не призовет?! Сколько мы в Севастополе просим Россию помочь!.. Неужели Россия снова сдаст нас? Что нам делать? Убрать христиан из Крыма или второй раз депортировать агрессивных лидеров меджлиса? Приказать всем быть атеистами? Молиться всем одному Богу?

Я уже собирался покидать Крым - в очень пессимистическом настроении, - как вдруг новости.

Верховная Рада Украины, поскольку не замечать чудовищного количества самозахватов больше невозможно, все-таки приняла закон об уголовной ответственности за самозахваты земли и возвращении самозахваченных земель законным владельцам. Но президент Украины, советуясь с министром иностранных дел Украины Тарасюком, главным ненавистником России, закон очень долго не подписывал. Парламенту Украины все-таки удалось изгнать Тарасюка из правительства. А 18 января текущего года Рада приняла закон об уголовной ответственности за самозахваты уже вторично.

Но Ющенко и тогда подписать закон отказался - "нужны консультации" и пр.

Поэтому в январе 2007 года попытки властей все-таки применить закон в Крыму натолкнулись на яростное сопротивление крымских татар, власти же, не имея четких указаний, как исполнять новый закон и исполнять ли вообще, всё отступали.

А когда 3000 татар провели в Симферополе репетицию захвата власти у стен парламента - милицию просто избили, пять милиционеров в больнице. Власть впадала в прострацию. Видя ее полную беспомощность, многие офицеры и солдаты, даже спецназовцы ДРОГНУЛИ - и начали подавать в отставку, не желая быть беззащитной мишенью. А президент Ющенко все размышлял.

Но потом вдруг началось какое-то движение. Во-первых, председатель Верховной Рады Крыма быстро уволил своего советника - того самого И.Аметова. Во-вторых, ВДРУГ был снят "политкорректный" друг меджлиса начальник МВД Крыма В.Хоменко. В-третьих, президент Украины Ющенко, так активно поддерживавший до этого меджлис, вдруг заявил, что все же подпишет указ об уголовной ответственности за самозахваты. И таки подписал.

В ту ночь в меджлисе долго горел свет - лидеры совещались, кричали. И нашли выход: потребовали, чтобы "власти Крыма официально легализовали "самовозвраты" земли крымскими татарами - и тогда мы больше захватывать земель не будем"!

А дальше, по сути, ультиматум: "Если до 18 февраля крымские власти не удовлетворят эти требования, то 19-го крымские татары начнут акции неповиновения"...

Ожидается тихая теплая весна

Таков прогноз погоды в Крыму. Дай Бог! И Аллах! Но - курок взведен... Крым замер в ожидании начала применения закона о силовом возвращении самозахваченных земель. Боевики готовят оружие. Казаки - тоже. А внешне все, как обычно. Христиане молятся и пьют. Разумные татары вздыхают и качают головами. Организаторы массовых драк считают будущие гонорары... Полиция в Крыму ловит проституток. Православная церковь активно борется с дьявольским числом "666". На набережной Феодосии палатка, солидные люди предлагают: "Распишитесь - вы за НАТО или против?" Я говорю: "Вы боитесь только НАТО?" - "Да, только НАТО". Посмотрел я в их глаза - счастливые люди! Не хотят знать ничего - и не будут знать. Полная неосведомленность о реальных угрозах - крымчане вообще предпочитают от реальности отмахиваться.

...В столице Крыма Симферополе на щите перед зданием Совета министров Автономной Республики Крым укреплен большой специальный календарь: "До наступления акций неповиновения осталось..."

Является ли высылка татар из Крыма геноцидом?

19.02.2007,  Симферополь, Новый Регион – Крым

Андрей Дорофеев

– Президент Ющенко распорядился создать рабочую группу, задача которой – в кратчайшие сроки доработать проект закона «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку». Ранее крымско-татарский курултай (нелегальный «национальный съезд») обратился к Верховной Раде Украины с просьбой признать актом геноцида переселение татар Крыма, проводившееся в 1944 году. Версия о геноциде – один из элементов обоснования права татар на национальную государственность. Одним из юридических «камней» в фундаменте такой государственности может стать лоббируемый президентом закон. О том, можно ли квалифицировать переселение татар, как геноцид, и если да, то какие шаги в первую очередь должна предпринять власть, читайте в интервью «Новому Региону» политолога Виктора Харабуги.

«Новый Регион»: Давайте для начала разберемся, есть ли правовое определение понятия «геноцид».

Виктор Харабуга: Геноцид признан международным правом тягчайшим преступлением. ООН в 1948 году приняла Конвенцию «О предупреждении геноцида и наказании за него». В международном праве это понятие означает «действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично какую либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую».

В соответствии с Конвенцией, геноцид это:

А) убийство членов такой этнической группы;

Б) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

В) предумышленное создание для членов какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное ее физическое уничтожение;

Г) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

Д) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

Примером геноцида является истребление 1,5 миллионов армян властями Оттоманской империи. Гитлеровская Германия возвела геноцид в ранг государственной политики. Только в Восточной Европе было уничтожено около 12 миллионов лиц славянского и еврейского происхождения. После II Мировой войны многие конфликтующие стороны обвиняли друг друга в геноциде. Так арабские государства обвиняли Израиль в геноциде против арабского населения. СССР обвинял США в проведении политики геноцида во многих частях мира, в частности, во Вьетнаме. Аналогичные обвинения США предъявляли Советскому Союзу по поводу Афганистана. Взаимно обвиняли друг друга в геноциде Азербайджан и Армения, конфликтующие стороны в бывшей Югославии. Опыт показывает, что участники любого этнического конфликта, как правило, пытаются навесить на своего противника это обвинение.

Но мировое сообщество далеко не всегда признает правомочными эти обвинения, ведь для их подтверждения требуется расследование и выводы международного суда. В нашем случае, авторы обращения в Верховную Раду (делегаты курултая, – ред.), не утруждая себя доказательствами, предлагают на уровне закона признать данный факт. Видимо их вдохновило недавнее признание голодомора актом геноцида.

«НР»: Раз есть четкое международно-правовое определение, можно соотносить с ним факты, известные о переселении татар.

В.Х.: В высказываниях лидеров татарского национального движения мы не видим никаких доказательств того, что действия совершенные по отношению к указанной группе подпадают под правовое определение геноцида.

Давайте посмотрим, имел ли место геноцид на всех этапах акции спецпереселениия: первый этап – сам момент выселения татар из Крыма, второй этап – транспортировка в места высылки и, наконец, третий – пребывание крымского контингента в местах спецпоселения.

«НР»: Еще живы многие крымчане. помнящие момент выселения татар. Что они свидетельствуют по этому поводу?

ВХ: Дело в том, что никто из лидеров меджлиса-курултая, ни одна государственная институция или общественная организация не привели ни одного факта, соответствующего хотя бы одному пункту международно-правового определения геноцида, которые имели бы место на территории Крымской АССР в момент выселения. Нет сообщений о массовых убийствах, о местах массовых захоронений, нет сведений о целенаправленном разделении семей, изъятии детей из этой группы и т.п. Только один раз, несколько лет назад в репортаже одной из татарских журналисток прозвучало утверждение, что выселяемых татар топили вместе с баржами в Азовском море. Но никаких документальных данных по этому поводу нет.

Следовательно, говорить о том, что на территории Крыма проводилась политика геноцида, нельзя.

«НР»: Может быть это тоже хитрость «режима»? Из пункта «А» в пункт «Б» выехали спецпереселенцы, а сколько их доедет, может остаться незамеченным.

В.Х.: По архивным данным НКВД, опубликованным в последнее время, в момент прибытия на спецпоселение было учтено 228 тысяч 392 человека, выселенных из Крыма. Помимо татар в их число входят греки, армяне, болгары и представители других национальностей. Умерли в пути следования 191 человек. В основном, от болезней. Каких либо других данных о массовой гибели людей – о расстрелах, массовой голодной смерти, об эпидемиях, никем не приведено. Кстати, эти факты весьма легко проверяются и удивительно, что до сих пор национальное движение татар Крыма не потребовало от Службы безопасности Украины и Узбекистана, которые располагают такими документами, сообщить факты: фамилии комендантов этих поездов, фамилии командиров охранных отрядов, количество людей, погруженных в поезда и выгруженных на конечных станциях. Все это легко установить.

Все эти сведения были в документах НКВД и носили закрытый характер. Их подлинность легко проверяема, они не были пропагандистскими материалами, данные в них не искажались. Численность указывалась точно, поскольку, комендант каждого поезда нес персональную ответственность за полученных им в Крыму граждан и отчитывался за каждого в пункте прибытия. Поэтому говорить о какой-то подделке здесь не приходится.

Зато документально зафиксировано, что все поезда сопровождались медработниками, спецконтингент обеспечивался питанием по нормам военного времени для гражданских лиц, обеспечивался провоз личного имущества в определенном объеме.

Вообще-то, для того периода массовое перемещение граждан не было чем-то необычным. Более 20 миллионов человек убыли в эвакуацию. Причем, они подчас оказывались в более жестких условиях, чем спецпереселенцы, потому что грузились в поезда и ехали под бомбами. И кстати, ущерб, понесенный гражданами СССР, отправившимися в эвакуацию по государственным разнарядкам, не компенсировался.

«НР»: А в то же время существовали документы советских органов власти о выплате компенсации татарам за утерянное в результате переселения имущество.

В.Х.: Да, было и такое. Конечно, эта компенсация была неадекватна потерям, но сам факт показателен в свете проблемы, которую мы обсуждаем.

«НР»: Но, может быть, расчет был на то, что компенсацию некому будет выплачивать?

В.Х.: Я уже приводил документально обоснованную цифру потерь при переселении – 191 человек. Других данных, подтвержденных документально, никто до сих пор не привел.

Если же действительно в пути следования спецпереселенцев по отношению к ним осуществлялась практика геноцида, то стоит отметить, что данное преступление не имеет срока давности. Мы говорим о периоде 1944-го года – многие участники тех событий еще живы. Если у кого-то есть доказательства геноцида, то тогда давайте искать тех конкретных сотрудников НКВД, комендантов поездов, командиров охранных отрядов, виновных в преступлении, и привлекать их к ответственности. Сторона, которая высказывает обвинения, берет на себя и обязательства по предоставлению доказательств. Если таких фактов нет, то это клевета.

«НР»: Из вышесказанного следует, что татар выселили и довезли почти без потерь. Может быть геноцид проводился в местах спецпоселения?

В.Х.: Основную массу спецконтингента выселили в Узбекистан. Если там осуществлялся геноцид, возникает вопрос: кто исполнитель этого преступления? Войска НКВД, советские и партийные органы Узбекистана, которые действовали, исполняя директивы Центра, и отвечали за размещение спецконтингента, трудоустройство, снабжение продуктами питания, предметами первой необходимости и так далее? Если на территории Узбекистана и других республик имел место факт геноцида, то и тут можно найти конкретных преступников, которые должны до конца жизни преследоваться во всех странах мира.

Если внимательно читать все заявления, которые прозвучали в меджлисовской прессе, там не приводится ни одного факта, имевшего место на территории Узбекистана, который можно было бы квалифицировать, как акт геноцида. Не названа ни одна фамилия кого-либо из работников НКВД, советских и партийных органов, непосредственно участвовавших в осуществлении геноцида. Но ведь в случае расследования преступлений фашистов, мы знаем конкретные фамилии командиров зондер-команд и даже рядовых преступников. Если в советских республиках имело место преступление, то кто преступники?

Спецпереселенцы размещались в основном в сельской местности, в кишлаках, колхозах, совхозах, рабочих поселках, они проживали бок о бок с местными жителями. Как для узбеков, так и для спецпереселенцев уровень жизни был единый, единые цены на продукты и предметы потребления, единые пайки. Медицинская помощь узбекам и спецпереселенцам также оказывалась в одних и тех же здравпунктах, больницах и роддомах, дети обучались в общих учебных заведениях.

Спецпереселенцы не были ограничены в политических правах: они могли избирать и быть избранными, многие оставались членами или были приняты в правящую Коммунистическую партию или в комсомол.

В общем-то, не было ограничений даже в отправлении религиозного культа. Спецпереселенцы молились в тех же мечетях, что и узбеки. Здесь ограничения были общего характера, касавшиеся всех советских граждан, независимо от их этнической принадлежности.

Впоследствии, как свидетельствуют факты и даже воспоминания самих крымских татар, они могли поступать в средние и высшие учебные заведения. Это не ограничивалось ничем, кроме места проживания. Если в районе спецпоселения был техникум, то никто не запрещал в него поступать. А в последствии многие татары получили научные степени, заняли видные руководящие посты, в том числе в партийных и советских органах.

Кстати, эта картина разительно отличается от тех условий, в которые попали граждане США японского происхождения. 19 февраля 1942 года по чрезвычайному указу президента Рузвельта №9066, около 120 тысяч человек без суда были вывезены с тихоокеанского побережья в центральные, в основном, пустынные, районы страны. Они жили в условиях лагерей с вышками, вооруженной охраной и колючей проволокой. Следует ли в этом случае считать, что президент Рузвельт проводил политику геноцида? Только в 80-х годах XX века комитет Конгресса США принял документ, которым признал эти действия «политической ошибкой». Следует ли привлекать правительство США, начальников лагерей и командиров охранных подразделений к ответственности, как исполнителей геноцида, вычеркнуть Рузвельта со скрижалей истории, как борца за демократию и приравнять его к Гитлеру?

Во время Второй мировой войны политика депортации или интернирования была достаточно распространенной, ее применяли не только СССР и США, но и многие другие государства. Единственным существенным отличием советской политики было то, что и после войны людей закрепляли на определенной территории, на которую их переселили. Это было ограничение в передвижении по территории государства определенных категорий граждан. Были спецкомендатуры, в которых переселенцы должны были регулярно отмечаться. Эту практику можно называть «политической ошибкой» или как-то еще, но она не подпадает под международно-правовое определение геноцида.

«НР»: Тем не менее, стоит приехать в Крым очередной съемочной группе какого-нибудь центрального телеканала, как без труда находится бабушка или дедушка, которые на камеру рассказывают о том, как «люди на моих глазах умирали тысячами»…

В.Х.: В основе правовых решений должны лежать достоверные факты. А мы можем сделать вывод, что нет документальных фактов о том, что в течение всех трех периодов выселения в отношении татар Крыма осуществлялся геноцид. Ни при выселении, ни при перевозке, ни в местах высылки не было массовых убийств, массового причинения телесных повреждений или умственного расстройства, нет документов и иных доказательств о создании для татар таких жизненных условий, которые были направлены на их полное или частичное вымирание. Нет фактов, говорящих о применении мер, рассчитанных на предотвращение деторождения. Такими мерами могут быть, например, стерилизация граждан или разделение семей. Факты говорят об обратном. Есть постановление НКВД от 21 июля 1944 года о воссоединении разрозненных семей крымских татар. Есть директива НКВД от 9 августа того же года о соединении семей крымских татар, болгар, греков и армян. Это говорит о том, что правительство СССР не ставило задач, которые подпадают под пункт «г» Конвенции ООН о предотвращении геноцида.

Нет фактов насильственной передачи детей из одной человеческой группы в другую. Мы не говорим о сиротах, которые попали в детский дом, мы говорим о целенаправленном изъятии детей, имеющих родителей, из татарской среды и передаче их в другую среду. Естественно, нет данных и о том, кто конкретно этим занимался.

Получается, что авторы обращения курултая, которое может перерасти в законопроект, не утруждают себя доказательствами, а просто предлагают на уровне закона признать факт геноцида. Они даже не пытаются указать хронологические рамки осуществления геноцида. А ведь нужно указать с какого по какой год, по какой месяц это происходило. Временные рамки геноцида определяются датами принятия конкретных документов или реальными действиями, которые четко фиксируются. Допустим, с 1944 года по 1953 год, или по 1960 год…

Инициаторы закона говорят в общем: геноцид осуществлялся «в условиях тоталитарного режима». А что это за режим такой? Понятие «тоталитарный режим» не является правовым определением, нет правовых параметров, по которым какой либо режим можно было бы отнести к тоталитарному. Это политологический термин, к тому же, целые группы политологов спорят по его содержанию, и некоторые из них вообще отрицают понятие «политический режим» как таковое. Соответственно, неправовое определение не может звучать в правовом документе – в законе Украины.

На мой взгляд, нельзя принимать законодательное решение по такой сложной проблеме, квалифицируя ее на чисто эмоциональном и декларативном уровне. Желательно, хотя бы для начала увидеть результаты работы, которая ведется различными группами национального крымско-татарского движения, рассмотреть их документы на уровне крымского парламента, затем, на уровне украинского и только после этого принимать решение.

«НР»: Как же тогда можно квалифицировать то, что произошло с татарами?

В.Х.: Эту политику скорее надо рассматривать, как политику насильственного переселения этнической группы на определенные территории, но не как политику геноцида. То есть, люди лишались права проживания в местах прежнего обитания, ограничивались в передвижении, теряли часть имущества, ухудшался их уровень жизни, они подчас лишались возможности занимать руководящие посты, не могли, например, получить престижное образование в Москве или Ленинграде, однако все эти действия не подпадают под определение геноцида. Соответственно, людей, подвергавшихся этой политике нельзя считать жертвами геноцида.

После снятия ограничений они широко выдвигались на руководящие посты, сливались с местной элитой, получали ученые степени, а еще позже преуспели в области бизнеса и политики. Тем более, нельзя считать жертвами геноцида потомков этих граждан, которые ни в какой мере не испытывали ограничений по этническому признаку.

«НР»: Понятно, что татарская политэлита вот так вот запросто от версии геноцида не откажется. Как поставить точку в этом споре?

В.Х.: Одна из сторон активно доказывает версию о геноциде и очевидно преследует здесь политическую цель: под предлогом реабилитации жертв геноцида добиться создания в Крыму татарского национального государства. Эта цель всегда выдвигалась татарским национальным движением и ее никто не скрывает.

Чтобы прекратить спор, нужно осознать, что речь идет об одном из страшнейших преступлений. Соответственно на обвинения должны реагировать и государственные органы. Допустим, при комитете Верховной Рады по правам человека и делам национальностей должна быть создана специальная комиссия, которая разошлет запросы в архивы, обратится к СБУ, к властям Узбекистана и других бывших республик СССР, где находились спецпоселения татар Крыма, с тем, чтобы не только установить факты геноцида, но и имена конкретных исполнителей, которых надо судить. Государство просто обязано это сделать, если оно декларирует свое стремление к демократии. Если обвинения в преступлениях обоснованы, преступники и преступные организации должны быть установлены и наказаны. Повторюсь – многие участники тех событий еще живы.

И крымский парламент обязан на одной из ближайших сессий создать комиссию по расследованию данных обвинений. Давайте соберем все имеющиеся документы, изучим свидетельства очевидцев и установим, либо опровергнем факт геноцида.

На мой взгляд, такая комиссия должна состоять из юристов, правозащитников, представителей разных политических сил. И она должна определиться: был ли геноцид на территории Крыма, в пути следования и в местах спецпоселения. Поскольку речь идет и о других государствах, такая комиссия должна будет обратиться к правительству Украины с просьбой осуществить международное расследование. Ведь надо обращаться к правительствам Узбекистана, Киргизии, Туркменистана, Российской Федерации и других республик бывшего СССР. СБУ обладает огромными архивами. Надо запросить, располагают ли они документами и могут ли указать, в каких именно кишлаках, поселках и колхозах осуществлялся геноцид и кем конкретно.

Территории высылки не подвергались нападению фашистских захватчиков, архивы не сгорели, все документы есть, их только надо изучить, чего никто до сих пор не сделал.

И если такая комиссия докажет факты геноцида, поскольку это преступление не имеет срока давности, надо объявлять в международный розыск преступников. Может они пенсии какие-нибудь особые до их пор получают, партийные, военные, депутатские… Справедливость должна восторжествовать, но она должна не на уровне лозунгов декларироваться, а быть доказанной.

Хотелось бы особо обратиться к председателю комитета Верховной Рады Украины по правам человека Леониду Грачу, для которого создание такой комиссии является его священной обязанностью. Она должна прийти к определенному выводу: снять напряжение в обществе, и расставить все точки над «i»: либо потребовать наказания преступников, либо сказать, что геноцида не было.

Если же власти откажутся от этого, то за дело должны взяться нетатарские общественные организации на уровне юристов, ученых, историков, и провести собственное расследование, чтобы определить, проводилась ли политика геноцида.

Кроме того, любопытно было бы обратиться к правительству США и получить весь комплект документов о том, как они решили аналогичную проблему с выселением японцев. В мировой практике принят принцип прецедента. Иначе получается, что если аналогичные действия на территории США, это «политическая ошибка», то на территории других стран – это уже геноцид.

«НР: А есть ли опыт решения подобной проблемы в других постсоветских государствах? Ведь выселяли не только с Украины и не только татар.

В.Х.: Насколько мне известно, ни одна из бывших советских республик не квалифицирует акты спецпереселения, как геноцид. Более того, некоторые республики не ликвидировали последствия спецпереселения. Например, выселенные из из Грузинской ССР турки-месхетинцы до сих пор не возвращены на места своего прежнего проживания – в демократическую Грузию. Даже после «революции роз» ее лидер президент Саакашвили не поставил вопрос о квалификации высылки турок-месхов, как политики геноцида.

В завершении разговора, хотелось бы отметить, что обращение к трагическому опыту прошлого должно быть максимально осторожным, тщательно выверенным и не носить пропагандистский характер, и не быть направлено на получение каких-то политических преференций. Иначе, призывы к восстановлению «исторической справедливости» приведут уже сегодня к новому витку обострения межнациональных отношений.

Справка:

После нападения японской авиации на Перл-Харбор в США были интернированы и выселены также и американские японцы (кстати, как и советские немцы, не давшие особых поводов для обвинений в нелояльности новой родине): 120 тыс. японцев, проживавших на востоке страны, вывезли на запад, ограничив при этом срок их пребывания в местах спецпереселения четырьмя годами.

15 декабря 1941 года конгрессмен Джон Ранкин заявил: «Я за то, чтобы схватить всех японцев в Америке, на Аляске и Гавайях и бросить их в концентрационные лагеря!»

Между тем данные американской контрразведки свидетельствовали о том, что американские японцы в своём подавляющем большинстве сохраняли верность американскому флагу, не отличаясь по своим настроениям от других расовых и этнических групп США. Даже глава ФБР Эдгар Гувер, известный своей подозрительностью, считал, что община американских японцев не представляет угрозы безопасности США.

Однако логика войны была иной.

19 февраля 1942 года президент США Франклин Делано Рузвельт подписал Чрезвычайный Указ № 9066, санкционировавший выселение и последующее заключение этнических японцев без суда и следствия.

Указ обосновывался интересами безопасности страны. Власть военных распространялась, таким образом, и на гражданских лиц. Как следствие этого Указа, по стране было создано 10 концентрационных лагерей для спецпереселенцев. В основном, они размещались вдалеке от западного побережья, дабы обезопасить Соединенные Штаты на случай возможного вторжения с океана. Арканзас, Айдахо, Вайоминг, Техас – лагерная география была обширна.

Этническим японцам военная администрация приказала прибыть на сборные пункты. На сборы дали четыре дня. Нажитое имущество и дома продавались японцами за бесценок или просто в спешке были оставлены на произвол судьбы. Сначала японцев свозили на так называемы сборные пункты, затем – в лагеря. Было выселено и посажено в концлагеря более 120 тысяч этнических японцев. Все, включая детей, женщин и стариков.

Две трети заключённых были американскими гражданами, остальные имели легальный вид на жительство в США.

Случаев бегства или сопротивления не зафиксировано.

Три человека пытались оспорить правомерность насильственного выселения и заточения в Верховном суде США, но потерпели поражение.

Японцам, работающим в концлагерях в мастерских по пошиву солдатского обмундирования платили зарплату –примерно в половину суммы от средней зарплаты на воле. Семью старались не разделять, как правило, семья японцев в общем бараке занимала отдельный кубрик. Кормили в соответствии с армейским рационом.

Однако жизнь в лагерях с романтичными пасторальными названиями Топаз или Кристал-Сити не была радужной.

За колючей проволокой и под охраной солдат с автоматами в руках, при свете прожекторов на вышках, американские японцы провели несколько лет жизни. Это всё же была тюрьма, без каких бы то ни было оговорок, для людей, не совершивших никакого преступления. И именно так это оценивает община американских японцев сегодня.

За период войны 9486 этнических японцев были награждены высшей воинской наградой США – орденом Пурпурное Сердце. Они уходили на фронт, а их семьи оставались заложниками в концлагере. Большинство заключённых было освобождено в январе 1945 года, когда до конца войны оставалось не так уж долго.

В 1946-47 году были закрыты последние лагеря Тул-Лейк в Калифорнии и Кристал-Лейк в Техасе.

Лишь около половины японцев вернулись в места прежнего проживания. Дома многих оказались захвачены бездомными.

Поражение в правах было преодолено не сразу. До 1952 года японцам из числа постоянных жителей была закрыта дорога к получению американского гражданства.

Сами американские японцы молчали долго, скрывая правду недоговорками от своих детей и внуков. Во время же войны большинство официальных лиц использовали для обозначения эти концентрационных лагерей эвфемизмы вроде «центров эвакуации и перемещения».

Лишь в 1981 году под влиянием успехов мощного движения за гражданские права, в котором активно участвовали негритянская и еврейская общины Соединённых Штатов, была создана специальная комиссия по депортациям и интернированию гражданских лиц, которая занялась сбором свидетельств по всей стране.

По итогам работы, комиссия рекомендовала выплатить жертвам насильственного переселения и заключения по 20 000 $ долларов репараций каждому.

Комитет Конгресса США по расследованию этих событий, расценил акцию американских властей по насильственному выселению и заключению этнических японцев как необоснованную и мотивированную преимущественно расовыми предрассудками и военной истерией и квалифицировал её как политическую ошибку. В 1988 году тогдашний американский президент Рональд Рейган подписал Акт о гражданских правах и принёс официальные извинения американцам японского происхождения за совершённое в годы войны.

Первые выплаты компенсации старейшим из пострадавших японцев начались в 1990 году.

Проделки галицийских националистов

Справка Украинского Филиала Института Стран СНГ

Олег Тягныбок и его партия "Свобода" начинают очередные антирусские акции во Львове. С 21 февраля они устанавливают в городе билборды с цитатой Тараса Шевченко "Кохайтеся, черноброви, та не з москалями". Кроме того, они подготовили два вида наклеек и листовок со слоганом "Матюки превращают тебя в москаля". Фотографии данных агитматериалов прилагаются.

"Оранжевые" бьют: по престижу, амбициям и финансам украинской экономики

Иван Симоненко, Единое Отечество

Проамериканские украинские СМИ снова в обиде: еще один газопровод построят в обход Украины. Российский газ будет поступать в Центральную Европу через Балканы, что вызвало серьезное раздражение в Брюсселе и Вашингтоне. «Голубой поток», проложенный по дну Черного моря, до Венгрии, для «Газпрома» станет важной альтернативой газопроводу «Набукко», при помощи которого Еврокомиссия рассчитывает на поставки ближневосточного и каспийского газа. Для Украины решение о строительстве Южно-­Европейского трубопровода печально-скандально: еще один «голубой» маршрут, в дополнение к проекту Северо-Европейского газопровода, оказался вне сферы сотрудничества украинских газотранспортных корпораций.

Кроме того, само собой разумеется, что это - ощутимый удар по престижу, амбициям и финансам украинской экономики. В созданном совместном российско­-венгерском предприятии SEP Company Kft, акции которого поровну распределили между собой российский «Газпром» и венгерская нефтегазовая компания MOL, вполне могли быть и мы. Во-первых, сооружать огромную сеть подземных газохранилищ на 10 млрд. кубометров газа. Во-вторых, с лета нынешнего года целых пять лет строить газопровод стоимостью в 5 млрд. евро. В-третьих, планируемая пропускная способность — 20 млрд. кубометров в год, чем не возможность обеспечить себе не только сделку с «Газпромом», но и поучаствовать в энергетическом альянсе Европы и России?! Но это все, в очередной раз, прошло мимо нас.

Обидно, но снова Украина пожинает плоды своего недавнего «оранжевого» прошлого. Напомним, что Украина подписала европейский протокол об энергетическом транзите, и "оранжевый" кандидат в премьеры Юлия Тимошенко сделала все, чтобы ее правительство выполняло требования протокола. Западные нефтяники и газовики, работавшие тогда в Украине, уверяли «газовую принцессу», что «в рамках европейской модели» они уменьшат зависимость « от российского газа и газового транзита» . Так оно и произошло, но тактика американцев по отношению к Украине и «Газпрому» - «разделяй и властвуй» сработала достаточно эффективно лишь в одном направлении: ударила по кошельку «маленького украинца» и национальным интересам Украины.

Как твердила тогда Financial Times: "Украина обладает значительными газовыми резервами. Два месяца назад Тимошенко сказала нам, что откроет соглашения о разделе продукции и доступ к этим месторождениям для совместных предприятий. Это привело бы в страну западные нефтяные компании". Именно так «решить вопросы» контроля над украинским производством нефти и газа Юлия Тимошенко собиралась под предлогом необходимости изъять их из рук «местной олигархической структуры», а также «способности страны уменьшить риск для европейских поставок».

Однако, страны Центральной Европы, вместо того, чтобы оглядываться на Вашингтон в «выработке единой энергетической политики» и строить трубопроводы по южным, не российским маршрутам, все более активно заключают сделки напрямую с Россией. Украина же сама себя загнала в ситуацию окончательно потерять место и шансы в реализации не только этого проекта, но каких либо других. Хотя могла, как Венгрия стать если не распределительным центром российского газа по всей Центральной Европе, то, по крайней мере, ее важнейшим элементом.

Правительство Виктора Януковича, обратившись к политике реализма и учета национальных интересов Украины, пытается сейчас хотя бы частично исправить ситуацию. Накануне визита в ФРГ в интервью радиостанции «Дойче Велле» премьер-министр напомнил, что в 2003-2004 годах существовали план создания газо-транспортного консорциума. Однако «в течение 2005-2006 годов отношения между Украиной и Россией складывались таким образом (по вине «оранжевой» власти. – Авт.), что о дальнейшей судьбе этого проекта никто серьезно не вспоминал».

Сейчас правительство вернулось к идее консорциума, но как бы в «урезанном виде». Речь идет, пояснил Янукович, о «строительстве участка газопровода «Богородчаны-Ужгород». «Мы, как и раньше, заинтересованы в том, чтобы германия присоединилась к созданию такого консорциума. Строительство этого участка газопровода предоставит возможность увеличить поставки газа из России в Европу на уровне 20 млрд. кубических метров», - добавил Виктор Янукович.

Премьер-министр также высказался за «объединение усилий России и Европы в отношении надежности системы энергоснабжения, увеличения поставок энергоносителей на европейские рынки». При участии Украины, разумеется. «Мы за то, чтобы строить отношения на позитиве и на совместных проектах между Европейским Союзом, Украиной и Россией. Это один из главных принципов, которые мы считаем приоритетными в отношениях между ЕС и Россией».

Высказывания премьер-министра Украины положительно восприняты в Германии. Однако сколько воды убежит в Днепре, пока намерения сторон перерастут в язык межгосударственных соглашений, а затем претворятся в жизнь!?

Сегодня остается лишь сожалеть, что под давлением популизма БЮТ и лично Юлии Тимошенко парламент пошел на принятие закона о сохранении статус-кво украинской газотранспортной системы. Такое сожаление в воскресном интервью телеканалу ICTV высказал и Виктор Янукович. Ведь Москва явно склонялась к размену частью активов между «Укрнефтегазом» и «Газпромом», что позволяло нам выйти непосредственно на разработку и добычу газа в России, следовательно, и на получение сверхприбыли, которая выпадает на долю добытчика. Специалисты подсчитали, что всего за несколько лет мы могли получить столько чистой прибыли, сколько получили прямых иностранных инвестиций за все годы независимости.

Комментируя поведение в последние дни подчиненных Юлии Тимошенко в стенах Верховной Совета Украины, народный депутат от Партии регионов Лариса Кириченко заметила: «Их очень волнует повышение тарифов ЖКХ? Ерунда. Они, как и все в стране, знают, что над этой проблемой давно и серьезно работает Кабмин». Все дело для Тимошенко состоит в вожделенном кресле премьер-министра. Ради этого, по мнению народного депутата, «они могут действовать и как террористы: заминируют парламент и будут сидеть в ожидании нажатия на кнопку. Эти люди имеют цель: любыми путями дестабилизировать нашу с вами жизнь». И приведенные здесь факты вполне подтверждают такие выводы.

В интервью телеканалу ICTV премьер-министр Виктор Янукович, говоря о действиях оппозиции, вполне определенно заявил: «Мы не позволим нам вставлять, как говорят, шпильки в колеса на разных уровнях. Мы руки поотбиваем тем, кто это будет делать. Почему - потому что ведь мы не за свое боремся. Мы боремся за то, чтобы в стране был порядок», - сказал премьер, подчеркнув, что в этой позиции нет ничего личного.

И он прав. Если действия тех, кто называет себя оппозицией, а на самом деле рвется к корыту с вкусными и обильными харчами, выходят за пределы Конституции и законодательства Украины, пора бы и власть применить. Иначе мы потеряем еще не одну возможность поправит дела в экономике. Ведь для БЮТ, «Нашей Украины», прикрывающих свои попытки дестабилизировать ситуацию и осуществить государственный переворот с целью захвата власти и передела экономики в собственных интересах принцип «чем хуже, тем лучше» является главным. Так они и действуют.

Далеко не лучшим образом в этой ситуации действует президент. Премьер-министр Виктор Янукович говорит: «По многим вопросам нам почему-то не удается договориться. Почему этот так – для нас остается тайной». При этом Виктор Федорович добавил: «Когда мы говорим с Виктором Андреевичем – вроде бы все ясно и понятно, вроде бы есть полное взаимопонимание. Потом проходит какое-то время, день-ночь, и мы смотрим, что принимается уже противоположное решение. Это трудно объяснить – наверное, он и сам этого не объяснит». Видно, по этой причине Виктор Янукович не исключает, что в 2009 году президента будет избирать парламент. «И тот, и другой вариант возможен», - сказал он.

Давно пора! А то складывается такое впечатление, что проамериканским силам и их местечковым вождям не нужна Украина мощная, зажиточная и процветающая. Лидерам проамериканской оппозиции, как убеждаемся, не Украина нужна, участвующая на равных не только в международной политике, но и в международном разделении труда, а с выгодой для себя потрясения, хаос и развал. Поэтому-то украинские проамериканские СМИ и усматривает врага в лице собственного народа, сообщая раз за разом о строительстве в обход Украины то газо-, то нефтепровода, то Конституции и законодательства Украины.

Интервью В. Януковича "Немецкой волне"

26.02.2007

Дано им накануне его сегодняшнего однодневного визита в Германию. Интервью высылаю на языке оригинала, поэтому излагаю вкратце суть:

Янукович выразил надежду на поддержку Германии в заключении расширенного договора ЕС-Украина.

Несмотря на утверждение журналиста о том, что Меркель отрицает возможность вступления Украины в ЕС, Янукович считает, что она не была так категорична.

Выражает надежду стать посредником между Европой и Россией в обеспечении надежности системы энергопоставок.

Заявляет о том, что Украина и Россия вернулись к идее создания газотранспортного консорциума в части достройки газопровода Богородчаны-Ужгород. Выражает надежду на то, что Германия присоединится к этому проекту.

В который раз выразил надежду на то, что ЕС достроит участок газопровода Одесса-Броды до Гданьска и Плоцка. Выражает обеспокоенность в связи с тем, что труба в этом нефтепроводе уже сгнивает.

В заключение выразил надежду на то, что Украина будет принята в ВТО уже в первой половине этого года, так как все спорные вопросы (эмбарго на поставки польского мяса и ограничение вывоза непродовольственного зерна) уже сняты.

Борьба за единство Церкви

Документ

В Украинской Православной Церкви Московского Патриархата появился свой Глеб Якунин

Заявление Союза Православных Граждан Украины

В России был такой священник, который хотел "исправить и улучшить" Русскую Православную Церковь. Поучая и "спасая" ее, он доигрался до ее отвержения, до хулы на Нее, за что был предан анафеме.

В Украинской Православной Церкви, которая была, есть и будет неотъемлемой частью Русской Православной Церкви, появился свой Глеб Якунин. Этот молодой, но не по годам наглый священник Петр Зуев, который трудится не в своем приходе, которого у него нет, ибо такому великому человеку нет времени заниматься подобной "ерундой", а в Рабочей группе Президента Ющенко по разгрому канонического Православия. Он решил осчастливить русское и мировое Православие оригинальными идеями в духе Остапа Бендера- собрать в Киеве глав всех Поместных Церквей, чтобы они объединили Церковь с раскольниками и дали ей автокефалию. Своих читателей Зуев держит за полных идиотов, приводя в пример для Украины всеправославные совещания в Софии и Стамбуле, где собиралось Священноначалие всех Поместных Церквей. Отличие тех собраний от зуевских авантюр в том, что они проводились по инициативе Первоиерархов тех Поместных Церквей, в которых были проблемы - Болгарский Патриарх Максим сам попросил лидеров других Поместных Церквей прибыть, чтобы они поддержали каноническое Православие. Точно также Иерусалимский Патриархат сам просил поддержки братских Поместных Церквей и согласился о встрече не на своей территории.

Подобные межправославные Соборы неоднократно проходили в Киеве- на празднование 950 летия Киево-Печерской Лавры, на Юбилей Блаженнейшего Владимира съезжались полномочные представители всех Поместных Православных Церквей с главной целью-заявить, что на Украине существует только одна каноническая Церковь во главе с Блаженнейшим Владимиром. Это знают все, кроме Зуева. Но если какие либо представители приедут в Киев без благословения Святейшего Патриарха Алексия, канонической территорией которого является Украина, да еще попытаются "даровать автономию и автокефалию", легитимировать раскольников-то это будет "разбойничий лжесобор", за одни призывы к которому Зуева следует лишить сана.

Зуев не мытьем, так катаньем пытается легитимировать раскольников. Например, предлагая идею "Галицкой митрополии". В случае ее создания, да еще принятия туда раскольников "в сущем сане" православные верующие потребуют создания Карпаторусской митрополии Московского Патриархата, Донецко-Таврическо-Новороссийской митрополии Московского Патриархата и будут правы-почему Галиции можно иметь особый статус, а Новороссии и Подкарпатской Руси-нельзя?

Так кто раскалывает Украину, а потом обвиняет в этом православных русских? Зуев и ему подобные и раскалывают. Мы же знаем, что Зуев, находясь в "Киевском патриархате", был ключевой фигурой в вербовке украинских боевиков в "горячие точки" СНГ. Что его нынешний "староста" Геннадий Друзенко ездил к Алиеву договариваться о поставках "пушечного мяса" с Украины для войны с Карабахом-это описано в статьях и книгах главы пресс-службы УПЦ МП Василия Анисимова.

Зуев демонстративно пишет "Киевский патриархат" и "УАПЦ" без кавычек, самочинно легитимируя эти раскольнические группы, выдает их за Церковь, обманывая читателей. За одно это его не только сана надо лишить, но и мельничный жернов ему подарить- согласно Священному Писанию, именно это положено тем, кто "соблазнит хотя бы одного из малых сих".

Поэтому мы обращаемся к Священноначалию- лучшим подарком к великому празднику Торжества Православия было бы завершение всех игр с теряющим власть Ющенко и справедливые канонические меры к откровенным еретикам и оборотням в рясах, врагам Церкви Христовой типа оранжевого попа Петьки Зуева.

Анафемы старым и новым богоборцам, еретикам и раскольникам, творцам расколов типа Ющенко, должны прозвучать 25 февраля в День Торжества Православия. Поэтому мы обращаемся к Священноначалию всего Московского Патриархата восстановить чтение Чина Торжества Православия во всей его полноте, включая анафемы старым и новым врагам Церкви Христовой, так как чтение анафем было запрещено большевиками и пора это их позорное наследие преодолеть.

Мы просим нашего великого Пастыря Высокопреосвященнейшего Агафангела, митрополита Одесского и Измаильского, против которого пишет свои пасквили оборотень в рясе Зуев, которого ненавидят и другие враги Христовой Церкви, подать пример восстановления чтения Анафем в чине Торжества Православия.

США и близкие ЦРУ СМИ оказывают беспрецедентное давление на Блаженнейшего митрополита Владимира.

15.02.2007,  www.otechestvo.org.ua

Кирилл Фролов

К борьбе за создание т.н. "поместной украинской церкви" подключились инвесторы "оранжевой революции" и скандального проекта отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата - США и ЦРУ. На днях "сам" посол США Уильям Тейлор посетил Блаженнейшего митрополита Владимира. Понятно, не просто так. Понятно, куда клонил, на что намекал. Вслед за Тейлором к митрополиту нагрянули корреспонденты радио "Свобода" во главе с Владимиром Еленским. "Свобода" испокон веков открыто финансировалась ЦРУ и с ней все ясно. Еленский последние десять, а то и больше, лет только и делает, что агитирует за греко-католиков и "Украинскую поместную церковь". В результате визита Еленского получилось интервью митрополита Владимира радио "Свобода". Характер вопросов свидетельствует, что это был настоящий перекрестный допрос. Вопросы повторяют один другого, строчат пулеметной очередью, не давая пожилому митрополиту опомниться. И львиная доля этих вопросов посвящена одной теме- "Украинской поместной церкви" отделению УПЦ от Московского Патриархата. Порой вопросы, точнее, императивные декларации Еленского длиннее, чем ответы Блаженнейшего. Еленский и его коллега Юлия Жмакина говорят за митрополита, говорит не компетентно, приводят не имеющие отношения к вопросу аналогии, прерывает, говоря молодежным сленгом, просто "гонит".

Самые смешные сравнения, которые приводит Еленский с Жмаковой, это Путина с Ющенко и сравнения взаимоотношений канонической Украинской Православной Церкви с раскольническими группировками и Московского Патриархата и русской Зарубежной Церкви. Еленский проводит параллели и приводит доказательства на уровне "раз Путину можно, почему нельзя Ющенко" и что "Московский Патриархат и Русская Зарубежная Церковь раньше также проклинали друг друга, как УПЦ МП и "Киевский патриархат", а теперь объединяются".

На самом деле, все с точностью до наоборот. Владимир Путин, в отличие от Ющенко, никогда не вмешивался в церковные дела. Восстановление единства Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви- объективный процесс, стимул которому был дан Социальной Концепцией Русской Православной Церкви, точнее ее пунктом о необходимости мирного гражданского неповиновения властям, если те "смущают совесть верующих", как, например, в случае с Ющенко, чье вмешательство в церковные дело нарушает св. каноны. Зарубежная Русская Церковь увидела в этом отказ от "сергианства", то есть сервилизма по отношению к безбожной власти. Проблема такого сервилизма была главным препятствием в диалоге Патриаршей и Зарубежной частей Русской Церкви. А Ющенко и его агитаторы, заставляя Церковь объединяться с раскольническими группами, как раз призывают Церковь к конформизму, осужденному Русской Зарубежной Церковью.

Владимир Путин, как православный русский человек, сопереживает делу восстановления единства Русской Церкви, но ему, в отличие от Ющенко, в голову не придет вмешиваться в церковные дела, указывать и диктовать. Ющенко же потребовал от канонической Церкви создания "объединительной комиссии" совместно с раскольниками, стал указывать, сколько священников в нее должно войти, стал заявлять за Церковь, что "создание Поместной Украинской Церкви- вопрос решенный". За такие заявления, за подобное беспрецедентное вмешательство по канонам от Церкви отлучают.

Природа преодоленных между Московским Патриархатом и Русской Зарубежной Церковью разделений совсем иная, нежели между Церковью и раскольническими группами на Украине. Патриаршая и Зарубежная части Русской Церкви всегда признавали таинства друг друга. Русская Зарубежная Церковь всегда считала себя временно отделившейся частью Русской Церкви, чье отдельное существование имеет смысл только в условиях несвободы Русской Церкви. Как только Русская Церковь обрела свободу, процесс воссоединения начался.

Раскольнические группировки на Украине, такие как "Киевский патриархат" и "УАПЦ", не имеют никакого апостольского преемства, не являются частью Церкви. Мало того, "Киевский патриархат" нельзя даже считать религиозной организацией - его боевики захватили сотни православных храмов, "Киевский патриархат" был "крышей" для вербовки украинских боевиков в Чечню на стороне международного терроризма. Любой проходимец, купивший облачение священника, может называть себя хоть "патриархом", но от этого он таковым не станет. В Русской Зарубежной Церкви просияли многие святые, у самозваного "Киевского патриархата" никакой "святости" быть не может.

Заявления Еленского о неэффективности "плана РПЦ" по урегулированию украинского раскола не выдерживают критики. Насколько мне известно, позиция РПЦ состоит в том, что государству не стоит вмешиваться в дела Церкви и проблема решиться сама собой - проблема расколов на Украине, за пределами Галиции, сильно преувеличена. Раскольнические группировки действуют только благодаря поддержке государства. Как только она прекратится, "Киевский патриархат" рассыплется.

Большинство ответов Блаженнейшего Владимира являются примером достойной отповеди давлению "Вашингтонского ЦК". Однако некоторые из них вызывают недоумение. К счастью, мы не католики и в Православии нет догмата о непогрешимости епископата:

Митрополит Владимир заявил о том, о том, что Комиссия, созданная последним Архиерейским Совещанием и заявленная как "Комиссия по приему покаянных грамот" у раскольников, на самом деле, является "Комиссией по восстановлению единства украинского Православия". Как уже сказано выше, ключом к ликвидации раскола является не автокефалия УПЦ, а прекращение вмешательства государства в дела Церкви и поддержки им раскольнических групп.

Митрополит Владимир утверждает, что визит Патриарха Алексия Второго на Украину невозможен потому что нет надлежащих условий для размещения Первоиерарха всей Русской Церкви. Это заявление не выглядит серьезным. Во время своего Патриаршества Алексий Второй дважды посещал Украину и все условия были. Пастырские визиты Патриарха были бы важным фактором церковного единства. Блаженнейший говорит о том, что Патриарха в будущем примут как "Глав всех Церквей принимают", а не как "Великого Господина и Отца нашего Святейшего Патриарха Московского и всея Руси". Это можно толковать довольно широко...

Митрополит Владимир называет действия активных православных священников и мирян, не приемлющих саму идею отделения Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата, богопротивными. Но к противникам автокефалии относятся многие епископы тысячи священников и сотни тысяч мирян… Святые Новомученики и исповедники Российские во главе с Патриархом Тихоном, были категорическими противниками автокефалии. Патриарх Тихон даже ликвидировал автономию Украинской Церкви, видя в децентрализации Московского Патриархата угрозу Православию как таковому. Поэтому большинство в Украинской Православной Церкви, считающее отделение от Московского Патриархата катастрофой как русского, так и вселенского Православия, пойдет по их стопам. Если внешнеполитические инвесторы проекта украинской автокефалии не стесняются жесткого императивного тона, то и сторонники единства Церкви "всея Руси" не могут себе позволить мягкость и компромиссы в святом деле защиты Веры и Церкви, ее единства, достоинства и неделимости.

Одним из инструментов защиты Церкви от богоборческих режимов, является ее Социальная Концепция, принятая, под водительсьтвом Духа Святаго соборным разумом архиереев с участием, и Блаженнейшего Владимира, и всех архиереев УПЦ на Юбилейном Соборе в 2000 г . Однако, под напором Еленского, митрополит Владимир называет ее «рукотворной», а ведь именно Концепция дает право верующим отказать государству пребывания в легитимности, если оно склоняет их к отречению от Христа, как это часто происходит на Украине.

Вопросы Еленского о том, кто финансирует противников автокефалии, пошлы и провокативны- поиски "заговора Москвы" "людьми Вашингтона" стали обыденными, все эти разговоры о "подготовке Москвой черных списков"-не более чем дешевые провокации. Эти люди не хотят поверить, что православный народ действительно не желает отделяться от Русской Церкви.

Bнтервью Блаженнейшего Владимира, митрополита Киевского и всея Украины

14.02.2007,Радио «Свобода»

Митрополит Киевский и всея Украины Владимир: "Восстановление единства Церкви подразумевает возвращение тех, кто отпал от церковного единства, через осознание ими греха раскола, то есть через покаяние"

Предстоятель Украинской Православной Церкви митрополит Киевский и всея Украины Владимир отвечает на вопросы корреспондентов Радио "Свобода" Виктора Еленского и Юлии Жмакиной.

Виктор Еленский: Сегодня наша программа опять на выезде. Мы в кабинете Предстоятеля Украинской Православной Церкви Митрополита Владимира. Мы в Лавре, в его кабинете, где много книг, икон. Владыка, скажите, есть ли политики высшего эшелона, которые не бывали здесь вообще?

Митрополит Владимир: За редким исключением, думаю, все бывали. И не только наши политики, а из-за рубежа.

Виктор Еленский: Ваше Блаженство, хочу начать с недавней инициативы Президента Виктора Ющенко. Он заявил о намерении обратиться к Синодам Украинской Православной Церкви и Украинской православной церкви Киевского патриархата с предложением создать Совместную богословскую комиссию. Будет ли Украинская Православная Церковь принимать участие в этой комиссии?

Митрополит Владимир: К сожалению, нет. У нас недавно прошел Собор епископата, который принял решение: воздержаться от образования подобного рода двусторонней комиссии, так как киевский патриархат не имеет апостольской преемственности епископата, не может быть экклезиологически (т.е. с точки зрения учения о Церкви Ред.) равноправным участником диалога.

Однако, исходя из принципа церковной икономии (в Церкви принцип разрешения вопросов с позиций снисходительности, практической пользы, целесообразности Ред.), Архиерейский Собор в одностороннем порядке создал комиссию УПЦ по восстановлению единства Украинского Православия. Собор еще раз напомнил, что восстановление единства подразумевает возвращение тех, кто отпал от церковного единства, через осознание ими греха раскола, то есть через покаяние, возвращение в лоно Украинской Православной Церкви, откуда они вышли.

Виктор Еленский: То есть Украинская Православная Церковь остается на своей старой позиции?

Митрополит Владимир: Да.

Виктор Еленский: Ваше Блаженство, 17 мая, как известно, ожидается подписание Акта о каноническом общении между Московским Патриархатом и Русской Православной Церковью за рубежом. Обозреватели почти единогласны в том, что решающий импульс тут исходил от Президента Путина в объединении этих двух церквей, которые были непримиримыми на протяжении почти 90 лет. Почему этот шаг Президента Путина всячески приветствуют, а когда Президент Украины Виктор Ющенко стремится сделать нечто подобное, то его всемерно ругают? Иначе говоря, почему Путину можно, а Ющенко - нельзя?

Митрополит Владимир: Я не знаю подробностей. Но прошу обратить внимание, речь идет о двух сторонах: Российская Зарубежная Православная Церковь не раскольническая, никто из нее не был запрещен, она истинная, а мы имеем дело со стороной раскольников, которые запрещены Церковью и даже отлучены от Церкви. Есть разница в возможностях этих сторон.

Юлия Жмакина: Владыка, я бы хотела уточнить. То есть и далее схема президента Ющенко в создании Единой Поместной Церкви Вами не воспринимается? То есть, при его президентстве эта идея, которую он обещал своим избирателям, не будет воплощена?

Митрополит Владимир: Мы еще в 1992 году, когда начался этот страшный раскол, поставили условия, при которых возможны богословские собеседования нашей Украинской Православной Церкви с Украинской автокефальной православной церковью и так называемым Киевским патриархатом.

Во-первых, остановить со стороны Киевского патриархата агрессию, которую осуществляли и осуществляют поныне. Во-вторых, вернуть то, чем незаконно завладели. Это и епархиальные управления, кафедральные соборы, помещения духовных школ и подобное. Третье, невмешательство в этот процесс и центральной власти, и власти на местах. И четвертое, эти встречи могли бы иметь место, если в них не будет принимать участие Филарет - человек, отлученный от Церкви.

Юлия Жмакина: Ваше Блаженство, такая постановка вопроса, на Ваш взгляд, не усложняет и без того сложную ситуацию в Украине?

Митрополит Владимир: Украинская Православная Церковь, как и все Православные Церкви в мире, живет по своеобразной Конституции, канонам, то есть по правилам внешней и внутренней жизни, сформулированных святыми Апостолами, Вселенскими соборами и принятыми для всецерковного обязательного применения.

Во время нарушения канонического строя нарушается и каноническая дисциплина, а это, в свою очередь, приводит к появлению раскола, ереси, деструктивных тоталитарных сект, в результате чего страдают святые свойства Церкви: единство, святость, каноничность, апостольство и другое.

Так что эти каноны и есть наша конституция, и мы должны ими руководствоваться, как руководствуется вся полнота Православной Церкви во всем мире.

Виктор Еленский: Ваше Блаженство, на протяжении 15 лет руководители страны не однажды выдвигали разнообразные инициативы, как лучше объединить православных, но из этого мало что вышло. Но и тот путь, который предлагает Русская Православная Церковь, тоже оказался неэффективным. Целое поколение выросло разобщенным, целое поколение уже знает, что есть какие-то иные люди в другой Церкви, с которыми нельзя причащаться. То есть, такой путь уже выявился нереалистичным. Можно ли придумать что-либо другое, более удачное, способное соединить две части Церкви? Все-таки, как бы там ни было, это православные люди?

Митрополит Владимир: Да. К сожалению, действительно, душа болит и сердце щемит, что единокровный, единокровный украинский народ враждует в результате этого церковного деления.

Но есть один принцип, есть одно постановление, есть одна, повторяю, наша конституция канонические правила, в соответствии с которыми мы должны поступать. Согласно этим правилам, существует единственный путь - это не вымаливать себе на коленях какого-то признания, а покаяться за раскол: это покаяние тех, которые, по совести ли, или нет, попали в отряд так называемой раскольнической церкви.

Виктор Еленский: Владыка, я опять возвращаюсь к Русской Православной Церкви и Русской Православной Церкви за рубежом. Они проклинали друг друга. Русской Православной Церкви за рубежом не было ни в одном диптихе (здесь - официальный, признаваемый Полнотой Православия, список Поместных Православных церквей - Ред.). Они требовали от Московского Патриархата покаяться за сотрудничество с властью. Московский Патриархат не каялся, но 17 мая они уже будут, по-видимому, причащаться совместно. Разве нельзя что-либо придумать для тех, кто в Киевском патриархате и в Автокефальной церкви? Чтобы "все были едины"?

Митрополит Владимир: Нельзя иного придумать, потому что это принципы Православия, Православной Церкви, и тот, кто по-настоящему принадлежит к Православной церкви, это понимает.

Есть открытые двери сердец, есть объятия, если надо, чтобы люди, которые отошли от Церкви, опять вернулись. А это возможно только через путь покаяния.

Юлия Жмакина: Социологи обнародуют результаты различных опросов. Порой ими весьма отлично описывается количество православных в Украине, их принадлежность к разным юрисдикциям. Можно ли узнать, сколько, скажем, людей, младенцев, взрослых крестили в храмах УПЦ в прошлом году, скольких отпели, скольких венчали?

Митрополит Владимир: Это вопрос учета; подсчеты - вопрос не простой.

Вспомним, хотя бы, библейскую книгу Второзаконие, когда Бог запретил Моисею считать своих воинов. Моисей не послушал, начал считать, и много воинов стало умирать. Но это так, аналогии.

К сожалению, не ведется статистика ни индивидуальная, ни церковная, ни государственная, сколько верующих людей.

Юлия Жмакина: Порой появляются в прессе фантастические цифры о церковных богатствах. Насколько я знаю, люди Церкви скептически относятся к этим цифрам. Скажите, почему сама Церковь не обнародует свой бюджет? Будет ли это когда-либо сделано?

Митрополит Владимир: Во-первых, потому что [вся] Церковь не имеет статуса юридического лица. Во-вторых, наш бюджет зависит, собственно говоря, от Бога и от добрых людей, жертвующих на Церковь и поддерживающих ее.

Так что сама Церковь принять какой-то бюджет на следующий год или какой-то иной, практически, не может - неизвестно, сколько пожертвований принесут люди.

Виктор Еленский: А сколько пожертвований принесли люди в прошлом году?

Митрополит Владимир: Такой общей статистики у нас нет.

Юлия Жмакина: Владыка, Вы - богатый человек?

Митрополит Владимир: Я богат тем, что живу, дышу воздухом, любуюсь красотой мира и живу на родной земле, на Украине.

Юлия Жмакина: Говоря, может быть, светским языком, кого УПЦ Московского Патриархата считает своим конкурентом в Украине? Какие церкви?

Митрополит Владимир: Традиционными в нашей стране являются православные церкви, Римо-Католическая Церковь и другие церкви по годам своего создания и бытия.

Виктор Еленский: Насколько я понял вопрос: кто главный конкурент в борьбе за души человеческие в УПЦ Московского Патриархата?

Митрополит Владимир: Я не думаю, что кто-то собирается на какое-то спортивное состязание в этой области и наперегонки, кто больше сослужил стране, народу своему...

Юлия Жмакина: Но, по всей вероятности, Вы заинтересованы в умножении паствы?

Митрополит Владимир: Естественно.

Виктор Еленский: Когда я читаю издания УПЦ, там более-менее очевидно, кого (если светским языком говорить) здесь считают конкурентами. Во-первых, это Киевский патриархат. Так часто, как патриарха Филарета вспоминают в этих изданиях, наверное, в изданиях Киевского патриархата не вспоминают. А потом идут разные сообщества, которые называют тоталитарными сектами или деструктивными, или разнообразными культами. Правда?

Митрополит Владимир: Да, конечно. Исторически наша вера православная. И наши казаки запорожские, украинские патриоты, писатели, и Тарас Григорьевич Шевченко, и другие были православными. Это нам ближе, нам, православным... Мы стоим, и будем стоять за нее до последнего, чего б это не стоило.

Виктор Еленский: Владыка, Вы говорили о Православных и Римо-Католической Церкви как о традиционных. А Греко-Католическая Церковь?

Митрополит Владимир: Греко-Католическая Церковь - часть Римо-Католической Церкви. Только восточный обряд.

Виктор Еленский: Какие сейчас отношения у Украинской Православной Церкви в единстве с Московским Патриархатом с Украинской Греко-Католической Церковью?

Митрополит Владимир: Отношения нормальные. Лучше сказать - никакие.

Юлия Жмакина: "Нормальные" и "никакие", все-таки большая разница. Вы, к примеру, кардинала Гузара называете "братом"?

Митрополит Владимир: Я его кардиналом называю. Надо еще, чтобы пришло время. Это касается не меня лично, а нашего народа украинского, особенно православного, поскольку много пренебрежения и горя, даже физических издевательств [было]. Когда легализировали Греко-Католическую Церковь в Украине, уничтожили практически три наши епархии: Львовскую, Ивано-Франковскую, Тернопольскую...

Это понятно, фанатизм немного, подъем "бей, громи, наше время пришло" Это было жестоко! Следовало бы Греко-Католической Церкви не забывать, что мы держали в своих приходах много греко-католиков, когда уничтожили официально Греко-Католическую Церковь на украинской территории, в духовных школах обучались те люди, которые сегодня составили ядро Греко-Католической Церкви: священство и так далее.

Как бы там ни было, но мы сохранили для них и храмы, и души, и прихожан. Надо было бы сказать "спасибо", а не катить бочку.

Виктор Еленский: Юля, Владыка имеет в виду, что когда греко-католиков присоединили к православным, они молились в православных храмах, но, конечно, из них католичество выбивали...

Митрополит Владимир: Тогда изо всех выбивали...

Юлия Жмакина: Учитывая вызовы современного мира, на какие, скажем, уступки или либерализацию каких традиций готова пойти Украинская Православная Церковь для привлечения молодежи? Я говорю о дебатах насчет однополых браков, или отмены запрета на аборт, или просто ослабление поста. На что готова сегодня Украинская Православная Церковь?

Митрополит Владимир: Я думаю, Украинская Православная Церковь, как и другие Церкви, на такую либерализацию, которая бы служила ущерблению принципов веры, благочестия народа, не может идти, ибо она строит свои отношения ко всем на Божественном откровении, на науке Церкви.

Тот, кто ищет какой-то либерализации в той или иной Церкви, уже не с того начинает, с чего следует начинать.

Надо начать с веры, надо веру показывать в своих делах, в жизни, в поведении (как в личном, так и в семье).

Так что уменьшать посты, чтобы привлечь молодежь - такими методами наша Церковь не пользуется. Но радуемся, если умножается количество молодых людей, которые активно идут в Церковь, принимают участие в жизни нашей Церкви, приобщаются в разной церковной деятельности это благотворительность, помощь больным, брошенным детям. Молодежь активно берется за это.

Большое доверие сегодня общества к нашей Церкви, вообще к церквям, и этим надо дорожить, надо оправдать доверие.

Виктор Еленский: Владыка, а про изменения календаря речь не идет?

Митрополит Владимир: Нет. Сейчас речь не идет об изменении календаря. Это связано с очень большими проблемами. Не все люди одинаково воспринимают. Каждое новшество в церкви воспринимается с большой болью и приводит к разделениям.

Виктор Еленский: Позвольте вернуться к вопросу о Церкви и политике. Скажите, правда ли, что на Вас оказывали сильное давление и говорили, что если Вы не дадите благословение одному из кандидатов в президенты, то Вас сместят с должности?

Митрополит Владимир: Такого не было. Это выдумки.

Виктор Еленский: На одном из епархиальных собраний Вы сказали, что надо делать выводы [из президентской кампании-2004], и не надо, как Вы говорили, забираться так глубоко в политику, как некоторые священнослужители.

Митрополит Владимир: Поощрения были со стороны депутатов перед выборами. Из-за этого были разные оценки в прессе. Вы это помните+ Из-за этого мы пришли к выводу: не благословлять в Верховный Совет никого из духовенства и епископата.

А по поводу местной власти, предоставить права правящему архиерею давать согласие на местное депутатство или не давать. Так это остается и доныне.

Виктор Еленский: Но одно дело, как это было в начале 90-х годов, когда священник баллотировался в областной совет как священник. Теперь Владыка Одесский баллотировался в списке партии. Имеет ли митрополит Агафангел на это церковное благословение?

Митрополит Владимир: Предоставлено право правящим архиереям принимать решения в этой области, принимать решения, которые они находят целесообразными. Видимо, он сам воспользовался этим правом.

Юлия Жмакина: А что Вы лично советовали бы относительно похода священнослужителей к власти и в списки партий?

Митрополит Владимир: Думаю, небольшой опыт, который мы имеем, говорит о том, что это не оправдано. Священнослужители должны заниматься церковными делами. А сейчас этих дел невпроворот, потому что Церковь разворачивает все шире благотворительную деятельность, и нужны способные молодые люди. Работы и Божьим, и мирским хватает. А участие в выборах не принесло Церкви, на мой взгляд, пользы.

Виктор Еленский: То есть, для Украинской Православной Церкви сделано исключение из Основ социальной Концепции? Ведь там подчеркивается, что не допускается выдвижение кандидатур священнослужителей на выборах любых органов представительской власти? Там говорится - "всех уровней".

Митрополит Владимир: То, что концепция Православной Церкви существует, это еще не значит, что она - слово Божье, Святое Евангелие. Она дана как руководство, а каждый в праве поступать+

Виктор Еленский: То есть, она такая рукотворная?

Митрополит Владимир: Конечно, рукотворная.

Юлия Жмакина: Владыка, как часто Вы встречаетесь с Викторами: Виктором Ющенко и Виктором Януковичем?

Митрополит Владимир: Долго не встречался. А в конце декабря пригласили наше правительство на Владимирскую горку, к памятнику св. Владимиру, где мы каждый год служим благодарственный молебен.

Был Виктор Ющенко, я даже сподобился, что Президент привез меня домой, будучи сам за рулем машины. Так что мы виделись.

Потом согласился Президент наш встретиться с епископатом нашей церкви. Была достаточно содержательная встреча.

А на Рождество был премьер-министр и несколько министров его у нас, в Успенском соборе, здесь в Лавре.

Юлия Жмакина: Владыка, в Украине растет число людей, которых называют олигархами. Приходят они в Вашу Церковь? Приносят ли дары?

Митрополит Владимир: Приходить приходят. Конечно, это дело совести каждого человека, с чем он идет в церковь: молиться ли, или посмотреть, или себя показать это личное дело каждого. Знает сам человек.

Достаточно часто жертвуют на реставрацию монастырей, соборов, храмов, на строительство новых храмов олигархи, достаточно часто помогают материально: или оплачивают какие-то стройматериалы, или рабочую силу, или пересчитывают на счет церкви.

Виктор Еленский: В последнее время участились нападки на Украинскую Православную Церковь не столько со стороны национально сознательных сил, а со стороны сил, откровенно пророссийских. Они не допускают самой мысли о том, что вообще в принципе может быть у Украинской Православной Церкви автокефалия, называют ее "богомерзкой авантюрой". Кто поддерживает их внутри страны и за ее пределами? Кто финансирует такие группы?

Митрополит Владимир: Я тоже хотел бы знать. Не для того, чтобы потом отомстить, у нас нет даже таких возможностей, а чтобы просто помолиться за них, чтобы они не занимались богопротивным делом.

Виктор Еленский: Возвращаясь к 2004 году. В начале года приезжал в Киев Президент России, встречался с Вами, был в Лавре. Он говорил, что Церковь это единственное из того немногого, что нас еще объединяет, то есть украинцев и россиян, а потом удалился с епископатом и говорил какое-то время за закрытой дверью. Вы можете рассказать, о чем тогда шла речь?

Митрополит Владимир: Я думаю, каждый человек, в том числе и Президент, как наш, так и российский, имеют право высказывать свое мнение и давать свои оценки. Это еще не значит, что это какая-то Божья власть, которая дает печать раз и навсегда.

Была встреча Президентов Кучмы и Путина с нашим епископатом, говорили о разных вещах, обменивались мнениями о межцерковных и межгосударственных отношениях+

Даже, кажется, Путин пообещал пожертвовать на роспись Успенского собора. Правда, до сих пор ничего не было. Наверно, и не будет.

Юлия Жмакина: Владыка, планируется ли приезд в ближайшее время в Украину Патриарха Алексия II?

Митрополит Владимир: Пока нет, потому что, честно говоря, нет пока что возможности принять, как подобает, одного из глав Поместных Православных Церковь мира.

Юлия Жмакина: О чем речь?

Митрополит Владимир: Даже где остановиться? В Лавре нет ни единого помещения, которое можно было бы оборудовать и встретить Патриарха, который, наверно бы, не отказался переночевать в Киево-Печерской Лавре.

Юлия Жмакина: Только бытовые препятствия?

Митрополит Владимир: Нет, не только бытовые. Потом, эти шумные замеры, кто до какой степени украинец, кто служит Украине, кто не служит. Мы надеемся, это прекратится, настанут лучшие времена, и Патриарх будет принят так, как всех глав Церквей принимают.

Виктор Еленский: Ваше Блаженство, над чем сейчас работают богословы Украинской Православной Церкви? Можете ли Вы сказать, что воспроизведен тот уровень богословской мысли, который существовал, например, в Киевской духовной академии до 1917 года?

Митрополит Владимир: Уровни здесь тяжело сравнивать+ То было богословие на стыке событий, нагрянувших в 1917 году. Надо сказать, духовные школы достаточно свободно себя чувствовали в России. Было и богословие революции, разнообразные богословия придумывали.

Нынешнее время выдвигает совсем другие требования. Сейчас надо дать нашему народу какое-то образование богословское, духовное, надо дать литературу людям, дать проповеди, Евангелие, чтобы люди узнали Бога, Которого они ищут, чтобы могли жить так, как велит Господь.

Богословы работают над разными темами, но, опять-таки, в русле времени, они сегодня призваны катехизировать народ, молодежь обратить к Богу.

Церковь стремится не упустить время и обратиться именно к нашей молодежи, чтобы она воспитывалась в духе морали, в духе церковности, в духе верности своему народу и своей стране.

Юлия Жмакина: Ваше Блаженство, мы знаем достаточно много случаев, когда приход молодого человека в церковь становится последним; после этого он идет в другую церковь. И Вы знаете подобные случаи+

Митрополит Владимир: Да, это особенно проявилось в 1990-х годах. Тогда пожилые люди стояли на страже Церкви. Бабки там держали+ Перегибы постоянно были, так как они не очень-то относились к молодежи, приходившей с непокрытой головой или не так державшей руки+ Теперь, к сожалению, это тоже имеет место. Я считаю, главная причина в том, что мы не можем получить согласие государства на хотя бы факультативное преподавание религиозной этики, если уж не Закона Божия+

Юлия Жмакина: Это вызвало большие дискуссии в украинском обществе+

Митрополит Владимир: Они еще не угасли. И мы не можем дать молодежи церковного воспитания. А молодежь заходит время от времени в какой-нибудь храм, она же не привыкла, она не знает, что это такое, как там себя вести. А терпения у старшего поколения к молодежи тоже нет. И получается такой общий негативный результат...

Виктор Еленский: Ваше Блаженство, а кто сейчас идет в священники?

Митрополит Владимир: Знаете, делить на какие-то социальные касты не приходится, есть разные люди: из простых людей, дети духовенства, дети ученых, дети рабочих. Самый разнообразный состав из разных мест и разного происхождения. Многих людей мы меняем в Церкви, старшее духовенство на молодых, и молодые оправдывают наши надежды.

Виктор Еленский: Ваше Блаженство, Вы долгое время служили в Западной Европе, много встречались с католиками, с протестантами, были во Всемирном Совете Церквей. Скажите, почему само понятие "экуменизм", которое, собственно, означает путь христиан к общей евхаристической чаше, почему оно стало ругательным среди православных?

Митрополит Владимир: Православные люди, и в этом опять-таки в какой-то степени виновата Церковь, недостаточно информации получали в прошедшие времена. У православных людей сложилось мнение: экуменизм связан с продажей Православия, за которое надо умирать, а не менять его на какое-то участие. Люди не знали, что никогда не было общей службы, евхаристии особенно, с какой-то конфессией.

Недавно во Франции прошли дни Киево-Печерской Лавры. Перед такими святынями как Терновый венок Христа Спасителя, глава Иоанна Предтечи, мощи Марии Магдалины, перед другими святынями мы, православные, действительно служили короткие молебны в католических храмах.

Но ни в одном месте, не могло этого быть и не было, как люди нас обвиняют, чтобы мы молились вместе с еретиками, с богоотступниками, то есть с католиками. Не было этого.

Так и в экуменическом движении тут тоже никогда не было измен, никто не изменял Православию. Наоборот, свидетельствовали люди, которые занимались экуменическим движением, о том, какая богатая наша Православная Церковь.

Так что есть страх людей, особенно после расколов и такого подобного, чтобы, спаси Боже, никто не предал Православие с еретиками.

Виктор Еленский: Когда разговариваешь с православными епископами, долго служившими на Западе, то понимаешь: они знают, что католики не происходят от слова "кат" (кат - укр. "палач" - Ред.), что они братья, что у них есть апостольское преемство, много чего о католиках знают. С ними вместе за столом сидят, с ними ведут дружеские беседы, но когда оглашают публичные речи, говорят, что мы с ними быть не можем. Когда спрашиваешь, почему такая разница между публичной позицией и поведением на Западе, то они говорят: "Так хотят люди". Почему же людям не разъяснить, что католики это не так плохо и не так "богомерзко", как об этом в каких-то брошюрах пишут?

Митрополит Владимир: Здесь корни глубокие, с тех времен, когда нас католики величали схизматиками восточными, а мы, в свою очередь, не оставались в долгу и свои какие-то аргументы выставляли. И эта вражда историческая еще долго будет, ведь все, что касается веры, религии это очень хрупкая тема и очень чувствительная.

Я с вами согласен, что надо людям разъяснять. И это в некоторой степени делается. Но поведение, опять-таки, наших западных коллег+ Тоже хотелось бы лучшего, нежели эти попытки захватить больше электората и просветить их по-своему.

Виктор Еленский: Отцы из Отдела внешних церковных отношений Московского Патриархата обычно говорят: католики разрушили три наши епархии. Но что это за католики? Они что, на парашютах прыгнули, скажем, в Тернополь? Это же те католики, которые вышли из подполья и просто вернули свои храмы. Это же не нашествие какое-то было или крестовый поход с Запада+

Митрополит Владимир: Но было столкновение, и это не забывается так быстро. Еще придут времена, все станет на свои места. Но опять таки: все то, что касается Церкви, это особенная тема, она требует особенного подхода, чтобы не наломать дров и чтобы не ранить сердца людей.

Виктор Еленский: А если бы сейчас Папа Бенедикт ХVI пожелал приехать в Украину, Украинская Православная Церковь опять была бы против, как в случае с Папой Иоанном Павлом II?

Митрополит Владимир: Еще на эту тему я не думал.

Юлия Жмакина: Владыка, у Вас бывает свободное время? Чем Вы его заполняете?

Митрополит Владимир: Свободного времени мало. Много времени идет на каждодневные приемы людей. Люди приходят с разными болезненными вопросами, никто с радостью не ходит, все идут со скорбью.

Юлия Жмакина: Правда?

Митрополит Владимир: Нищета давай помоги, Церковь того не делает, этого+. Есть много проблем среди населения.

Потом хочется еще что-то писать. Может, даст Бог, докторскую работу напишу. Если даст Бог еще прожить.

Виктор Еленский: Какая тема Вашей докторской?

Митрополит Владимир: "Реализация таинства святой Церкви Православной".

Потом хочется что-то читать. Посмотреть новости, если некогда читать прессу, на сайт заглянуть.

Юлия Жмакина: Вы активно пользуетесь Интернетом?

Митрополит Владимир: Конечно!

Юлия Жмакина: Относительно посмотреть... В последнее время очень много появилось фильмов на религиозную тему. Вы смотрите их? Что Вам понравилось? Или что Вы осуждаете?

Митрополит Владимир: Конечно, не все. Бывают удачные фильмы, бывают не очень. Но те, где что-то пытаются люди сказать всей нашей массе, непросвещенной в вопросах религии это хорошо.

Виктор Еленский: Владыка, а как потребитель политических новостей и гражданин Украины, что Вы думаете о современном политическом процессе, о перетягивании полномочий от Президента к Премьеру?

Митрополит Владимир: Я лично надеюсь, о том и молюсь, что это явление временное. Это не вражда для Украины, а испытание для сильных людей. Сильным людям, тем, кто имеет волю сильнее, Господь посылает больше испытаний, чтобы закалить и сделать еще сильней.

Но жаль, что тратятся силы, средства, тратятся человеческие резервы, и ни к чему это не приводит, опять трения, разделения. Очень жаль.

Виктор Еленский: А противоборствующие стороны советуются с Вами?

Митрополит Владимир: Бывает.

Виктор Еленский: Что Вы им советуете?

Митрополит Владимир: Советую, что если они не правы, чтобы они [это] поняли и поступили по правде Божьей и человеческой.

Виктор Еленский: Все ли они одинаково понимают правду Божью и человеческую?

Митрополит Владимир: Кто-то говорит, что понимает, кто-то в этом глубины не ищет, чтобы понять, кто-то просто улыбается.

Блаженнейший Митрополит Владимир: «Каждый имеет свои - неповторимые - отношения с богом»

23.02.2007, «Зеркало недели»

Екатерина ЩЕТКИНА

Так случилось, что с митрополитом Киевским Владимиром (Сабоданом) мы встретились в первый день Великого поста. Вместе с солнечной погодой и уютной обстановкой его рабочего кабинета это умиротворяло и заставляло с надеждой смотреть в будущее. Несмотря на тревоги, вызванные последними событиями в Украинской православной церкви.

В последнее время предстоятель УПЦ все чаще попадает под огонь критики со стороны «своих». Околоцерковные братства и СМИ критикуют едва ли не каждый шаг Блаженнейшего владыки. Чуть ли не каждое его слово становится поводом для протестов «возмущенной православной общественности». Под ее огонь попали даже «протокольная» встреча предстоятеля УПЦ с послом США в Украине В.Тейлором и интервью радио «Свобода». Страсти накаляются «непроверенными сообщениями» о якобы сожженных посланиях Блаженнейшего в приходах, сборах подписей «несогласных» с политикой митрополии и т.д. Что в общем производит довольно тревожное впечатление нестабильности внутри наибольшей украинской церкви.

Впрочем, из текстов возмущенных критиков мало что можно понять. Во встрече с американским послом их, похоже, больше всего возмущает то, что посол — американец. А в целом критики готовы «бить по рукам» даже за робкие попытки преодоления разделенности украинского православия.

— Ваше Блаженство, последнее время активнее стали обсуждать возможность появления в Украине поместной церкви и участии в этом Вселенского патриарха. И если раньше речь шла о статусе УПЦ КП и УАПЦ, то теперь говорят о церкви, которую возглавляете вы. Ведется ли диалог между Москвой и Константинополем по этому вопросу?

— Диалог между православными Церквами никогда не прекращался. На многочисленных встречах и форумах они совместно ищут ответы на нынешние вызовы мира сего. Но среди горячих вопросов, которые волнуют сегодня православное сообщество, проблема статуса УПЦ не занимает какого-либо заметного места. Статус Украинской православной церкви — это внутренне дело Украинской православной церкви. И никто ни с кем не ведет об этом диалога.

— А что же думают об этом внутри Украинской православной церкви?

— Как показала состоявшаяся недавно в Киево-Печерской лавре встреча архиереев с президентом Украины и последующий Архиерейский собор, этот вопрос неактуален и внутри УПЦ. Нас сегодня волнует в первую очередь комплекс застарелых церковно-государст­венных вопросов, которые препятствуют выполнению миссии в обществе. Это проблема статуса юридического лица, который с 1918 года так и не возвращен церкви. И законодательное обеспечение ее социального служения, и реституция церковной собст­венности, и преподавание «Закона Божьего» в школах, и проблема налогообложения и тарифов для приходов и монастырей — все приравнено к промышленным предприятиям. Понимаете, в чем парадокс — власть на протяжении пятнадцати лет не дает нам покоя со статусом УПЦ в православном мире, но мало интересуется реальным положением церкви в родной стране.

— Значит, вопрос расширения автономии УПЦ не будет подниматься ближайшее время?

— С 1990 г., согласно Томосу, наш статус больше, чем автономная (независимая), и меньше, чем автокефальная (самовозглавляемая) церковь. Мы имеем свой Священный синод, сами поставляем епископов, решаем все вопросы церковной жизни. Главное в церкви — не статус, не форма административного устройства, а то, выполняет ли она свою спасительную миссию, предначертанную Господом.

— Возможно, статус все-таки имеет определенное влияние в этом вопросе. Самостоятельная церковь может выполнять свою миссию эффективнее.

— Несмотря на все сложности и даже кровавые гонения, наша церковь уже тысячу лет осуществляет миссию на этой земле. Ее Таинства благодатны и спасительны, что признано всем христианским миром.

— Но «границы» автономии все время «плывут» — то говорят о «широкой автономии», то о ее «сужении». Так где же они теперь пролегают, эти границы?

— Томосом 1990 года нам дана широкая автономия. С тех пор «границы» ее не менялись. Все канонические правила, которые существуют в отношении автономных церквей, соблюдаются в отношении Украинской православной церкви.

— Иногда приходится слышать голоса желающих избавиться от этого статуса вовсе и вернуться в положение экзархата РПЦ. В чем плюс именно той автономии, которой сегодня обладает УПЦ?

— Плюсы автономного статуса очевидны. Он действительно позволяет более эффективно осуществлять управление церковью, решать епархиальные проблемы. Но главное, это именно тот статус, который сегодня удовлетворяет всех: и тех, кто дорожит тысячелетним единством Русской православной церкви, родившейся здесь, на берегах Днепра, и тех, кто хотел бы большей самостоятельности. Я не вижу вопросов, которые мы бы не могли решить в рамках нашей автономности. В свою очередь единство с Русской православной церковью позволяет нам в полной мере использовать мощный ресурс богословской и интеллектуальной православной мысли, совместно в духе общей исторически сложившейся традиции решать узловые проблемы духовного существования человека. В последние годы были созданы Церковью «Основы социальной концепции», «Миссионерская концепция», «Концепция молодежного служения», «Основы хозяйствования» — православный взгляд на проблемы трудовых отношений, православная «Концепция прав человека» и прочее. Над этими документами трудились сотни богословов и светских ученых, в них зафиксировано православное осмысление сегодняшнего мира, человека и человечества. Они стали заметными явлениями в религиозной и общественно-политической мысли Европы и мира. Прошедший в прошлом году в Москве Саммит духовных лидеров, собравший более ста виднейших представителей основных мировых конфессий, показал, что православие может выступать интегрирующей силой, предлагать продуктивные идеи для решения стоящих перед мировым сообществом проблем.

— Появление православной «Концепции прав человека» было расценено как очередной символ страха Русской православной церкви перед Европой и ее ценностями. Страха, который генерируют и у нас в стране.

— Я достаточно долго жил и работал в Западной Европе, поэтому мне трудно понять, о каких страхах идет речь. Мы европейский народ, европейская страна. Европа — центр христианской цивилизации. И Декларация прав человека создавалась на основе христианских общечеловеческих ценностей. Да, конфликт существует. Но не с Декларацией прав человека, а с нынешней концепцией прав человека, которая навязывается секулярным обществом. Религиозная концепция прав человека отличается от секулярной тем, что связывает права человека с ответственностью и уважением религиозных убеждений. На этом основании и православная, и католическая церкви выступают против эвтаназии, легализации однополых браков и т.д.

— А рыночная экономика с ее неизбежным потребительством тоже не вызывает вопросов?

— Нет, не вызывает. За исключением 70 лет тоталитаризма мы тоже жили в условиях рыночной экономики. У Церкви в этих условиях есть ряд заданий. И она их выполняет. В том смысле, что Церковь всегда выступала за трудящегося человека, за оплату труда, гарантирующую достойную жизнь его семье, воспитание, образование, духовное развитие детей, достойную старость. Это отображено в православных «Правилах хозяйствования», разработанных Церковью.

— Сторонники дальнейшей автономизации УПЦ указывают на то обстоятельство, что в этом статусе было бы проще договориться с группами, отошедшими в раскол. Ведь их основной упрек УПЦ состоит в том, что это «московская» церковь.

— Поймите, раскол не имеет и не может иметь отношения к статусу УПЦ. Это не просто нечто «исторически сложившееся». Раскол — это в первую очередь тяжкий грех, порожденный гордыней. И выставлять какие-то условия примирения человека с Богом, Его Церковью, могут лишь далекие от веры люди. Единство — это благо Церкви. Оно достигается на основании канонов, а не политических соглашений. Иначе Церковь давно превратилась бы в политическую организацию.

— Но это болезненное явление, которое не идет на пользу украинскому православию. А значит, требует каких-то усилий, возможно, даже компромиссов. Путей более реальных, чем предложение всем отпавшим прийти с повинной головой.

— На сегодняшний день работает комиссия по диалогу с УАПЦ. С обеих сторон есть понимание пагубности разделения единоверных, единокровных братьев. Идет поиск путей к взаимопониманию и сближению. За время разделения накопилось много взаимных обид, претензий. Надо терпеливо, шаг за шагом идти к намеченной цели. Это и есть уврачевание. Решением последнего Архиерейского собора создана комиссия по единству. А кроме того, пожалуй, во всех наших епархиях есть приходы, которые вернулись из раскола без всяких комиссий. Этот путь тоже открыт.

Сам этот процесс постепенного восстановления единства далеко не всем нравится. Потому что есть силы, которые хоте ли бы, вне всяких соображений — политических, исторических, дружественных, — чтобы наша церковь взяла и разом полностью порвала свои отношения с Москвой. А мы не можем этого сделать. И это не нужно. Потому что через Русскую православную церковь мы родились как автономная церковь. Разрыв — это рискованно, поскольку может ввергнуть нас в очередной раскол. А кроме того, через русскую церковь мы осуществляем свою связь с мировым православием.

— Но в случае получения статуса автокефальной поместной церкви будет перспектива стать самостоятельным участником всеправославного диалога — прямо, а не через РПЦ.

— Если когда-то будет на то воля Божья, у нас появится автокефальная поместная церковь. И только тогда сей вопрос будет рассматриваться. Но сегодня наш народ к этому не готов. Люди еще не могут забыть страх 90-х годов, когда происходили захваты епархиальных центров, библиотек, духовных школ, кафедральных соборов. Местами шла борьба до пролития крови. После этого твердо верующего православного человека вы не убедите, что автокефалия принесет что-то доброе. Во всяком случае, еще какое-то время. Сама идея дискредитирована в глазах верующих людей. К сожалению, с этим приходится считаться. Ведь не одни епископы решают судьбы церкви — надо учитывать желание и мотивы и верующих, и духовенства.

— А как складываются отношения с католическими церквами? Действительно ли УПЦ, как это пишут в наших православных храмах, не признает Таинства римо- и греко-католиков наравне с «раскольниками»?

— Если судить по древней практике, то Таинства католиков и православных считаются действительными обеими церквами — это не сегодняшнего дня постановление. Практика такова, что если, скажем, священник католической церкви переходит в православие или наоборот, он принимается в том сане, в каком он есть. Это означает, что Таинства имеют взаимное признание. Это касается именно римо-католической церкви. И греко-католической, поскольку это часть римо-католической церкви, только восточного обряда.

— С момента получения Украиной независимости переводить церковный вопрос в политическое русло стало добрым тоном. Политики мотивируют свое вмешательство в церковные дела соображениями «блага народа». Иногда создается впечатление, что церковники их в этом поощряют.

— Да, мы благодарим и президента, и депутатов за то, что они так озабочены судьбами православной церкви. Мы верим, что ими двигают благие побуждения. Но нужно учитывать то, что Украина — светская держава. И если государство своими силами начинает строительство поместной церкви, оно уже само нарушает Конституцию. Это вмешательство во внутренние дела церкви.

— Кажется, недавние «объединительные» инициативы президента Украины В.Ющенко не нашли понимания у епископата УПЦ?

— Инициативы президента вызвали напряженность в церковной среде. Ведь многие еще помнят, как «строили» Церковь в советское время. А потом эту самую Единую поместную уже создавали и Леонид Макарович, и Леонид Данилович. К чему это привело? К новым конфликтам и новым расколам. Александр Мороз тогда сказал мудрую фразу: «Наша история показывает, что человеческими руками ни уничтожить, ни создать Церковь невозможно». Виктор Андреевич встретился с епископами УПЦ, изложил свои инициативы, выслушал мнение архиереев. Это была продуктивная встреча, поскольку мы смогли коснуться очень многих церковно-государственных проблем. Президент признался, что о некоторых он вообще услышал впервые. Государство и Церковь — соработники в деле служения человеку. Здесь огромные возможности для сотрудничества.

— То, что президент Ющенко — сторонник единой поместной церкви, он никогда и не скрывал. Но недавнее выступление с той же инициативой Раисы Богатыревой на страницах нашей газеты вызвало неоднозначную реакцию.

— Раиса Васильевна всегда отказывалась от комментариев на церковную тему, ссылаясь на свою некомпетентность в этом вопросе. Поэтому пассаж в «ЗН», скорее всего, — недоразумение. Ведь известна солидарность лидера партии Виктора Януковича и депутатов его фракции в том, что любые формы вмешательства государства во внутренние дела церкви невозможны. К тому же Раиса Богатырева уже разъяснила свои высказывания, заявив, что она имела в виду каноническую Украинскую православную церковь, которой государство должно оказывать всемерную поддержку.

— Вы считаете, идеал симфонии воплотим с нашей нынешней властью?

— Симфония невозможна — ни с нынешней властью, ни с вчерашней. Даже по чисто формальным соображениям: Украина — светская держава, Конституция закрепляет отделенность Церкви от государства. Симфония невозможна и с богословской точки зрения, и с исторической. Возможно сотрудничество в социальной сфере — в сфере заботы о человеке, на чем мы и акцентируем.

— Каковы же приоритеты Украинской православной церкви в этой области?

— Основной приоритет — преодоление демографического кризиса, физического сокращения населения. Это многогранная проблема, включающая и возрождение престижа многодетной семьи, ее экономических основ, борьба с абортами, всесторонняя поддержка материнства и детства. Поэтому тысячи наших приходов и монастырей, которых уже 190, должны стать не только центрами молитвы, духовной жизни, но и социального служения. Слава Богу, у нас есть успехи. Просто прекрасный пример — Свято-Вознесенский Банченский монастырь в Черновицкой области, где живут 140 детей-инвалидов и сирот. Я там несколько раз бывал и убедился в том, что там прекрасно заботятся о детях, дают им отличное образование и большие возможности. Это такая радость...

— А вот продвижение христианских идей в школу вряд ли можно считать успешным. Курс «Христианская этика», введения которого так добивались все христианские церкви Украины, получился не слишком «христианским».

— Я вам даже больше скажу. Был я недавно вместе с мэром Киева Л.Черновецким в 192-й школе на занятиях по христианской этике. Смотрел, слушал, листал учебники и пособия, в разработках которых, кстати, и наша церковь принимала участие. Но вы понимаете, в какие условия нас поставили: курс светский, и надо так подать материал, чтобы не влиять на совесть, волю, выбор конфессии и прочее. Поэтому в результате в материалах этих даже нет слова «Бог»!

— Так, может, не надо такой «Христианской этики»? Это же профанация предмета.

— Конечно, профанация. И все из-за боязни, что мы нанесем какой-то «межконфессиональный урон»...

— У православной церкви есть другой способ влияния на души — проповедь. Но создается впечатление, что проповедуют наши церковники гораздо менее активно, чем продвигают в школу не совсем христианский предмет. Может, стоило бы активизировать именно проповедническую деятельность?

— Активная проповедь — не обязательно навязчивая проповедь. Да, православные проповедники этим отличаются от сектантских, которые лезут и в дверь, и в окно. Проповедь — это не только слово, но и дело, поступки, образ жизни. Человек — это Образ Божий. Он сам ищет спасения, смысл своего существования. Православный проповедник — не агитатор и не пропагандист, а помощник человеку на его пути к храму и к Богу. Поэтому православная проповедь в принципе не может быть агрессивной. Более активной — да. Но без отрыва от практики. Свидетельство православного проповедника — это вся его жизнь.

— В таком случае, возможно, дело в средствах, способах трансляции. Есть возможность сделать церковный мессидж более доступным для современного человека?

— Это не возможность, это уже совершившаяся реальность. Церковь живет в современном мире, который называют информационным обществом, и использует все информационные технологии. Уже есть четыре православных спутниковых телеканала, православные информагентства, телестудии, серверы в Интернете. У УПЦ 97 периодических изданий — и богословские, и церковно-общественные, и семейные, и молодежные. Семь детских журналов. Есть крупные православные издательства. В ежегодном фестивале православного кино и телепрограмм «Покров», который проводится в Киеве, в конкурсной программе сотни работ.

— Вопрос не в количестве, а в качестве, менеджменте и, соответственно, востребованности этой продукции.

— Я не идеализирую ситуацию. Нам есть над чем работать. Сейчас важно уже то, что есть и предложение, и спрос. А уровень профессионализма растет. Вспомните, в советское атеистическое время была проблема даже Евангелие достать. Все церковное считалось враждебным для советской идеологии и не поощрялось, мягко говоря. Но у людей было горение сердца. Они стремились достать Библию, по ночам читали, тайно передавали друг другу. Потом, когда запреты сняли, ударились в другую крайность — ринулись в церковь. Но сейчас уже и этот период закончился. И теперь очень важно — кровно важно — объяснить людям, дать им знать о существовании духовного пути. Пусть будет хотя бы эта «Христианская этика» — как угодно, но дать знать хоть немного свою историю как гражданскую, так и церковную.

— Но этого мало.

— Мало, конечно. Но есть еще значительный круг молодых людей, которые активно участвуют в социальном служении церкви. Есть люди, которые читают и принадлежат церкви уже не просто традиционно, а с глубоким осознанием. Над чем нам надо активно работать — это над распространением христианского образа жизни, а не только названия. Если мы отрубим эти корни, если ничего у нас не выйдет с религиозным образованием, будет совсем худо. И для страны, и для православия.

— Почему ваша церковь хранит верность церковнославянскому языку? Люди иногда уходят от вас только потому, что не понимают языка церкви.

— Надо сказать, что церковнославянский язык понятен всем славянам, поэтому в славянских странах он и укоренился в качестве языка богослужения. Конечно, православная церковь имеет традиции перевода Слова на национальные языки — это не что-то чужеродное. И у нас было принято решение Архиерейского собора УПЦ: если в приходе много сторонников богослужения на украинском, пусть служат на украинском. Но ссылаться на то, что язык непонятный и потому люди уходят... Самое интересное, что в большинстве своем верующие держатся за церковнославянский именно как за язык богослужения, за сакральный язык, отличный от бытового. Как сказал мне один человек, это, по крайней мере, язык, на котором по матери не говорят. Это язык Божий. Этот подход у нас пока доминирует.

— Тем не менее остается довольно много людей, называющих себя «просто христианами» и не видящих смысла в Церкви и ее таинствах.

— Я повторю: думаю, время «стихийного христианства» уже прошло. Оно было характерно для начала эпохи религиозной свободы, когда огромное количество людей пошло в Церковь, не вполне понимая, куда и зачем идут. И это понятно, поскольку всей разрешенной церковной литературой были календарь настенный, календарь церковный и два журнала, которые выходили из-под ножа цензуры едва живые. Даже Библия была великой редкостью. А сегодня очень много разносторонней информации о церкви, поэтому каждый имеет возможность сделать осознанный выбор.

Что же касается Таинств, то без них нет Церкви, как нет христианства без Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Таинствами живет Церковь. В Таинствах — благодать, укрепляющая и совершенствующая человека. Люди действительно не до конца понимают природу Церкви. А информации о всяких духовных практиках очень много. Знаете, приходится иногда слышать: «У вас такая аура хорошая — с вами приятно находиться рядом». Но это не аура — это Благодать Духа Святого. И это надо так и называть. Но модно говорить — аура...

Стихийное христианство возможно только какой-то период. Но увлечение проходит. А сама жизнь приводит к таким моментам, в которых осознаешь необходимость строить свои отношения с Богом на серьезных основаниях. Это явление часто вызвано особыми обстоятельствами в жизни.

— Да, у нас это принято — вспоминать о Боге в горе. Но есть же и менее «шоковые» пути?

— Есть. Литература. Искусство. Много таких случаев, когда в трудное для церкви время гонений мы приходили к Богу и церкви не через воспитание, а через искусство, историю. Для верующего человека мир управляется Богом. И промысел Божий над человеком настолько реален, что, как сказано в Евангелии, «волос не падает с головы человека без воли Божьей». Путей много — и общественный, и личный, через разнообразные душевные переживания. Но главное — дорога открыта каждому. И нет двух одинаковых путей. Кому-то это дается легче, кому-то тяжелее. Каждый несет свой крест. И каждый имеет свои —неповторимые — отношения к Богу и с Богом.

Кирилл Фролов

Корреспондент ЗН навязчиво, императивно навязывает Блаженнейшему идею создания  «единой поместной украинской церкви» в два этапа,  по следующей схеме: Филарет Денисенко «кается в грехе раскола» и уходит на покой, в ответ на «покаяние Филарета» Украинская Православная Церковь просит у Московского Патриархата предоставить ей статус «международно признанной автономной Церкви», затем, став такой, УПЦ заявляет об объединение с раскольническими группами, которые, в свою очередь, объявляют о «покаянии и объединении в единую церковь».  

Для нас, сторонников единства Русской Православной Церкви, это размен шила на мыло. Нас волнует не фигура Денисенко, а единство Русской Церкви, неотъемлемой частью которой является Украинская Православная Церковь.