МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Хроника

13 февраля. В Москве состоялась пресс-конференция заместителя руководителя Федеральной миграционной службы В.Поставнина, на которой обсуждались вопросы, связанные с новыми миграционными правилами. "Есть общая квота в 6 миллионов человек для стран, с которыми мы имеем безвизовые отношения и 308 тысяч для стран дальнего зарубежья", - отметил он. Мигрантов из Молдовы, по словам В.Поставнина, оказалось значительно больше, чем указывалось ранее - от 800 тысяч до 1,5 миллиона.

14 февраля. Глава миссии ОБСЕ в Молдове Л.О’Нилл выразил разочарование по поводу отсутствия консенсуса между посредниками в приднестровском урегулировании относительно проведения переговоров по урегулированию, которые планировалось провести 15 и 16 февраля в Кишиневе.

Он напомнил, что по итогам прошедшего 25 января с.г. мадридского совещания посредников и наблюдателей посредники подписали приглашение главным переговорщикам от Молдовы и Приднестровья провести раунд переговоров 15 и 16 февраля в формате "5+2" (Приднестровье, Молдова - стороны, Россия, Украина, ОБСЕ - посредники, США, ЕС - наблюдатели) в Кишиневе.

15 февраля. Как заявило Министерство реинтеграции РМ, официальный Кишинёв выражает разочарование и недоумение в связи с отменой намеченного на 15-16 февраля раунда переговоров по приднестровскому урегулированию "по причине неявки некоторых участников без уважительного объяснения".

"Надеемся на более эффективную деятельность посредников и наблюдателей, которая сможет собрать за столом переговоров всех участников, возобновив, таким образом, встречи в формате "5+2" после годичной паузы", - отмечается в заявлении министерства.

В документе также подтверждается открытость и готовность молдавской стороны к диалогу, направленному на поиск решений существующих проблем, что позволит укрепить доверие и оказать поддержку посредническим усилиям стран и организаций, вовлечённых в процесс урегулирования приднестровской проблемы.

15 февраля. Президент РМ В.Воронин направил поздравительное послание новоизбранному президенту Туркмении Гурбангулы, в котором, в частности, выражается уверенность в том, что дружественные отношения между Республикой Молдова и Туркменистаном будут динамично развиваться.

15 февраля. Представитель по политическим вопросам в приднестровском урегулировании от Приднестровья В.Лицкайнаправил в адрес гарантов и посредников в переговорном процессе представителю России В. Нестерушкину, представителю Украины А. Веселовскому, главе миссии ОБСЕ в Молдове Л. О’ Нилуофициальное обращение, в котором, в частности, говорится, что ситуация, возникшая вследствие реализации политики давления и угроз в отношении одной из сторон переговоров, не может рассматриваться Приднестровьем, как благоприятная обстановка для возобновления контактов.

15 февраля. В Бендерах состоялось очередное заседание Объединенной контрольной комиссии, на котором была заслушана и принята к сведению информация о работе совместной оперативно-следственной группы по розыску без вести пропавших.

Группа по розыску без вести пропавших до сих пор не получила списка неопознанных трупов, доставленных в кишиневские морги с поля боя во время боевых действий в 1992 году. Соответствующий запрос был направлен в компетентные органы РМ еще несколько лет назад, и тогда группа получила ответ, что список может быть предоставлен только с разрешения МВД Молдовы. Представители Молдовы в ОКК не раз обещали свое содействие в этом вопросе, однако группа так и не получила нужной информации.

15 февраля. Делегация Федеральной таможенной службы России во главе с  замначальника главного управления по организации таможенного контроля ГТК Ю.Моисеевым находится в Молдове с рабочим визитом.

Цель визита - переговоры по информационному сотрудничеству и определению мест таможенного оформления вин для экспорта в Россию. Ожидается прибытие еще, как минимум, двух российских делегаций - сразу за представителями таможни в Кишинев приедут эксперты Роспотребнадзора, а затем - Россельхознадзора.

16 февраля. Позиция Приднестровской Молдавской Республики остается неизменной – возобновление переговоров в формате «5+2» возможно только после подписания транзитного протокола, заявил президент ПМР И.Смирнов в интервью журналистам по окончании церемонии принятия присяги главой государственной администрации города Бендеры.

16 февраля. Кишинев не видит логики в заявлении Румынии, сделанном в Совете юстиции и внутренних дел ЕС, о передаче ей функций координатора совместного пилотного Центра стран-членов ЕС по выдаче виз в Республике Молдова.

Как отмечается в сообщении для прессы Министерства иностранных дел и европейской интеграции РМ, румынские власти не соблаговолили узнать мнение молдавских властей, тем более что ответ был бы отрицательным, учитывая, что с августа 2006 г. Молдова уже эффективно сотрудничает с венгерскими властями в целях открытия Центра по выдаче виз в Кишиневе.

МИД также напоминает, что «во время переговоров вице-премьера, мининдел А.Стратана с официальными европейскими представителями отмечалась необходимость направления всех усилий для открытия и функционирования Центра под эгидой посольства Венгрии в Кишиневе».

16 февраля.  Парламент РМ ратифицировал  Соглашение о сотрудничестве между правительством РМ и Европейским инвестиционным банком, что позволит Кишинёву получать кредиты на финансирование инвестиционных проектов.

В течение 2006-2008 гг. банк планирует дать поручительства по кредитам для России, Украины, Белоруссии и Молдовы на общую сумму 500 млн.  евро в рамках реализации Политики добрососедства Европейского Союза.

16 февраля. Совет Европейского Союза принял решение назначить венгерского дипломата Кальмана Мижея специальным представителем ЕС по РМ.

Ранее К.Мижей занимал пост помощника управляющего Программы  ООН по развитию, был региональным директором ПРООН по  Европе и СНГ, помощником  Генсекретаря ООН с 2001 г по 2006 г. Владеет немецким, английским, польским и русским языками.

Кальман Мижей сменит в должности специального представителя ЕС по РМ А.Якобовица де Сегеда.

16 февраля. В Приднестровье будет введено строгое ограничение потребления газа, заявил президент ПМР И.Смирнов, выступая на торжественном собрании, посвященном 40-летию прихода природного газа в приднестровский регион.

«Будут очень жесткие лимиты для потребления общенародного добра со строгим учетом по счетчикам…», – сказал приднестровский лидер. Вместе с тем он подчеркнул, что Приднестровье «всегда будет с теплом».

Подводя итоги реализации программы газификации Приднестровья, президент отметил, что 2006 год в этой сфере стал рекордным - газ пришел в 22 села и поселка Дубоссарского, Рыбницкого и Каменского районов.

Он добавил, что в плане на 2007 год заложена газификация еще 28 населенных пунктов, строительство 35 котельных и более 130 км газопровода.

19 февраля. Евросоюз продлил еще на 12 месяцев (до 27 февраля 2008 года) действие санкций, которые предусматривают запрет на выдачу им виз в страны-члены ЕС, а также запрет на проезд через их территорию для представителей руководства Приднестровья.

Впервые санкции были наложены в конце февраля 2003 г. за «недостаточное сотрудничество в продвижении политического урегулирования в Приднестровье».

19 февраля. В Тирасполе на заседании Комитета по социальной политике, охране здоровья и экологии Верховного совета ПМР депутаты рассмотрели законопроект «О ежемесячной доплате к государственной пенсии некоторым категориям граждан».

Законопроект устанавливает категории лиц, которые будут иметь право на получение таких доплат, а также учитывает разный статус, характер труда и размеры заработной платы должностных лиц.

19 февраля. Еврокомиссия приветствовала предложение Бухареста о координировании Единого центра выдачи виз в страны Евросоюза гражданам Молдовы в Кишиневе, сообщило Министерство администрации и внутренних дел Румынии.

Переговоры о конкретных формах создания Единого европейского центра выдачи виз в молдавской столице начнутся 26 февраля. В консультациях примут участие представители стран-членов ЕС, а также Европейской комиссии, которые фактически уже дали "зеленый свет" данной инициативе Румынии.

Кишинев же в этой связи выразил удивление по поводу предложения Румынии координировать Центр выдачи виз в страны Евросоюза гражданам Молдовы.

19 февраля. Международные структуры и европейские страны должны ввести персональные санкции против высшего руководства Молдовы, заявил на пресс-конференции лидер Партии социальной демократии РМ Д.Брагиш.

Причиной для такой меры он назвал нынешнюю ситуацию в республике, где "оппозиционные движения находятся под постоянным давлением". "Партия социальной демократии выражает серьёзную озабоченность участившимися в последнее время действиями, поддерживаемыми партией власти, с прямым вовлечением государственных структур Республики Молдова, направленными на попрание гражданских прав, ликвидацию политического плюрализма, преследование граждан за выражение ими своей гражданской позиции и политических убеждений", - отмечается в заявлении ПСД.

19 февраля. Парламент Молдовы стал бутафорским инструментом, беспомощным приложением к правящей Партия коммунистов Республики Молдова, заявил на пресс-конференции в Кишиневе лидер Социал-либеральной партии Молдавии, депутат парламента О.Серебрян.

По его мнению, мажоритарная фракция коммунистов в парламенте в точности выполняет все указания ЦК ПКРМ, а молдавский парламент, таким образом, ничем не отличается от бывшего Верховного совета, который был всего лишь формальной структурой.

20 февраля. Объем сельскохозяйственного производства в Молдове сократился в прошлом году на 4,6% на фоне существенного снижения производства зерновых, табака и фруктов. По предварительным оценкам, сельскохозяйственное производство составило в текущих ценах около 13,7 млрд. леев (1,1 млрд. долл. США). год.

Ощутимое влияние на сельское хозяйство республики оказало и 13,6% снижение производства фруктов и 10,5% спад урожая винограда. В целом производство растительной продукции сократилось на 8,5%, поэтому 4,4% рост производства животноводческой продукции лишь слегка смягчил общий спад.

В 2005 г. в сельском хозяйстве был отмечен рост в объеме 0,8%, в то время как в 2004 г. рост сельхозпроизводства достигал 20,8%.

По данным Национального бюро статистики РМ страна произвела в 2006 г. около 2,298 млн. т зерновых, в том числе 695 тыс. т пшеницы и 1,324 млн. т кукурузы, 379 тыс. т подсолнечника, 1,181 млн. т сахарной свеклы, 5 тыс. т табака, 478 тыс. т овощей, 333 тыс. т фруктов, а также 465 тыс. т винограда.

20 февраля. Республиканская общественная политическая организация «Республика» и Программно-аналитический центр Высшего Совета РОПО «Республика» провела в Тирасполе круглый стол на тему: «О месте и роли политических партий в структуре общества». В работе форума приняли участие все зарегистрированные в ПМР политические партии за исключением "Обновления" и "ПРОРЫВ!".

На заседании было отмечено, что 2006 г. и начало 2007 г. прошли в ПМР под знаком активизации партийного строительства, в результате чего в дополнение к имеющимся политическим партиям были созданы еще семь новых: «Эти процессы оказывают существенное влияние на политическую жизнь государства и делают актуальными комплекс вопросов, относящихся к сфере партийного строительства».

20 февраля. В Бухаресте Политбюро национально-либеральной партии большинством голосов утвердило депутата Европарламента Андриана Чоройану на должность министра иностранных дел Румынии.

Премьер-министр РР К.Попеску-Таричяну заявил, что отправит президенту страны Т.Бэсеску предложение о назначении А.Чоройану руководителем внешнеполитического ведомства.

По его словам, приоритеты нового мининдел остаются прежними и исходят из статуса страны как члена ЕС и НАТО.

Среди «проблем», которые новый глава МИД должен иметь в виду, премьер выделил Приднестровье, Змеиный остров и Балканы.

20 февраля. Главы МИД Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии провели в Москве рабочую встречу за закрытыми дверями. Как заявил представитель Южной Осетии в РФ Д.Медоев, на встрече стороны приняли совместное коммюнике.

На встречу не были допущены представители средств массовой информации, в том числе российские журналисты.

20 февраля. В Москве состоялась встреча министра иностранных дел Российской Федерации С.Лаврова с президентом Приднестровья И.Смирновым.

В ходе обмена мнениями отмечалось стремление Российской Федерации и впредь оказывать максимальную помощь в восстановлении доверия и снижения уровня конфронтации между Кишиневом и Тирасполем.

Была подчеркнута необходимость урегулирования таможенно-­транспортных проблем, возникших в марте 2006 года. Полезным шагом могло бы стать согласование надежных гарантий молдавской стороны и сопосредников относительно поддержки выработанных, пока на временной основе, компромиссов в этой области.

Это реально способствовало бы созданию необходимых условий для возобновления процесса приднестровского урегулирования в соответствии с достигнутыми ранее договоренностями сторон при участии международных посредников.

20 февраля. Настоящую историю Республики Молдова написали не авторы нынешних молдавских учебников по истории, а те, кто воевал на Днестре, заявил в Кишиневе на конференции "Война на Днестре: причины и последствия" первый президент Молдавии М.Снегур. По его словам, "тираспольский сепаратизм в 1992 году победил лишь благодаря Москве".

20 февраля. Румынский сенатор И.Илашку, отбывавший пожизненное заключение в Тирасполе за осуществление террористических актов против мирного населения Приднестровья, выступил с обвинениями в адрес экс-министра обороны Молдовы В.Пасата в том, что тот в 2001 г. помешал ему предпринять силовые действия по освобождению членов "группы Илашку", продолжающих сидеть в приднестровской тюрьме. С таким заявлением он выступил в Кишиневе на конференции "Война на Днестре: причины и последствия".

Сенатор заявил, что после своего освобождения в 2001 г. (приднестровские власти пошли на это по просьбе России) из тюрьмы им в Бухаресте была подготовлена спецоперация по освобождению членов группы, однако ее осуществление было сорвано после визита Пасата в румынскую столицу и его контактов со спецслужбами Румынии.

По его мнению, события 1992 года представляли собой не что иное, как агрессию России против Молдовы с целью удержать республику в сфере своего влияния и не допустить ее реинтеграции в Румынию.

21 февраля. Президент Приднестровья И.Смирнов назначил первым заместителем министра иностранных дел ПМР Ястребчака Владимира Валерьевича, который работает во внешнеполитическом ведомстве с 2000 года. Последняя его должность - начальник правового отдела.

21 февраля. Апелляционная палата Бухареста признала законной «войну за освобождение Бессарабии и Буковины в 1941 году, то есть вторжение Румынии вместе с Германией в Советскую Молдавию в ходе Второй мировой войны.

Румынские судьи также оправдали членов группы маршала И.Антонеску, осужденных ранее «за преступления против мира и агрессию против народов Советской России».

21 февраля. В выплате долга за газ Российской Федерации Приднестровье не имеет проблем, заявил на пресс-конференции в Москве министр иностранных дел ПМР В.Лицкай.

«Ценовая политика России одинакова как для Молдовы, так и для Приднестровья. Таким образом, Россия не делает нам преференций по цене на свой газ. Однако мы имеем преимущество по расчетной форме», – сказал он.

По словам главы внешнеполитического ведомства Приднестровья, республика оплачивает долг за газ «частично собственностью».

«Мы передаем энергетические мощности – уже передана наша газотранспортная система «Газпрому. На данный момент формы оплаты долга утверждены, рассрочки установлены. Проблем нет», – подчеркнул глава МИД ПМР (задолженность приднестровских потребителей перед ОАО «Газпром» с учетом пени составляет примерно 1,2 млрд. долл. США).

22 февраля. В Молдове начались военные учения «Эхо-2007», в которых принимает участие большинство воинских частей и гарнизонов. 

«Учения проводятся по плану действий Национальной армии с целью повышения уровня подготовки военных», – заявил начальник Главного штаба молдавской армии генерал И.Коропчан.

22 февраля. Молдова предложила Азербайджану транспортировать на европейские рынки часть нефти и нефтепродуктов через свой терминал в Джурджулештах. Это предложение обсуждалось в Баку на заседании межправительственной азербайджано-молдавской комиссии по экономическому сотрудничеству в рамках визита в АЗ премьер-министра РМ В.Тарлева.

По итогам заседания комиссии подписаны три межправительственных и три межведомственных соглашений, регламентирующих взаимодействие Азербайджана и Молдовы в области охраны окружающей среды, миграции, геодезии и картографии, статистики, здравоохранения, финансовой сфере.

22 февраля. Министерство иностранных дел и европейской интеграции РМ призвало российские власти не употреблять по отношению к руководителям Приднестровья определения «президент» и «министр иностранных дел».

«Присваивая названные должности представителям сепаратистского режима, предпринимается попытка искусственно уполномочить видимость некой законности, а общественное мнение и международное сообщество может быть введено в заблуждение», - заявили в молдавском внешнеполитическом ведомстве.

Поводом для такого заявления послужило сообщение для прессы, распространенное МИД РФ 20 февраля, где приднестровский лидер И.Смирнов был назван президентом Приднестровья.

«МИДЕИ надеется, что российская сторона проявит необходимую сдержанность в использовании подобной несоответствующей лексики применительно к лидерам сепаратистского режима, учитывая, что Республика Молдова признана международным сообществом, в том числе Российской Федерацией, как суверенное и территориально целостное государство», - подчеркивается в документе.

22 февраля. Общий долг Молдовы на начало 2007 г. составил почти 2,5 млрд. долл. США, увеличившись в 2006 г. на 408 млн. долл., или на 19,6%.

По данным Национального банка РМ, на начало 2006 г. общий долг Молдовы составлял 2,08 млрд.

Внешний государственный и гарантированный государством долг увеличился за  2006 г. в сравнении с 2005 г. на 13,2% - с 774,1 млн. долл. до 876,7 млн., а частный негарантированный государством долг вырос на 23,4%.

22 февраля. Депутаты молдавского парламента на пленарном заседании ратифицировали Соглашение о финансировании между Молдовой и Международной ассоциацией развития.

Одобренный документ предусматривает предоставление Молдове кредита для поддержки процесса снижения уровня бедности в размере 6,8 млн. специальных прав заимствования, что в денежном выражении эквивалентно 10 млн. долл. США.

22 февраля. В посольстве Российской Федерации в Республике Молдова в честь Дня защитника Отечества был организован официальный прием для офицеров Российской Армии и ветеранов Великой Отечественной войны, в том числе и из Приднестровья.

Прием собрал вместе генералов и полковников российских войск, расположенных на территории бывшей Молдавии. Приглашены были коллеги из Молдовы, Белоруссии, Украины и других дружественных государств.

23 февраля. На юге Молдовы на глубине от 1200 до 2400 метров обнаружены значительные запасы нефти, заявил премьер-министр РМ В.Тарлев.

Молдавские власти уже договорились с Азербайджаном о совместной добыче обнаруженной нефти. В частности, азербайджанские нефтяники займутся разведкой месторождений. Затем стороны выработают более подробный план сотрудничества.

Премьер-министр уточнил, что в настоящий момент нефтедобыча в Молдове не развита. В 2005 году страна добыла всего 30 тысяч тонн нефти и газифицировала пять населенных пунктов. Практически весь потребляемый газ страна получает из России.

Молдова заявила, что намерена присоединиться к проекту газопровода «Набукко», чтобы диверсифицировать источники углеводородов. Этот газопровод будет доставлять среднеазиатский и каспийский газ в Европу через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию.

23 февраля. Альянс «Наша Молдова» считает, что страна должна ускорить процесс европейской интеграции в последний год выполнения Плана действий РМ-ЕС, заявил лидер АНМ С.Урекян на пленарном заседании парламента.

Он считает, что у правительства нет ясного видения исполнения документа.

По мнению С.Урекяна, вполне нормально, чтобы партии соперничали между собой, но они должны прекратить распри, когда речь идет о европейской интеграции. Необходимо, чтобы парламент поддержал предложение АНМ о подаче официального заявления о вступлении в ЕС, так как все государства, которые вступили или намерены вступить, в свое время поступали именно так.

Альянс считает также, что в Молдове должно быть отдельное министерство по вопросам европейской интеграции, а на парламентском уровне - парламентская комиссия.

23 февраля. В Тирасполе на Мемориале славы в День защитника отечества состоялось торжественное возложение цветов. Представители Министерства обороны ПМР и общественность республики почтили память погибших минутой молчания и троекратным залпом военного салюта. В церемонии возложения цветов приняли участие представители политической партии и молодежного движения «ПРОРЫВ!».

23 февраля. Военного потенциала Молдавии абсолютно недостаточно для обеспечения национальной безопасности в ситуации, когда молдавское государство, находящееся в состоянии нейтралитета, не признано никем, заявил в интервью кишиневской газете «Флукс» молдавский политолог, директор программ Института общественной политики О.Нантой.

"В этой ситуации существует только одно логическое решение - Республика Молдова может обеспечить свою национальную безопасность путем вступления в общую систему безопасности. В регионе Европы, где мы находимся, существует только одна такая система - НАТО", - продолжил Нантой. В то же время, по его мнению, если молдаване не проявят гражданское и национальное достоинство, "ни НАТО, ни ЕС не решат приднестровскую проблему".

24 февраля. Министерство иностранных дел и европейской интеграции РМ  выражает обеспокоенность решением судебных органов Румынии реабилитировать действия маршала Антонеску во время второй мировой войны и признать законной оккупацию Румынией территории Молдавской Советской Социалистической Республики и Северной Буковины, сообщает пресс-службы МИД.

Как отмечается в документе, «это решение с негодованием воспринято всем молдавским обществом, всеми, кто еще хорошо помнят ужасы Холокоста, развязанного в 1941-1944 годы. Всем известно, что именно в тот период "освободительной" миссии Антонеску в МССР было уничтожено свыше 300 тыс. евреев и представителей других национальностей».

«Вызывают удивление способности румынского правосудия не только к пересмотру действий некоторых одиозных личностей, но и к созданию юридических оснований для реабилитации в случаях, которые однозначно признаны всем международным сообществом как вторжение, агрессия и оккупация. Именно так можно оценить совместные действия правительства Румынии и фашистской Германии с 22 июня 1941 года до 24 августа 1944 года на территории нынешней Республики Молдова.

Министерство иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова считает данное судебное решение «драматическим прецедентом в двусторонних отношениях между Республикой Молдова и Румынией, что, несомненно, ставит под серьезное сомнение способность правосудия Румынии действовать в соответствии со стандартами и ценностями единой Европы», - подчеркивается в заявлении.

24 февраля. В Приднестровье будет усилен контроль за обращением фармацевтической продукции. Для этого в структуре Министерства здравоохранения ПМР в ближайшее время будет создан отдел фармацевтического контроля.

По словам начальника Главного контрольного управления Минздрава республики В.Стратулата, в настоящее время в сети аптек Приднестровья реализуются как поддельные, так и нелегально ввозимые в Приднестровье лекарственные препараты, которые могут представлять опасность для жизни и здоровья граждан.

По оценкам специалистов, в 2007 г. при общем объеме фармацевтического рынка региона примерно в 20 млн. долл. США доля нелегально ввезенной и контрафактной продукции может составить порядка 6-8 млн. долларов. Предполагаемый экономический ущерб для бюджета Приднестровья может составить около 200 тыс. долл. неуплаченных налогов.

Приднестровье импортирует 99% лекарств и относится к категории наиболее уязвимых территорий в плане наплыва фальшивых и контрабандных медикаментов.

26 февраля. Этнокультурные организации ходатайствуют о создании Центра национальных меньшинств в Кишиневе.

Об этом на оперативном совещании столичной примэрии сообщила начальник управления  социально-гуманитарных и межэтнических отношений городской администрации Н.Стратулат.

И.о. генерального примара Кишинева В.Иордан подержал эту инициативу и дал указание подготовить соответствующее предложения в муниципальный совет.

Сегодня в Кишиневе действует 23 этнокультурные организации, еще четыре подали заявки на регистрацию.

26 февраля. Правительство Японии предоставит Молдове два гранта на сумму более 1,6 млн. евро на реализацию проектов по развитию дорожного хозяйства и на реформы по борьбе с бедностью. Мониторинг за расходованием средств осуществит Всемирный Банк

Министр транспорта и дорожного хозяйства РМ В.Урсу отметил, что основную часть средств первого гранта планируется израсходовать на ремонт дорог и что  из числа привлеченных к реализации проектов 90% - местные специалисты.

27 февраля. Ход реализации Плана действий РМ-ЕС, приднестровское урегулирование, деятельность пограничной миссии ЕС, предоставление республике автономных торговых преференций - темы дискуссии открывающегося сегодня в Берлине заседании тройки РМ-ЕС.

Молдову будет представлять замминистра В.Осталеп, который  в ходе визита встретится с руководством МИД ФРГ. По случаю 15-летия установления дипломатических связей между Молдовой и Германией В.Осталеп выступит перед членами Ассоциации Германии по внешней политике.

27 февраля. Объем прямых иностранных инвестиций в экономику Молдовы в 2006 году вырос более чем на четверть.

Инвестиции в уставный капитал выросли на 12,4%, в банковский сектор Молдовы - в 13,7 раза. Реинвестированная прибыль составила 42,3 млн. долл. США.

В то же время объем кредитования дочерних предприятий головными компаниями сократился с 86,9 млн. до 58,5 млн. долларов.

В чем усматривает Запад «вмешательство» России в дела Молдовы, которое якобы мешает приднестровскому урегулированию? И так ли это на самом деле?

Геннадий Коненко

В последнее время на Западе вновь активно заговорили о вмешательстве России во внутренние дела Республики Молдова, что якобы является причиной неурегулированности молдавско-приднестровского конфликта.

Эта тема нашла свое отражение и в ряде публикаций западных средств массовой информации и была подхвачена также некоторыми журналистами в Румынии, Молдове, на Украине.

А тональность эта, как представляется, была задана юристами из Комитета по европейским делам Ассоциации адвокатов Нью-Йорка, опубликовавших в мае 2006 г. пространный доклад (почти на 100 страниц) под названием «Размораживание «замороженного» конфликта: Правовые аспекты сепаратистского кризиса в Молдове», который позднее был распространен молдавской делегацией на 61-й сессии Генассамблеи ООН

Ссылаясь на такие международно-правовые документы, как Вестфальский договор 1648 г., Доклад юристов при Лиге Наций по вопросу Аландских островов 1921 г., Конвенция Монтевидео по правам и обязанностям государств 1933 г., документы Арбитражного комитета Бадинтера 1991 г. и др., американские адвокаты хотели «научно» обосновать свои выводы относительно невозможности предоставления Приднестровью не только права на самоопределение, но и на автономию.

Не будем вдаваться в детальное рассмотрение положений упомянутых выше документов, скажем лишь, что другая группа ученых и экспертов из США и Западной Европы, специализирующихся на вопросах демократических институтов и государственного суверенитета, анализируя эти же документы,  делает вывод о том, что сегодня нет юридических причин и оснований для непризнания государственности Приднестровья. И отрицание легитимности Приднестровской Молдавской Республики, по мнению этих ученых, находится не в сфере международного права, а диктуется политическими соображениями.

 Наша точка зрения относительно признания международной правосубъектности  Приднестровья, равно как и позиции американских адвокатов по этому вопросу изложена в статье «Почему американские адвокаты из Нью-Йорка так «озаботились» судьбой Приднестровья» (см. информационно-аналитический бюллетень Института стран СНГ № 162 от 1 февраля 2007 г.).

Сейчас же хотелось бы остановиться на той части доклада адвокатской ассоциации Нью-Йорка, где его авторы, взяв на себя не свойственную им роль обвинителей, решили доказать, что Россия, «вмешиваясь» в молдавские дела, препятствует тем самым успешному продвижению переговорного процесса по урегулированию приднестровской проблемы.   

Конечно, заниматься бы адвокатам своим прямым ремеслом, но, видимо, они решили внести свою лепту и в приднестровское урегулирование. Пока эта попытка явно контрпродуктивна. Только один пример. Представители Молдовы, России, Украины, и ОБСЕ ищут выход из создавшегося на переговорах тупика, готовы начать конкретно обсуждать вопрос об особом автономном статусе Приднестровья в составе Республики Молдова. Во всяком случае, то, что Приднестровье имеет право на автономию, ни у кого не вызывает сомнений. А что говорят адвокаты? Такого права, мол, у Тирасполя нет.

 Да и обвинять Россию, одного из основных участников переговорного процесса, который много сделал и делает сегодня с целью сохранения стабильности в регионе, налаживания прямых контактов между сторонами конфликта и нахождения взаимоприемлемых компромиссов, занятие, прямо скажем, неблагодарное. Больших дивидендов инициаторам умаления роли Москвы в решении молдавско-приднестровских разногласий это не принесет.     

Чтобы не быть голословными, рассмотрим конкретные положения доклада, где перечисляются «факты» вмешательства России во внутренние дела Молдовы и как, по мнению авторов доклада, это негативно сказывается на приднестровском урегулировании.

Такой же позиции придерживаются и Международная антикризисная группа, возглавляемая Марти Ахтисаари, и ряд других международных и европейских организаций.

Юристы из Нью-Йорка отвели России и критике ее политики в Молдове чуть ли не половину своего исследования.

Как уже отмечалось, доклад адвокатов выдержан в довольно агрессивном ключе. Уже в кратком изложении доклада говорится о «поддержке Россией сепаратистского режима приднестровского региона Молдовы», что является якобы «незаконным вмешательством во внутренние дела Молдовы» и «нарушением международного права». Здесь же  утверждается, что российские действия в связи с приднестровской ситуацией, в особенности вмешательство 14-ой армии на стороне сепаратистов, продолжающаяся военная помощь ПМР, экономическая поддержка ПМР, переговорная позиция в пользу ПМР, использование энергетических и других рычагов давления на Молдову, дают основания говорить о государственной ответственности России за продолжающийся сепаратистский кризис и его ближайшие последствия.

В последней главе доклада американских юристов «Третьи страны и движения к отделению» вначале излагается содержание Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между дружественными государствами в соответствии с уставом ООН от 24 октября 1970 г., а затем рассматривается деятельность в Молдавии России и Украины, но в основном России. И якобы эта деятельность доказывает ее вмешательство во внутренние дела Молдовы в нарушение упомянутой декларации и др. документов международного права.

Не отягощая себя доказательствами, авторы доклада говорят о прямом вмешательстве 14-й российской армии в молдавско-приднестровский вооруженный конфликт на стороне Приднестровья. В качестве подтверждения своей «правоты» они используют «факты», предоставленные «потерпевшей» стороной в Европейском Суде по правам человека, разбиравшего в 2004 г. так называемое дело «Илашку и другие против Республики Молдова и Российской Федерации».

Напомним, что сразу после вынесения решения Москва заявила, что оно ошибочно и политизировано, а Суд проявил субъективность и политическую ангажированность.

Тирасполь, со своей стороны, заявил, что решение ЕСПЧ по делу молдавской террористической группы «Бужор» во главе с Илашку, совершившей на территории Приднестровья во время вооруженного конфликта 1992 г. террористические акты, в том числе убийства должностных лиц и простых граждан, не имеет ничего общего с правосудием и создает опасный прецедент оправдания и поощрения терроризма.

О сущности упомянутого Илашку как провокатора говорит его последнее заявление в Кишиневе 20 февраля с.г. на конференции "Война на Днестре: причины и последствия", в котором он обвинил бывшего министра обороны Молдовы В.Пасата в том, что тот в 2001 г. помешал осуществить подготовленную им в Бухаресте операцию по освобождению других членов его террористической группы, продолжавших отбывать наказание в приднестровской тюрьме.  Напомним, что Илашку, которого за его преступления суд приговорил к смертной казни, замененной вскоре президентом ПМР И.Смирновым на пожизненное заключение, в мае 2001 г был досрочно освобожден приднестровскими властями, и немалую роль в этом, как известно, сыграла Россия.  В ответ он занялся бурной антироссийской и антимолдавской пропагандой, в результате чего Тирасполь отменил имевшиеся намерения об освобождении также «сотоварищей» Илашку, которые продолжают «досиживать» свои сроки до сих пор. Но что Илашке судьба его бывших подельников, он сделал свою карьеру и стал даже румынским сенатором.    

Странно, что американские адвокаты, не приняв во внимание особенности личности этого провокатора  и террориста, «взяли на вооружение» слова этого «пострадавшего от козней» Москвы и Тирасполя, который, в общем-то, так и не предъявил на заседании ЕСПЧ ни одного конкретного доказательства участия 14-й армии в междоусобном конфликте лета 1992 г.,

Отметим, что случаи перехода на сторону приднестровцев отдельных военнослужащих и подразделений 14-й армии были, но это никак не носило массового характера и не дает оснований говорить о военном вмешательстве России.

Второе. В Приднестровье, как и в ряде других регионов Советского Союза, дислоцированные там воинские части и соединения в большой степени состояли из военнообязанных жителей этих регионов. После вооруженного нападения Молдовы на Приднестровье многие из них сделали свой моральный выбор для того, чтобы иметь возможность защитить свои семьи от агрессора.

Третье. По крайней мере, некорректно говорить, что в декабре 1991 г. 14-я армия оккупировала приднестровские города Григориополь, Дубоссары, Тирасполь, Рыбницу, поскольку российские воинские подразделения и части, входившие в 14-ю армию, были расквартированы в этих городах еще в советское время.  События весны-лета 1992 г. застали их в местах постоянной дислокации, где они располагались уже многие годы, не вмешиваясь в дела городских и районных администраций.

После подписания с участием представителей Приднестровья российско-молдавского Соглашения о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова 21 июля 1992 г., части 14-й армии в соответствии с положениями его ст. 4 тем более соблюдали строгий нейтралитет в отношениях между Кишиневом и Тирасполем.

Адвокаты в этом сомневаются и, ссылаясь на Международную антикризисную группу, говорят о том, что «Россия как миротворец не была не предвзятой…», а «российские миротворческие силы также предоставили ПМР право вето на любое решение о том, следует ли миротворцам в ту или иную ситуацию».

Вообще удивляет небрежность авторов доклада при ссылке на документы или их трактовка некоторых положений документов. Это даже дает основание предположить, что они невнимательно читали эти документы или намеренно их искажают.

Что касается права вето для Приднестровья, предоставленного якобы Россией. На основании соглашения  от 21 июля 1992 г. миротворческие силы в зоне безопасности состоят из военных контингентов трех сторон Молдовы, Приднестровья и России, и стороны принимают решения относительно деятельности миротворцев консенсусом. Так обстоит дело и в Объединенной контрольной комиссии, и в Объединенном военном командовании, где стороны обладают равными правами. В последние два года активно пользовались правом вето молдавские представители как в ОКК, так и в ОВК, бойкотируя и фактически срывая работу миротворческого механизма.

Заметим также, что и роль России как гаранта фиксируется не в упомянутом соглашении, как считают юристы из Нью-Йорка. Впервые о готовности России и Украины стать гарантами будущего статуса Приднестровья говорится в Совместном заявлении президентов России, Украины и Молдовы 19 января 1996 г., затем президенты России и Украины подтвердили готовность своих государств быть такими гарантами в заявлении при подписании Московского меморандума от 8 мая 1997 г. и только из заявления участников Киевской встречи 16 июля 1999 г. явствует, что Россия и Украина уже выступают как гаранты. И к слову, в соглашении ничего не говорится в отношении того, что в Бендерах создается особая экономическая зона, как пишут наши исследователи-адвокаты, этот город в силу особой сложности обстановки и как место пребывания ОКК был объявлен районом с повышенным режимом безопасности, и только.

Следующий тезис, который выдвигают адвокаты, доказывая вмешательство России во внутренние дела Молдовы, заключается в присутствии российских войск на молдавской территории (в Приднестровье), вопреки воле молдавских властей, и это присутствие, мол, препятствует урегулированию приднестровской проблемы и служит защитой для ПМР.  

Вообще, когда в докладе говорится о российском военном присутствии, адвокаты предпочитают употреблять термин «14-я армия», хотя ее давно уже нет.

С 1995 г. она преобразована в Оперативную группу российских войск в Приднестровском регионе Республики Молдова. От 30 примерно тысяч человек численности 14-й армии сегодня в ОГРВ осталось менее 1200. Еще около 400 человек насчитывает российский миротворческий контингент, который выведен из подчинения ОГРВ. Но на несведущего человека  слово «армия», конечно, производит гораздо большее впечатление. Может, на это и рассчитывают составители алармистского доклада.

Адвокаты утверждают, опять ссылаясь на мотивацию ЕСПЧ при решении по делу «Илашки», что «российская армия все еще находится на молдавской территории…», хотя численность ее в Приднестровье значительно снизилась с 1992 г., «запасы вооружений все еще остаются», а «ввиду значительности арсенала сохраняется военное значение ОГРВ в регионе, а также ее сдерживающее влияние» (надо полагать, на решение проблемы приднестровского урегулирования на молдавских условиях). 

Сразу за прекращением вооруженного конфликта Россия приступила к выводу своих войск из Молдавии, включая Приднестровье. С 1992 по 1995 гг. было выведено несколько крупных воинских частей и соединений вместе с их вооружением, боевой техникой и другим имуществом, часть техники – инженерная и не боевого назначения, а также объекты недвижимости были переданы Кишиневу и Тирасполю.              

В Соглашении о правовом статусе, порядке и сроках вывода воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Молдова, подписанном между сторонами 21 октября 1994 г., говорилось, что Россия выведет свои войска в течение трех лет со дня вступления его в силу.

После того, как вопрос о ратификации этого соглашения вызвал противоречивую реакцию в Госдуме и был снят с обсуждения (3 апреля 1998 г.), Москва в своем подходе к проблеме вывода войск стала руководствоваться добровольно взятым на себя обязательством на Стамбульской встрече ОБСЕ в верхах в ноябре 1999 г. - вывести из Молдавии (Приднестровья) все войска до конца 2002 г., а тяжелое вооружение и технику, попадающие под ограничения адаптированного ДОВСЕ, к концу 2001 г.

Всего  в 1992-1997 гг. в Россию был отправлен 31 эшелон в основном с техникой и имуществом инженерных войск и войск связи. В 1999 г. было вывезено еще 4 эшелона. В конце 2001 г. ушли 7 военных транспортов, в результате Россия выполнила свое стамбульское обещание по вывозу тяжелой боевой техники. Всего было вывезено 125 единиц тяжелого вооружения и утилизировано (уничтожено) на месте 239 единиц.

Следует отметить, что вывод российских войск и военного имущества происходил (и происходит сегодня) на фоне длительных политических переговоров по урегулированию приднестровского конфликта. И сам процесс вывода в целом зависел от результативности этих переговоров и часто определялся конъюнктурными соображениями Кишинева и Тирасполя.

Реальные подвижки в деле приднестровского урегулирования положительно сказывались на процессе вывода российских войск из Молдавии и вывозе российского оружия. Как влияло состояние переговорного процесса на реализацию российских обязательств по вывозу оружия и боеприпасов, очень ярко показывают следующие цифры: с 1992 по 1997 гг. в Россию был отправлен 31 эшелон с военным имуществом, а за один 2003 год, когда стороны работали над созданием новой конституции федеративной Молдавии, было отправлено 42 эшелона. Кроме того, часть имущества (переносные зенитно-ракетные комплексы и зенитные управляемые ракеты) была вывезена двумя военно-транспортными самолетами. 

Тирасполь заблокировал вывоз военного имущества в декабре 2003 г., вскоре после отказа Кишинева подписать парафированный сторонами меморандум о создании объединенного молдавского государства, где Приднестровье получало особый и гарантированный статус – статус субъекта федерации. На повестку дня встал вопрос о необходимости охраны оставшихся на складах ОГРВ вооружений и боеприпасов бывшей 14-й армии, что не позволило полностью завершить вывод российских военнослужащих.

В настоящее время на складах ОГРВ хранятся только снаряды, ручные гранаты, минометные мины и боеприпасы к стрелковому оружию. Стрелковое оружие, в кражах которого Россию постоянно, но безосновательно, обвиняла молдавская сторона, или было вывезено, или уничтожено на месте. По последним данным командования ОГРВ, на ее складах еще остаются 21,5 тыс. т боеприпасов, всего было вывезено 22 тыс. т.

Сегодня ситуация такая - западники, с одной стороны, довольны тем, что военное имущество надежно охраняется (об этом заявил, в частности, глава делегации ОБСЕ Б. де Кромбрюгге, посетившей 12-13 ноября с.г. арсеналы ОГРВ в Колбасне), а с другой, они продолжают требовать вывода одной с небольшим тысячи российских военнослужащих, которые эти склады охраняют. И это притом, что присутствие их в Молдове (Приднестровье) не играет ни какой глобальной или региональной роли. А деятельность российских военных миротворцев (менее 400 чел.) и миротворцев из Молдовы и Приднестровья обеспечивает в регионе стабильность, создавая тем самым необходимые условия для решения приднестровской проблемы мирным путем.    

Поскольку американские адвокаты исказили действительное положение вещей относительно находящегося в Приднестровье российского оружия, необходимо внести ясность и в этот вопрос.

Во-первых, не можем согласиться с утверждением о том, что 14-я армия передала  Приднестровью большое количество оружия. Юристы из Нью-Йорка вновь в этом ссылаются на осужденных Верховным Судом ПМР молдавских террористов, а также на Стюарта Кауфмана, автора монографии «Спираль этнической войны», который также бездоказательно пишет, что «…российская армия предоставила Тирасполю оружие для начала наступления…», и далее, что совсем противоречит фактам, «без русской поддержки приднестровцы, вероятно, не смогли бы развязать сепаратистскую войну…».

Можно подумать, что это приднестровцы напали на Молдову, а не наоборот.

Надо сказать, что определенное количество оружия, принадлежавшего 14-й армии, в промежутке с конца 1991 г. и май 1992 г. могло попасть и попало в руки и молдавской стороны, и в руки приднестровцев. Дело в том, что президент Б.Ельцин вспомнил о 14-й армии только 1 апреля 1992 г., когда он подписал указ, в соответствии с которым на нее распространялась юрисдикция России, а все ее имущество объявлялось российской собственностью.

А до этого, еще в конце ноября 1991 года появился документ за подписью тогдашнего президента РМ М.Снегура о национализации военной техники, баз и имущества частей и соединений Вооруженных Сил СССР, дислоцированных на территории Молдавии. В результате ряд военных городков и складов с армейским имуществом был заблокирован и подвергся захвату.

Приднестровцам в условиях нарастания напряженности в отношениях с Молдовой было не безразлично, к кому попадет оружие 14-й армии. В указах лидера Приднестровья И.Смирнова от декабря 1991 г. «О подчиненности воинских частей 14-ой армии, дислоцированных на территории Приднестровской Молдавской Республики», «Об организации соединений и частей Вооруженных сил СССР» предусматривалась возможность перехода частей Советской Армии под юрисдикцию ПМР, чего на практике не произошло.

Но руководство Приднестровья продолжало обращаться к командованию 14-ой армии с просьбами о необходимости пресечения поползновений молдавских националистов на военное имущество армии.

После захвата в марте 1992 г. экстремистами из Народного фронта расположения и военных складов полка гражданской обороны 14-й армии в Кочиерах (недалеко от города Дубоссары), приднестровцы с целью овладения российским оружием стали применять свои методы. На пути передвижения российской военной техники (бронетранспортеры, танки, автомашины и т.д.) вставали «живые» баррикады, водителей вынуждали покинуть  машины, после чего техника экспроприировалась. Естественно, советские, а затем российские военнослужащие в таких случаях не могли применять силу против гражданского населения.

Немало техники и оружия (в т.ч. бронетранспортеры румынского производства) приднестровцам досталось в качестве трофеев после неудачной попытки Кишинева навести «конституционный» порядок в Приднестровье с помощью силы. 

Во-вторых, нельзя согласиться с утверждением о том, что 14-я армия (опять армия) продолжает предоставлять ПМР материально-техническую, экспертную и иную поддержку, а «некоторые подозревают, что аналогичные действия (передача российского оружия и военного имущества) происходят и сегодня». Хорошо бы адвокаты раскрыли, кто это - некоторые.

Чтобы доказать, что Россия использует свое военное имущество, находящееся в Приднестровье, для финансовой поддержки региона, адвокаты опять ссылаются на дело «Илашку», в котором ЕСПЧ приводит в пример соглашение от 20 марта 1998 г., подписанное в Одессе (речь, видимо, идет о протоколе договоренностей по военно-имущественным вопросам), которое предполагало продажу военного имущества на внешнем рынке и разделение доходов от его продажи между Россией и Приднестровьем.

Но, во-первых, покупателей на устаревшее вооружение и боеприпасы так и не нашлось, во-вторых, Россия, уважая суверенные права Республики Молдова, пыталась согласовать этот протокол с молдавской стороной, что так и не удалось сделать, но по прозаичной причине - ее неоправданно завышенных претензий на прибыль от будущей и, в общем, весьма проблематичной реализации имущества ОГРВ. В-третьих, протокол остался невыполненным еще и потому, что приднестровцы в нарушение протокола начали препятствовать вывозу военного имущества. Так, что здесь Приднестровье какой-либо финансовой помощи не получило.

Борцы за права человека из Европейского суда, а вместе с ними и американские юристы из Нью-Йорка приводят также пример с соглашением между Россией и Приднестровьем о совместной деятельности при проведении работ по утилизации вооружений, военной техники и боеприпасов от 15 июня 2001 г.  Но это трехсторонний Протокол (так называется документ) подписан также представителями ОБСЕ. Если в нем и говорится о финансовой помощи, то только в плане исполнения договоренностей, закрепленных в «Процедурах по оказанию содействия из фонда добровольных взносов ОБСЕ для вывода российских войск, вооружений и военной техники из Приднестровского региона Республики Молдова». На основании протокола такая помощь могла быть оказана только в утилизации российского военного имущества, не подлежащего вывозу на территорию России. В декабре 2002 г. на СМИД ОБСЕ было принято решение о возможности использования средств фонда и на содействие вывозу из Молдавии российского военного имущества.

Что касается т.н. компенсации Приднестровью за вывозимое российское военное имущество, то официально приднестровская сторона поставила этот вопрос перед Москвой в июне 2001 г. во время пребывания в Тирасполе делегации Минобороны РФ. Приднестровцы прямо заявили, что вывоз будет возможен, если в порядке компенсации за понесенные ПМР расходы будет уменьшена ее задолженность за газ на сумму, равную 50% стоимости вывозимого военного имущества в порядке взаимозачета. Одновременно они вновь предложили попытаться продать часть вывозимого имущества на внешнем рынке. Российская делегация обещала эти вопросы изучить. Как и следовало ожидать,  покупателей так и не было найдено. А в вопросе о компенсации Москва решила пойти навстречу Тирасполю, затребованные 50% от стоимости вывозимого имущества ему возмещались путем передачи части имущества не боевого назначения – автомашины, тягачи, дорожная строительная техника, полевые кухни и т.п.

Если в 2001 г. приднестровцы приняли эту схему взаиморасчетов и получили компенсацию в виде переданной им техники не боевого назначения, то в 2002 г. Тирасполь стал настаивать на списании долга за газ, как основного условия согласия на вывоз. Согласно проведенным подсчетам, 50% стоимости подлежащего вывозу военного имущества как раз и равнялись сумме в 100 млн. долл. США, которые потом и фигурировали на переговорах, в прессе и докладе адвокатов из Нью-Йорка и т.д.

Следует подчеркнуть, что в 2000-2003 гг. Молдова не возражала против решения проблемы вывоза российского военного имущества из Приднестровья на основе договоренностей Москвы с Тирасполем. Кишинев только настаивал на том, чтобы исключить любую возможность передачи каким-либо структурам Приднестровья военной техники, вооружения и боеприпасов. И второе. Молдавская сторона высказывала пожелание о сокращении в счет вывозимого имущества и своих долгов за газ, а не только Приднестровья. 

Наложенный Тирасполем в конце 2003 г. запрет на вывоз российских вооружений и боеприпасов связан как с отказом Молдовы от Меморандума «Козака», так и с тем, что Кишинев, в конце концов, не дал согласия на подписание соглашения о сокращении «газового» долга ПМР на 100 млн. долл. США. Москва предлагала погасить одновременно и молдавский долг на 5 млн. долларов.

Тем самым молдавская сторона лишила Москву юридической основы для списания приднестровского долга и возможности продолжать вывоз оставшегося в Приднестровье оружия. Обо всем этом составители доклада решили умолчать.

И последнее, чтобы завершить вопрос о компенсации. Из претензий адвокатов не ясно, что для них вообще важнее, вывоз российских вооружений и боеприпасов из Приднестровья или они предпочли бы, чтобы это имущество там оставалось со всеми вытекающими возможными последствиями. Судя по всему, адвокатам и тем, чьи интересы они представляют, важнее второе, чтобы иметь постоянный повод для обвинений Москвы и Тирасполя в несоблюдении ими своих обязательств. Для Москвы, подчеркнем это, главным в данной ситуации было - вывоз и выполнение своих международных обязательств.

По поводу обвинений России в использовании цен на энергоносители в политических целях можно сказать, что в основе перехода России на новые цены на поставляемые в страны СНГ энергоносители лежат экономические причины, хотя наличие политических элементов в этом также трудно отрицать.

В советское время почти все бывшие республики СССР, кроме Украины и в отдельные годы Азербайджана, были дотационными. После распада Советского Союза в течение 15 лет Москва фактически дотировала страны СНГ, поставляя им энергоносители (и не только) по ценам в несколько раз меньшим, чем на мировом рынке, что было, естественно, в ущерб развитию собственной экономики и росту благосостояния собственного населения.

Решение России перейти полностью в отношениях со странами СНГ на рыночные принципы логично и отвечает интересам ее граждан.

Что касается приднестровского долга за поставки российского газа, то в настоящее время Тирасполь готов передать «Газпрому» свой пакет акций (около 13,5%) в компании «Молдова-газ» (совместное предприятие России, Молдовы и Приднестровья). «Газпром», в свою очередь, готов засчитать эти акции в счет долга и, возможно, учесть это обстоятельство при рассмотрении вопроса о цене за газ с 1 января 2007 г. для Молдавии. Известно, что российский газовый холдинг рассчитывал также приобрести долю молдавских акций  в «Молдова-газ». 

На наш взгляд, это обычные взаимоотношения торгово-экономических партнеров, и здесь нет дискриминации Молдовы, как это представляют в докладе американские юристы.

То же самое можно сказать и по вопросу о поставках в Россию сельскохозяйственной и винодельческой  продукции из Молдавии, которая, кстати, уже возвращается на российский рынок.

Выше был отмечен интерес адвокатов к российской собственности в Приднестровье. В подпункте «Частные экономические интересы» составители доклада делают акцент на том, что российский частный капитал, как и Россия, также помогают Приднестровью выжить в противостоянии с Молдовой.

Мы можем сказать, что российский частный бизнес вкладывает свои инвестиции и в экономику Молдовы, тем самым также помогая ей выжить.

Очень беспокоит американских юристов и то, что в руководстве ПМР много граждан России. В Приднестровье сегодня допускается двойное гражданство, как, кстати, и в Молдове. Поэтому есть в правительстве ПМР граждане России, Украины, которые одновременно являются приднестровскими гражданами. В руководстве РМ, где разрешено иметь два гражданства тоже есть лица с российскими паспортами, как и с румынскими. В странах СНГ можно найти подобные примеры. Взять Грузию или страны Балтии. И это, в общем, мало кого трогает.  

Как представляется, и сами адвокаты понимают, что нет никакого вмешательства России во внутренние дела Молдовы. Точно также можно говорить о вмешательстве Соединенных Штатов в молдавские дела, и для этого есть гораздо больше оснований. Оказанное Вашингтоном давление на президента РМ В.Воронина в конце ноября 2003 г., когда Кишинев отказался подписать уже согласованный между сторонами документ по приднестровскому урегулированию (меморандум «Козака»), как раз и есть ничем неприкрытое вмешательство. Можно привести еще немало примеров подобного рода действий США в Молдавии, да и других странах СНГ.

Зачем же тогда американским адвокатам «наводить тень на плетень»?

Политика США и их союзников в Молдове и других бывших республиках СССР нацелена на закрепление позиций, которые им удалось заполучить на постсоветском пространстве при попустительстве Ельцина и его камарильи, и нейтрализацию влияния России в сфере ее традиционных интересов.

И речь сегодня идет не только о политическом влиянии или экономическом присутствии, но и о приближении к нашим границам военных инфраструктур США и НАТО – в виде американских военных баз в Болгарии и Румынии; базирования натовской авиации в прибалтийских странах-членах НАТО, которая уже осуществляет полеты вдоль северо-западных границ России; создания элементов противоракетной обороны в Чехии и Польше и т.д.

Молдавия, где еще остаются российские военные, является пока тем недостающим звеном, которое не позволяет замкнуть цепь антироссийского кордона, создаваемого американцами на западных рубежах России, начиная с Кавказа и заканчивая Прибалтикой.

Поэтому, кроме всего прочего, постоянное возвращение к теме российского военного присутствия России в Приднестровье и ее якобы вмешательства во внутренние дела Молдовы служит западникам «дымовой завесой» и своеобразным объяснением своих далеко небезобидных по отношению к Москве действий.     

Есть еще один аспект новой волны упомянутых обвинений в адрес России – это стремление западников с помощью такого прессинга заставить Москву согласиться с планом поглощения Приднестровья Молдовой в рамках унитарного государства и отказаться рассматривать предоставление фактической независимости Косово в качестве прецедента решения проблемы Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии, заранее предопределив, таким образом, модель приднестровского урегулирования до окончательного решения косовской проблемы. 

И адвокаты из Нью-Йорка, и чиновники высокого и не очень ранга из США, НАТО, ЕС, ОБСЕ, СЕ и др. пытаются доказать России, что конфликты на постсоветском пространстве и сербо-косоварский конфликт не имеют ничего общего, и поэтому к решению их необходимо подходить по-разному. То есть, в случае с Косово нужно основываться на принципе самоопределения, а вот в случае с Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией, конечно же, обязателен принцип сохранения территориальной целостности Молдовы и Грузии.

Обработка России продолжается, и у западников появилось для этого дополнительное время. 

Известно, переговоры по Косово проходят очень трудно и вряд ли они в ближайшее время увенчаются каким-то компромиссом между Белградом и Приштиной. Особенно ясно это стало после принятия в Сербии новой Конституции, где Косово провозглашается «неотчуждаемой» частью страны. Как заявил на днях президент Сербии Борис Тадич, республика намерена до конца защищать принципы своей территориальной целостности и никогда не согласится с отделением Косово.

Народная Скупщина Сербии в свою очередь приняла политическую резолюцию, отвергающую все пункты плана урегулирования косовского вопроса, подготовленного спецпредставителем ООН Мартти Ахтисаари, которые, по своей сути, нарушают суверенитет и территориальную целостность страны и предоставляют Косово независимость де-факто. Да и сам М.Ахтисаари после последних переговоров по Косово в Вене заявил 21 февраля, что не видит перспективы достижения соглашения между сербской и албанской сторонами.

Недавно президент В.Путин подтвердил, что Россия твердо выступает за решение приднестровской проблемы на основе уважения принципа территориальной целостности Республики Молдова и занимает аналогичную позицию по проблеме косовского урегулирования.

Но вопрос сегодня заключается в том, будет ли Москва придерживаться этой позиции относительно непризнанных государств на постсоветском пространстве в случае признания независимости Косово или даст себя «уговорить», как это уже неоднократно происходило в новейшей истории России. 

Обращение представителя Приднестровья В.Лицкая, направленное  участникам переговорного процесса В.Нестерушкину (Россия), А.Веселовскому (Украина), главе миссии ОБСЕ в Молдове Л.О’Нилу

15.02.2007. Ольвия-пресс (Тирасполь)

Приднестровье является последовательным и безусловным сторонником разрешения проблем молдо-приднестровских взаимоотношений исключительно мирными, политическими средствами за столом переговоров. В этом контексте усилия стран-гарантов и посредников по содействию достижения скорейшего и справедливого урегулирования противоречий между Молдовой и Приднестровьем всегда получали должную оценку приднестровской стороны.

К сожалению, по вине молдавской стороны, сорвавшей в феврале 2006 года встречу в формате «5+2», молдо-приднестровские консультации были приостановлены, а также прекращена работа групп отраслевых экспертов.

Осложняющим элементом на пути восстановления контактов стала и инициированная властями Республики Молдова, в марте 2006 года, таможенно-транспортная блокада Приднестровья. Данная проблема и до настоящего времени не находит своего разрешения, в первую очередь в сфере грузопассажирских перевозок.

Подобная ситуация, возникшая вследствие реализации политики давления и угроз в отношении одной из сторон переговоров, не может рассматриваться Приднестровьем, как благоприятная обстановка для возобновления контактов.

Кроме того, при всей важности восстановления диалога между Молдовой и Приднестровьем, процесс проведения подобной встречи затруднен в виду отсутствия тщательной проработки.

Приднестровская сторона до сих пор не смогла ознакомиться с позицией нового Действующего Председателя ОБСЕ, хотя по имеющейся информации, после встречи в Мадриде в «пентагональном формате» был запланирован визит в регион Специального представителя Действующего Председателя.

Более того, не была представлена и согласована повестка дня возможной встречи в формате «5+2», что не отвечает сложившейся практике и процедуре в процессе урегулирования.

Особо следует отметить тот факт, что до настоящего времени приднестровской стороне не передан комплексный план урегулирования, анонсированный осенью 2006 года бельгийским Председателем в ОБСЕ.

По нашему мнению, представление подобного плана, в совокупности с урегулированием транспортно-таможенных проблем и устранением существующих недоработок могло бы вызвать серьезный интерес и создать основу для проведения результативной встречи.

Интервью президента Республики Молдова Владимира Воронина

24.02.2007. ИА «Молдпрес»

- Господин президент, Вы вчера встретились с руководителями молдавской общины Румынии. Откровенно говоря, само по себе наличие такой общины в Румынии для многих молдавских наблюдателей стало своеобразной сенсацией. О чем шел разговор? На каком языке?

- Разговор шел о Молдове. О той нашей общей Родине, которую мы унаследовали от легендарного Драгоша и Штефана Великого. О молдавской культуре. О той государственной традиции, если хотите, эстафете государственности молдаван, которую продолжает современная Республика Молдова. Что же касается языка, я спросил прямо об этом своих собеседников: «На каком языке будем говорить?» «Конечно же, на молдавском», - ответили они.

- Но ведь языки идентичны!

- Конечно же, идентичны. Но, согласитесь, что молдаване имеют право называть свой язык так, как они его называют уже шесть столетий, а не так, как придумали в ученых кабинетах в 19 веке. Молдаване имеют право называть свой язык так, как его называл и Дмитрий Кантемир, и Ион Некулче, и автор нашего государственного гимна Алексей Матеевич, и наш выдающийся современник Ион Друцэ. Но любой молдаванин скажет Вам еще проще. Он скажет, что его родной язык называется так, как называла его мать. Кажется, это вполне демократичное и вполне достаточное обоснование. Филология тут вообще не при чем.

- Вас не удивило наличие такого общества в Румынии?

- Меня удивила открытость этих людей, их смелость, их стремление восстановить историческую справедливость в отношении молдаван, молдавского языка и молдавской истории в современной Румынии. Всем хорошо известно, что в современной Румынии до недавнего времени было довольно непросто открыто заявлять о своей молдавской идентичности. Хотя такие попытки были всегда. И в старом королевстве, и во времена социалистической Румынии, и в 90-е годы. Можно было бы быть шокированным, если бы за последние 150 лет молдаване Румынии забыли бы о своем государстве, о подлинном имени своего языка, о подвигах своих героев, о Дмитрии Кантемире, Василе Александри, Михае Эминеску, Ионе Крянгэ, Михаиле Садовяну. Но они не забыли.

- Что же изменилось сейчас?

- Пока ничего. Но у молдаван Румынии появилась надежда на то, что после вступления Румынии в Европейский союз в этой стране вопрос этнической идентичности станет вопросом волеизъявления граждан, а не политикой навязываемой сверху. У нас в Молдове, например, никто никого не принуждает быть исключительно молдаванином. Ты можешь быть румыном, украинцем, русским. Мы не вмешиваемся в вопросы идентичности. Это дело самих граждан. В Румынии, к сожалению, список разрешенных в этом государстве этносов строго ограничен, все возможные национальные меньшинства поименно перечислены в законодательстве. Молдаван в них нет. И это, насколько я понимаю, сегодня основное препятствие для легализации молдаван и их культуры в Румынии. Причем речь идет о легализации такого права для населения около 10 миллионов человек, живущих в румынской Молдове.

- Господин президент, а не опасаетесь ли Вы, что подобные встречи осложнят отношения Румынии и Республики Молдовы?

- Думаю, что это излишние тревоги. В Молдове очень хорошо относятся к Румынии. Мы не даем оснований для беспокойства. Мы настолько хорошо и толерантно относимся к нашему западному соседу, что многие наши чиновники смотрят сквозь пальцы на то, что государственный язык в школах преподается под именем румынского, а до прошлого года история нашей земли именовалась историей румын. У нас есть дома румынского языка и румынской культуры, у нас есть румынские лицеи и румынские газеты. Но ничего похожего нет в Румынии. Об этом мы, кстати, и говорили с представителями молдавской общины. И в этом вопросе мы будем им помогать. Начнем как раз с содействия открытия Дома молдавской культуры. Это может быть сделано в древней молдавской столице - Яссах, может быть, в другом исторически знаковом месте древнего молдавского государства. Думаю, что румынские власти окажут нам содействие в этом вопросе. Тем более что у нас уже есть очень хороший опыт в этом вопросе. И в Германии, и в Израиле, и в России, и в Украине мы движемся в направлении открытия таких центров, которые будут интересны для всех тех молдаван, кто находится за пределами Республики Молдова.

Я согласился с предложением руководителей молдавской общины рассмотреть вопрос о льготном предоставлении нашего гражданства для молдаван Румынии. Это будет очень хорошим инструментом привлечения в Республику Молдову всех тех молдаван Румынии, кто искренне стремится помочь молдавскому государству, кто неравнодушен к его будущему. С другой стороны, наше гражданство станет серьезной правовой поддержкой румынских молдаван в отстаивании своей идентичности.

- Но Республику Молдову могут обвинить в государственном реваншизме?

- Вряд ли это возможно. История не подлежит пересмотру. Конечно же, можно сожалеть, что Молдова была когда-то разделена, что большинство молдаван осталось по ту сторону Прута. Но такова жизнь, и ничего с этим не поделаешь. Главное другое - в современной Европе государственные границы не могут и не должны быть препятствием для национального самовыражения людей, для ограничения возможностей сохранения и развития их идентичности - культурной и языковой. Мы очень плодотворно сотрудничаем, например, с общиной молдаван Одесской области Украины. И у руководства Украины по этому поводу нет никаких трений с Молдовой. Наоборот, Украина столь же заботливо старается оказать поддержку украинцам Молдовы. Нормальная и вполне цивилизованная практика. Поэтому молдаване румынской Молдовы не могут и не должны быть досадным исключением в этом случае. Что же касается реваншизма, то именно Республика Молдова требует подписать с Румынией базовый договор и договор о границе. Не нам мерещатся призраки прошлого, не мы реабилитируем имена злодеев уничтоживших в годы второй мировой войны сотни тысяч мирных жителей моей Родины.

Молдова - от Карпат до Черного моря - это наша история. Нет необходимости использовать историческую память для каких-то территориальных претензий. Историю нужно просто знать, ею можно и нужно гордиться, ее нужно изучать. Молдавская история - часть общеевропейского наследия. И вычеркивать это наследие из памяти новых поколений как минимум не культурно. Думаю, что эти времена безвозвратно уходят в прошлое.

Что даст Молдове приграничной с Европой страны?

26.02.2007. Пресс-обозрение

Александра Романова (Кишинев)

Ещё недавно призрак бродил по Молдове – призрак евроинтеграции. Средства массовой информации пестрили словами «Европа», «Евросоюз» и иже однокоренными лексемами. Казалось, на этой информационной волне мы враз, по мановению волшебной палочки, перенесёмся в тот самый вожделенный и нерушимый Евросоюз. Но вагончик тронулся, перрон остался, а мы, слегка уставшие от еврориторики, кажется, протрезвели.

Итак, с 1 января Румыния вступила в дружную семью европейских государств, став полноправным её членом. Соседка-Молдова сделалась приграничным с ЕС государством. Что даёт ей этот новый геополитический статус?

На этот и ряд других вопросов мы попросили ответить Юрия ЛАРЮШИНА, молдавского политолога и экономиста, специалиста-западника.

Вагончик тронулся

– В маркетинге есть такой инструмент – SWOT-анализ, с помощью которого можно вычислить все риски, опасности, плюсы и минусы, просчитать варианты рыночного воздействия на компанию. Не могли бы вы экстраполировать этот метод на нынешнее положение Молдовы в отношении Европы? Чего нам ждать?

– Да, этот метод знают все уважающие себя маркетологи и руководители бизнес-структур. Он позволяет рассмотреть положение фирмы на рынке и влияние на неё внешних и внутренних факторов.

Давайте попробуем с его помощью разобраться и в означенном вопросе. Итак, по моему мнению, вступление Румынии в ЕС, – это событие огромной важности не только для румынского народа, но и для нас. Мы – географические соседи, и то, что происходит у соседа, нам небезразлично, а во-вторых, мы тоже стремимся стать членом ЕС.

Я бы хотел отбросить радикальное отношение к этому событию, тем более ультрарадикальное. Недопустимы позиции крайних взглядов. Принятие Румынии в ЕС ­– событие, вовсе не означающее скорого формального членства в европейской семье нашей Молдовы. Нам нужно ещё не один пуд соли съесть, пройти нелёгкий путь реформ, принятия евростандартов, приведения в соответствие с требованиями Брюсселя политических, макроэкономических, правовых положений.

Только не следует рассматривать Европу как панацею от всех бед. С другой стороны, акцент только на развитие отношений с Востоком (в первую очередь, с Россией), тоже является однобоким. Нужна выверенная, сбалансированная политика по обе стороны – западной и восточной – наших границ. Нельзя класть яйца в одну корзину. События прошлого года с российским винным эмбарго, надеюсь, нас хоть чему-то научили.

Позитивные моменты

– Поговорим о плюсах новой ситуации для Молдовы.

– Есть несколько позитивных факторов. Во-первых, у нас есть яркий наглядный пример страны (Румынии), которая после 12 лет мучительного ожидания, реформ и работы стала членом европейского сообщества. Получила в него не контрамарку, а полноценный билет. Болгария тоже стала одной из 27-ми, но Румыния – наш непосредственный сосед, с которым у нас много общего: география, исторические корни, граница, практически общий язык, сходная ментальность.

Следующий момент. Безусловно, станут более тесными отношения (с оговорками), особенно в бизнесе. Румынский бизнес может сыграть роль сталкера, проводника интересов Молдовы на европейском рынке и своего рода гарантом. Не бесплатно, конечно. В этом смысле не надо быть наивным, за всё нужно платить. За промоушн в Европе нам придётся платить лояльными отношениями и финансовыми покрытиями.

Да, Молдова сейчас – страна бедная и не может рассчитывать даже на «стоячее место» в ЕС. Однако очень нуждается в этом. Недавно завершившаяся выставка «Сделано в Молдове» убеждает в том, что мы варимся в собственном соку. Нам нужен свежий ветер, новые горизонты, новые рынки, чтобы отечественное предпринимательство окончательно очнулось от летаргического сна. Стране необходимо распроститься с философией минимализма: мы маленькие, у нас нет ресурсов и т. д. (а как же маленькая Ирландия с её экономическим чудом?) А ведь потенциалы и возможности есть, как существуют и серьёзные наработки.

Например, на той же выставке была представлена экспозиция молдавской фирмы RDM. За время своей работы с 1993 года эта компания произвела и реализовала на внешних рынках стран СНГ, Балтии и Балкан почти 6 тысяч сложнейших дефектоскопов, приборов для диагностики железнодорожных путей и подвижного состава. Сейчас RDM успешно сотрудничает с российским «Газпромом» по поставке дефектоскопов для газопроводов РФ, а также приборов для российских атомных электростанций.

– Да, я видела эти потрясающие приборы-живчики, которые бегают по швам труб и фиксируют любую микротрещину, зазор, «ракушку». Эти ребята очень грамотно с точки зрения бизнеса используют научные наработки ещё советского времени.

– А многие уже собирались похоронить молдавское приборостроение и рассматривали Молдову исключительно как аграрно-сырьевого поставщика! Такие примеров активной работы на острие научно-технического прогресса у нас, к сожалению, немного.

Вообще, в торгово-экономических отношениях с Румынией – масса вопросительных знаков, которые не разогнуты. Почему наш стратегический сосед занимает только 4-ое место в молдавском экспорте? Почему из почти 1500 совместных молдо-румынских предприятий большинство представляет собой небольшие коммерческие структуры с годовым оборотом в несколько десятков тысяч долларов, а многие СП вообще только числятся на бумаге? Почему общий инвестиционный капитал этих СП едва превышает скромную цифру 14 миллионов долларов? А главное, почему доля Молдовы в румынском импорте едва достигает цифры в 1 %?

– Я добавлю свой риторический вопрос: почему Румыния на высшем уровне расшаркивается с Молдовой, но без взаимности? А ведь можно было нам подсуетиться и через Румынию «прорасти» в Европу.

– Ещё один позитивный прогноз соседства с Европой: гражданам РМ со временем будет куда проще пересекать границы, преодолевая всяческие технические барьеры и «недозволы». Я не верю, что после 1 января опустился «железный занавес» на пути свободного выезда граждан Молдовы в Западную Европу. Это влияние недоработки на предыдущем этапе, просто не побеспокоились заранее. Кроме того, усилится диффузия (взаимопроникновение) и обоюдное обогащение культуры Молдовы с целой палитрой культур Европы, являющей собой богатое красками лоскутное одеяло.

Негативные последствия

– Теперь расскажите о слабых сторонах нашего еврососедства.

– Далеко не все шаги и решения Бухареста теперь будут позитивно приемлемыми для Кишинёва, поскольку теперь в Бухаресте вынуждены прислушиваться к тому, а как это будет воспринято в Брюсселе и в какой-то степени в Вашингтоне. Как говорится, а «что скажет княгиня Марья Алексевна?» Это понятно, так как Румыния теперь – член европейской семьи, и она не решится из-за Молдовы становиться возмутителем спокойствия в «благородном семействе».

Кроме того, думается, с вхождением Румынии в ЕС во всё более отдалённую перспективу отходит вопрос о реинтеграции Приднестровья. Да, Европа заинтересована видеть целостную и неделимую Молдову, что неоднократно подчёркивалось, но переговорный процесс фактически заморожен. В Тирасполе не скрывают, что считают, будто вхождение Румынии в Евросоюз катализирует процесс объединения Молдовы с запрутской соседкой. Этому способствуют непродуманные реплики политиков. Значит, Тирасполь в дальнейшем будет в штыки принимать все решения о возвращении в «лоно» Молдовы. Для тех, кто жаждет самостоятельности Левобережья, наступил звёздный час. Поэтому нужны аккуратные, продуманные, неимпульсивные решения.

Следующий минус. Я уже говорил, что надеюсь, что деловые отношения двух стран будут более интенсивными. Но румынский бизнес масштабнее молдавского и в количественном, и в качественном отношении. А теперь, получая европейскую подпитку и применяя инструменты агрессивного маркетинга, он может просто подомять под себя молдавский рынок. Уже сейчас нашей местной продукции фактически не видно на внутреннем рынке Молдовы, его наводнили, в основном, украинские товары, причём не всегда качественные. Я не вижу разумной протекционистской политики со стороны правительства Молдовы, которая защитила бы национальный бизнес от бездумного проникновения импорта.

Вот и Румыния, возведя барьеры европейских стандартов и технических требований, вряд ли будет торопиться принимать молдавских производителей и торговцев.

– Причём под разными предлогами.

– Да, поводы для того, чтобы «не пущать» к себе нашу продукцию. Ещё негативное последствие – всё больше будут обостряться проблемы молдавского рынка труда.

Схема проста: молдавские гастарбайтеры будут уезжать не только в Италию или Грецию, но и в Румынию, ибо в самой Румынии рынок труда будет испытывать напряженность в связи с ростом вакансий, особенно полуквалифицированной и неквалифицированной рабсилы. Эти же категории, теперь уже легально, будут покидать Румынию, чтобы найти работу в Европе, а их места заполнят наши граждане. Всё – по закону физики: жидкость в сообщающихся сосудах должна быть сбалансирована.

– Но у нас ещё больше оголится рынок труда. Кто его заполнит? Не уж-то китайцы и арабы?

– Из 1600 сёл Молдовы многие уже полузаброшены. Треть гастарбайтероов хотела бы остаться на новообретённых «вторых родинах». Скорее всего, вырастут цены на молдавские плодородные черноземы, пока что весьма умеренные, чем воспользуются российские, турецкие или другие «латифундисты». То есть те, кто будет делать ставку на интенсивный агробизнес.

Ещё фактор риска: в сложной ситуации окажется едва становящийся на ноги молдавский туризм. Для выезда в Европу через Румынию теперь нужны 2 визы – транзитная румынская и шенгенская. ТВ не раз показывало толпы у консульства Румынии в Кишинёве в ожидании виз. Даже несмотря на обещание Бухареста смягчить регламент выдачи виз (готовность открыть консульство в Бельцах и Кагуле), ситуация не рассосалась. А это болезненный удар по доходам молдавских турагенств и туроператоров.

Кроме того, Молдова теперь вынуждена будет подтягиваться до необходимого европейского стандарта. Мы должны максимально внимательно учиться опыту, накопленному как Болгарией, так и Румынией. Повторюсь, но не надо только в этом никакого ультрарадикализма: с Западом (с Румынией-мамой), но без Востока, или, наоборот, только с матушкой-Россией и точка.

Стоп-сигналы

– От чего бы вы ещё предостерегли власти нашей страны?

– От необдуманной риторики и всего того, что может нас вновь отбросить к исходным событиям, нарушить естественное развитие событий. Это относится и к румынской стороне. Неосторожно произнесённое слово публичного человека, принимающего решение, может зажечь бикфордов шнур. Привести к резкому охлаждению отношений. Помните, как у поэта прозорливо сказано: «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся»? Поэтому такое повышенное внимание и гиперответственность должны быть за свои поступки и слова. Речи должны быть выверены до запятой. Если слово кажется сомнительным, лучше его не произносить или обыграть.

За Бухарестом теперь, как я уже сказал, стоит Брюссель, а коллегиальное европейское мнение о Молдове не всегда может совпадать с мнением Бухареста. Я просто надеюсь, что трезвых, взвешенных решений в Европе будет гораздо больше, чем случайных, вредоносных ремарок.

– А если Евросоюз сочтёт, что «теремок переполнен»?

– Действительно, может так случится, что демонстрационный зал, именуемый ЕС, более не будет расширяться, ибо перебрал квоту. Во всяком случае, такие мнения достаточно все чаще звучат в Европе. Надо трезво смотреть на такую перспективу – это не трагедия. Евроинтегрироваться можно и неформально: на всевозможных уровнях-этажах. Поле деятельности – огромное. Все уже соскучились по работе.

– А по большому счёту, зачем мы создаем из Европы кумира? Ведь исторически она – самый настоящий агрессор, колонизировавший в своё время целые страны и континенты и паразитировавший на них столетиями, благодаря чему те экономически и социально отстали. И сейчас ЕС раздирают всяческие проблемы: политические, экономические, демографические, этнические, религиозные и нравственные. Так надо ли нам притуляться ко всему этому? Головных болей хватает и им, и нам.

– Европа на самом деле представляет собой набор бывших колониальных держав: Испания, Франция, Голландия, Великобритания, Италия. Одна лишь Германия опоздала в своё время к разделу «пирога» Именно Европа явилась родоначальницей обеих мировых войн, затевала бойни, уничтожившие десятки миллионов человек. Европа отнюдь не безгрешна и не светоч нравственности. Хотя с точки зрения развития цивилизации и научно-технического прогресса преуспела. Библия не рекомендует нам сотворять кумиров. Не надо из Европы делать фетиш, идола. Нужно «охолонить» свои страсти и рассматривать отношения с ней исключительно с утилитарных, прагматических позиций. Сама Европа рассматривает каждого нового члена, прежде всего, как партнёра – с точки зрения рынка.

– Когда с Молдовой в прошлом году случился винный коллапс, руководство Евросоюза, мило улыбаясь, предложило Молдове сбывать солнечные напитки в Европе. Но квоту при этом не предоставило.

– Известно ведь, что политика – это концентрированное выражение экономики. Политики должны иметь за собой составляющими экономические вопросы. Когда президент Румынии Т.Бэсеску 3 недели тому назад выступил в Брюсселе и сказал, что не худо бы и Молдову включить в этот состав в качестве одного из будущих членов, то сие «поползновение» было встречено в Брюсселе гробовым молчанием и даже и обсуждалось.

Повторюсь, хорошо бы Молдове в своей внешней политике построить процесс равноудаления как с восточными, так и с западными границами.

Оптимистическая нота

– Хотелось бы услышать от вас что-то мажорное.

– Совсем не всё так провально, и я уже отметил выше позитивные моменты. В нашем государстве при том, что стали явно тревожными нарастающие проблемы демографии, правительство разрабатывает программу экономического развития до 2011 года. То есть, поставлены позитивные цели и задачи, проявились очертания того, чем будет дышать и как будет работать Молдова в ближайшие 4 года.

Постоянно общаясь с нашей молодёжью, я убедился, что Молдова не оскудела талантами. Те же молодые сотрудники RDM не уехали за границу в поисках лёгкого доллара или рубля, а трудятся в пределах родины. В последние месяцы я с удовлетворением наблюдаю разумные шаги руководства к более сбалансированной политике по отношению к Западу и Востоку. И, наконец, несмотря на свои весьма скромные размеры, Молдова находится не на задворках истории, а, получив свои уроки и не раз наступая на собственные грабли, в конце концов, подошла к пониманию необходимости взвешенных отношений как с СНГ, так и с Европой. Мы не скоро станем передовой страной, но участь нормального, комфортного государства вполне для нас реальна. Ради этого стоит потрудиться.

Переговоры возобновятся на основе новых моделей, которые скоро начнут обсуждаться в ООН

22.02.2006. Ольвия-пресс

Интервью министра иностранных дел ПМР В.Лицкая

В Москве состоялось Совещание министров иностранных дел государств Сообщества за демократию и права народов. Как отметил Валерий Лицкай, руководители внешнеполитических ведомств Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии регулярно встречаются еще с 2000 года. На нынешней встрече обсуждались вопросы, касающиеся плана Косово, проект резолюции по Абхазии, который намечен для обсуждения в ООН в апреле, а также вопросы взаимодействия с Российской Федерацией. Одним из конкретных результатов прошедшего совещания стало решение о создании совместного информационного центра Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. «Мы сталкиваемся с тем, что мнения наших народов на мировом уровне и даже внутри России звучат недостаточно громко. Назрело время, когда необходимо создавать собственные средства массовой информации, которые будут доносить коллективное мнение наших народов до мирового сообщества», - отметил Валерий Лицкай по этому поводу.

По результатам Совещания главы внешнеполитических ведомств Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии провели совместную пресс-конференцию.

Касаясь перспектив переговорного процесса между Кишиневом и Тирасполем, Валерий Лицкай выразил уверенность, что в ближайшее время переговоры возобновятся, но «уже на основе новых моделей, которые сейчас будут обсуждаться в ООН». «Переговорные механизмы были созданы довольно давно, в их рамках обсуждали проблемы, которые уже исчерпаны, - отметил дипломат. - Вот сейчас перед новым комплексом проблем идет борьба за инициативу. Идет борьба за пиар, за мнение окружающих стран. Поэтому сейчас планки требований, жесткость заявлений достигли максимального уровня. Это бывает часто, перед началом серьезных переговоров, когда стороны создают большую напряженность. Переговорный процесс страдает от этого, многие рациональные решения уходят на второй план. Но в ближайшее время, совершенно убежден, начнутся серьезные переговоры уже на основе новых моделей, которые сейчас и будут обсуждаться в ООН».

По словам Валерия Лицкая, урегулирование в Косово может стать определяющим для Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. «Все бывшие союзные республики и в Югославии и в Советском Союзе получили независимость по прецеденту. Они были абсолютно разные, но была проведена общая процедура и они получили независимость. А вот автономные республики и в Югославии, и в Советском Союзе отошли на второй план. Проблемы, которые они имели, не находили решения на протяжении 17 лет».

Он считает, что сейчас и в Косово и в самоопределившихся государствах СНГ настало время решить эти застарелые проблемы. «Я совершенно убежден, что проблема будет решена и в наших случаях», - сказал министр.

Отвечая на вопрос об убытках, которые потерпело Приднестровье в результате таможенно-транспортной блокады со стороны Кишинева и Киева, Валерий Лицкай отметил, что республика потеряла приблизительно половину своего годового бюджета, то есть порядка 500 млн. долларов. «Пик кризиса был летом, когда у нас стояла вся транспортная сеть, практически остановилась промышленность. С того времени усилиями гарантов, прежде всего Российской Федерации и Украины многие проблемы были устранены. В частности Украина, посчитав убытки которые несет она от участия в транспортной проблеме, добилась восстановления транзитного движения через территорию Приднестровья. Российская Федерация и Украина восстановили пассажирское движение через Приднестровье, и сейчас решается проблема отправок грузов уже с территории Приднестровья», - сказал министр.

Валерий Лицкай выразил уверенность, что эта проблема будет решена в ближайшее время. «Это твердое намерение и России и Украины», - отметил он. Вместе с тем, как отметил дипломат, несмотря на большие потери, организаторы экономической блокады своих целей не добились. «Они не смогли ни разрушить экономику, ни вызвать серьезную социальную напряженность, ни сорвать у нас президентские выборы», - сказал Валерий Лицкай. По его мнению, осложнить выборный процесс в Приднестровье или даже сорвать выборы было одной из целей блокады.

Валерий Лицкай особо подчеркнул, что отношения с Россией являются приоритетными для Приднестровья. В последнее время связи с Москвой у Тирасполя развиваются особенно динамично. Валерий Лицкай отметил, что в прошлом году Приднестровью удалось заключить Протокол о межправительственном сотрудничестве с Российской Федерацией. В рамках Протокола уже существует 20 межведомственных соглашений. Сейчас, по словам Валерия Лицкая, время наполнять эти соглашения реальным содержанием. В частности, министр отметил желание Приднестровья «стать в какой-то степени участниками тех национальных проектов, которые развиваются в Российской Федерации». «Ведь мы в основном российские граждане. Большинство нашего населения – россияне. Мы считаем, что мы должны участвовать в этих проектах. На тех же основаниях, что и граждане, живущие в России», - заявил Валерий Лицкай.

Неприятные московские консультации

27.02.2007. ГазетаСНГ

Алан Урусов, спецкор независимого информационного агентства IR в Москве

Если российские граждане в самопровозглашенных республиках будут использованы как разменная монета, центробежные процессы в России примут фатальный характер

В Москве завершились консультации глав внешнеполитических ведомств трех непризнанных республик, утвердившихся на постсоветском пространстве – Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. Как заметили в российских СМИ, совещания глав МИД стали некоторым прикрытием контактов на более высоком уровне. Известно, что в Москве в это время находился президент Южной Осетии Эдуард Кокойты, который провел ряд встреч с политиками и политтехнологами. Еще более таинственным выглядел визит бессменного главы Приднестровья Игоря Смирнова. О том, посетил ли Москву президент Абхазии Сергей Багапш, ничего неизвестно. Тем не менее, о позиции и перспективах каждой из всех трех непризнанных республик стоит сказать особо, пишет Сегодня.ру.

До недавнего времени считалось, что в самое тяжелое положение попали упрямые осетины, которые отказались делить совместное будущее с не менее упрямым грузинским обществом, зараженным бациллами национализма еще с советских времен. Южная Осетия, окруженная со всех сторон грузинскими военными, имеет столицу, максимально уязвленную для возможного вторжения (военные приготовления Грузии не оставляют тени сомнения на этот счет). Сейчас перестрелки в Южной Осетии идут каждую ночь, о чем и не подозревает большинство жителей российской столицы. Осетины уже который год оказываются на пороге большой войны. В Цхинвале прекрасно понимают, что грядет новая война, что бы не говорили политики в Москве, Вашингтоне и, тем более, Тбилиси. От такого предчувствия оптимизма не прибавляется. Хотя и в этой ситуации в Южной Осетии умудрились наладить свою промышленность. Здесь ожидают ветку газопровода из России и планируют поставить в пику зарвавшемуся режиму Саакашвили, который ворует российскую электроэнергию, новую линию электропередачи в обход сел грузинского анклава.

Именно предчувствие нового нападения всегда заставляло руководство Южной Осетии проводить очень осторожную политику и раз за разом заручаться словами поддержки у российского истеблишмента, включая российский генералитет. Эдуард Кокойты неоднократно заявлял, что готов снять большинство проблем с президентом Грузии в том случае, если Тбилиси подпишет своеобразный «пакт о ненападении». Но вместо этого Михаил Саакашвили начал военную операцию под Цхинвалом летом 2004г., а затем и вовсе сформировал «альтернативные» марионеточные структуры из осетинских перебежчиков, которых нетрудно было завербовать по причине склонности к авантюрам и человеческим порокам.

На минувшей встрече глав МИД, министр иностранных дел Республики Южная Осетия Мурат Джиоев снова заявил, что в Цхинвале с особым нетерпением ждут фактического признания независимости Косово, что станет сигналом для РЮО: «Косовский прецедент мы учтем обязательно, хочет того Запад, или нет. Думаю, что в России мы найдем понимание по этому вопросу». По некоторым данным, Кремлю придется определиться уже в апреле, когда в Москве соберутся главы трех непризнанных республик.

О судьбе Южной Осетии и сравнении ситуации с Косово выразил свое мнение один из мэтров российской политики спикер парламента РЮО Знаур Гассиев: « С одной стороны в плане Ахтисаари признаются все атрибуты государственности, с другой – независимости как таковой данный план Косово не предоставляет. А если нет независимости, то ни о какой суверенности речи идти не может. Но применим ли этот план к Южной Осетии с оговоркой, что нас не полностью признают независимыми? Грузия, конечно же, встанет на дыбы, но, на мой взгляд, план выгоден России и неплох для нас. Другой вопрос – пойдет ли Россия на протекторат. Я бы очень этого хотел. И если бы это зависело от меня, косовский вариант я бы подписал, но при двух условиях: первое это признание независимости и второе – протекторат России».

Но, несмотря на сложное положение Южной Осетии, спасти которую мог бы российский протекторат, тучи сгустились над самой продвинутой в экономическом плане самопровозглашенной республикой – Приднестровьем, президент которой Игорь Смирнов успел провести консультации в правительстве РФ, Совете безопасности и Администрации президента РФ. Дело в том, что Тирасполь с трудом справляется с экономической блокадой, устроенной Украиной и Молдовой. Приднестровье нуждается в финансовой поддержке, обещая взамен еще более укрепить экономические отношения с Россией, предоставив в распоряжение ВПК РФ ряд мощных предприятий региона, выстоявших в условиях блокады и непризнанного существования 15 лет. По данным СМИ, Игорь Смирнов располагает такими предложениями, отказаться от которых может разве что человек, желающий своему государству краха и прозябания. Более того, уже поступила информация, что Москва заинтересована в развитии ВПК в регионе, готова облегчить положение Приднестровья, стесненного блокадой, но только в обмен на новый план по примирению с Молдовой. Кишинев настолько отчетливо просигналил Кремлю, что не желает вступать в НАТО и повременит с Евросоюзом, что после того, как Польша и Чехия дали добро на размещение американских ракет, в г- не Воронине в Кремле увидели союзника. В Москве желают помирить Молдову и Приднестровье на принципиально новых условиях. Словом, теперь предстоит решить нелегкую задачу – уговорить лидера Приднестровья смягчить позиции и согласиться на некие мягкие варианты интеграции с аграрной Молдовой.

Неслучайно, заподозрив неладное, в Тирасполе срочно пошли на корректировку своей нормативной базы. На днях вступило в силу решение Верховного Совета ПМР о признании утратившими силу постановлений, предусматривавших образование с Молдавией конфедерации, или создание федеративного государства. Документ об этом был принят приднестровскими парламентариями 31 января 2007г. Отменены постановления Верховного совета ПМР от 6 января 1993г. «Об образовании Молдавской конфедерации», от 9 апреля 2003г. « О некоторых принципах механизма разработки и утверждения проекта Конституции федеративного государства, образуемого ПМР и Республикой Молдова на договорной основе», а также от 23 апреля 2003г. «Об утверждении полномочных представителей ПМР в составе совместной комиссии по разработке проекта Конституции федеративного государства, образуемого ПМР и Республикой Молдова на договорной основе». Таким образом, в Тирасполе в сотый раз дали понять Кремлю, что Приднестровье перешло Рубикон. Увидят ли в приднестровцах полноценных россиян в Кремле на этот раз, еще вопрос. Учитывая реанимированные симпатии к Воронину, жителей Приднестровья могут попросить стать и молдаванами. Чем черт не шутит? Но если серьезно, то в самом устойчивом положении находится Абхазия. Правда, абхазское руководство уже несколько лет безрезультатно ждет ответа на свои многочисленные предложения по ассоциированным отношениям с Россией. В Сухуми также предлагают создать крупнейшую военную базу РФ в Закавказье. В Абхазии также следят за тем, что происходит с Косово.

«Прецедент Косово самым прямым образом связан с Абхазией и Южной Осетией, что доказывает последнее обострение ситуации. Грузинские власти не хотят допустить развития событий по косовскому сценарию и готовы взорвать ситуацию, — считает глава МИД РА Сергей Шамба. По его словам, Грузия однозначно будет в НАТО. «Пусть это ни у кого не вызывает сомнения. Ей понадобится год-два, или несколько лет, но она будет членом НАТО. Как только это произойдет, у Армении просто не останется другого выхода. Что сделает Азербайджан, догадайтесь сами. Единственный буфер перед стратегически важным тоннелем, который связывает Закавказье с Россией, будет контролировать НАТО. Или Альянс выйдет к реке Псоу, если Абхазия не будет биться против НАТО и всего мира, единственно защищая свои интересы, — такой сценарий нарисовал г-н Шамба. — Сегодня в руководстве Абхазии находятся люди, которые хорошо помнят конфронтацию, которые прошли войну и знают все, что произошло между Грузией и Абхазией. Будет ли так рассуждать следующее поколение политиков Абхазии, которая окажется в окружении членов НАТО и ЕС€ Так что России пора определить, нужно ли ей Закавказье вообще. Если Грузия станет членом НАТО, то маловероятно, что Россия сможет признать самопровозглашенные республики. А что будет, если Абхазия тоже обратится к НАТО, после того, как этот регион будет отсечен от России? Как поведут себя наши родственные народы на Северном Кавказе, можно представить».

И еще один принципиально важный момент. Даже несмотря на позицию России, в Абхазии готовы оказать помощь Южной Осетии в случае нападения Грузии. «Когда летом 2004г. в Южной Осетии случился кризис, мы перебросили туда подразделение. Конечно, это в какой-то степени был больше символический жест, потому что один батальон проблем не решит, но, учитывая то, что это наша граница с Грузией, мы можем создавать большие проблемы, — рассказал Сергей Шамба. — Если начнется война в Южной Осетии, для нас совершенно очевидно, что следующей будет Абхазия. Поэтому размышления о том, стоит ли ввязываться в драку, теряют всякий смысл».

Поиск «врагов народа» и русофобия – признаки агонии коммунистической власти

24.02.2007. Лента ПМР

Виталий Андриевский

В Молдове давно уже ни для кого не секрет, что ранее называвшая себя «правительственной», а ныне скромно именующая себя «независимой» газета «Молдова Суверанэ» всегда была и остаётся сегодня самым верным и послушным «рупором» власти.

Точнее сказать, наиболее авторитарной и радикальной её части, не привыкшей «выбирать выражения» и держаться в рамках общепринятых в цивилизованном демократическом обществе приличий при разговоре с оппонентами.

Одно из главных направлений в деятельности этого «специфического» издания сегодня – это методическое и последовательное создание из оппонентов власти образа «врагов народа». По тому, из кого персонально, как и какими методами формируется газетой «Молдова Суверанэ» в общественном сознании этот образ, можно с уверенностью судить, какими представлениями живёт и какими понятиями руководствуется в своих действиях нынешняя молдавская власть.

В частности, уже далеко не в первый раз газета «Молдова Суверанэ» пишет в своих публикациях обо мне, уделяя моей скромной персоне слишком пристальное (точнее сказать, пристрастное) внимание и настойчиво пытаясь убедить молдавскую общественность в том, что в моем лице Республика Молдова якобы имеет своего явного и неприкрытого врага.

В чем же, по мнению этого «независимого» издания, проявляется моя «враждебность» к стране, гражданином которой я являюсь, которую искренне люблю, которой изо дня в день стараюсь помочь всем, что только в моих силах?

Во-первых, мне инкриминируется, что я регулярно публикую свои аналитические материалы на страницах ведущих российских информационных порталов. Что можно по этому поводу сказать?

Во времена тоталитаризма, из которых мы, слава Богу, хотя и с трудом, но всё же уже почти выкарабкались в демократию, такое обвинение никого бы, наверное, не удивило. Но ведь мы, если не ошибаюсь, живем сегодня в официально считающемся демократическим государстве, а потому заявлять о том, что факт публикации молдавским гражданином своих материалов в российских или иных зарубежных СМИ содержит в себе «состав преступления», совершаемого им против своей страны, могут только отставшие от жизни люди, чьё сознание по-прежнему несёт на себе печать неизжитого тоталитарного мышления.

В этой связи хотел бы спросить редакцию газеты «Молдова Суверанэ»: Может быть, мимо моего внимания каким-то образом прошла и осталась мною незамеченной информация о том, что Россия уже перестала быть стратегическим партнером Молдовы и официально объявлена её злейшим врагом? Может быть, по этой причине уже официально запрещены любые контакты молдавских граждан с россиянами и, тем более, любые формы их сотрудничества с российскими СМИ? Или же всё это лишь чьё-то пристрастное «частное мнение»? Хотелось бы знать тогда, чьё же именно?

Во-вторых, меня обвиняют в том, что, по моему мнению, диалог с Приднестровьем можно и нужно вести только на равноправной основе. По мнению же «независимой» газеты «Молдова Суверанэ» (или же, надо читать – «властей Молдовы»?), не может быть и речи о каком-то «равноправии» Приднестровья с Молдовой в процессе урегулирования.

Такая позиция, поистине, достойна удивления. Хотелось бы, однако, понять, чего же вообще добиваются власти Молдовы и их печатный «рупор» в лице газеты «Молдова Суверанэ», и что они понимают под процессом «мирного урегулирования» конфликта в Приднестровье?

Хотят ли они как-то договориться с Приднестровьем о нормализации отношений и сближении позиций? Если да, то этого можно достичь лишь в процессе честного и открытого диалога, оба участника которого будут обладать равным правом не только свободно высказывать свою собственную точку зрения на предмет дискуссии, но и быть услышанными и, главное, понятыми. То есть, речь идёт о равноправном диалоге, в котором мнение каждой стороны будет учитываться, с ним будут считаться.

Или же коммунистическая власть Молдовы, на самом деле, хочет силой «задавить» Приднестровье, не мытьём, так катаньем заставить его принять свои ультимативные условия капитуляции? Если это, действительно, так, то зачем же тогда продолжать морочить голову и своим собственным гражданам, и мировой общественности? Надо открыто выходить из переговорного процесса, разрывать все предыдущие договоренности, а затем пытаться «дожать» Приднестровье как экономическими, так и военными средствами, закрыв глаза на вполне предсказуемую негативную реакцию со стороны своих собственных граждан и мирового сообщества, а также на возможные трагические последствия такой «силовой политики» для своей собственной страны.

Глубоко убежден в том, что такой путь не может быть продуктивным.

В-третьих, именно мне приписывается (естественно, абсолютно бездоказательно!) «авторство» идеи, положенной в основу т.н. «операции патент». Речь идет о развернувшейся в эти дни по всей Молдове борьбе обладателей патентов, дающих право на различные виды предпринимательской деятельности, за свои права.

Власть, в своё время разрешившая людям работать по патентам, сегодня лишает их этого права, отнимает у них, образно говоря, кусок хлеба, оставляет их без средств к существованию. Чему же тут удивляться, что возмущенные люди вышли на улицы, протестуют и пытаются обратить внимание власти на своё бедственное положение?

Что же касается моего мнимого «авторства» в данном случае, то газета «Молдова Суверанэ» вновь «попала пальцем в небо». Во-первых, главным автором и создателем предпосылок к массовым акциям протеста со стороны граждан страны является сама нынешняя коммунистическая власть, которая, фактически, выталкивает их за пределы физического существования и обрекает на голодную смерть. Во-вторых, акции протеста организуют и проводят сами «патентщики», в них участвуют практически все оппозиционные партии (кроме «прикормленных» властью) и предпринимательские объединения.

В-четвертых, меня обвиняют в том, что я недавно получил журналистскую премию «За независимую позицию», учрежденную приднестровской партией «Обновление». Не скрою, я, действительно, удостоен этой премии и она мне очень дорога. Естественно, не в денежном эквиваленте, который весьма скромен. Во всяком случае, думаю, намного меньше, чем гонорар, который получил за свою статью в «Молдова Суверанэ» её автор. Она дорога мне, прежде всего, по той причине, что является признанием моего личного вклада в дело сближения двух берегов Днестра.

В своих публикациях по проблеме Приднестровья я неоднократно подвергал критике, причём, весьма жёсткой, но всегда объективной, его правящую элиту. Неудивительно, что с частью этой элиты, считающей меня «рукой Кишинева», у меня сложились достаточно сложные отношения.

Но, даже не принимая и не разделяя мои взгляды на пути достижения приднестровского урегулирования, многие политики на Левобережье, называемые в Кишиневе «сепаратистами» и «врагами демократии», все же считают, что я имею право на свободное изложение своей собственной точки зрения. Так почему же тогда в демократическом Кишиневе отдельные «демократические» издания вдруг начали считать открытое выражение публицистом своей гражданской позиции каким-то «преступлением»? Опасная тенденция.

В-пятых, меня обвиняют также в том, что я «оплакиваю» судьбу «Меморандума Козака», который, по мнению автора статьи в газете «Молдова Суверанэ», якобы «разрушал основы нашей государственности».

Не могу понять, почему ко мне, независимому политологу, который никогда и нигде публично не анализировал этот документ, предъявляются сегодня какие-то претензии!? Неужели в редакции «Молдова Суверанэ» вдруг «забыли», что этот документ парафировал лично президент Молдовы Владимир Воронин? Что он же лично убеждал общественность нашей страны в том, что только через создание федерации Молдова может возродиться, стать вновь единой страной? Что эти же идеи до нас доносили и посол США, и глава миссии ОБСЕ?

Теперь же, как ни странно, все они «вышли сухими из воды», а на мне, ни слова не сказавшем ни «за», ни «против» данного документа в те дни, когда решалась его судьба, решили отыграться. Странная, более того, дикая какая-то логика получается. Нет, господа и товарищи, так дело не пойдет! Давайте будем отвечать каждый за себя.

Я лично не высказывался в своих статьях по самому «меморандуму Козака». Я лишь отмечал, что бездарно была утрачена возможность договориться. Я лишь спрашивал власть: Разве нельзя было, ещё до объявления решения о подписании, довести этот документ до таких кондиций, чтобы он всех удовлетворил? Разве нельзя было провести широкий совет с народом, а, если надо, то и референдум?

Так нет же, вначале торжественно объявили, что документ хороший, нужный и полезный, что такого-то числа он будет подписан в присутствии президентов России и Украины, а затем, всего за несколько часов до прилета в Кишинев российского президента Владимира Путина, вдруг заюлили, забормотали что-то нечленораздельное и…отказались от этой затеи. Горькие последствия этого политического конфуза Молдова расхлёбывает до сих пор.

Разве это серьезная, ответственная политика? Разве не очевидно, что это привело лишь к тому, что Приднестровье за последние три года ещё больше отдалилось от Молдовы? Разве это не подорвало доверие к Молдове со стороны мирового сообщества?

Автор этих строк является единственным молдавским политологом, который открыто и публично говорит в Тирасполе, что нам нужно быть вместе, нам выгодно быть вместе, мы обязательно будем вместе, а потому призывает власти и народ Приднестровья думать о совместном будущем с Молдовой.

А вот некоторые «независимые» газеты типа «Молдова Суверанэ» своими крикливыми, но бездоказательными публикациями намеренно вбивают клин в отношения между Молдовой и Приднестровьем, играя на руку тем политикам на обоих берегах Днестра, которые не желают этого объединения.

В Молдове к этой категории относятся те политики, которые уже не только мечтают об объединение с Румынией, но и открыто к нему призывают. Они понимают, что Приднестровье в составе Молдовы, вместе с Гагаузией», будет тем «якорем», который не позволит стране оторваться от своей независимой государственности.

В-шестых, автор статьи в «Молдова Суверанэ» пишет: «В прессе появлялись информации, что этот персонаж (это обо мне) был замешан в «посредничестве» денег, переведенных Тирасполем для некоторых молдавских политических объединений, в предвыборной кампании 2005 года».

Эта тема, действительно, давно уже муссируется в некоторых молдавских СМИ. Нетрудно, однако, догадаться, откуда вылетела эта «утка». Скажу лишь одно: я давно занимаюсь политической аналитикой и потому пришел к мнению, что в этом деле никогда и никому посредники не были нужны. Дают деньги только тем, кто может потом что-то решить. Дают «из рук в руки». Без свидетелей. Посредники же ничего и никогда не решают, а потому не припомню случая, чтобы кто-то кому-то когда-то передавал деньги через них.

К тому же, не мешало бы разобраться, наконец, каким же это политическим объединениям в Молдове могли помогать приднестровцы, если они, действительно, помогали, в чем лично я, кстати, очень сильно сомневаюсь.

Помнится, когда-то президент Молдовы Владимир Воронин уверенно заявлял, что Игорь Смирнов оказывает материальную поддержку лидеру ХДНП Юрию Рошке. Даже конкретные цифры в миллионах долларах называл. Так что же, выходит, что я был посредником между «сепаратистом» Смирновым и нынешним союзником Воронина – «фронтистом» Рошкой? Театр абсурда, честное слово!

Есть, правда, ещё один вариант. Приднестровцы убеждены, что чем дольше в Молдове будут у власти коммунисты, тем больше у них шансов получить независимость. Они исходят из того, что политика правящей ПКРМ и президента Воронина лучше всего убеждает жителей Приднестровья в том, что ни в коем случае нельзя объединяться с Молдовой. Если следовать этой логике, то можно предположить, что Приднестровье могло вкладывать деньги в те молдавские партии и в тех молдавских политиков, которые работают на его независимость, то есть в правящую ПКРМ и в её лидера Владимира Воронина. Ничего не могу сказать на эту тему доказательно, потому что «не в курсе», но почему-то уверен, что ХДНП и ПКРМ подтвердят мою невиновность – не передавал лично я им никаких «денег от Смирнова».

В-седьмых, в самом названии статьи утверждается, что я «сепаратист со связями в ФСБ». О моём мнимом «сепаратизме» я уже написал. Теперь хочу сказать пару слов о привидевшихся редакторам «Молдовы Суверанэ» моих «связях с ФСБ». Никоим образом не ставлю под сомнение, что связь любого гражданина Молдовы со спецслужбами чужой страны является уголовным преступлениям. Поэтому такого рода обвинения в мой адрес не могут оставить меня безразличным. Тем более что они раздаются не в первый раз.

Раздаются, несмотря на то, что соответствующие компетентные органы страны, призванные защищать Молдову от внешних угроз, не проявляли и не проявляют ко мне никакого (по крайней мере, открытого) интереса. Спрашивается, почему? Ответ, на мой взгляд, может быть только один: всё это чистой воды бред и инсинуации!

Однако меня не может беспокоить то обстоятельство, что такого рода провокационная «сигнальная информация» может дать спецслужбам Молдовы основание отслеживать мои контакты с оппозиционными политиками, следить за мной и за ними (а вдруг я их вербую!?), прослушивать мои телефонные переговоры, беседы и т.д. Поэтому мне очень хотелось бы, чтобы «Молдова Суверанэ» не только публично не дискредитировала меня, не имея к тому никаких доказательных оснований, но и провела бы на эту тему собственное журналистское расследование, обратившись с запросом в соответствующие компетентные органы Молдовы.

Кроме того, насколько мне известно, спецслужбы Молдовы и России заключили между собой соглашение о сотрудничестве и не ведут работу друг против друга. Публикация же в газете «Молдова Суверанэ» создает совершенно иную версию. Причем, ни на минуту не сомневаюсь, что, несмотря на всю свою «независимость», газета делает это не без ведома властей.

Зачем и кому это надо? Какие цели этим преследуются? Способствовать развитию в стране русофобских настроений? Подставить под удар тех оппозиционных политиков, с которыми я поддерживаю контакты? Не получилось открыть уголовные дела против них по обвинению в коррупции, так теперь попробуем зайти с другой стороны?

Общий вывод: Я вполне мог бы ограничиться всего одной фразой – «Грязная статья в грязной газете!». Уверен, что многие, кто меня давно и хорошо знают, поняли и поддержали бы эту мою позицию. Но это очень упростило бы ситуацию. Ведь дело вовсе не в газете. Её дело, как говорится, «солдатское»: приказали – напечатали. Дело в той атмосфере политического террора и преследования инакомыслящих, всё более напоминающей времена «сталинских чисток», репрессий, «ежовщины», которая складывается в стране, называющей себя демократическим государством, стремящимся жить по принятым в Единой Европе политическим и юридическим нормам.

Неужели молдавские коммунисты, как партия, не могут действовать в условиях демократии, не прибегая к репрессиям против своих оппонентов? Неужели они, действительно, неизлечимы? Ведь, несмотря на все их заверения в приверженности «демократии», «политическому плюрализму», «свободе слова», за ними, как за дымовой завесой, снова и снова проявляются рецидивы всё той же старой болезни.

Извините за банальность, но вынужден, обязан сказать: Люди, будьте бдительны! Бациллы тоталитаризма подрывают политическое здоровье молдавского гражданского общества. Власть Молдовы тяжело больна. Надо принимать меры. Птичий грипп ведь тоже сначала возникает в одном месте, а уж потом начинает стремительно распространяться, как лесной пожар. Может быть, пора уже, наконец, США, ЕС, России, ОБСЕ подумать о «демократической вакцинации» в Молдове? Пока не поздно…