ForUm

Политическая элита в Украине. Новая система власти

Президент БФ “Співдружність” Сергей Телешун, ведущий аналитик БФ “Співдружність” Андрей Колпаков

Июнь-июль охарактеризовался рядом кадровых изменений в структурах государственной власти, которые большинство экспертов характеризирует, как попытку создания новой «санационной системы», которая в значительной мере будет зависеть от экономических и политических интересов главных действующих лиц.

На данный момент кадровые ротации зависят от динамики смены экономических и политических интересов внутри Украины и за ее пределами, фаворы Президента, усиления отдельных политических элит Украины. Внутренняя структура такого усиления имеет несколько составляющих. Во-первых, на ближайшие 1,5 года сохранение в Украине групп влияния в политическом контексте возможно либо при педалировании оппозиционности, либо за счет вхождения в систему власти. Лишь при таких условиях политики могут быть интересными партнерами.

Подобное влияние необходимо для усиления процесса управления уже существующей собственностью, ее защиты, участия в завершающей стадии процесса приватизации, работы с госбюджетом. Во-вторых, Президент возможно будет проводить санацию групп с целью выделения наиболее жизнеспособных, контролируемых, которые смогут улучшить его имидж, поставить юридическую точку в политических скандалах, создать базис для плавного перехода в новую власть возможного преемника. Речь идет о неоднородных, регионально не концентрированных политико-экономических группах влияния. Ранее существовавшая система, при которой лишь одна группа имела доминантное положение над остальными (в контексте контроля информационных потоков и т.п.) скорее обуславливалась личностными отношениями бывшего главы Администрации В.Литвина с Президентом и наоборот.

На данный момент, при усилении нескольких политических групп, которые хотят сохранить себя в экономической и политической сферах, формируется система при которой, удовлетворяя амбиции основных политических игроков, делается акцент на их готовность к компромиссу, который может проявится как в стенах ВР, так и при кадровых изменениях в исполнительной власти. Данный компромисс реализуется при конфликте интересов политических элит, которые вынуждены «играть» на одном политико-экономическом поле. По оценкам как зарубежных экспертов, так и аналитиков Фонда, каждая из групп имеет собственные латентные интересы, которые проявятся в более открытой форме за 2-3 месяца до открытия избирательной кампании. Как правило, политические, экономические, финансовые интересы основных групп влияния не могут системно решится консенсуально на неограниченный период. Более того, даже при наличии видимого консенсуса, последний может быть лишь политико-психологическим ходом, направленным на усыпление внимания конкурента при борьбе за власть.

Вместе с тем, используется технология «задержки времени», при которой группа старается наиболее эффективно использовать перемирие, а также формальную лояльность для кадровых дивидендов (губернаторы, ГНАУ, СБУ, МВД т.д.), а также для усиления позиций, в информационном аспекте. Естественно, возможны тактические уступки и договоренности местного характера, однако стратегические цели у каждой из групп влияния совершенно разные. При чем, по своей содержательной части разницы практически нет: усиление политической, экономической мощи, сохранение статуса кво и т.д. Разница состоит лишь в том, что наверху стратегически необходимого властного ресурса, каждая из групп влияния видит лишь себя, но никак не своих конкурентов, союзников и партнеров. В политике не существует понятия «любви», здесь единственно имеет значение собственный интерес.

К слову, украинская политическая элита в этом вопросе активно ориентируется на США, в контексте доминантного приоритета собственных интересов, а также сохранения политико-экономического его аспекта на перспективу. Более того, кроме интересов политических групп кланового либо регионального характера в политическом поле существует не менее важный интерес – интерес Президента и его окружения (хотя окружение понятие аморфное). С другой стороны, властной элите необходимо поддерживать позитивные отношения с остальными элитами, частично удовлетворяя их амбиции, а также взаимоограничивая их путем определенных кадровых назначений.

Отсутствие прозрачности в органах власти приводит к так называемой «византийской» политике. Основной принцип подобной системы состоит в том, что основное влияние проводится не за счет материальных ресурсов, интеллектуального потенциала, а за счет «закулисной игры», личностных отношений, которые ограничивают доступ к политическим ресурсам более широких социальных групп. Основные ресурсы данного процесса – это, прежде всего, информация, ее интерпретация и возможность без посредников донести эту информацию на самый верх политической вертикали. В данном случае, власть – это прибыльный бизнес, никто не заинтересован в допуске к ней других людей. Зачастую негативом «византийского» процесса являются бюрократизация, сращивание мира политики и мира бизнеса, непрозрачность принятия решений, безответственность при их реализации, искажение информации.

Действительно, последние назначения в АПУ можно рассматривать в контексте попытки системного решения административно-политических проблем. На данный момент существует три основных центра влияния на основе наиболее влиятельных элит донецкой, днепропетровской, киевской. Данными назначениями вероятно преследовались следующие цели. Так, произошла еще большая привязка представителей этих ФПГ к центральной власти. С учетом того, что на данный момент имидж «человека приближенного к власти» не пользуется особой популярностью среди населения, а легкий «налет» оппозиционности лишь добавляет голоса избирателей, теперь этим элитам будет значительно сложнее вести собственную игру. При этом, если они создают систему влияния, как на власть, так и на оппозицию через «фигуры влияния». Это относится к группе СДПУ(о) и «донецкой» (фракции «Регионы Украины», «Европейский выбор») группе. С учетом того, что на минувших выборах эсдеки пытались представить свой имидж как некую альтернативу власти (заявления Виктора Медведчука о том, что с СДПУ(о) воюет вся страна и т.п.) назначение главы партии, ее функционеров на ключевые должности в АПУ, уменьшит вероятность маневра этой силы на президентских выборах. Аналогично блокирована и «донецкая группа», которая связана в сознании избирателей с ГНАУ. С учетом того, что СДПУ(о), по оценкам аналитиков, является одной из самых мощно структурированных и организованных партий, подобные назначения лидера могут являться инвестицией на президентские выборы. То же относится и к усилению в АПУ представителей «донецкой» группы, которая тоже старается проводить независимую политику.

Наличие трех центров влияния в АПУ может быть в определенных условиях эффективным ходом, особенно в контексте грядущих президентских выборов, однако исключает «четвертый элемент» современного политического расклада – «Нашу Украину». По понятным причинам, представительство членов этой политической силы в органах государственной власти невыгодно стратегически самой «Нашей Украине», одновременно для этих сил такой ход был бы эффективен. В данной силе не мало амбициозных лидеров, которые могут вспомнить о пословице про синицу и журавля. По мнению ряда экспертов, отдельные политики в «Нашей Украине» уже сейчас подсознательно ощущают себя в системе власти. Более того, существует вероятность, что предоставление влиятельным фигурам из окружения Виктора Ющенка ключевых должностей в вертикали власти можно рассматривать как попытку «использовать» этого политика. С учетом растущего рейтинга Юлии Тимошенко, такие «заигрывания» с властью не принесут политику ничего хорошего. С другой стороны, на данный момент кадровыми назначениями объединены под одной крышей силы, которые прямо или косвенно собирались (-ются) участвовать в выборах-2004. Согласно исследованиям общественного мнения, пока фаворитом в президентской гонке является Виктор Ющенко. Поэтому вероятно, что фраза «против кого дружите?» имеет непосредственное отношение к создавшейся ситуации.

Недавние назначения несомненно омолодили Администрацию. Создан базис для появления новых амбициозных лидеров всеукраинского масштаба. Вместе с тем, эксперты Фонда полагают, что на данный момент пока сложно говорить о глубоком профессионализме в решении вопросов и использовании технологий. Отличительной чертой этой новой генерации молодых политиков стало, то, что все они были публичными политиками, а также ориентировались на все внешнеполитические направления, как на РФ, так и на Запад. Вместе на данном этапе, они столкнулись с новыми сферами политики. Более того, их оппоненты знают их слабые места. О том, что сейчас в АПУ предпринята попытка создания «парника» для создания качественно нового фенотипа украинского политика говорит и заявление Леонида Кучмы об усилении политической роли АПУ в Украине.

Если с 1998-2000 года этот орган имел скорее кулуарный характер, то в скором будущем политическая роль его будет увеличиваться. Особенно, возможно, новый имидж администрации пройдет проверку в октябре-декабре 2002 года, при необходимости быстро реагировать на быстро изменяющуюся политическую ситуацию и защищать имидж Президента. Поведенческая линия в политике очень во многом зависит от характера предыдущей деятельности лидера. Так, если политик публичен, как Виктор Медведчук либо Валерий Хорошковский, то ему очень трудно стать лишь кулуарным, и наоборот. Примером может служить спикер ВРУ Владимир Литвин, который несмотря на свои старания пока не смог в полной мере изменить стиль поведения и стать по-настоящему публичным политиком. По оценкам парламентских экспертов, на данный момент он пытается минимизировать негатив ставленника власти за счет компромиссов и аккуратного дистанциирования от власти. Таким образом, сами по себе назначения публичных лидеров говорят о том, политическая роль АПУ будет расти. Кроме того, на данный момент активно обговаривается проблема создания позитивного имиджа Украины в глазах мирового сообщества. Возможно, что фотогеничные, публичные, успешные молодые лидеры в Администрации являются лакмусом для мира и станут одной из составляющих позитивного имиджа.

Таким образом, поствыборные назначения имели большое количество тактических целей с прицелом на стратегические планы. Более того, стратегические цели в контексте будущих президентских выборов имеют основополагающий характер. Латентная подготовка предвыборной кампании началась с окончанием парламентского дележа президиума и комитетов. Вероятно, назначения непосредственно не имеют ничего общего с так называемым «преемником». Скорее всего, эти назначения являются только подготовкой к данному шагу (если он вообще состоится). На данный момент, формируется качественно и личностно новая команда, из представителей основных политических элит, которая должна совместными усилиями эффективно провести стратегическую линию центральной властной элиты, учитывая интересы региональных групп, а также сохранить себя.