Как делаются «цветные» революции
03.07.2007г, Галина
САПОЖНИКОВА, Фото АП и РЕЙТЕР
Сначала была перестройка. Сербия, Грузия, Киргизия и
Украина забурлили позже. Процесс «раскрашивания» закончен или Россию ожидают
новые потрясения?
- «Советская Россия оккупировала Украину в 1918-м», -
привычной скороговоркой отчитался экскурсовод, и я испугалась. Ощущение, что я в
этом музее уже была. Чего не может быть, поскольку экспозиция открылась три дня
назад. Вот сейчас за поворотом появится знакомый стенд с портретами Гитлера и
Сталина, между которыми будет стоять знак равенства, потом мне вежливо объяснят,
что Джугашвили (Берия, Хрущев, Брежнев, Пельше и т. д.) в широком смысле слова
были не грузины, не украинцы и не латыши, а потом расскажут, что нацкадры пошли
в компартию исключительно для того, чтобы развалить ее изнутри...
На следующем стенде было крупно начертано:
«Украинский голокост».
- Да-да, - подтвердил студент-компьютерщик Миша
Плотников, подрабатывающий экскурсоводом в организованном киевским обществом
«Мемориал» музее советской оккупации. - Я хочу сказать о том, что Советская
Россия сознательно истребляла украинский народ.
- Но от голода тогда умирали и в самой России! -
возмутилась я.
- Правильно! - обрадовался Миша. - Мы не отрицаем,
что люди голодали и на Кубани. Потому что там тоже жило много украинцев. И не
надо говорить, что вы нам Днепрогэс построили, - предупреждающе продолжил он
пересказывать выученный наизусть текст. - Какой ценой?! Наши девчата там ногами
цемент мешали!
Выразительные черепа, зачем-то выставленные в
витрине на всеобщее обозрение, вряд ли могли конкурировать с портками российских
миротворцев из закрытого ныне музея в Тбилиси, зато смотрелись куда внушительнее
стоматологического кресла из музея оккупации таллинского и экспоната под
названием «The parasha» (параша. - Авт.) из рижского. Потому что в советское
время людей не только морили голодом, но еще заставляли насильно лечить зубы и
зверски ходить в туалет...
Рыбаки и наживки
...Переезжаю из города в город по постсоветскому
пространству, а ощущение, что меняется только национальная кухня. Одинаковые
люди, речи и символы, а также революции и цветы, которые так любят вкладывать в
дула автоматов гарны девчата. Этот эффектный жест изобретен не сейчас: сначала
его в 1968-м опробовала в Штатах хиппующая молодежь, потом, в 1974-м, -
португальские революционерки. Ну а в последние четыре года он прижился и в
бывших наших республиках. Это хорошо. Это лучше, чем если бы эти дула стреляли.
Схожесть лексики встреченных по пути персонажей
по-настоящему впечатляет. Помню, как я вздрогнула в Тбилиси, когда Георгий
Хаиндрава, тогдашний министр по урегулированию конфликтов, рассказал мне, что
Грузия в 1921 году была оккупирована Россией. Помню, как проглотила похожий
выпад от журналистов кишиневской газеты «Флукс»: мы, дескать, вовсе не просили
русских освобождать молдаван от турок в 1812-м. Но помню и другое: как еще в
начале 90-х слово «оккупант» в Прибалтике считалось милой шуткой. Прошло 15 лет
- и шутка стала юридическим термином, определяющим государственную политику!
Ведь что поражает больше всего? История у всех бывших
республик была разной, а вывод почему-то получился один. Что бы это значило?
Еще недавно любой намек на то, что сценарии всех
«цветных» и «бархатных» революций писались одним и тем же заокеанским
сценаристом, выглядел архаизмом и дурно пах. Но нынешняя весна излечила нас от
комплексов: благодаря фильму французских документалистов «Революция.Com.Сша.
Завоевание Востока» подозрения, жившие раньше в облике смутных газетных намеков,
стали фактом. И теперь больше не нужно доказывать, что между пустым гробом,
который в 1989 году демонстранты носили по Праге, и телом, предположительно
принадлежащим украинскому журналисту Георгию Гонгадзе, есть нечто общее. А
именно: необходимые для бунта символические похороны. И что статьи о зарубежных
особняках Шеварднадзе и публикация, буквально «убившая» Аскара Акаева («Дом,
который построил Акаев»), оказавшаяся к тому же абсолютной фальшивкой, вышли
из-под пера одного и того же автора. И что роль диктатора, которую после
убийства Политковской пытались примерить Владимиру Путину, отрепетировали
сначала на Леониде Кучме. Ну помните же: 2000 год, убийство Гонгадзе,
скандальные магнитофонные записи - предполагаемый преемник Кучмы, министр
внутренних дел Украины Юрий Кравченко (тот, что спустя пару месяцев после
«оранжевой» революции двумя выстрелами в голову искусно покончил с собой. -
Авт.), полностью дискредитирован. Сравните эту историю с делом солдата Андрея
Сычева, лишившегося ног в 2006-м. Мир ужасается картинкам «дедовщины» в
Российской армии, рейтинг одного из возможных президентских преемников -
министра обороны Сергея Иванова - катится вниз со скоростью бильярдного шара.
Никто не слушал оправданий военных: что причиной ампутации ног стала врожденная
болезнь, а не тот факт, что Сычев 4 часа просидел на корточках. Я, помню, даже
швырнула трубку, разговаривая с одним сотрудником Министерства обороны, который
посмел намекнуть, что ажиотаж вокруг дела Сычева был не случаен. Но... в апреле
2007 года задержанных в Таллине защитников Бронзового Солдата эстонские
полицейские заставляли сидеть на корточках не по 4 часа, а по 8, и ампутацией
ног это ни у кого не закончилось... Утешает одно: если мы и обманываемся, то
делаем это совершенно искренне, не зная, что на самом деле заглатываем чужие
наживки. Другой вопрос: кто и зачем их расставляет?
Учебник для кризисов
Но давайте сначала разберемся со словом «революция».
Если верить словарям, это - насильственная смена политической и экономической
формации в интересах класса или группы. А какую революцию мы имеем на Украине, в
Киргизии и в Грузии? Во-первых, не насильственную, во-вторых, не классовую. Если
же одна группа людей перехватывает власть у другой с целью получить доступ к
перераспределению ресурсов, то никакая это не революция, а дворцовый переворот.
Все осталось прежним, кроме людей у кормушки. В принципе ничего плохого в самих
революциях нет (оставим этот термин для удобства: «революция» звучит все-таки
романтичнее, чем «путч». - Авт.), как в любом обновлении. Россиянам они не
нравятся потому, что, во-первых, управляются режиссерами извне, а во-вторых,
совершаются под острым антироссийским соусом.
Если для кого-то и был
секрет, каким образом эти революции устраивались, то это был секрет Полишинеля,
потому что учебник «От диктатуры к демократии» свободно продается в книжных
магазинах Москвы. Сочинил его американский политехнолог Джин Шарп, и хотя на
обложке написано, что это - библия именно «оранжевой» революции, на деле же по
этой инструкции делались абсолютно все революции конца ХХ столетия - и
«бархатная» чехословацкая, и «кедровая» ливанская, и сербская, которой почему-то
не хватило символа, а также три «поющих» прибалтийских. Секрет - в 198 способах
ненасильственного сопротивления властям. Несмотря на некоторую нечистоплотность,
этот рецепт - все же самый благородный из всех возможных, потому как он в разы
сокращает количество жертв, которыми обычно чреваты «взрослые» перевороты.
Собственно, Шарп не изобрел ничего нового, потому что со
всеми этими методами мы по ходу жизни уже встречались. С солдатами у «Белого
дома» в 1991-м братались? Пустые гробы по улицам в знак протеста против
монетизации льгот носили? Голодовки по поводу невыплаты зарплат устраивали?
«Марши несогласных» вот наблюдаем последние полгода почти регулярно. Латвийскую
кильку с эстонскими шпротами опять же не покупаем... Надо сказать, читать
учебник Шарпа - дело страшно увлекательное, потому что с его помощью можно снять
абсолютно любую власть - хоть в редакции (если мы вдруг все, как один, начнем
ме-е-едленно-ме-е-едленно набирать на компьютерах свои статьи - Авт.), хоть в
государстве. Подозреваю, что во время нынешнего политического кризиса на Украине
«бело-голубые» сторонники «Партии регионов» тоже именно этим учебником и
воспользовались, как годом раньше и их «оранжевые» предшественники. Понимая, что
родил настоящего бутылочного джинна, способного перевернуть мир, Джин Шарп
сочинил вторую часть о том, как предотвратить путч, что-то типа переворотного
«антидота». Универсальное, так сказать, пособие.
Нет у революции конца?
Мы тоже не лыком шиты, научились кой-чему у соседей:
набросать сценарий «березовой» или «рябиновой» российской революции сможет
теперь любой студент. Итак: после президентских или парламентских выборов на
улицы Москвы выводится толпа, разбивает у Кремля палатки, обматывается шарфиками
какого-нибудь задорного цвета и требует, чтобы выборы признали
фальсифицированными. С кандидатом от оппозиции накануне выборов обязательно
что-нибудь случится. Скорее всего, его отравят, это сейчас модно. За
месяц-другой до выборов кого-нибудь из оппозиционеров непременно должны убить,
двух сакральных смертей - Политковской и Литвиненко - недостаточно, потому как у
нас страна большая, но эти неизвестно чьи похороны станут для масс хорошей
тренировкой будущих маршей. Потом к палаточному лагерю примкнут несколько
рок-групп и студенты, потому как это, во-первых, романтично, во-вторых,
незабываемо, в-третьих, приносит небольшой, но верный доход. Потом подтянутся
обманутые дольщики и пенсионеры с антизурабовскими плакатами. Власть испугается,
введет войска - и вот тогда к солдатам стайками побегут девушки и начнут
всовывать в дула автоматов цветы, телевидение покажет это на весь мир, и наутро
мы проснемся в другой стране. Но еще через некоторое время мы обнаружим, что на
улице опять революция и что под окнами стоят палатки другого цвета. Потому что
книжка Джина Шарпа состоит только из двух частей: как сделать революцию и как ей
противостоять? А вот о том, что с этой революцией делать дальше, в ней нет ни
слова.
Все превращается в фарс
Вот обижаются на Россию
в республиках за ироничный тон по отношению к «цветным» революциям - а что
делать? Прошлым летом, например, накатила на меня бессонница. Лежу себе, о жизни
думаю и вдруг понимаю, что не помню фамилию украинского премьер-министра. Какой
позор! Еле дожила до утра. Спрашиваю шепотом у коллег из международного отдела -
они в хохот: три месяца, говорят, уже выбирают... Политический кризис нынешней
украинской весны вообще не поддается описанию: запомнить, кто кого захватил, а
главное - зачем, практически невозможно. Что ни год - то на Украине новый
майдан, почти как в Киргизии, только там в силу более жаркого климата, набеги на
«Белый дом» идут с учащением. Что, впрочем, гораздо лучше, чем в Грузии, где
вокруг президентского дворца тоже бегают, но уже от холода, когда отключаются
свет, вода и газ. И рассказы о том, как далека Россия от демократии, приходится
записывать, сидя в помещении в шубе и варежках...
Сделать-то революцию по инструкции Джина Шарпа теперь
сможет каждый. Вопрос в другом: почему на следующем этапе развития все эти
революции превращаются в фарс?
То ли сценаристы попались халтурщики - и у них, как в
плохой мелодраме, финальные титры обязательно должны идти под свадебный поцелуй,
то ли в вашингтонском обкоме и брюссельском райкоме ликвидировали отдел по
адаптации революции к советскому менталитету, поэтому он и прет изо всех дыр. В
Киргизии по славной советской традиции журналистов записывают в шпионы Моссада.
В Грузии массово сажают в тюрьмы оппозиционеров. На Украине, подписывая 128-й по
счету договор о примирении, лидеры по инерции исполняют опороченный ГКЧП «Танец
маленьких лебедей»... Послушными учениками оказались только страны Прибалтики,
но и у них спустя 15 лет облом за обломом: в Литве - президентский импичмент, в
Латвии - «крестовый поход» русских детей против перевода школ на латышский, в
Эстонии - битва вокруг Бронзового Солдата. Вместо
комментария
Анекдот про слоников
Почему же заокеанские
инструкторы от своих учеников отвернулись?
Первое, что приходит в голову, - это война в Ираке: явно
неспроста в США недавно вдвое урезали помощь неправительственным организациям в
России и на 40 процентов - на Украине. Но есть и другая идея: «революционный»
проект закрыли, потому что он полностью выполнен. Задачей революции являлось не
создание управляемого национального правительства, которое в любой момент можно
заменить, а дестабилизация в государствах вокруг России, потому сам результат
был не важен.
Модест КОЛЕРОВ, начальник управления администрации
Президента России по связям с зарубежными странами, косвенно подтвердил эту
догадку: «Почему революции захлебываются? Потому что они искусственны. Они
ставили перед собой короткую технологическую задачу - создать манипулируемую
ситуацию. И когда плоды «оранжевой» революции столкнулись с необходимостью
решать реальные проблемы своих обществ - они провалились, потому что не могли
предложить своим народам никакой перспективы. Потому что специфика революций
состоит в том, что они подпитывают узкий круг грантополучателей, которые не
имеют ни программ, ни инвестиционных идей в отношении экономик. Им нужны
территории, а не проблемы».
Самый главный украинский националист, создатель
легендарной эпатажной организации УНА-УНСО, а ныне идеолог патриотического
движения «Братство» Дмитрий КОРЧИНСКИЙ сформулировал это циничнее:
- Ну вот смотрите: сидим мы, например, с вами в Киеве,
вдруг нам приходит фантазия мутнуть что-нибудь в Житомире, и мы посылаем туда
людей. Сам Житомир нас не интересует и что с ним будет потом - тоже. Нас
интересует Одесса. А в Житомире мы все это затеваем для того, чтоб кого-то
пугнуть в Одессе: вот видите, как мы в Житомире сделали? Мы и у вас так же
можем... После «оранжевых» событий мы ожидали, что будет осуществляться
управление из американского посольства - такого рода вещи практиковались в Азии
и Африке, - но сразу после революции интерес американцев к нам катастрофически
упал. У нас сложилось впечатление, что сам всплеск их интересовал больше, чем
последствия. Украина всегда была в лучшем случае 52-й проблемой для США, и
интерес к ней возникает только тогда, когда начинается торг с Россией...
Из уст одной из самых колоритных в украинском
политическом небоскребе фигур этот вывод прозвучал грустно. Как анекдот про
слоников и маленькую девочку, по просьбе которой папа-военный отдавал солдатам
приказ надеть противогазы.
Слоники побегали - девочка больше не плачет. Но как
получилось, что самые близкие друг другу люди, не так давно считавшиеся братьями
- русские, украинцы, киргизы, молдаване и грузины, - позволили втянуть себя в
чужой каприз?
|