Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

Все темы

Соотечественники

Материк/Аналитика

Поиск по бюллетеням

Бюллетень №172(15.07.2007)

<< Список номеров

В ЗЕРКАЛЕ СМИ

ВЕСТИ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ

Россия и диаспора

Москва и соотечественники

Государство и диаспора

Русский язык Образование Культура

Самоорганизация. Общественные объединения соотечественников

Права человека

Миграция. Гражданство. Демография.

ПРОГРАММА ПЕРЕСЕЛЕНИЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ

БЕЛОРУССИЯ

УКРАИНА

МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ

ЗАКАВКАЗЬЕ

СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН

КИРГИЗИЯ

ТАДЖИКИСТАН

Новый «большой брат»

ТУРКМЕНИСТАН

НАМ ПИШУТ

Переписка с турецким посланником в РФ. Благодарность.

Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

УКРАИНА

Хроника

14 июня. Национальный совет по вопросам культуры и духовности при президенте Украины подготовил проект Концепции государственной языковой политики Украины, которая должна быть утверждена новым составом Верховной Рады. Об этом на круглом столе в Киеве заявил глава совета Николай Жулинский.

По его словам, Концепция предусматривает меры по усилению внедрения использования украинского языка жителями Украины. «Наш совет уже утвердил эту концепцию, и сейчас юридическая служба Секретариата президента дорабатывает его. Сейчас в Украине проходит процесс очень медленного, не планированного утверждения украинского языка как государственного, и мы должны это признать», – пояснил Жулинский, передает корреспондент «Нового Региона». В справке к Концепции языковой политики говорится, что в слабом распространении украинского языка на территории нынешней Украины виновата царская Россия и СССР.«Ассимиляторскую политику осуществляла Российская Империя в двух ипостасях: самодержавной и коммунистической. В результате такого агрессивного соединения коммунистического режима, языковая ассимиляция украинцев приобрела угрожающие масштабы. Нынешняя языковая ситуация является последствием такой ассимиляторской политики», – утверждается в исторической справке к документу.«За годы независимости мы так и не смогли сделать украинский язык главенствующим. То, что происходит сейчас в Украине, – это продолжение бесконечной «советсковщины». Ни одна нация, как Украина, не знала таких преследований в отношении языка. Почему в РФ, несмотря на то, что это – федерация, где проживают разные народности и существуют разные языки, там был принят закон, который обеспечил статус русского языка как единственного государственного? И никто это не отрицал! Почему, когда в Украине 70% населения признают себя украинцами, а требование обеспечить выполнение 10 статьи Конституции Украины вызывает такие противоречия? На данный момент только 3% украинского существуют в книгоиздании, в информпространстве только 15% украинского. Нужно положить край этой «советсковщине», – заявил сопредседатель Нацсовета Павел Мовчан.По его словам, утвердить Концепцию должен новый состав Верховной Рады. Это предполагает принятие нескольких законов, создание Нацсовета по языковой политике при президенте, а также Госуправления языковой политики. «Этот состав Верховной Рады не утвердит эту концепцию, мы должны сделать, чтобы новая Верховная Рада приняла ряд законов и обеспечила языковую политику, чтобы наши соседи больше не могли использовать против Украины язык и церковный аспект», – заключил Мовчан.

15 июня. В Верховной Раде была зачитана очередная порция заявлений от депутатов из «оранжевой» оппозиции о сложении своих полномочий. В результате 151 оппозиционер лишился своих мандатов, что ранее президент Виктор Ющенко назвал условием для роспуска Верховной Рады и проведения досрочных выборов. Тем не менее, коалиция не объявила об окончании заседаний парламента: депутаты от большинства по-прежнему находятся в зале, голосуя за законы. Вице-спикер Адам Мартынюк пояснил, что, по мнению коалициантов, Верховная Рада должна продолжать свою работу, а на место выбывших оппозиционеров в парламент должны прийти другие депутаты, которые шли далее по спискам «оранжевых» сил. Мартынюк сообщил, что о регистрации новых депутатов должен сообщить ЦИК. «Думаю, в скором времени мы заслушаем присяги депутатов, которые будут зарегистрированы в ЦИК», – сказал Мартынюк. Однако следует отметить, что новый состав Центризбиркома уже несколько дней не может собраться на заседание и, как утверждают коалицианты, совещание в ЦИК срывает лагерь Виктора Ющенко. Спикер Александр Мороз утверждает, что в ЦИК уже есть более 300 претендентов на вхождение в Раду. Мороз напомнил, что хотя ранее ЦИК обнулил список БЮТ, но кандидаты в депутаты обжаловали это решение, и сейчас дело находится в Апелляционном суде. В тоже время, раннее комиссия отказала обнулить список блока «Наша Украина». Примечательно также, что коалицианты в Верховной Раде сегодня проголосовали за смену руководства ряда парламентских комитетов. Пропрезидентская «Наша Украина» в ответ назвала действия лагеря Виктора Януковича «психологической атакой» и вновь заявила, что Верховная Рада является нелегитимной.

15 июня. Сложение 151 мандата депутатами от «оранжевой» оппозиции еще не является окончательным условием для проведения досрочных парламентских выборов. Об этом заявил премьер Виктор Янукович. «Если 151 депутат уже сложил полномочия, то это – условие, которое выполнила оппозиция. Но теперь остался еще один вопрос с ликвидацией списков этих народных депутатов», – сказал он. Напомним, что ЦИК должен принять решение либо о регистрации новых депутатов (которые были в списках «оранжевых») взамен выбывших, либо признать легитимность решений съездов «Нашей Украины» и Блока Юлии Тимошенко, где ранее было объявлено об «обнулении» избирательных списков.

Следует отметить, что новый состав Центризбиркома уже несколько дней не может собраться на заседание и, как утверждают коалицианты, совещание в ЦИК срывает лагерь Виктора Ющенко. По информации источников «Нового Региона», теперь заседание ЦИК намерены срывать сами коалицианты, которые намерены в ближайшее время отправить своих представителей в Центризбиркоме на больничный.

15 июня. Украине необходимо вернуться к первому ратифицированному варианту Европейской хартии региональных языков. При разработке законопроектов и нормативно-правовых актов в языковой сфере экспертную оценку должен проводить специальный совет ученых-русистов при Кабинете министров. С таким предложением к украинским властям выступили участники международной научно-практической конференции «Русский язык в поликультурном мире», которая прошла в рамках фестиваля «Великое русское слово». Об этом на пресс-конференции в Симферополе сообщил председатель оргкомитета фестиваля, первый вице-спикер крымского парламента Сергей Цеков.

«Впервые в конференции участвовали как политологи, занимающиеся проблематикой функционирования русского языка, так и преподаватели языка в школах и вузах», – отметил Цеков. Итогом трехдневной работы стала резолюция участников конференции, а также два обращения к премьеру Виктору Януковичу. В одном из них главу украинского правительства просят не допустить третьей ратификации языковой хартии с урезанным объемом прав и свобод, в другом – предлагают создать при Кабмине экспертный совет ученых-русистов. По словам Цекова, общее мнение участников конференции заключается в том, что русский язык все равно получит статус второго государственного языка на Украине. «Была очень серьезная дискуссия, в результате которой пришли к выводу, что на Украине происходит не насильственная украинизация, а насильственная дерусификация. Однако такими способами, как сейчас действует власть, дерусификацию можно было провести в начале 20-го века. А сейчас даже экономика диктует необходимость полноценного функционирования русского языка», – считает вице-спикер. Он заверил, что письма с обращениями участников конференции будут направлены главе украинского правительства в кратчайшие сроки.«Надеемся, что в течение 1,5 – 2 месяцев будет реализована рекомендация по экспертному совету. Что касается ратификации хартии, я думаю, что своим письмом мы обратим внимание на недопустимость внесения поправок в документ в настоящей ситуации. Мы поставили под сомнение необходимость третьей ратификации нынешним составом Верхов

ной Рады, надо вернуться к первому варианту, где максимально соблюдено равноправие языков», – заявил Цеков. Он добавил, что участники конференции единодушно высказались за ежегодное проведение фестиваля «Великое русское слово», и в ближайшее время будут опубликованы материалы выступлений конференции «Русский язык в поликультурном мире».

15 июня. Еще семь оппозиционеров сложили депутатские полномочия. Как сообщает УРА-Информ, спикер Верховной Рады Александр Мороз не стал зачитывать все заявления, а озвучил лишь два. Затем Мороз назвал фамилии депутатов, которые их написали. Это депутаты от фракции БЮТ Александр Абдуллин, Сергей Буряк, Тариэль Васадзе, Людмила Денисова, Андрей Сенченко, а также депутаты от фракции «Наша Украина» Виктор Тополов и Руслана Лыжичко.Как известно, ранее спикер озвучивал все заявления полностью, чтобы депутаты не восстановили свои полномочия через суд.

19 июня. На данный момент Верховная Рада Украины легитимна и останется таковой до того момента, пока ЦИК не примет решения о регистрации или нерегистрации следующих за выбывшими кандидатов в депутаты по спискам БЮТ и «Нашей Украины». Как сообщили в пресс-службе фракции Партии регионов, об этом заявил народный депутат, член парламентской фракции ПР Дмитрий Святаш.

– Парламент легитимен. И легитимность сохранится до тех пор, пока Центральная избирательная комиссия не примет решение о регистрации либо нерегистрации следующих за выбывшими кандидатов в депутаты по спискам БЮТ и «Нашей Украины», – заявил Святаш. По мнению депутата, легитимность парламента можно будет обсуждать и в том случае, если депутаты, зарегистрированные ЦИК, сложат с себя депутатские полномочия.

19 июня. Президент Украины Виктор Ющенко готовит себе преемника – Юрия Луценко (лидера «Народной самообороны» – ред.) Как передает УРА-Информ, такое мнение высказал народный депутат Верховной Рады V созыва, экс-член «Нашей Украины» Борис Беспалый в кулуарах ВР.

– По сути, уже сегодня видно, что Юрий Витальевич (Луценко – ред.) видит себя преемником Ющенко, – заявил политик. – Экс-министр внутренних дел имеет откровенные амбиции Президента. И то, что Ющенко согласен на такого преемника в 2009 году, ведь шансы нынешнего Президента очень спорны, подтверждает лояльность самого Луценко к действиям Ющенко.

По словам Беспалого, Луценко, как и любой политик, жаждет власти. – И какой солдат не мечтает стать генералом? Любой политик мечтает получить больше власти, а чем выше должность, тем ее больше, – подчеркнул парламентарий. – И то, что Луценко целиться на само высокое кресло – Президента, – это очевидно.

19 июня. Народные депутаты будут работать с избирателями в округах с 27 июня до 4 сентября, когда будет открыто заседание очередной сессии Верховной Рады. При этом парламентарии оставят за собой право в этот период созвать внеочередное заседание парламента, если Центральная избирательная комиссия не обнулит списки «Нашей Украины» и БЮТ, чтобы дать возможность новым депутатам принять присягу в ВР. Как передает УРА-Информ, об этом заявил народный депутат от фракции Партии регионов Тарас Чорновил в кулуарах ВР.

– Сегодня в повестке дня работы Верховной Рады зарегистрирован проект постановления, согласно которому с 20 по 27 июня парламентарии будут работать в округах с избирателями, – сообщил политик. – Поскольку все предыдущие месяцы депутаты работали в пленарном режиме, не имея возможности работать в округах с избирателями, поэтому 20 июня будут закончены пленарные заседания ВР, а затем до 27 июня в стенах парламента будет заседать Парламентская ассамблея ОБСЕ, а 27 июня будет закрыта сессия ВР.При этом Чорновил подчеркнул, что в постановлении предусматривается до начала новой сессии Верховной Рады, которая должна начаться 4 сентября, провести внеочередное заседание парламента.

– О дате заседания должен сообщить глава Верховной Рады (Александр Мороз. – Ред.), – сообщил народный депутат. – Такое внеочередное заседание может быть созвано, если ЦИК признает, что списки той же «Нашей Украины» нельзя обнулить, и тогда новые депутаты по списку блока должны будут принять присягу в стенах парламента. Но сегодня мы видим откровенный саботаж работы ЦИК, и значит, это маловероятно.

В целом Чорновил заявил, что ВР оставляет за собой право созвать внеочередное заседание. – Депутаты выбирают страховочный вариант, – сказал политик.В то же время он констатирует, что «к сожалению, по сути, депутаты останутся без отпуска».

19 июня. На Украине необходимо отменить законодательную норму, согласно которой один и тот же храм по очереди могут использовать разные конфессии. Об этом заявил председатель Государственного комитета Украины по делам национальностей и религии Георгия Попов, комментируя по просьбе корреспондента «Нового Региона» конфликт вокруг храма в селе Рохманив Тернопольской области.

«Это – неприятная ситуация для комитета», – сказал Попов. «Мое личное мнение, что <…> можно по очереди использовать культовые помещения для разных конфессий, на практике не оправдывается», – добавил он.

Тем не менее, по мнению Попова, государство не должно вмешиваться в урегулирование конфликта между верующими Московского Патриархата и непризнанным в православном мире «киевским патриархатом».

«Мы хотим, наш комитет, и это политика государственная, которая опирается на законодательство Украины, чтобы это решили представители той или иной конфессии, должны решать верующие, священнослужители. Государство не должно вмешиваться», – подчеркнул Попов.

19 июня. Президент Виктор Ющенко считает чрезвычайно важным развитие отношений в формате ГУАМ – Польша. Как сообщили в пресс-службе главы государства, об этом Ющенко заявил на встрече руководителей государств в формате ГУАМ – Польша.

– С этой страной нас связывает сотрудничество в евроинтеграционном и евро-атлантическом направлениях. Польша – наш главный союзник в Европейском Союзе и важный носитель европейских ценностей, – сказал Ющенко.Участники встречи обсудили перспективы запуска нефтепровода Одесса – Броды – Плоцк, подняли тему формирования общего пространства для транзита энергоносителей. Также руководители государств поставили вопросы о зоне свободной торговли в формате ГУАМ. Президент Украины провел встречу с Президентом Республики Польша Лехом Качиньским, во время которой обсудили актуальные вопросы двустороннего сотрудничества. Речь шла о мероприятиях по подготовке и проведению финала Чемпионата Европы по футболу 2012 года. Ющенко и Качиньский договорились провести в Украине в первой декаде июля встречу в контексте подготовки к этому мероприятию. Кроме того, отдельное внимание было уделено вопросам энергетического сотрудничества Украины и Польши. Президенты также обсудили перспективы евроинтеграции Украины, в том числе, в контексте расширения сотрудничества в формате ГУАМ – ЕС. Перед этим состоялась двусторонняя встреча Виктора Ющенко с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, во время которого особое внимание стороны уделили запуску нефтепровода Одесса – Броды – Плоцк. Во встрече в Баку приняли участие Президент Украины Виктор Ющенко, Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Президент Грузии Михаил Саакашвили, Президент Польши Лех Качиньский и Премьер Молдовы Василе Тарлев.

20 июня. Конституционный Суд Украины вынес решение по поводу конституционного представления 70 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений части первой статьи 10, пункта 3 части второй, частей пятой, шестой статьи 11, статьи 15, части первой статьи 17, статьи 24, пункта 3 раздела VI «Заключительные положения» Закона Украины «О политических партиях в Украине» (дело об образовании политических партий в Украине).

Конституционный Суд Украины решением от 12 июня 2007 года сделал вывод относительно неконституционности таких положений закона о политических партиях Украины: часть первой статьи 10, а именно словосочетание «и не менее чем в двух третях районов» перед словами «Автономной Республики Крым»; части 6 статьи 11 касательно обеспечения, создания и регистрации политической партии своих областных, городских и районных организаций, кроме «в большинстве областей», и обязательного создания и регистрации этих организаций в Автономной Республике Крым. Свою позицию КС обосновал тем, что отсоединение АР Крым в части 1 статьи 10 закона о политических партиях Украины из общего числа субъектов административно-территориального устройства нарушает конституционный принцип равности всех граждан Украины в зависимости от их места проживания. – Это положение означает, что ни одна политическая партия не может быть зарегистрирована, если не получит подписей граждан в свою поддержку не менее чем в двух третях районов АР Крым, – заявил судья КС Иван Домбровский. Из этих же оснований признаны неконституционными и положения ч.6 ст. 11 закона, по которым образование и регистрация областных, городских, районных партийных организаций в Крыму являются обязательными. При этом запрет финансирования политических партий из источников, изложенных в ст. 15 закона, КС признал допустимым ограничением, то есть соответствующим нормам Конституции.

Это решение было принято по конституционному представлению 70 народных депутатов, которое поступило в КС 20 июня 2003 года, а производство по делу было открыто 20 января 2004 года. На протяжении 2004-2005 лет дело рассматривалось судьями минувшей каденции Конституционного Суда, но решение так и не было принято. Сейчас за это решение проголосовали 12 судей, один – против.

20 июня. Президент Украины Виктор Ющенко выступил с телеобращением к народу, заявив, что призывает все политические силы поддержать отмену депутатской неприкосновенности. В своей речи Ющенко выразил удивление, почему его позицию не разделяет премьер Виктор Янукович. Между тем, политические эксперты уже успели назвать очередное телеобращение Ющенко абсурдным. «Мы все прекрасно понимаем, почему и откуда взялась у нас депутатская неприкосновенность. Отменять ее можно, когда у нас прекратят использовать репрессивные органы в карательных целях против оппозиционных политиков и бизнесменов. Те, кто больше всех ратовали за отмену неприкосновенности в ходе этой предвыборной кампании – Тимошенко и Шкиль – вспомнили бы, где они были во времена Кучмы, если бы не эта депутатская неприкосновенность», – говорит политолог Владимир Корнилов. Он напомнил, что в свое время сам Ющенко боролся против отмены депутатской неприкосновенности, когда это инициировал экс-президент Леонид Кучма.«В свое время Виктор Ющенко активнейшим образом боролся против попыток Кучмы ликвидировать депутатскую неприкосновенность. Что изменилось сейчас, хотел бы я знать? У нас что, репрессивные органы стали работать по-другому? Я хотел бы порекомендовать президенту, если он, в самом деле, является таким поборником равенства всех перед законом, начать с себя. Пусть он покажет пример депутатам и заявит о том, что он отказывается от президентской неприкосновенности, которая закреплена у нас точно также Конституцией, сложит с себя эту неприкосновенность, пойдет по судам, предстанет перед обвинениями, которые ему не раз вменяли в вину, и потом уже предложит депутатам последовать его примеру», – заявил Корнилов «Новому Региону».«Вчерашнее выступление Ющенко – это хуже, чем популизм. Достаточно посмотреть на простые вещи. О каком лишении депутатской неприкосновенности можно говорить, если сегодня получает военное звание генерал-майора начальник Управления государственной охраны Валерий Галетей, который известен тем, что ворвался в Генеральную прокуратуру, пытаясь там установить порядки «охранки»?» – считает политический обозреватель Дмитро Понамарчук.

«Достаточно посмотреть на тех, кто руководит силовыми структурами, которых непосредственно назначает и увольняет президент», – прогнозирует эксперт. «Понятно, что полным ходом идет избирательная кампания, и президент выступает на стороне одной из политических сил. Но так уж сложилось, что президента нельзя остановить, потому что он сам имеет абсолютную неприкосновенность. Нельзя проверить даже состояние его здоровья, хотя он руководит целым государством», – заключил Понамарчук.

20 июня. Партия регионов не будет голосовать за проект закона о внесении изменений в Конституцию Украины (автор – спикер Верховной Рады V созыва Александр Мороз. – Ред.). Как УРА-Информ, об этом заявил народный депутат от ПР Юрий Мирошниченко в кулуарах ВР. Так политик прокомментировал то, что в повестку дня парламента предлагается включить проект закона о внесении изменений в Конституцию Украины «относительно усовершенствования механизмов организации публичной власти».

– Этот вопрос даже не внесен в повестку дня. И на сегодняшний день у Партии регионов нет позиции относительно необходимости внесения этого вопроса в повестку дня, – подчеркнул Мирошниченко. – Ведь мы не работали с этим документом. И получили его только недавно. Очевидно, что мы будем инициировать более глубокое изучение этого документа, чтобы выносить его на рассмотрение в парламент.

Политик также пояснил, что ПР не хочет заниматься популизмом.

Напомним, недавно Мороз представил проект изменений в Конституцию, согласно которым предлагается, что всех министров без исключения, в том числе обороны и иностранных дел, вносит на рассмотрение в парламент исключительно коалиция.

Уточним, что на данный момент Президент Украины имеет право внести в парламент кандидатуры на должности министра обороны и иностранных дел.

В редакции законопроекта Мороза в Конституции должна быть четко прописана процедура импичмента главы государства, а также право спикера в течение 15 дней подписать закон, принятый парламентом, и ввести его в действие, если Президент не сделает этого.

20 июня. Как рассказали депутаты-регионалы, Александр Мороз закрывать сессию парламента не будет. Просто парламентарии отправятся в отпуск до сентября, пишет «Сегодня». Шаг рискованный. Он дает президенту абсолютно легитимное основания для роспуска парламента (согласно статьи 90-й Конституции если Рада не собирается в течение 30 дней президент ее может распустить). Хотя, есть версия, что коалиция специально так делает, подыгрывая президенту (чтоб уже закрыть вопрос с законностью выборов).

Источник в окружении премьера Виктора Януковича утверждает, что дело в другом: у коалиции появилась надежда, что ЦИК наконец-то соберется на свое заседание и зарегистрирует нардепами депутатов из «Нашей Украины» и БЮТ вместо сложивших свои полномочия оппозиционеров. И тогда у коалиции в парламенте будет 300 голосов (а выборов 30 сентября тогда, судя по всему, не будет)

27 июня Народные депутаты Верховной Рады соберутся на следующую сессию парламента 4 сентября. Как сообщает парламентский корреспондент УРА-Информ, об этом сегодня, 27 июня, заявил глава ВР Александр Мороз в своем заключительном слове на третьей сессии парламента V созыва.Мороз сообщил, что в июле в помещении парламента пройдут заседания Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, и призвал депутатов «приобщиться к этому делу». Однако спикер предупредил, что при необходимости Рада может собраться на внеочередную сессию. Председатель ВР также пожелал парламентариям хорошо отдохнуть, чтобы «хватило сил начать сессию 4 сентября».

27 июня. В ближайшее время общественности возможно будет представлен проект новой Конституции, автором которой выступит Президент Украины Виктор Ющенко. Как сообщает УРА-Информ, об этом сообщил заместитель главы Секретариат Президента Игорь Пукшин на брифинге в СП.

По словам Пукшина, в первую очередь необходимо реформировать деятельность парламента. - Я думаю, что Украина дозрела до того факта, что необходимо внедрять двупалатный парламент, - сказал заместитель главы СП.

По его слова такие изменения позволят качественно повысить законодательную деятельность. Пукшин заявил, что на данный момент не может сказать когда именно будет предложена новая Конституция, но выразил уверенность, что это необходимо сделать в ближайшее время.

- Скорее ответ на этот вопрос даст Президент, - сказал он.

Пукшин сообщил, что новую Конституцию нужно выносить на референдум и в случае, если народ поддержит такой вариант, то новая Конституция вступит в силу без голосования в Верховной раде.

27 июня. Лидер БЮТ Юлия Тимошенко не поддерживает инициативу Президента Украины Виктора Ющенко о двухпалатном парламенте. Об этом Тимошенко заявила в эфире «5 канала».

- Политики сами Конституцию не напишут, так как часть политиков хотят быть президентами, часть – премьерами, и они еще до сих пор не выяснили, какой должна быть Украина – парламентской республика или президентской. И они это не выяснят, - отметила Тимошенко. Поэтому она предложила устранить политиков от написания высокопрофессиональной Конституции, новая редакция которой должна быть.

- Писать должны люди, которые имеют специальность, которые знакомые с конституционным правом, которые могут сделать ее сбалансированной, гармоничной, и не под какого-то политика или силу, - предложила лидер БЮТ.

Вместе с тем Тимошенко высказала удивление предложением о двухпалатном парламенте, отметив, что такая модель есть в основном в государствах с федеративным устройством, а не унитарных.

- Нам двухпалатный парламент не нужен, - подчеркнула она.

Также лидер БЮТ уверена, что Конституцию надо переписать полностью и принять окончательную редакцию на референдуме.

Она также считает, что следует выписать один проект под парламентскую республику, а другой под президентскую, и люди должны определиться, какая форма им нужна.

1 июля. Если Президент Украины Виктор Ющенко будет настаивать на идее двухпалатного парламента, то Партия регионов может инициировать введение федеративного устройства в государстве. Об этом заявил член Партии регионов Василий Хара, комментируя инициативу главы государства.

- Если государство останется унитарным, как записано в Конституции, то нет смысла во второй палате, которая должна защищать регионы, - отметил Хара. По убеждению депутата ПР, своей инициативой Ющенко хочет вернуть утраченные во время конституционной реформы полномочия. Вместе с тем член СПУ Василий Волга считает, что двухпалатный парламент можно ввести в Украине, но при условии стабилизации социально-политического климата. Но он убежден, что при президентстве Ющенко этого не удастся сделать.

- Мне кажется, что президент увлекся предвыборными обещаниями и инициативами, - считает Волга. Вместе с тем, член КПУ Леонид Грач отметил, что его политическая сила категорически против введения в Украине двухпалатного парламента.Мороз переложил звание предателя на пустой бубен Ющенко.

1 июля. Инициативы Президента Виктора Ющенко относительно новой Конституции являются юридическим оформлением диктатуры. Как сообщили в пресс-службе Социалистической партии Украины, об этом идет речь в заявлении лидера СПУ, спикера Верховной Рады Александра Мороза.

«Это юридическое оформление диктатуры, движение к «неродовитой монархии» по точному выражению Степана Хмары, это «движение в Европу» с головой, повернутой назад. Жаль времени для анализа примитивных позиций», – говорится в заявлении.Он также называет инициативы Ющенко «диктаторскими попытками» и считает, что сейчас «очевидной становится попытка Президента перебрать себе власть большую, чем была даже у Кучмы».«И зачем? Полтора года абсолютной власти и год после конституционных изменений не запомнились ни одним положительным сдвигом со стороны Президента. Положительным для народа и государства. (Никто же не называет авантюры с досрочными выборами – единственное, чем запомнится правление Ющенко.)» – заявляет Мороз. По словам спикера, на протяжении года он наслушался спекуляций о своем «предательстве» столько, как никто и ни в чем не обвинялся.

«Заберите это слово «предательство» от тех, кто на каждом перекрестке, в скверном выступлении его использует, и вы увидите – у них больше ничего нет. Они пустые, как забытый бубен. Это при том, что социалисты не отступились от каждого своего принципа, от каждого обязательства, остаются последовательными и верными своим принципам», – добавил он.

Мороз также обратился к Президенту.

«После приведенных выше аргументов дайте себе ответ на вопрос: так кто же на самом деле предатель? Кто отказывается от своих обязательств и гарантий? Кто десятки раз нарушал Конституцию и законы? Кто разрушает судебную систему? Кто перебирает на себя полномочия, не предусмотренные Основным Законом? Таких вопросов можно задать еще десяток. Но ответ на них одинаковый и один», – сказал он.

Спикер призвал украинцев подумать как следует.

«Думайте люди! Слишком много поставлено на кон в мошенничестве относительно вас и государства», – сказал он.

2 июля. Лидер Украинской народной партии Юрий Костенко не согласен с тем, чтобы мегаблок демократических сил возглавил лидер «Народной самообороны» Юрий Луценко. Такое заявление он сделал в эфире «5 канала». По словам Костенко, председатель совета партии «Наша Украина» Вячеслав Кириленко – «это все-таки национальная демократия, а Луценко – это левая социалистическая, даже больше к коммунистической идеологии».

Отвечая на вопрос о том, что нужно для того, чтобы «Украинская правыця» присоединилась к мегаблоку, Костенко сказал: «Мы за то, чтобы все-таки Украина была государством украинского народа, чтобы Украина была государством, которое защищает украинца, который создавал это государство. Только украинец должен быть на первом месте. Вот такая политика является достаточной для того, чтобы движение «Украинская правыця» усиливало мегаблок и давало возможность Президенту Виктору Ющенко реализовывать его «10 шагов навстречу людям».

2 июля. Первый заместитель председателя Верховной Рады V созыва Адам Мартынюк не исключает, что одновременно с досрочными парламентскими выборами в Украине будет проведен общенациональный референдум по внесению изменений в Конституцию. Об этом он сказал сегодня, 2 июля, сообщили УРА-Информ в пресс-службе Компартии.

– Не исключаю также, что досрочные парламентские выборы задуманы не только ради выборов, но и для другого – одновременного проведения референдума относительно Конституции. Нетрудно догадаться, какие вопросы будут на него вынесены Президентом. Их суть будет сводиться к следующему: верните мне то, чего очень хочется, – заявил Мартынюк.

При этом первый вице-спикер подчеркнул, что «нужно было не растягивать полномочия главы государства до апреля-мая 2006 года, а сразу вводить новые полномочия с 1 января 2005 года». Он назвал такие действия Верховной Рады «стратегической ошибкой».

– И тогда кандидаты на должность Президента знали бы, на что они идут. А так на полтора года дали Президенту Ющенко неограниченную власть, а потом начали ее забирать. Вне всяких сомнений, это самая главная причина того, что сейчас происходит в Украине. То есть команда Президента не удовлетворена теми полномочиями, которые у нее остались после внесения изменений в Конституцию, – сказал Мартынюк.

3 июля. Выборы нового председателя Конституционного Суда Украины судьи планируют провести до конца этой недели. Об этом заявил представитель коалиции в КСУ Юрий Мирошниченко.

На должность председателя Конституционного Суда претендуют двое судей: Андрей Стрыжак и Павел Ткачук. Оба судьи уже проходили процедуру голосования две недели назад: Стрыжак набрал восемь голосов поддержки, Ткачук – семь. Для обоих из них голосов недостаточно, поскольку по закону о Конституционном Суде кандидата должны поддержать не менее десяти членов. От того, кто победит, будет зависеть будущее указов Президента о роспуске Рады и дата парламентских выборов.Из тупика Конституционный Суд могут вывести уволенные Президентом судьи Владимир Иващенко, Валерий Пшеничный и Сюзанна Станик. Если они примут участие в ближайшем голосовании, то три дополнительных голоса обеспечат победу и кресло председателя Конституционного Суда бывшему адвокату Александра Мороза Павлу Ткачуку.Вместе с тем представитель «Нашей Украины» Николай Онищук не видит законных оснований для участия в голосовании уволенных Президентом судей. На последнем пленуме Верховного Суда было принято решение, по которому до окончательного решения суда о незаконности увольнения чиновник не может быть восстановлен в своей должности. По словам Онищука, уволенные судьи могут быть восстановлены в должности только после решения районного, а затем апелляционного судов. Напомним, что 16 июля все судьи Конституционного Суда уйдут в отпуск до осени. Поэтому, чтобы в голосовании за нового председателя Конституционного Суда участвовали Пшеничный, Станик и Иващенко, необходимо решение апелляционных судов о незаконности их увольнения до начала отпуска членов КС.

Победа в борьбе за кресло главы Конституционного Суда будет существенной для обеих сторон. Именно председатель суда распределяет рассмотрение дел, назначает время слушания, определяет повестку. К примеру, когда и кто будет рассматривать законность третьего указа Президента о роспуске парламента, определяет глава суда.

3 июля. Верхняя палата парламента будет служить чиновникам с Банковой, а не отстаивать мнение народа. Как сообщили в пресс-службе Партии регионов, такое мнение высказал народный депутат Верховной Рады V созыва, член парламентской фракции ПР Михаил Чечетов.

– Позицию Партии регионов по вопросу проведения референдума по внесению изменений в Конституцию четко и фундаментально изложил Виктор Янукович в газете «Зеркало недели», – заявил политик. – Мы признаем необходимость внесения конституционных изменений. Изменений, но никак не переделки, как это стремится сделать Президент. И эти изменения должны быть согласованы со всеми политическими силами Украины. Новая Конституция должна стать объединительным началом и стимулировать консолидацию политических сил и всех граждан страны. Она не должна стать яблоком раздора, которое приведет к расколу общества. По мнению Чечетова, к работе над Конституцией необходимо привлечь специалистов конституционного права, юристов, представителей партий и общественности. Основной Закон страны должен нести философию, которую воспримет все общество. И только после того, как Конституция будет отшлифована новым составом парламента и обсуждена в обществе, можно вести речь о ее принятии.

– Главным пунктом конституционной реформы при парламентско-президентской форме правления Партия регионов ставит ликвидацию существующей системы назначения руководителей областей и районов, – подчеркнул парламентарий. – По нашему твердому убеждению, люди, живущие в регионах, сами должны выбирать руководителей, а не получать их «сверху». По словам Чечетова, существующие в украинском политикуме проблемы – результат незавершенной конституционной реформы. – Сегодня необходимо вести речь о том, чтобы реформированная система местного самоуправления полностью отвечала требованиям парламентско-президентской формы правления, – заявил политик. – К сожалению, оппозиция пытается исподволь восстановить существовавшую многие годы президентско-парламентскую форму правления. Ту форму власти, с которой они на протяжении многих лет подряд ожесточенно боролись. Однако, получив власть, тут же об этом забыли.

Также Чечетов считает, что в последнее время оппозиция начала вбрасывать в общество «пробные камни» с идеей двухпалатного парламента.

– При этом умышленно замалчивается тот факт, что двухуровневый парламент подразумевает федеративное устройство страны, – сказал «регионал». – Кроме того, лоббируя двухпалатный парламент, оппозиция не хочет проводить соответствующую реформу системы местного самоуправления. А в этом случае неизбежен дисбаланс ветвей власти в сторону президентской. Ведь назначение руководителей областей и районов непосредственно Президентом превращает верхнюю палату парламента в карманный орган, который будет прислушиваться не к мнению народа, а к мнению чиновников с Банковой. Реализация такой схемы превращает нижнюю палату парламента в декоративную демократическую обвертку авторитарного стиля управления.

3 июля. Председатель Верховной Рады Александр Мороз заявил, что 162 народных депутата обратились к нему с просьбой провести внеочередную сессию парламента. Об этом он сказал на брифинге сегодня, 3 июля.

– У меня есть 162 подписи депутатов, которые требуют провести внеочередную сессию, – сказал Мороз. При этом он отметил, что соответствующие заявления депутатов содержат поручение председателю Верховной Рады созывать парламент в случае срочной необходимости.

В то же время Мороз не смог сказать, когда именно такая необходимость становится срочной. Он также предположил, что на внеочередной сессии могут рассмотреть проект внесения изменений в Конституцию.

– Вопросы разные, в том числе и связанные с вопросом изменений в Конституцию, – подытожил Мороз.

3 июля. Политические силы, которые заявляют о желании создать мегаблок демократических сил, не имеют возможности сделать это. Такое мнение сегодня, 4 июля, в интервью УРА-Информ высказал политолог, директор Европейского института интеграции и развития Дмитрий Выдрин.– Перспектива (создания мегаблока. – Ред.) есть, но нет возможности, – заявил Выдрин. По его мнению, создать такой мегаблок «Наша Украина», «Народная самооборона» и «Украинская правица» не смогут «ни до выборов, ни после».– Потому что разместить разные силы в одном блоке, совместить разные политические вкусы и совместить разные политические амбиции можно на короткое время, но не на время деятельности избирательной кампании. Поэтому, может, и будут какие-то переговоры, спонтанные пожатия рук, но, скорей всего, в одном блоке совместить Луценко, человека левых взглядов, «Правицу» с ярко выраженной правой позицией, центристов, которые постоянно барражируют с левого фланга на правый, и пытаться все это совместить в одном котле и переварить все так, чтобы было однородное блюдо, – это, скорей всего, неверно, – пояснил эксперт.

5 июля. На пленарном заседании XVI сессии V созыва депутаты Харьковского областного совета большинством голосов приняли Программу развития и использования русского языка в Харьковской области на 2007-2012 годы.

Программу и ситуацию, сложившуюся в области с использованием русского языка, комментирует Владимир Алексеев, руководитель коллектива разработчиков Программы, Председатель Временной контрольной комиссии по вопросам содействия применению норм европейского законодательства Харьковского областного совета

8 июля. Президент Виктор Ющенко внесет кандидатуру Виктора Януковича на должность премьер-министра, если коалиция в новом парламенте будет сформирована на основе Партии регионов."Внесу", - пообещал он в интервью телеканалу "Интер", показанному в воскресенье вечером. На вопрос, кого бы он хотел видеть на должности премьера, Ющенко ответил: "Человека, который глубоко понимает национальные приоритеты страны. Человека, который не боится сказать, что он патриот Украины. Не боится говорить по-украински, не боится говорить, что это его отчизна, здесь он умрет, здесь будет его могила - когда-то, и дай бог, чтобы это было как можно позднее. Что ключевой целью его политики является отстаивание национальных интересов". "Поэтому украинская политика должна совершаться в Киеве, а не в других столицах", - прибавил президент. Ющенко отметил, что "безусловно, есть" конкретный человек, который он хотел бы видеть на этой должности, но не стал называть его фамилию. Президент также не исключил создания в новом парламенте коалиции при участии Партии регионов и блока "Наша Украина - Народная самооборона"."Возможность есть самая широкая. Я не хотел бы закрывать для политического диалога дороги", - сказал он.

"Есть украинский демократический блок, блок Юлии Тимошенко. Удается эта коалиция - я буду приветствовать, не удается эта коалиция - будет другая коалиция", - отметил президент."Первый этап задачи для нового парламента - это проведение полномасштабных политических консультаций, выход на формат коалиции таким образом, чтобы он обеспечил политический диалог разных политических сил", - прибавил Ющенко.

9 июля. Президент Виктор Ющенко поедет в Россию 15-20 августа для встречи с президентом российской Федерации Владимиром Путиным. "Я поеду в Россию 15-20 августа. В это время президент Путин будет отдыхать Сочи, там мы и встретимся. Обсудим 26 вопросов, подготовленных для заседания комиссии Путин-Ющенко", - сообщил он в интервью "Известиям в Украине". "Это - полный срез проблем, включающий политику, экономику, социалку. Запрещающие знаки с "дорожной карты" исчезнут, но не полностью. Наши двусторонние отношения настолько объемны и многоплановы, что то в одной, то в другой отрасли возникают нюансы, называемые проблемами. Нам нужно относится к ним без напряжения, без желания все усложнить", - добавил Ющенко.

Президент Украины отметил, что они с российским президентом обсуждают "все самые сложные моменты". "Как коллеге, партнеру и другу я ему признателен за это", - сказал он. "Мы дошли до самых острых точек. Среди них тема Черноморского флота, определения морской границы и статуса Керченского пролива. Какими бы деликатными ни были эти вопросы, их надо решать. В том числе - и связанные с ними темы использования крымской земли, навигации, частот", - подчеркнул Ющенко.На вопрос, подарит ли он Путину карту "Тарас Шевченко в Москве", стоящую у него в кабинете, президент Украины ответил: "Не знаю, насколько она ему (Путину) будет дорога"

"У меня в кабинете, кстати, есть еще одна карта - газовых поставок. Согласно им, Украина расположена ближе всех прочих потребителей к российским месторождениям. Даже ближе Белоруссии, которая получает газ по 80 долларов за тысячу кубометров. Мы же покупаем энергоноситель по 130 долларов", - отметил в то же время Ющенко. При этом, комментируя идею России поднять цену на газ до 230 долларов, глава Украинского государства сказал: "Дело не в том, какую цену нам называют. Если она реальная - мы заплатим. Вопрос в том, по какому принципу формируется эта цифра, какова в ней политическая составляющая". "Я начертил Владимиру Путину формулу, по которой высчитывается цена газа. Она зависит от того, как изменяется стоимость альтернативных энергоносителей, будь то хоть уран, хоть уголь, хоть навоз", - отметил Ющенко. "Мы с Путиным об этом говорили поздно ночью. Он говорил, что сейчас у него идет прием, а когда закончится, он пригласит Христенко и еще раз обсудит с ним формулу. Помню, я тогда ответил: "Владимир Владимирович, мне стыдно, что мы с вами обсуждаем иксы и игреки, вникаем в мелочи, хотя, по идее, должны говорить о глобальных политических процессах, базовых правилах и подходах", - подчеркнул президент. По словам Ющенко, "когда мы согласимся с правилами формирования цены, мы сможет прогнозировать ситуацию на год вперед". "Есть поговорка: хочешь получить врага возьми взаймы. Я не желаю ни брать, ни давать. Я устал узнавать о подорожании российского газа из передовицы газеты "Известия". Цена должна устанавливаться на переговорах", - подчеркнул он.

9 июля. До конца этого года Блок Юлии Тимошенко будет преобразован в единую партию. Об этом заявил заместитель председателя политической партии «Всеукраинское объединение «Батькивщина» Иосиф Винский.

– Я думаю, что это случится после досрочных парламентских выборов, до конца текущего года. Слияние произойдет на организационной основе партии «Батькивщина», – сообщил Винский. По его словам, название новой партии пока неизвестно.Стоит отметить, что создание единой партии на основе «Батькивщины» повлечет за собой прекращение существования ПРП и УСДП. Перспективу ликвидации своей партии господин Пинзеник комментировать отказался, заявив, что вопрос об объединении еще не являлся предметом обсуждения.Между тем идею объединения в одну партию лидер УСДП Евгений Корнейчук поддержит только в том случае, если оно будет происходить «на основах социал-демократии». – Я знаю, что Юлия Тимошенко в принципе это поддерживает, но все необходимо делать постепенно, – сказал Корнейчук. При этом он выразил свое недовольство заявлениями о скором создании единой партии.Председатель правления Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко уверен, что тенденция к созданию на базе нескольких партий одной политической силы продиктовано желанием «избежать зависимости от мелких политических образований и превратиться в стабильные формализованные структуры».

9 июля. Президент Украины Виктор Ющенко проводит сознательную подготовку к уничтожению прав иных языковых групп, в том числе самой большой языковой группы после украинской - русскоговорящего населения. Как сообщили в пресс-службе партии регионов, такое заявление сделал народный депутат Украины от фракции ПР Вадим Колесниченко, комментируя процесс выполнения Украиной Хартии региональных языков и языковых меньшинств.

- Хочу обратить внимание на весьма деструктивный документ, который подписал господин Ющенко. Это касается сотрудничества Украины и НАТО в этом году, где одним из пунктов указана необходимость принять новую редакцию закона о ратификации Хартии региональных языков и языковых меньшинств. Если мы принимаем во внимание предыдущее заявление Секретариата Президента о том, что Хартия ратифицирована с неправильным переводом текста, где речь идет об умирающих языках, что, по сути, противоречит практике европейских стран, то это обозначает умышленную и сознательную подготовку к уничтожению прав иных языковых групп, в том числе самой большой языковой группы после украинской - русскоговорящего населения, - заявил Колесниченко.

По мнению депутата, все заявления чиновников о том, что якобы Хартия касается только умирающих языков, прямо противоречат практике европейских стран, что подтверждается следующими фактами.

- Украинский язык признан тремя европейскими государствами как региональный язык. Это не значит, что он умирающий. Региональными языками признаны и итальянский, и немецкий, и венгерский. Это свидетельствует о том, что вымыслы доморощенных юристов - или умышленное извращение, или сознательная ложь, - заявил он.

Колесниченко также сообщил, что есть еще один вариант закона ратификации Хартии в новом варианте, где целый раздел посвящен защите украинского языка в рамках Хартии региональных языков, «что является просто извращением самого документа Хартии региональных языков».

- Это в очередной раз показывает, что проблема действительно есть, и она требует решения. Опыт последних лет показал, что уничтожение русского языка привело к повальной безграмотности нашего населения как в области русского, так и в области украинского языков, - подытожил «регионал».

10 июля. Размер арендной платы за базирование российского Черноморского флота в Крыму, которая, согласно договоренностям, составляет ежегодно 97,75 миллиона долларов, будет меняться. Об этом в интервью газете «Время новостей» заявил президент Украины Виктор Ющенко.

– Безусловно, стоимость базирования Черноморского флота будет изменяться, поскольку она связана с другими факторами, которые влияют на окончательную цену, – сказал Ющенко.

При этом глава государства отметил, что конкретные цифры пока не могут быть названы, так как «вопрос пребывания Черноморского флота в Крыму находится в стадии изучения». – Задача специально созданной комиссии – начать переговорный процесс и составить план действий на этот и следующий годы. Это тема деликатная, но ее нужно решать, – продолжил Ющенко. – Политика Украины должна быть прогнозируемой. Есть вещи, которые формируются на годы вперед, и их невозможно решить в один присест.

10 июля. Внеочередная сессия Верховной Рады может состояться в любой момент до 2 сентября. Как сообщает УРА-Информ, об этом сообщил спикер ВР Александр Мороз на пресс-конференции в ВР.

– Внеочередная сессия Верховной Рады вполне может состояться, поскольку уже сегодня возникают вопросы, которые требуют вмешательства парламента. В частности, возникает необходимость абсолютной легализации закона о госзакупках, – заявил Мороз, пообещав, что все вопросы будут официально обнародованы и журналисты будут о них знать. Спикер отметил, что внеочередная сессия ВР может состояться в период с 10 июля по 2 сентября.

– Но когда именно, я сказать не могу, поскольку для этого пока нет оснований, – пояснил он.

11 июля. Политические силы, которые не захотят создавать единую партию, не войдут в блок «Наша Украина – Народная самооборона». Как сообщили в пресс-службе НУ, об этом заявил член президиума «Нашей Украины» Руслан Князевич.

– Я убежден, что единая партия будет создана. И так думает подавляющее большинство тех, кто подписал общую декларацию. Я не исключаю, что у кого-то может быть отдельная позиция, но ее нужно было высказывать до подписания декларации. Подписав этот политический документ, каждая из политических сил взяла на себя обязательство объединиться в единую партию, – отметил Князевич. По словам нашеукраинца, между потенциальными участниками блока «принципиально решено, что ни одна из политических сил, которая на своем съезде предварительно не примет решения об объединении в будущем в одну партию, не будет представлена на межпартийном съезде и соответственно не войдет в избирательный блок».

– Те разговоры, которые сейчас звучат, что очень сложно объединить в одну политическую силу людей левых взглядов, либералов и правых, – это политическая трескотня, которая уже очень устарела морально, – подчеркнул Князевич.

– Нет сомнений, что новообразованная партия будет политической силой с серьезным охватом всего правого фланга. Именно правые ценности, на самом деле украинские ценности, которые никто другой не будет исповедовать и за них бороться, должны стать основной идеологемой единой партии, – считает он. Но, по словам Князевича, основной аспект проблемы не в этом.

– Проблема в той украинской беде, которая уничтожает всю демократическую среду уже последние 16 лет, – это политические амбиции отдельных лидеров. Сегодня всем нужно понять, что настало время для идеологических политических сил, когда все, жертвуя собственными амбициями, должны объединиться вокруг идеи, – убежден Князевич.

По его мнению, создание единой демократической партии все равно произойдет. А те, кто сейчас окажется в стороне от этого процесса из-за своих политических амбиций, уже не догонят его, и создание единой партии состоится без них.

11 июля. Новый виток противостояния между правительством Украины и президентом Виктором Ющенко: в Киеве вице-премьер Николай Азаров заявил, что глава государства назначил новых губернаторов Черниговской и Николаевской областей без согласования с Кабмином, чем нарушил закон.

«Со стороны Секретариата президента продолжается практика нарушения Конституции и законов Украины. Яркий пример – назначение абсолютно без согласования с правительством в Черниговской и Николаевской областях. Это – брутальное нарушение законодательных основ и политических договоренностей», – заявил Азаров, передает корреспондент «Нового Региона».

«Молча наблюдать за такими противоправными действиями, которые также является бессовестными, мы не будем», – пригрозил вице-премьер, после чего дал поручение Минюсту провести анализ ситуации и подготовить рекомендации для правительства.

Напомним, что вчера представители Секретариата президента провели церемонию представления нового губернатора Черниговской области, которым был назначен Владимир Хоменко, а также исполняющего обязанности губернатора Николаевской области Алексея Гаркуши.

11 июля.Председатель социалистической партии Украины, спикер парламента Александр Мороз не сомневается в том, что социалисты пройдут в парламент по итогам досрочных выборов. Как передает «УРА-Информ.Донбасс», об этом Мороз заявил во время визита в Мариуполь (Донецкая область).

«У нас одна из наиболее структурированных политических партий. Мы имеем партийную организацию на каждом избирательном участке», - пояснил свою уверенность Мороз.

Он подчеркнул, что его не смущают негативные для СПУ результаты социологических опросов. «Начиная с 1994 года ни разу не было, чтобы социология показала прохождение социалистов в парламент», - отметил Мороз, добавив, что при этом 21 тыс. депутатов местных советов представляют именно соцпартию – второе место в Украине после Партии регионов.

11 июля. Новая редакция Конституции может быть введена в действие решением всеукраинского референдума. Об этом заявил заместитель руководителя Секретариата Президента Игорь Пукшин, передает УРА-Информ. По словам замруководителя СП, глава государства уже в ближайшее время огласит свое видение Основного закона, будет разработана новая редакция Конституции, этот документ будет народный и будет принят на референдуме. При этом Пукшин признал, что существует решение Конституционного Суда, которое гласит, что внесение изменений в Конституцию должно осуществляться через парламент.

– Но есть решение КС от 2005 года о власти народа, которое приводит к выводу, что Конституция может быть принята народом, – отметил чиновник.

По словам замглавы Секретариата, в настоящее время можно говорить о принятии Конституции народом. Пукшин также опроверг высказывание спикера Верховной Рады V созыва Александра Мороза о том, что конституционный референдум может быть проведен одновременно с досрочными выборами в парламент.– Вы прекрасно понимаете, что это нереально, – заявил Пукшин. Напомним, 27 июня Президент Украины Виктор Ющенко заявил о намерении в ближайшее время представить общественности проект новой редакции Конституции.– Новая редакция Конституции должна быть одобрена на референдуме – это даст возможность народу участвовать в создании государственности, – подчеркнул глава государства.

[Версия для печати]

Украина бессовестно манипулирует историческими фактами

15.06.2007. Новый Регион

Елена Маргвелашвили

Украинские националисты вновь затеяли безнадежное мероприятие – усиление внедрения «ридной мовы» в подведомственной стране. Национальный совет по вопросам культуры и духовности подготовил концепцию соответствующей государственной политики. Об этом читайте в материале обозревателя РИА «Новый Регион» Елены Маргвелашвили.

В теоретической части документа в очередной раз развивается любимый тезис национально озабоченных о том, что Российская Империя и Советский Союз подвергали украинцев неслыханным языковым репрессиям, насильно ассимилируя и запрещая наслаждаться собственной культурой.

Это – типичное для современной Украины бессовестное манипулирование историческими фактами. Правда же состоит в том, что если в царской России национальный язык просто не подвергался репрессиям, то при Советах его буквально силой внедряли в жизнь. Почему же потомки Кобзаря до сих пор не желают говорить на украинском? Да потому, что он в своем современном виде – смесь галицко-польского наречия и новояза, придуманного в 19 веке.

Главными символами насильственной русификации считаются Валуевский циркуляр и Эмский указ.

«Никакого особенного малороссийского языка нет и быть не может», – именно эту фразу запоминают не очень прилежные украинские школьники из курса национальной истории. Расчет на то, что никто из них не сподобится обратиться к первоисточнику.

А между тем министр внутренних дел Валуев употребил эту фразу не от себя лично, а со ссылкой на местную украинскую печать, в которой развернулась дискуссия о национальной литературе. Сам же министр утверждает, что ряд произведений этой литературы отличаются «более или менее замечательным талантом или своею оригинальностью».

Далее он поясняет, что издание циркуляра связано с политическими причинами, не имеющими отношения к вопросам культуры и литературы. Имелись в виду сепаратистские настроения в интеллигентской среде, усилившиеся после польского восстания 1863 года. Поэтому к печати дозволялись произведения, принадлежащие к области изящной литературы. Другие же книжки можно было печатать только по согласованию с министром народного образования, обер-прокурором священного синода и шефом жандармов. Аналогичную цель преследовал и Эмский указ 1876 года, который всего-навсего запрещал ввоз на территорию империи литературы из Австро-Венгрии.

Государству, которое высылает без суда из страны руководителей пророссийских крымских организаций, называть Валуевский циркуляр и Эмский указ репрессивными актами просто даже неприлично.

Впрочем, возможно, и эти запреты были тогда излишни, поскольку политическая литература печаталась на Украине на том самом галицком языке, который и сейчас пытаются предъявить местному населению как родной. Последнее его и тогда, и сейчас не вполне понимает.

«В России после столиц первые губернии, которые потребляют книги и журналы более всех, – губернии малороссийские, а малорусских книг, кроме Шевченко, почти никто не покупает», – писал Драгоманов.

Справедливости ради заметим, что Эмский указ запрещал также использование украинского языка в науке и общественной сфере. И это было по-своему справедливо, поскольку лексической базы народной речи явно не хватало там, где требовалась сложная терминология. Этого не могли отрицать и сами украинофилы. Поэтому в 19-м веке разворачивается интенсивный процесс выдумывания («выковывания») новых слов, цель которого – сделать украинский максимально непохожим на русский.

«Поднимать малорусский язык до уровня образованного литературного в высшем смысле, пригодного для всех отраслей знания и для описания человеческих обществ в высшем развитии – была мысль соблазнительная, но ее состоятельность высказывалась с первого взгляда. Язык может развиваться с развитием самого того общества, на котором он говорит; но развивающегося общества, говорящего малороссийским языком, не существовало», – писал Костомаров.

Сохранились воспоминания Грушевского о том, что после издания Эмского указа, люди собирались, пели народные песни, обсуждали политические новости, при этом никто не выглядел угнетенным.

Провалились попытки украинизировать украинцев и в начале 20-го века. Многочисленные газеты и журналы, издание которых было профинансировано Австро-Венгрией, печатались на галицком наречии и не находили своего читателя. Самая большая подписка была у газеты «Ридный край» – 200 экземпляров. В тоже время, русскоязычные «Киевская мысль», «Киевлянин» имели десятки тысяч подписчиков, а русские «Родина» и «Нива» – сотни тысяч. Стоит ли удивляться, что более поздние попытки украинизации, предпринимавшиеся Центральной Радой, Скоропадским и Директорией в анархических условиях революции и гражданской войны, также провалились.

Гораздо больших успехов достигли те, которых по последнему писку киевской политической моды сегодня называют оккупантами, – большевики. С ними тогдашние националисты успели вовремя заключить союз на почве борьбы с наследием царизма. Не зря тот же Грушевский заявлял: «Я убежден, что нам очень нужно взаимопонимание с большевиками, а не их падение, которое принесет Украине новую руину и реакцию». Ведь вождь мирового пролетариата утверждал, что развитие украинской культуры – обязанность коммунистов.

Именно при советской власти на украинский перевели большинство школ, а тех родителей, которые высказывали недовольство, арестовывало ЧК. Уже в 1921 году сразу после окончания Гражданской войны в условиях голода и разрухи на печатание украинских учебников было выделено 500 тысяч рублей золотом. А позднее по личной инициативе Ленина – еще 250 тысяч.

Наибольших масштабов украинизация достигла, когда партийным руководителем на Украине был назначен Лазарь Каганович. На предприятиях прошли тотальные чистки тех, кто не желал говорить на «родном языке». Украинскими стали 91,8% школ на Киевщине, 90,1% – на Волыни, 79,1% – в Екатиринославской губернии. Театры заставляли переводить на украинский даже «Евгения Онегина». Было ограничено распространение на Украине центральных газет, даже «Правды». Рядовой украинизатор получал жалование вдвое больше, чем партийный комиссар. Была продолжена работа по выдумыванию новых слов, непохожих на русские, власть всячески поощряла к этому советских украинских писателей, нимало не заботясь тем, что их книжки невозможно читать.

Деятельность Когановияа нашла горячую поддержку в тогдашней Галиции. Львовская газета «Дило» писала:

«Возобладала там какая-то лихорадочная работа вокруг втягивания на ответственный должности партийных, а в советскую работу вообще всяких, значит, и беспартийных украинцев, с подчеркиванием, чтобы они были не территориальными, а национально сознательными украинцами». (Пользуясь случаем, передаю горячий привет создателям музея советской оккупации в Киеве, которые сегодня публично утверждают, что все коммунисты на Украине были исключительно инородцами).

«Никакая национальная шовинистическая петлюровская жовто-блакитная власть не могла бы сделать столько, сколько сделала Коммунистическая партия и Советская власть», – восторженно восклицал националист Рачко.

Именно большевистские методы пытались взять на вооружение пламенные антикоммунисты-националисты после обретения Украиной независимости 16 лет назад. К счастью, ни у них, ни у их вождей нет той политической воли, которой обладал Каганович. Даже в центральных областях Украины народ продолжает говорить на языке, близком по лексике к русскому. Его националисты называют суржиком и продолжают навязывать населению искусственный галицкий новояз.

[Версия для печати]

Предвыборная кампания будет самой грязной

14.06.2007 Росбалт-Украина

Грядущая предвыборная кампания в Украине будет самой грязной. Об этом, как передает корреспондент ИА "Росбалт-Украина", заявил директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов в ходе заседания экспертного клуба «Русский четверг».

В частности, Корнилов заявил: «Мы увидим самую грязную избирательную кампанию. Уже появившиеся слухи об отравлении Цушко чего только стоят. И это только начало череды громких скандалов».

Кроме того, по мнению политолога, проведение или непроведение досрочных выборов сейчас зависит только от Партии регионов.

Экспертный клуб «Русский четверг» — открытая для СМИ еженедельная дискуссия экспертов России и Украины. На заседании обсуждаются актуальные для обеих стран политические события текущей недели.

[Версия для печати]

Политологи уверены, что СНГ рано хоронить и надеются, что тема персон нон-грата будет снята с повестки украинско-российских отношений

14.06.2007. Росбалт-Украина

Директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов надеется на то, что с повестки украинско-российских отношений будет снята тема персон нон-грата. Об этом, как передает корреспондент ИА «Росбалт-Украина», он заявил в ходе заседания экспертного клуба «Русский четверг» на тему «Уравнение со многими неизвестными: сколько в Раде депутатов и зачем Ющенко встречался с Путиным?».

Напомним, что 10 июня президент Украины Виктор Ющенко принял участие в неформальной встрече глав государств-членов СНГ, после которой у него состоялся разговор с Владимиром Путиным. Ющенко привез предложения по плану действий Украины-России на 2007-2008 гг. и «свежую» концепцию для СНГ: один год – один вопрос. На неформальном саммите Ющенко обсуждал вопросы трудовой миграции, с Путиным – вопрос пересечения границы «отдельными гражданами».

В частности, комментируя высказывание директора Международного института демократий Сергея Тарана о том, что в ходе неформального саммита «впервые были признаны проблемы, существующие в рамках СНГ и прозвучало предложение о реформировании Содружества Независимых Государств», Корнилов заявил: «Не было ни одного саммита СНГ, где кто-нибудь не говорил бы о необходимости реформирования структуры».

«СНГ рано хоронить», - согласился с мнением Владимира Корнилова руководитель Центра прикладных политических исследований Владимир Фесенко.

Отметим, что, говоря о нерешенных вопросах, существующих в рамках украинско-российских отношениях, Корнилов выразил надежду, что «тема персон нон-грата будет снята».

[Версия для печати]

Летняя предвыборная кампания ничем не отличается от предыдущих

11.06.2007. Главред

Владимир Корнилов, директор украинского филиала Института стран СНГ

На самом деле, очень много проектов раскручивается именно летом. В частности, бренды алкогольных и безалкогольных напитков, мороженого. И я всегда рекомендую политикам летом использовать опыт данных фирм, потому что у них есть четко построенная концепция рекламных кампаний.

Летняя предвыборная кампания ничем не отличается от предыдущих. Разве что она принесет неоценимую пользу нашему рекламному бизнесу, у которого летом целый ряд проблем, особенно относительно внешней рекламы в центре Украины и в Киеве. Но при этом следует отметить, если вы сейчас попробуете найти свободные рекламные щиты в Крыму или в Одессе, то столкнетесь с большими трудностями. Это в Киеве кажется, что рекламный бизнес умирает, а попробуйте заказать в Ялте рекламный щит на июль-август и узнаете, что там все «забито» до конца сезона.

И если политические партии имеют намерение начать рекламную кампанию летом, то надо уже сейчас позаботиться о том, чтобы размещать свои плакаты на юге Украины, потому что в июле будет поздно. Хотя агитационная кампания уже началась – рекламные ролики «Народной самообороны» заполонили эфир, будучи, по сути, предвыборными.

При этом уже видно, на чем основные политические силы будут строить свои предвыборные кампании. Оппозиционные партии имеют намерение критиковать правительство, а проправительственные – делать ставку на экономические достижения Кабмина Януковича. В частности, Партия регионов будет опираться не столько на свои традиционные лозунги предвыборных кампаний 2004, 2006 годов, сколько на экономические показатели правительства. Социалисты будут, в основном акцентировать внимание на личности Александра Мороза, как всегда это делали, однако еще не известно, пойдут ли они отдельно, или же в блоке с кем-то. Коммунисты будут строить свою предвыборную кампанию на последовательности и верности своим лозунгам, на том, что благодаря им состоялась коалиция, что именно они – выразители интересов Юга и Востока Украины. «Наша Украина» будет акцентировать внимание на национально-сознательных лозунгах в стиле «все делай по-украински». «Народная самооборона» сосредоточится на радикализме, убеждая, что вокруг одни бандиты, а они пришли молодые и чистые. БЮТ будет говорить, что правительство Януковича – это плохо, а правительство Тимошенко – хорошо, по сути, строя свою кампанию на национал-социалистических лозунгах.

Преимущественно в предвыборной кампании будут использоваться те же традиционные средства – телевидение, Интернет, радио. В этом плане летняя рекламная кампания ничем не отличается от зимней. Любая политическая реклама имеет перспективы повысить или понизить рейтинг партии в зависимости от грамотности ее исполнения. Поскольку опять будут «вбухиваться» большие деньги не самых дальнозорких людей, то их попробуют раскрутить на какое-нибудь очередное «Эко+27». Появится множество проходимцев, которые уговорят некоторых олигархов расстаться с достаточно большими деньгами, и «вбухают» их в какую-нибудь внешнюю рекламу где-то в Чернигове или в опустевшем на лето Киеве. Но раскрутить свои рейтинги за такой короткий период фактически нет шансов ни у кого. Если только большие партии не сделают катастрофические ошибки в своей рекламной кампании, то маленьким партиям не удастся «откусить» у них кусок этого «лакомого пирога».

При этом следует отметить, что если большая партия откажется от серьезных вливаний в традиционную рекламу, она потеряет немало процентов. Следовательно, в этот раз будут задействованы суммы намного большие, чем в 2006-м, поскольку и период меньше, и на кону намного больше. Сейчас для некоторых партий идет война не на жизнь, а на смерть.

[Версия для печати]

Владимир Корнилов: «Шагов к компромиссу надо сделать еще очень много»

01.06.2007. Вечерний Харьков

В телефонном интервью Владимир Корнилов, директор Украинского филиала Института стран СНГ, ответил на вопросы нашего журналиста.

— Владимир Владимирович, как вы считаете, исчерпал ли себя кризис на Украине?

— Смею вас заверить, что далеко не исчерпал. Когда мне говорят, что кризис завершился, я спрашиваю: а кто же тогда у нас генпрокурор? А заседает ли Конституционный суд? Является ли Сюзанна Станик и Валерий Пшеничный судьями Конституционного суда?

Сегодня все понимают, что провести назначенные выборы хотя бы так далеко не идеально, как в 2006 году, нет возможности, пока президент Украины может назначать, увольнять и даже ссылать судей. Вступило ли в действие решение Конституционного суда о том, что это не является функцией президента или его по-прежнему не признают на Банковой? Без ответа на эти вопросы кризис разрешен не будет.

Конечно, шаг к компромиссу сделан, но надо сделать еще очень много таких шагов, чтобы окончательно разрешить возникший кризис. Иначе в любой момент может появиться очередной Гелетей с чернорубашечниками – и все договоренности будут нарушены в одну секунду.

— Какой фактор сыграл определяющую роль в достижении компромисса на данном этапе? Некоторые комментаторы утверждают, что это произошло потому, что главные геополитические игроки — США и Россия — в данном вопросе проявили единодушие.

— Нет, на мой взгляд, главным стало не это. Конечно, и Россия, и Европа, и уж тем более Вашингтон, который считает, что границы Америки находятся по всему миру, заинтересованы в том, чтобы на Украине события не перешли в горячую стадию, как это было в Киргизии, когда ситуация полностью вышла из-под контроля. Для Украины это было бы особенно опасно, так как она четко разделена географически на две части по электоральным предпочтениям. В первую очередь и Россию, и Европу, и Америку интересует существование стабильного, прогнозируемого государства.

Решающую роль в данном случае сыграло то, что в эскалации конфликта не были заинтересованы ни сами политические лидеры, ни — пока еще — общество. Я говорю «пока еще», потому что никто никогда не хочет гражданской войны до тех пор, пока не прольются первые капли крови. А ситуация такова, что достаточно только поднести спичку — конфликт может разгореться даже из-за неосторожно брошенного слова. И достаточно посмотреть ролики «Народной самообороны» Луценко, чтобы понять, что это слово есть кому бросить.

[Версия для печати]

Покой нам только снится

01.06.2007. «2000»

Владимир Корнилов

Один политический обозреватель солидного иностранного издания, периодически названивающий мне с целью получить комментарии, признался, что недавно получил нагоняй от своего редактора. Произошло это когда он третий раз за две недели принес материал о том, что политический кризис в Украине преодолен. Редактор заявил, что даже он, пытаясь вникнуть в суть описываемых событий, окончательно запутался в том, сколько у нас генпрокуроров, сколько указов нужно для роспуска одного парламента, почему предыдущее «преодоление кризиса» закончилось его обострением и, вообще, что есть такое «Украина». Журналист поплакался мне в жилетку по поводу того, что отныне редактор велел ему упоминать данное слово («Украина» то есть) исключительно в случае, если здесь произойдет что-то «более неординарное, чем разгон парламент, захват прокуратуры или отравление министра». «Читатели утомлены твоей Украиной!» - воскликнул в сердцах редактор.

Я сразу вспомнил классическое для любого журналиста произведение Карла Чапека «Как делается газета». В редакцию одной из газет пришло письмо о том, что кто-то увидел в некоем районе Чехии померанскую славку. После опубликования этого письма газета начинает печатать аналогичные письма из других районов страны чуть ли не трижды на неделю, считая, что данная переписка свидетельствует о небывалом интересе читателей к этой теме. Все обрывается с получением одного письма от какого-то пекаря, который возопил: «Я уже девятый год выписываю вашу газету, но если у вас еще раз напишут о померанской славке, вы потеряете всех подписчиков в нашем округе». Похоже, Украина уже стала эдакой «померанской славкой» для европейского читателя.

Ящик Пандоры

Тем не менее журналист, по-своему трактуя понятие долга, в который раз поинтересовался у меня, значат ли последние решения Верховной Рады и шаги Ющенко, что политический кризис в нашей стране опять окончательно разрешен. Когда мой собеседник услышал в ответ категоричное «нет», он даже крякнул от досады. Видимо, сразу представил гнев редактора, которому вновь приносят статью об очередном начале конца украинского кризиса.

Но западные журналисты – ладно. Им, действительно, не понять логику страны вечно возвращающихся генпрокуроров и ежедневно распускающегося парламента. Меня же поражают отечественные журналисты и политики, твердящие о том, что теперь уж, когда страна взяла «твердый курс» на досрочные выборы, кризис наконец-то преодолен. Господа, окститесь! О чем вы? Даже если предположить, что выборы все-таки состоятся 30 сентября (в чем еще у многих есть сомнения), то можете быть уверены: они приведут к еще большей эскалации напряженности и вызовут еще больший внутриполитический кризис, который на этот раз может стать необратимым для будущего этой страны.

Я спросил одного из таких журналистов, взирающих на идею досрочных выборов через розовые очки, сконструированные агитками Блока Юлии Тимошенко: неужели вы думаете, что все игроки украинской политической сцены, отбросившие сейчас даже видимость соблюдения законности, воюющие на уничтожение, разгоняющие суды, игнорирующие прямые нормы Конституции, после выборов 30 сентября пожмут друг другу руки и согласятся с этого дня жить исключительно по закону? Неужели кто-то может себе представить, что в таких условиях агитационной истерии, которые заведомо предопределили сверхчерную избирательную кампанию, кто-то собирается честно подсчитывать голоса? Неужели кто-то считает, что Банковая, ссылающая глав судей из Киева в Умань за мелкие «прегрешения», будет только вздыхать, глядя на действия судов, которые попытаются аннулировать результаты выборов где-нибудь в Западной Украине? Неужели кто-то наивно полагает, что Блок Юлии Тимошенко, недополучив нужное ему количество процентов, пожмет руку соперникам и скажет: «Мы достойно проиграли – и будем достойно нести ношу парламентской оппозиции ближайшие пять лет»? Журналист, которому я задал эти вопросы, слегка задумался и согласился: да, в такую перспективу верится с трудом.

Можно долго анализировать причины возникновения кризиса-2007 и его последствия. Но если досрочные выборы все же состоятся, можно смело говорить о главном итоге этого противостояния властей: мы открываем жуткий ящик Пандоры, выпуская наружу затхлый дух гетманщины, перемешанный с запахом нафталина. Мы создаем прецедент, когда капризы самодержца и его помпадурши возводятся выше права, выше Конституции, выше воли народа. И какими бы внутренними мотивами, на самом деле, ни руководствовался Виктор Ющенко, открывая сей ящик, он отбрасывает Украину в своем демократическом развитии далеко назад, подальше от народовластия и уж точно подальше от Европы.

Особенности летней рекламы

К чему в итоге могут привести досрочные выборы, если они состоятся осенью 2007 года? Нет, меня, в отличие от многих моих коллег, совершенно не волнует тот факт, что значительная часть избирательной кампании выпадает на лето. Во-первых, не мы первые, не мы последние. В этом году на июнь приходятся парламентские выборы во Франции и Бельгии, очередной референдум в Швейцарии, на июль – парламентские выборы в Турции, референдум в Латвии и так далее.

Во-вторых, нам самим уже не впервой. Если вы помните, значительная часть предвыборной кампании 2004 года приходилась именно на лето. Вспомните, Ющенко дал ей старт, выступив на Певческом поле в День независимости США (то есть 4 июля). Мне к тому же до сих пор отчетливо вспоминаются президентская и губернаторские кампании 1994 года (тоже, кстати, досрочные). Для тех, кто забыл, напомню, что выборы тогда состоялись 26 июня и 10 июля, что вовсе не помешало их демократичности. Я до сих пор считаю, что более демократичных президентских выборов с той поры у нас не было.

Да, конечно, летняя избирательная кампания имеет свою специфику, как любая рекламная кампания товаров сезонного характера. В конце концов, прохладительные напитки, мороженое, кондиционеры очень даже неплохо рекламируются в самую жару. При правильном позиционировании («свежий ветер в затхлой политической атмосфере», «мы остудим горячие головы авантюристов» и т.д.) любая политическая сила может достучаться до своей целевой аудитории. Даже если та в это время будет загорать на югах.

Засуха как политический инструмент

Так что вопрос скорее не в датах и сезонах, а в том, с чем собираются идти на эти выборы основные политические игроки. И начнем в этой связи с самой мощной и самой рейтинговой на данный момент партии. Думаю, не надо быть Нострадамусом, чтобы понять, на что именно собираются делать упор в своей предвыборной кампании «регионалы». Конечно, на очередное «экономическое чудо», совершенное правительством Януковича, на стабилизацию и резкий рост экономики, на выведение страны из кризиса, в который ее загнала бездумная политика правительства Тимошенко, ну и конечно же, на рост зарплат и пенсий. Не случайно третье повышение этого года запланировано аккурат на 1 сентября.

Это, конечно, весомые аргументы, с которыми не поспоришь. Однако об этих планах прекрасно знает оппозиция, давно уже планировавшая свою кампанию на «антирегиональской» риторике. Не секрет, что люди Ющенко и Тимошенко планировали свержение Рады и правительства на весну этого года (о чем неоднократно предупреждала и «2000»). Расчет оппозиции строился на прогнозах тяжелой и холодной зимы, которая должна была подорвать веру в экономические способности команды Януковича. Но природа была на стороне ПР, подарив нам небывало теплую зиму. Судя по нынешнему маю, природа не может быть все время благосклонной к кому-то одному. Тот факт, что засуха угробила некую часть урожая-2007, признан уже многими – и в оппозиции, и в правительстве. Мало того, этот факт уже отразился на мировых ценах на зерно и кукурузу. И уж тем более неминуемо отразится на внутриукраинских ценах.

Думаю, всем понятно, как наша славная оппозиция во главе с президентом собираются воспользоваться результатами засухи во время предвыборной кампании. Конечно же, виновником жары объявят не Солнце и не глобальное потепление, а Януковича. Мы уже видим, как президент в своих речах использует стихийные бедствия или аварии для того, чтобы обвинить политических конкурентов. Так, например, комментируя сход с рельс поезда, он набросился на министра транспорта за то, что тот участвовал в антипрезидентских митингах. Из чего следует полагать, что если бы Рудьковский не ушел в отпуск для участия в коалиционных майданах или принял бы участие в митингах за «Нашу Украину» (как это делал Ехануров в бытность премьер-министром), аварии бы на путях не случилось.

Механизм пиара вокруг неурожая уже запущен. Ющенко уже подался в поля для знакомства с засухой. Эта тема все чаще муссируется и им, и представителями других политических сил (включая, кстати, и коалиционеров, которые недавно с трибуны Рады заявили, что урожая зерна в 2007 году не хватит даже для внутренних потребностей). К чему подобные заявления могут привести? Исключительно к панике на потребительском рынке, ажиотаже и росте цен на основные продукты. Судя по сообщениям с мест, во многих регионах паника уже началась. Если верить «Газете по-киевски», в Жашкове Черкасской области резко взлетели цены на крупы, макароны и сахар, в Кременной Луганской области сахар становится дефицитным товаром. Даже представители киевских властей объявили о намерении солидно поднять цены на хлеб. И хотя потом это заявление было дезавуировано, никто не гарантирует, что в «час Ч» этот вопрос не возникнет вновь.

Вот здесь-то и кроется лежащий на поверхности план, который наверняка попытаются предпринять «оранжевые», дабы ударить по самому больному месту ПР. Учитывая, что вопрос ценообразования на основные продукты питания является прерогативой местных органов власти, «Нашей Украине» и БЮТ, вкупе контролирующих большинство местных Советов, ничего не стоит резко взвинтить цены аккурат к сентябрю. Мы видели, как БЮТ с разной долей успешности отрабатывал данную практику относительно жилищно-коммунальных тарифов зимой этого года. И помним, как игнорировались любые аргументы правительственных чиновников по поводу того, что тарифы, с которыми так яростно боролась Юлия Тимошенко, были зачастую установлены депутатами ее же фракций. Тем не менее пика своей популярности (надеюсь, уже неповторимого) БЮТ достиг именно в тот период.

Посему примите мой прогноз. В случае проведения-таки досрочных выборов 30 сентября целый ряд областей Украины в августе столкнется с ценовой вакханалией на рынке продуктов потребления. И несмотря на широкие полномочия (во всяком случае, формальные) Кабинета министров в этой сфере, усилия правительства по сдерживанию цен столкнутся с саботажем как со стороны местных Советов, так и со стороны губернаторов, полностью контролируемых президентом. К этому надо готовиться всем, в том числе и нам с вами, поскольку заложником данной «стратегии» станут именно рядовые граждане Украины.

Представителям же партий коалиции остается порекомендовать не использовать «голодоморную» риторику и страшилки, касающиеся засухи. Кто-кто сейчас меньше всего заинтересован в разжигании ажиотажа и паники на потребительском рынке, так это именно представители парламентского большинства.

И снова об идеологии

Что же еще сможет противопоставить своим оппонентам Партия регионов? Наивные рассуждения некоторых лиц о том, что на этот раз ПР сможет свести свою «технологию» к повышению зарплат и разговорам об экономических достижениях, особенно не упирая на вопросы идеологии, не выдерживают критики. Конечно, «регионалам» придется приложить немалые усилия с тем, чтобы объяснить своим избирателям, почему за весь минувший год на законодательном уровне не сделано практических шагов в сторону выполнения одной из кардинальных программных задач ПР – придания русскому языку официального статуса. А этот вопрос будут во время всей предвыборной кампании задавать «регионалам» как их сторонники, так и противники.

Ответов об отсутствии конституционного большинства для изменения Основного закона явно будет недостаточно. Так как для поднятия статуса русского языка достаточно было и простого большинства в парламенте. Да, при этом все понимали, что президент задействовал бы свое право вето направо и налево. Но ведь никто не мешал коалиции, как минимум, делать шаги в этом направлении, что сняло бы с нее политическую ответственность за невыполнение предвыборных обещаний. Довольно странным выглядит тот факт, что в Раде зарегистрировано несколько десятков законопроектов, целью которых является защита прав русскоязычных жителей Украины (включая проект закона «О языках», подготовленный Евгением Кушанревым), но ни один из этих проектов не дошел до сессионного зала. Разве не удивительно, что в ходе кризиса, начатого президентом 2 апреля, Рада дошла до момента, когда Адам Мартынюк был вынужден признаться, что у парламента исчерпан список подготовленных законопроектов, но при этом никто ни разу не упомянул о «языковом» пакете документов? Куда ж он делся-то? И кто мешал коалиции воспользоваться шикарным шансом использовать эти проекты хотя бы для отчета перед избирателями: мол, мы сделали все от нас зависящее. Ведь этим она выбивала бы аргументы, которые неминуемо будет использовать в агитации против них оппозиция.

Придется объяснять избирателям и голосование по учениям НАТО в 2007 году, благословленным в итоге парламентом, в том числе и двумя партиями, входящими в коалицию, - ПР и СПУ. Сразу хочу сказать, что я в принципе не вижу ничего плохого в учениях с участием иностранных подразделений. В конце концов, нашей армии есть чему поучиться и у НАТО. Но ведь мы же все понимаем, что в последние годы вопрос сотрудничества с Альянсом стал политическим и что любое подобное учение (равно, как и его срыв) обязательно будет использоваться политиками для собственной пропаганды, ярким подтверждением чему являются прошлогодние феодосийские события. И почему сейчас нельзя было воспользоваться таким же шансом?

Причем любопытен сам механизм протаскивания данного закона через парламент, за что отдельное «спасибо» Морозу. Когда в первых числах апреля он настаивал на его принятии в парламенте, он обосновывал это тем, что в законопроекте идет речь не только об учениях с участием войск НАТО, но и планировавшие на апрель российско-украинские учения ВВС. Апрель минул, совместные учения с российскими летчиками фактически были сорваны. Но об этом Мороз сейчас и не вспомнил. Когда коммунисты воспротивились голосовать за этот закон, спикер заявил, что документ этот уже был поддержан Радой, а, соответственно, подлежит одобрению и сейчас. Такой вот нехитрый способ принятия решений.

В этой связи, конечно же, на потенциальных выборах-2007 легче всего будет вести идеологическую агитацию коммунистам. Они последовательно выдержали линю поведения при голосовании за «идеологические» законы, они не голосовали за учения НАТО. А соответственно, у них развязаны руки для использования всевозможных «Си Бриз» (а это июль-август – разгар избирательной кампании, ежели выборы состоятся 30 сентября) в качестве прекрасной агитационной площадки.

Гораздо тяжелее придется социалистам. Я не раз в своих статьях отмечал кризис идеологического жанра в СПУ. И не думаю, что в этом смысле ситуацию можно выправить за несколько месяцев. Хотя я и не стал бы сбрасывать эту партию со счетов, как это делают некоторые мои коллеги. Во-первых, рейтинги социалистов колеблются в районе 2-2,5 процентов. А при правильной кампании за 2-3 месяца вполне реально нарастить процент-полтора. И нельзя забывать, что рейтинг Мороза значительно превышает рейтинг СПУ. Поэтому социалистам нужно просто грамотно раскручивать своего лидера, а также личностей вокруг него (вроде Цушко) и не уйти при этом в примитивизм кампании Литвина на прошлых выборах (помните это завязывание узелков в телевизионных роликах?)

Не исключено также и блокирование СПУ с другими партиями левого спектра. Ясно, что нет смысла блокироваться с какими-нибудь «Трудовыми союзами». Но кто исключает альянс социалистов и тех же зеленых? Вполне гармоничное сочетание с точки зрения европейской практики. А зеленые, как ни крути, - это полпроцента голосов, так недостающих социалистам. Правда, все эти блокирования имеют смысл при условии сохранения нынешних членов фракции СПУ, приносящих реальные голоса. Например, «ильичевского» директора В. Бойко. Если он не пойдет на выборы с социалистами, те не досчитаются значительного числа голосов Мариуполя. В общем, попадание СПУ в парламент вполне возможно, но только при условии грамотной кампании со стороны самих социалистов.

31 сентября

Однако все эти расклады имеют смысл исключительно при условии проведения в стране честных, демократических и прозрачных выборов. Как я писал выше, у меня есть большие сомнения в возможности проведения таковых в нынешних условиях. Ведь, на самом деле, договоренности о выборах 30 сентября не снимают главных вопросов с повестки дня.

Например, такой скромный вопросик: а согласятся ли все участники предвыборной гонкой с ее итогами в случае поражения? Пусть никого не успокаивают заявления, звучащие из оранжевого лагеря, о том, что все политические силы должны подчиниться волеизъявлению народа и признать результаты досрочных выборов. Но разве не точно то же самое говорили эти же люди в начале апреля, когда клялись в подчинении любому решению Конституционного суда? Не стоит даже сомневаться в том, что в случае, если Юлия Тимошенко почувствует свое поражение на выборах, то мы узнаем много интересного о квартирах какого-нибудь из членов нового ЦИК, о бизнесе его бабушек и необходимости считать в этой связи голоса только в регионах, поддержавших БЮТ.

А кто может сказать, как договоренности о выборах и принятые Радой законы разрешили кризис украинской судебной системы? Точнее, не кризис, а ее летальный исход. Все-таки кто-то скажет, являются ли Станик, Пшеничный или Гавриш судьями КС с точки зрения «высоких договаривающихся сторон»? Признано ли решение КС о невозможности увольнять председателей судов указами президента? Судя по риторике пропрезидентских деятелей, Ющенко по-прежнему стоит на своем. А это значит, на следующий день после 30 сентября мы можем получить указ о введении особого дня для назначения результатов выборов – эдакого 31 сентября. И ни в одном суде этот указ нельзя будет оспорить. Равно как и полученные в ходе «подсчета» результаты.

Да, благодаря минувшей пятнице мы получили более или менее ясную картину в Генпрокуратуре. Как минимум, всем наглядно продемонстрирована «логика» действий президента, уже даже не утруждающего себя юридическими обоснованиями собственных указов. Но разрешило ли это кризис вокруг ГПУ? Ой ли. Назначение официального соглядатая от президента может выглядеть как компромисс. Но скажите, а что делать завтра, когда президент издаст очередной не отягощенный юридическими условностями указ об отстранении Медведько с поста генпрокурора? Или того вновь скосит какая-нибудь болячка в день принятия кардинальных решений, как это стало уже обычаем в среде украинских чиновников всех масштабов? Ведь тогда Шемчук уже с большими основаниями сможет называться и.о. Если он сейчас, как бы после «завершения кризиса», говорит о необходимости возбуждения уголовных дел против «захватчиков ГПУ» (читай, против Цушко), то в дни обострения противостояния от него можно будет ожидать и еще большей ретивости.

Не кажется мне завершенным и «компромисс» по Центризбиркому. Да, конечно, назначение секретарем ЦИК представителя «регионов» выглядит серьезным противовесом назначению на должность главы Центризбиркома «проверенного в боях» Шаповала, отличающегося особой «принципиальностью» в Конституционном суде. Но значение должности главы ЦИК трудно переоценить! Он наделен такими полномочиями, которые могут свести на нет любые благоприятные для нынешней коалиции результаты выборов. Получив заангажированного главу ЦИК, мы даже не представляем еще, какую головную боль мы получили во время предстоящих выборов (не важно, досрочных или срочных). Я уж не говорю о том, что приняв новый механизм досрочного отзыва членов ЦИК и замены их на конъюнктурных людей, мы окончательно превращаем этот орган в заложника сиюминутных раскладов в парламенте и взаимоотношений президента с премьером (вне зависимости от фамилий).

Кроме того, я не понимаю, почему, создав подобный прецедент по ЦИКу, коалиция ограничилась только этим органом. В конце концов, есть еще один орган, который кардинальным образом может повлиять на ход предвыборной агитационной кампании и в котором давно уже не отражены сегодняшние политические расклады. Я имею в виду Нацсовет по телевидению и радиовещанию. Если уж мы так легко пересмотрели состав ЦИКа, то почему нельзя было решить и эту, давно застарелую и, на мой взгляд, более важную задачу?

Украина превращается в Глупов

В общем, да простят меня все западные журналисты и редакторы, но украинский кризис далек от завершения. Я даже боюсь, он еще не достиг своего апогея. Вариантов разрешения его есть несколько, но все они лежат в конституционном поле, что, похоже, неприемлемо для президентской стороны. Та видит выход из кризиса совершенно в иной плоскости. Например, сверхоригинальный сценарий достижения компромисса предложил на одной из последних «Свобод слова» один из лидеров одной из «Пор» Владислав Каськив. Его простой «план» свелся всего к трем пунктам:

1. Введение чрезвычайного положения в трех районах Киева (представляете, колючая проволока на границах столичных районов, КПП, стена между ними, молодежь, пробирающаяся на дискотеки в Дарницкий район, потому что в Печерском уже комендантский час наступил – романтика да и только! Ну совсем в стиле «Поры»!)

2. Арест Цушко (ну хоть не расстрел еще – и на том спасибо).

3. «Диалог» по поводу того, как «делить власть после выборов».

Вы знаете, я, наверное, впервые пожалел, что я не присутствую на той передаче. Потому что мне очень захотелось в этот момент предложить свой встречный план «выхода из кризиса». Он бы у меня состоял из одного пункта. А давайте арестуем Каськива! Я, конечно, представляю лицо самого «пориста» в момент озвучивания подобного «плана». Но в самом деле, если он считает, что вот так вот запросто, без суда и следствия, можно предлагать арест кого бы то ни было в качестве «компромисса», то пусть и пойдет на эту жертву, покажет всем пример самопожертвования во имя великой цели – достижения мира и согласия в обществе.

После 2 апреля я всегда ношу с собой две книжечки. Одна – Конституция Украины, которую на различных дискуссиях я вынужден цитировать политикам, никогда ее не читавшим. А вторая – «История одного города» Салтыкова-Щедрина. Очень актуальная книга! Всем рекомендую перечитать. И по поводу механизма принятия указов градоначальниками Глупова, и по поводу «правового обоснования» этих указов. И предложение Каськива (до недавних пор – советника президента) по выходу из кризиса мне очень напомнило механизм разрешения споров в Глупове. Там тоже при малейшем кризисе народ выбирал себе страдальцев, особо не утруждая судебными формальностями: «Анархия началась с того, что глуповцы собрались вокруг колокольни и сбросили с раската двух граждан: Степку да Ивашку. Потом…

последовали к реке. Тут утопили еще двух граждан: Порфишку да другого

Ивашку, и, ничего не доспев, разошлись по домам». Ну чем не выход из кризиса! Очень похоже на подходы нынешних «политических элит» Украины.

[Версия для печати]

Кто выдумал русофобию?

08.06.2007. «2000»

Владимир Корнилов

Любое обострение отношений между Россией и Украиной в течение последних лет имеет очень четкую закономерность, на которую мы уже обращали внимание читателей «2000». Эти обострения всегда вызываются заявлениями или действиями высокопоставленных чиновников Украины (как правило, МИДа), которые непосредственно предшествуют личной встрече Ющенко и Путина.

Думаю, и раньше «налеты» «Студенческого братства» (всем известно, кем оно поддерживается) на объекты Черноморского флота России или «контрольные» поездки замминистра иностранных дел на маяки не случайно совпадали по времени с подготовкой встреч президентов. Вот и сейчас, аккурат накануне петербургской встречи Ющенко и Путина, когда, вроде бы, ничто не предвещало обострения отношений, на экранах нарисовался все тот же замминистра Владимир Огрызко и сделал целый ряд заявлений, ну никак не способствовавших созданию дружественной атмосферы на встрече глав держав. Он договорился и до необходимости начать подготовку к выводу ЧФ из Севастополя, и даже до того, что в отношениях Украины и России принцип «уговор дороже денег» не работает. Ну и пошло-поехало, как это обычно бывает в такой ситуации.

По уже укоренившейся традиции украинские чиновники должны были довершить выстраивание недружественной атмосферы накануне встречи глав государств «непущанием» в страну какого-нибудь очередного известного гражданина России. На этот раз таковым стал известный философ, историк, политолог Александр Дугин, ехавший на научно-практическую конференцию в Ялту. И после этого Виктор Ющенко на пресс-конференции в Хмельницком делает заявление: «Мое впечатление такое, что в последнее время кто-то очень сильно пытается поскандалить Украину и Россию». Не знаю, как страны можно «поскандалить» между собой (президент у нас – известный мастер изящной словесности), но поражает, что он при этом употребляет слово «кто-то». Будто бы он не знает, кто в Украине постоянно обостряет проблемы российско-украинских отношений накануне встреч Ющенко с Путиным и кто у нас принимает решения о персонах нон-грата относительно российских граждан.

Судьба неподписанных документов

Я не собираюсь сейчас разбирать итоги встречи двух президентов в Петербурге (этому посвящена отдельная статья номера). Но хотел бы обратить внимание читателей на некоторые не принятые решения и неумение украинских чиновников отвечать за свои слова. Например, известно ли нашей общественности, что мы уже полгода декларируем стратегическое партнерство с Россией, не наполняя эти декларации совершенно никаким, даже формальным, смыслом? Еще в официальные планы встречи российского и украинского президентов, состоявшейся 22 декабря прошлого года в Киеве, входило подписание Декларации о стратегическом партнерстве и Плана действий на 2007-2008 годы. Когда президенты встретились, оказалось, что документы совершенно не готовы к подписанию. И тогда же решено было о том, что комиссия Ющенко-Путин наполнят Декларацию смыслом до следующей встречи президентов, которая была запланирована на май-июнь этого года.

Однако 31 января насколько неожиданный, настолько и стремительный вояж Виктора Балоги, главы Секретариата украинского президента, в Москву завершился неожиданным заявлением о том, что он готовил там встречу Ющенко и Путина на конец февраля – начало марта. И согласно заявлениям самого Балоги и пресс-службы украинского президента, именно на эту встречу было запланировано подписание вышеназванных документов, как и ряд других, нежданно возникших в повестке дня (следует понимать, по инициативе украинской стороны). Балога даже договорился до того, что после этой встречи «прекратятся спекуляции по языковому вопросу», не пояснив, что же такого Украина собиралась предложить России в обмен на это.

Дальше официальный Киев как воды в рот набрал по поводу встречи президентов и судьбы предложений, озвученных Балогой. Ни в феврале, ни в марте Ющенко Россию не посетил без объяснения причин. Затем свой апрельский визит отменил в связи с созданным им украинским кризисом (что не помешало ему побывать за эти месяцы в Бельгии Англии, Польше, Хорватии). А на состоявшейся, наконец, встрече было заявлено, что План на 2007-2008 гг. будет готов к подписанию… в августе. Тогда остается загадкой: о чем же говорил Балога в январе? Что за документы он готовил к подписанию в марте? И если План на 2007 год собираются подписывать не раньше восьмого-девятого месяца этого самого года, то есть ли смысл в таком плане? Может, уже надо работать над планом на 2008-2009 годы?

«Наших бьют!»

Особое звучание получила тема обмена персонами нон-грата. Как ни предупреждала газета «2000» украинских политиков, что в случае продолжения порочной практики, инициированной Киевом, список наших невъездных не ограничится Петром Порошенко, украинская сторона не прислушалась к этим предупреждениям. Эксперты разных уровней, многозначительно улыбаясь, продолжали все время твердить о том, что уж они-то точно знают об «экономических» причинах «непущания» Порошенко в Россию. Наконец-то, они убедились, что Москва не лукавила, объясняя, что она всего лишь отвечает на ущемление прав российских граждан в Украине. Уж теперь мало кто сомневается, что недопуск главного украинизатора нашей страны Николая Жулинского в Петербург не имеет под собой никаких финансовых или экономических оснований.

Я ни в коем случае не радуюсь объявлению персоной нон-грата Жулинского, несмотря на то, что могу привести массу его высказываний и цитат относительно «колониального» русского языка, «геноцидного» характера Голодомора и так далее, что в России могут трактовать и как недружественные, и как антироссийские фразы. Я могу приводить различные мнения российских политологов о том, что Жулинский занимался русофобской деятельностью (в конце концов, это – субъективные мнения). Я могу вспомнить апофеоз кампании по закрытию русских школ в бытность Жулинского «гуманитарным» вице-премьером и главой Совета по языковой политике, который еще в 2000 году крымский политолог Виктор Харабуга окрестил «комитетом по борьбе с русским языком». Но как бы мне ни были несимпатичны идеология, деятельность Жулинского, я всегда считал и считаю, что он имеет полное право на отстаивание своего мнения, на его озвучивание и защиту хоть в Украине, хоть в России. Точно такое же право, какое имеют Затулин, Дугин, Павловский, Леонтьев и другие.

Однако я не понимаю шума, поднятого некоторыми СМИ и оранжевыми политиками вокруг Жулинского. 5-й канал, например, целый вечер посвятил этой теме, указывая на то, что Затулина, дескать, пустили в Украину, а в тот же день Жулинский был выдворен из России. И ни слова о том, что Затулин-то целый год не имел возможности беспрепятственно въезжать в нашу страну! И уж совсем ни слова, ни намека на то, что за несколько часов до инцидента с Жулинским в аэропорт Симферополя не был допущен Александр Дугин! Журналисты 5-го канала просто «не заметили» этого инцидента или посчитали его незначительным на фоне криков «наших бьют!». И лишь на следующий день упомянули, наконец, о Дугине, несмотря на то, что еще на сутки раньше многие СМИ оповестили об этом. Ну и как эта журналистская «близорукость» называется?

Сайт «Нашей Украины» просто-таки надрывался от истошных комментариев оранжевых депутатов (или экс-депутатов?), обвиняющих Россию относительно преследования академика Жулинского. Любопытно, что на слове «академик» упирали и «нашисты», и Савик Шустер на ICTV, и Данил Яневский все на том же 5-м канале. Тот вообще заявил, что Жулинский стал «первым за последние 87 лет академиком, которого выкинули за пределы Московского государства». На самом деле, это не есть правда. Например, известный советский физик, диссидент, академик Сергей Поликанов был выдворен из СССР в 1978 году. А известный академик-литературовед Лев Копелев был лишен советского гражданства в 1980 году, всего за пять лет до перестройки. И это, к сожалению, не единичные случаи. Однако я не хочу ставить на одну доску и уровень академических титулов, и уж тем более уровень инакомыслия советских диссидентов и нынешнего Жулинского. По-моему, это – как раз вещи несравнимые. Но вот почему украинские комиссарствующие «журналисты», так напиравшие на научные степени нашего украинизатора, ни словом не упомянули о том, что депортированный в тот же день Александр Дугин является доктором политических наук и кандидатом философских наук? Думаю, ответ лежит на поверхности.

Так кто же провокатор?

В ответ на эти доводы наши оранжевые начинают рассказывать ну просто «неубиенные» доводы о том, что Дугин-то, оказывается, оскорблял Украину. А Жулинский – просто агнец по отношению к России. Дабы демонизировать российского философа, на «Свободу слова» (последнюю с Савиком Шустером) был запущен сам Жулинский, огорошивший зал «страшной цитатой» из Дугина. Вот что заявил на всю страну украинский академик: «Так вот я хочу сказать, что вы могли бы назвать, например, что-то подобное, сказал Александр Дугин в своем интервью «Украина без империи – это ничто», 27 августа 2004 года? Цитирую: «Украина – это какое-то вонючее захолустье, населенное уродами, недокормленными, вороватыми недоумками». Зал возмущенно загудел, как наверняка загудели многие жители Украины, доселе ничего не слышавшие о том, ни кто такой Жулинский, ни тем более кто такой Дугин. Еще бы! Если бы я не читал того интервью Дугина, опубликованного на сайте «Евразия», то тоже возмутился этим «провокатором» (это слово последнюю неделю упорно приклеивали к российскому политологу).

Однако давайте я позволю себе обширную цитату Дугина, на которую ссылался Жулинский. Почитайте и сделайте вывод, кто же из них двоих является истинным провокатором: «Обратите внимание, для нас, русских, для Москвы, для евразийцев, Киев и по сей день - это что-то огромное, важное для нашей истории. Это то место, где Кий, Щорь и Хорив зачали наш великий русский народ, и мы ему благодарны за это, и Киев для нас - это наше мужское начало. Это отец Московии, Московского царства. Поэтому мы готовы воспринимать Украину, как партнера, как субъект. Для мамы-Европы Украина - это какое-то вонючее захолустье, населенное уродами, недокормленными, вороватыми недоумками, которые совершенно не нужны этой самой Европе. Украине нужно идти в Европу вместе с нами, в качестве жестких, здоровых, таких крутолобых, с крутыми кулаками мужиков. Только так Украина может, действительно, стать субъектом».

Я не хочу сейчас вдаваться в заочные политологические дискуссии с воззрениями Дугина. Но вы обратите внимание на то, что пишет он и что Украине под видом его мнения пытался втюхать господин Жулинский! Он «скромно» упустил тот факт, что Дугин как раз считает Киев «огромным и важным» и выдал за его мнение те фразы, которые политолог как раз приписывал Европе, не соглашаясь с ними. Ну и кто же тут провокатор? Если и в своих научных трудах академик Жулинский позволяет себе подобные «цитирования», то я искренне сочувствую состоянию украинской науки.

Провокационный «Майдан»

И еще о провокациях. Только этим словом я могу назвать упомянутую передачу «Майдан» с Данилом Яневским, посвященную как раз теме персон нон-грата. Вы только вчитайтесь в вопрос, который был вынесен на «всенародное» телефонное голосование в этой передаче: «Как нужно реагировать на провокации Москвы относительно Украины?» Нормально, да? Вот что бы вы ответили на этот вопрос? Лично если бы меня спросили, как нужно относиться к любым провокациям (вне зависимости от того, исходят они от Москвы или Киева), я бы дал категорический отрицательный ответ! Так Яневский еще более постарался, дав на выбор три ответа: «Утереться», «дипломатично» и «решительно», но к последнему слову ведущий от себя добавил: «что означает адекватно»! Интересно, когда людей просят ответить, адекватно или неадекватно надо на что-то реагировать, могут быть вообще какие-то варианты?

Призвав собравшуюся публику соблюдать общепринятые нормы поведения и «не использовать ругательства», Яневский тут же сам отступился от установленных им правил: «С большой долей вероятности можно предугадать, о чем украинский президент не говорил с российским коллегой. Ющенко не говорил о том, как Украине в который раз даже не плюнули – харкнули в лицо». Очень толерантная, незаангажированная, соответствующая журналистской этике формулировочка. Дальше – больше: «Ни один (подчеркиваю: ни один!) из украинских лидеров решительно не осудил государственных московских хулиганов». «Можем ли мы подозревать господина Жулинского в том, что он совершил какое-то преступление, уголовного к тому же характера, против Российской Федерации? – задался вопросом телеведущий, видимо, подразумевая, что уж российские персоны нон-грата только и совершали в Украине уголовные преступления. И сам же ответил: - Я думаю, что нет. Значит, это действие является просто мелкой, паскудной местью». «Паскудное» - тоже очень литературное словечко, общепринятое в толерантных дискуссиях. Хотя чего уж ждать от адептов Ющенко, если он сам спокойно может употреблять очень «интеллигентные» словечки вроде «падлюка»? А кто-то еще обижался на меня за то, что я Голохвастова и Проню Прокоповну вспоминаю, говоря об уровне украинских «элит». Помните, как там было: «Вам просили передать, шо вы – падлюка»!

Последнее время различные украинские СМИ активизировали заклинания по поводу того, что, если в России просто пруд пруди украинофобов, то в Украине русофобов вы днем с огнем не сыщите. Во всяком случае, я только от главного украинского «русофила» Владимира Яворивского трижды слышал подобный тезис – на радио «Эра», на «Свободе слова» и на сайте «Обозреватель» во время его онлайн-конференции. Например, у Шустера он пристал к поэту Евгению Евтушенко с требованием назвать фамилии тех украинцев, кто говорит хоть какую-то «гадость» в отношении России. «Их фактически нету, Женя!» - воскликнул Яворивский. На «Обозревателе» он заявил: «Я убежден, что в Украине русофобии нет… Русофобию выдумали украинофобы».

С чем я согласен, так это с тем, что украинские русофобы – они же, на самом деле, являются самыми главными украинофобами. Тут у меня даже сомнений нет! Но не замечать русофобии в Украине – это даже сложно с закрытыми глазами сделать. Так как ведущий программы «Майдан» нам довольно громко и четко заявляет, что Россия – это страна, «которая несет прямую ответственность за безвинную гибель тут, в Украине, десятков миллионов людей». И это говорит бывший сотрудник Радяньского райкома киевского комсомола Данил Яневский! Видимо, он там, в украинском райкоме, боролся с агрессивной Россией, раз недавно решил в прямом эфире заявить мне, что его деда якобы застрелили «ваши московские НКВДисты» (это он ко мне обращался). Видимо, не знал, что украинские комсомольцы точно так же служили в НКВД, как и российские, раз, будучи настолько убежденным борцом против России, не нашел ничего лучшего, как бороться с ней в райкоме.

Не так давно в эфире Яневский заявил, что путинский режим является «фашистским». Нет-нет, конечно, ничего личного. Конечно же, в Украине нет никого, кто оскорблял бы соседнюю Россию. А то, что Затулин или Павловский критиковали режим Ющенко гораздо более толерантно (уж во всяком случае, слово «фашистский» они не употребляли), учитывать не обязательно. В этом «Майдане» его ведущий вообще договорился: «Почему не сказать правду? – спрашивают некоторые люди. – Путинский режим является основным внешним врагом Украины».

В своей антироссийской (уж пусть простит меня господин Яворивский, который, не замечает в Украине ничего антироссийского, но я имею право на такое оценочное суждение) риторике Яневский договорился и до прямого посягательства на территориальную целостность России: «Господин Чалый говорит о том (я так услышал, может, ошибаюсь), что тех людей из России не пустили, потому что они призывали к нарушению территориальной целостности Украины. А Жулинский к территориальной целостности Украины, даже к возвращению в Японию островов Итуруп, Шикотан и Хабомаи никогда не призывал – которые Японии принадлежат!»

Интересная логика, не правда ли? При чем тут Япония? Если уж на то пошло, то где, любопытно, Яневский или кто-то еще услышал в призывах российских персон нон-грата призывы к передаче острова Змеиный Румынии? При этом, увлекшись защитой Жулинского, ведущий «Майдана» даже не заметил, что распространяет откровенную ложь, ссылаясь на слова, которые никто в студии не говорил. Например, слова о том, что кто-то из российских персон нон-грата посягал на территориальную целостность, произносил и повторил несколько раз именно Яневский, который еще раз уточнил: «Дугин и Затулин, по утверждению людей, которые есть в этой студии, призывали к нарушению территориальной целостности Украины».

Ведущий даже решил провести параллель с названными им «преступниками» (ну а как еще называть людей, преступающих закон?) с Бен Ладеном. Вот, мол, его разве пустили бы в США? Странно, ей богу. Как будто бы Яневский не знает, что означенного террориста не просто пустили бы в США – его с превеликим удовольствием отловили бы где-нибудь в закоулках планеты и с помпой доставили бы в США для публичной расправы! Ведь он уже несколько лет является номером 1 в списке самых разыскиваемых преступников Америки. Но дело-то в том, что ни Дугину, ни кому бы то ни было из российских персон нон-грата, в отличие от Бен Ладена, не предъявлено ни одного обвинения в нарушении закона!

Откровения украинской власти в западных СМИ

Похожие тезисы озвучивал позже в ином эфире замглавы СНБО Александр Турчинов, который хоть, в отличие от Яневского, не озвучивал фамилий, но тоже говорил о неких «оскорблениях» в адрес Украины и нарушении украинского законодательства. Примерно так же, хотя и еще более уклончиво ответил и.о. главы СБУ В. Наливайченко, отвечающий на вопрос о «черных списках» персон нон-грата: «Списков у нас нет. У нас есть лица, о которых мы четко и откровенно всегда говорили, что они нарушают законодательство». Интересно, о чем это он? Судя по тому, что отвечал о персонах нон-грата, получается, что о них? Тогда как понимать, что громогласно, на открытом судебном заседании (можно сказать, под присягой) три официальных представителя СБУ заявили, например, что Затулин ни единого закона – ни украинского, ни международного – не нарушал? Мало того, по их заявлению в зале Шевченковского районного суда Киева, ни один гражданин – ни украинский, ни российский – на основе высказываний Затулина, за которые его объявили невъездным на год, не совершил ни одного правонарушения. Подозреваю, что если бы Павловский, Леонтьев или Дугин довели дело до суда, ответы были такими же. Тогда почему Наливайченко говорит о неких людях, нарушающих некое законодательство? Или это он имел в виду своих подчиненных, которые, по его мнению, нарушили закон, объявляя инакомыслящих российских граждан персонами нон-грата? Или может быть, и.о. главы знает что-то, чего не знают даже в подчиненной ему СБУ?

Последнее больше похоже на правду в свете сенсационного интервью Наливайченко, данного ему недавно британской газете «Файненшл Таймс». Там руководитель СБУ заявил просто протрясающие вещи! И я даже поражаюсь, как это общественность не обратила внимание на это неординарное событие (а любое интервью главы национальной спецслужбы иностранным СМИ, на мой взгляд, является событием неординарным). Например, он заявил о якобы «финансируемой Кремлем российской националистической молодежной организации "Прорыв"». Кремлем?! Неужто у наших разведчиков есть сенсационные сведения о том, что никто иной, как лично товарищ Кремль отрывает от себя последнее для поддержания крымского «Прорыва»?! Если это опечатка английского журналиста, а сам Наливайченко имел в виду вообще факт поступления денег из России на поддержание каких-то украинских организаций (он почему-то упомянул в этой связи «Прорыв» и «Донецкую республику»), то я не понимаю, почему он об этом говорит как о нарушении законов. Ведь украинское законодательство запрещает лишь финансирование из-за рубежа наших политических партий, а не общественных организаций. Если бы последние не имели права на зарубежную финансовую помощь, то где бы были все наши «оранжевые» фонды, организации, «пористы» и иже с ними? Или у нас где-то есть закон, запрещающий финансирование организаций лишь из России? Из США, наверное, можно?

«Политическое вмешательство России и недостаточная прозрачность в сфере поставок энергоносителей (поступающих в основном из той же России) представляют собой угрозу для Украины в нынешний период, когда она борется с серьезной политической сумятицей», - приписывает «ФТ» слова господину Наливайченко. Так и хочется спросить: так а мы еще с Россией стратегические партнеры, о чем буквально за день до выхода этого интервью говорил в Петербурге Виктор Ющенко, или нет? Если у шефа СБУ (пусть даже и с приставкой и.о.) есть какие-то сведения о «политическом вмешательстве России», то почему бы не оповестить об этом своего непосредственного начальника, чтобы тот напрямую, честно и открыто обсудил данную проблему с российским президентом? Почему для этого надо выбирать британскую прессу?

А сам Ющенко избрал для жалоб в адрес России канадскую газету «Глоуб энд Мейл»: ««Думаю, российский президент не шутит», – так Ющенко прокомментировал недавние предупреждения Путина о том, что Россия может навести свои ракеты «на новые цели в Европе», если Соединенные Штаты будут настаивать на конфликтном плане размещения системы ПРО в Польше и Чехии… Ющенко сказал, что нынешняя воинственность самого большого соседа Украины продемонстрировала, что его стране нужно быстрее укрыться под «защитным зонтом» НАТО». Очень любопытно! По сути, второй раз (впервые Ющенко сказал примерно то же самое во время бурных дискуссий вокруг своего любимого Универсала) украинский президент во всеуслышание говорит, что вступление Украины в НАТО имеет целью противостояние России.

И как, скажите, на это реагировать Москве? Разве она должна по-прежнему считать это сугубо внутренним украинским делом? Все оранжевые СМИ и политики дружно набросились на Путина за то, что тот раскритиковал план втягивания Украины в Североатлантический Альянс. Мне одна из телекомпаний даже задала вопрос: «Почему российский президент указывает нам, вступать или нет в НАТО?» Вновь не заметили украинские журналисты того, что на самом деле сказал глава России. Ведь он как раз призвал мировое сообщество прислушаться к мнению Украины и украинского народа! Ведь он-то как раз призвал западные страны отказаться от планов по привлечению Украины в Альянс, так как общественное мнение украинцев (заметьте, не россиян!) против этого. А вот выступил недавно небезызвестный Збигнев Бжезинский в журнале «Тайм» со словами: Америка «должна продолжать кропотливую работу по присоединению Украины к Западному лагерю» - и ничего, никто не шумит по поводу вмешательства во внутренние дела Украины. Или Бжезинского тоже будут персоной нон-грата объявлять?

Куда ни кинь – везде Россия

Националистически настроенные политики и журналисты вновь упражняются в антироссийской риторике. «Россия априори не может быть демократическим государством», - заявил на официальном сайте своего блока депутат от «Нашей Украины» Павел Жебривский. То есть вдумайтесь, тут уже речь даже не о Путине, а в целом о всей России, прошлой, настоящей и будущей. Очень дружеское такое высказывание, вполне в духе добрососедства. Интересно, найдет ли господин Жебривский хоть что-то похожее относительно Украины в заявлениях тех российских граждан, которые у нас объявлены персонами нон-грата?

Или вот еще фраза, высказанная одним из самых больших «друзей России» в составе «Нашей Украины» Ярослава Кендзьора: «Мы имеем беспардонного и нечестного соседа… Россия - азиатское государство с азиатскими повадками». Мне всегда нравятся рассуждения о России как об «азиатской стране» в устах людей, которые тут же кричат, что Украина – это «центр Европы». Меня всегда в этой связи интересует: а если Украина – географический центр Европы, - то что же тогда восточнее и севернее нас? Не хотят же они нас уверить, что Украина по своей протяженности равна всей Европе! То есть к востоку от нас, получается, тоже еще Европа простирается далеко-далеко?

Я однажды, дискутируя на некоей радиостанции, поставил в тупик своих националистических оппонентов, сообщив им жуткую (для них, во всяком случае) новость о том, что Россия находится и к западу от Украины (Калининград, в частности), и к северу, и к востоку, и даже к югу. Куда ни кинь – везде Россия. И хотят этого или не хотят украинские национально-озабоченные политики, с этой данностью придется считаться и сейчас, и после того, как с политической арены сойдут всевозможные огрызки и кендзьоры. Игнорировать эту данность, разжигать русофобию, строить свою политику исключительно на «уколах зонтиком» (пусть и натовским) – значит, в первую очередь, вредить национальным интересам, собственно, Украины.

[Версия для печати]

Оранжевые о российских и украинских политологах. Без комментариев

06.06.2007. Обком

Костя-бешеный от имени России пообещал оккупировать Украину, если та будет слишком умной Россия денонсирует договор о дружбе и сотрудничестве с Украиной, если она вступит в НАТО, полагает депутат Госдумы РФ, член Совета по внешней и оборонной политике России Константин Затулин.

«Быть в каком-то военном блоке или не быть в нем - сугубо внутреннее дело Украины, никто в России в этом не сомневается. Но Российская Федерация сегодня связана с Украиной договором о дружбе и партнерстве. И я утверждаю, что вступление Украины в военный блок, в котором Россия не участвует, выхолащивает смысл и содержание этого договора. По моему мнению, неизбежное следствие такого вступления - денонсация договора», сказал Затулин журналистам во вторник в аэропорту Симферополя.

«Мы не чиним препонов, чтобы Украина развивала сотрудничество с НАТО. Но сотрудничество, совместные программы борьбы с терроризмом, с наркотрафиком и так далее - это совсем не то, что вступление страны в военно-политический блок», полагает российский парламентарий.

По его словам, Украине следует определиться, сохранять ли нейтральный статус, как это было в момент подписания договора о дружбе и сотрудничестве с Россией, или все-таки идти по пути скорейшего вступления в альянс.

«Симпатии России здесь очевидны. Мы честно об этом предупреждаем», сказал Затулин.

Как известно, Затулин является персоной нон-грата в Украине.

От «Обкома»: Вот и у нас вопрос возникает. На каком основании в Украине действуют всякие затулинские филиалы типа Института стран СНГ во главе с штатным гэбистским провокатором Вовочкой Корниловым? Может пора человеку вручить в руки чемодан в Еврейскую автономную область России?

[Версия для печати]

Ахметов – новый антикризисный менеджер Президента?

18.06.2007.Портал ОБОЗ.ua

Соня Кошкина

Цушко – герой заборов. Колесников может, но не хочет. Бойко может, но столько денег ему еще просто не напечатали. Надежды Балоги отнюдь не беспредметны. За что гарант похвалил Ахметова.

Обжалование в КСУ третьего указа Президента стало «ломом», публично «колонувшим», наконец-то коалицию. «Ломом», против которого практически нет приема. Мороз утверждает «выборы вредны и незаконны», Богатырева говорит: договоренности с Президентом в силе, мы просто смирились.

Спикеру терять уже нечего – он готов пойти на нивелирование договоренностей не только своих с Президентом, но и своих с Премьером. Вслух «регионалы» типа возмущаются, на самом деле – подносят Сан Санычу снаряды для «стрельбы» по Банковой. Рассчитывая, тем самым, проделать черную работу по срыву выборов руками социалистов и попутно коммунистов. У последних своя выгода: чем больше радикализма в противостоянии с «помаранчевой властью», - тем выше электоральные рейтинги.

«Тому що послідовні»!

Схема подачи представления в КСУ довольно проста. Субъектом в данном случае выступают 55 народных депутатов, требующих пояснения не/конституционности того или иного нормативного акта. Минимальное количество «жалобщиков» - 45, однако «автографы» всегда собирают с запасом. КСУ, получая петицию, принимает ее «ко вниманию», направляя на изучение в свой секретариат. Затем, в случае позитивного вердикта клерков, начинает процедуру рассмотрения, главным «героем» которой выступает судья-докладчик.

На сей раз инициаторами запроса формально являются коммунисты. Фамилии Симоненко, Мартынюка и Матвеева открывают перечень подписантов. Дальнейшее его содержание – тайна, покрытая мраком. Полного списка никто в глаза якобы не видел. В пресс-службе КСУ нам согласились назвать только этих «трех товарищей».

Юридические «столпы» коалиции, курирующие подобные вопросы, и «под диктофон» и «офф рекорд» божатся, что подобными сведениями не обладают. Дескать, вся тематическая документация находится в Компартии.

- Если там обнаружатся и мои инициалы, я не сильно удивлюсь, - признался «Обозу» один из видных «регионалов», попросивший, однако, имярек его не упоминать. – У нас существует практика сбора депутатских подписей на пустых бланках. Что потом в эти бланки впечатывают и куда их отправляют – никто не знает.

За координацию работы во фракции, кроме ее непосредственного лидера Раисы Богатыревой, отвечают и Михаил Чечетов, и Василий Кисилев и прочие «достойники». А за сотрудничество фракции ПР с фракциями СПУ и КПУ не отвечает толком никто. На риторическое «почему?» мы получили весьма исчерпывающий, как для уважающего себя «регионала», ответ: «тому що послідовні»!

Обнаружением «суперзасекреченного» представления усилия «Обоза» не увенчались, однако, как удалось выяснить, завизировали его якобы 29 коммунистов, 21 социалист и еще пятеро «перебежчиков» из БЮТ калибра надоши-полищука. Бело-голубые прикидываются пушистыми. Все бы ничего, да вот только с упомянутыми товарищами их связывают коалиционные узы, следовательно и взаимная ответственность за «телодвижения» каждой из сторон.

Меж тем внутри самой ПР по-прежнему блюдут жесткую дисциплину. Памятно, как в день появления третьего указа некоторые спикеры партии поторопились заявить о намерении обжаловать его в КСУ по примеру первых двух. За сим – за чрезмерную болтливость немедля получили «по голове» от вышестоящих партийцев.

Цушко – герой заборов

Не дремлет и Александр Мороз. Спикеру терять уже нечего – он готов бесконечное количество раз открывать-закрывать-продлевать сессию Рады, приводить к присяге заведомо нелегитимных депутатов, перераспределять комитеты в пользу перебежчиков и т.д. Изысканное пояснение очередной подлости отыщется всегда, как правило - стихотворное.

Несмотря на это, СПУ, точно как и ПР, давно уже начало подготовку к досрочной кампании. Здесь проводят аудит работы низовых партячеек, разворачивают «сетку» штабов, присматривают кандидатуры в участковые комиссии. Мозг избирательного штаба – Ярослав Мендусь. Второй номер списка – недотравленный Цушко, собственно – единственная электоральная надежда социалистов. Ежели на заборах пишут, что Цушко – герой, таким он, видимо, и является – героем заборов.

Однако, первенство на выборах Мороз ему все-таки не уступит и уж, конечно, не потому, что не хочет Банковую раздражать. Сам он Банковую раздражает не меньше, а то и больше, тем более – в связи с планами на поствыборный период. Мороз не только уверен в своем попадании в ВР, но также – в коалицию с бело-голубыми (куда те его, кстати, пока не зовут), он даже готов предложить от социалистов «компромиссного» премьера. Того же Цушка или, на крайний случай, Мендуся. Последний, кстати, отнюдь не прочь. Тем более – качеству его взаимоотношений с главными «регионалами» многие могут только позавидовать.

В приватных беседах эти самые «регионалы» от козней Мороза всячески открещиваются. Как сейчас, так и на будущее. Премьер у них один – неизменный Янукович. Если Пискун может трижды становиться Генпрокурором, то почему бы Виктору Федоровичу трижды главою правительства не сделаться?

- Это раскрученный бренд, отказываться от него глупо. Даже с точки зрения бизнес-стратегии, - комментирует один из кормчих бело-голубых.

- Выгодная инвестиция? Ха! Да, от него одни убытки, - возражает другой.

Ни первый, ни второй, возможную альтернативу Януковичу даже не рассматривают. Ни Колесникова, ни Бойко, ни кого-либо другого. Колесников может, но не хочет. Бойко может, но столько денег, за которые это реально осуществить, в мире еще просто не напечатали. «Московское лобби» (организованное всего-навсего наемными пиарщиками, а не реальными связями) и сомнительная газовая репутация – не лучшие помощники.

Ахметов в премьеры, тем более, не желает. Труд сей сродни шахтерскому – слишком уж сложный и неблагодарный. Даже если тебя пиарит сам Президент.

«Антикриз» от Ахметова

Своими похвалами Ющенко оказал Ахметову «медвежью услугу». Скорее всего – сознательно. Дескать, и куролесить, и премьерствовать в ПР может кто угодно – отвечать все равно Ринату Леонидовичу.

Фактически, он легализовал его как истинного лидера бело-голубых. Человека, с которым он, Ющенко, не только ведет переговоры, но и достигает компромисса. Участь Януковича, подписывающего заявление «трех», однозначна - марионетка называется.

Столь нехитрым способом Виктор Андреевич перевел Рината Леонидовича в публичную плоскость. Хочет того богатейший человек страны или нет, но ему придется теперь выходить "на свет" и, как минимум, объяснить: что значат сии комплименты. Чем конкретно он угодил Президенту?

Что-то не припомню, чтоб Виктор Андреевич так нахваливал Таруту, дававшего деньги на его «Батурин»; Коломойского, дающего деньги на все авантюры Банковой; Пинчука, знакомящего его с Элтоном Джоном и уж тем более Суркиса, привезшего ему Евро-2012.

Кроме прочего, Ющенко еще уличил Ахметова в, мягко говоря, лукавстве. В последнее время Ринат Леонидович бывал на Банковой не раз и не два. Именно после его визитов Янукович резко шел на попятную перед Балогой, а глашатаи коалиции сбавляли тон. Неровен час, так и славу антикризисного менеджера снискать недолго!

Приметно, сам Ахметов с комментирования своих «бесед» с Президетом (при которых частенько присутствовала также Раиса Богатырева) ловко «съезжал». На прямые вопросы о том, что в конкретный день и час делал на Банковой, о чем секретничал с главой государства, он просто … улыбался.

Впрочем, президентские реверансы и стали как раз «продуктом» одной из таких встреч. Буквально накануне исторической пресс-конференции Ахметов и Ко в узком кругу изложили Гаранту свое видение перспектив развития страны. Проще говоря – устный проект уже широко разрекламированного «плана Ахметова», подготовленного именитыми зарубежными специалистами. Ющенко, любящий все заморское и ахти какое масштабное, как говорят, продуктом восхитился. Вскоре – пересказал свой восторг публично.

С закарпатским приветом

Рассказывают, Виктор Балога после монарших откровений, ходил злой и насупленный. Конкуренция, пусть даже эфемерная, пусть даже в лице не претендующего на высшие должности Ахметова, ему никак не нужна.

Политический кризис последних месяцев, истинным автором и «идейным» вдохновителем которых он фактически является, Виктор Иванович затеял с одной единственной целью. Не Юлию Тимошенко в премьерское кресло усадить, а, себя, любимого.

Амбиции такие у него имеются еще с давних закарпатских времен. Люди знающие, рассказывают: в период, когда Балога «ходил под Медведчуком», он не единожды (причем, при свидетелях) просил Виктора Владимировича поспособствовать устроению его премьерской судьбы путем лоббирования перед Кучмой. И Медведчук, между прочим, тогда серьезно призадумался – осуществление такого сценария сыграло б ему лишь на пользу. Сам он премьерствовать не мог – «портрет» уж больно одиозен, а карманный Балога во главе КМУ позволил бы сполна реализовать план «эсдепизации всей страны». Но предметных действий Виктор Владимирович по причинам, одному лишь ему известным, не совершил – Виктор Иванович тогда обиделся и ушел в «Нашу Украину».

Наверстать упущенное надеется лишь теперь.

П.С. И, напоследок, не могу не ответить госпоже Тимошенко, любезно процитировавшей меня в «Зеркале недели». Уважаемая Юлия Владимировна, весна – это очень хорошо. Однако, если она торжествует осенью, то это, уж простите, метеорологическая аномалия. Станет ли она еще и политической – зависит только от вас.

[Версия для печати]

Александр Ефремов: "Ющенко стремится к более жесткому авторитаризму, чем Кучма"

18.06.2007. КИД

Елена Привен

Александр Ефремов: Заместитель главы фракции Партии регионов в Верховной Раде Александр Ефремов в интервью КИДу говорит о своем видении причин нынешнего политического кризиса в Украине, о его возможных "модераторах" и о том, возможен ли выход из этой ситуации, в любую минуту могущей превратится из фарса в трагедию для целой страны.

- Александр Сергеевич, требование коалиции легитимизировать роспуск парламента и назначение досрочных выборов путем сдачи 151 мандата, оппозиция выполнила. Теперь ВР де-юре может считаться распущенной. Можно ли рассматривать это как победу закона и демократии?

- Таков был компромисс между коалицией и оппозицией, которую поддерживает у нас Президент, что, кстати, само по себе абсурд. Этот компромисс заключается в том, что оппозиция нашла законные основания для досрочных выборов. Мы, в свою очередь, соглашаемся с этим диким, если называть вещи своими именами, вариантом, когда меньшинство шантажирует большинство и давит на него. Мы не могли согласиться на досрочные выборы без правовых оснований, даже таких сомнительных, как сдача мандатов третью депутатов, руководствуясь исключительно Указами Президента, который, по сути, заблокировал их оценку Конституционным судом. Это создало бы чрезвычайно опасный прецедент, который окончательно разрушил бы правовую систему и демократию. Если же вернуться к анализу причин возникшего тупика, то главная из них такова: острое желание Президента переформатировать Верховную Раду. Это единственный реальный мотив всего того правового "беспредела", который начался в стране 2-го апреля. Не стоит даже рассуждать на тему, кто стал источником такого желания, кто подтолкнул Виктора Андреевича, ведь это очевидно. Думаю, это даже не Тимошенко, как сегодня кое-кто пытается показать.

- Но многие думают, что именно она...

- Это был разработанный заранее сценарий. Если проанализировать ход событий, то мы увидим, что заранее был зарегистрирован Вестник Президента, подготовлены соответствующие заявления оппозиции, которые появились моментально, как только Президент издал свой первый Указ. Потом был вызов Тимошенко за границу и последовавшие после поездки заявления. Вопрос - кому все это выгодно? Мне кажется, это нужно не Украине. Речь идет о некой третьей стороне конфликта, и она точно - за пределами нашей страны. Этот "участник" хочет определить место Украины в мире, в собственных геополитических интересах, используя нас как объект своих воздействий. И именно эту позицию отстаивает наш Президент. Он ясно говорит оппозиции, что третьего шанса у нее не будет, и совершенно понятно, что БЮТ и НУ используют свой второй шанс по полной программе, не останавливаясь ни перед законными, ни перед незаконными методами. Эти силы постараются отформатировать ВР в тех интересах, о которых я сказал. Президент создает соответствующий пиар-фон, нагнетает ситуацию со срочным вступлением в НАТО, отыгрывает свою партию по упомянутому сценарию. Его не смущает, что страна вошла в правовой тупик. Более того, Виктор Ющенко сделал все, чтобы усугубить ситуацию - блокировал работу КСУ, теперь - ЦИК; он волюнтаристски увольняет одних судей и назначает других, переподчиняет себе силовиков...

- Какой вообще есть выход из подобных тупиков, когда досрочные выборы навязывает одна сторона, а вторая не может отказаться от этого предложения, хотя и всей душой против него?

- Чтобы не создавались подобные тупики, нужно, чтобы было 300 человек, способных проголосовать необходимые закон конституционным большинством. Иначе все решается революционным правосознанием, целесообразностью, указами, а если еще и императивный мандат ввести, как на том Юлия Тимошенко настаивает, то и вовсе депутаты не нужны. Собралось 5 человек - руководители фракций - и порешали. Или даже так - лидер коалиции и лидер оппозиции между собой решили, и все. Депутаты становятся предметом бутафории. И кому это нужно?

- Возвращаясь к предложенной технологии роспуска парламента путем сдачи мандатов - готова ли ПР применить этот метод, если ей не понравится конфигурация Парламента после досрочных выборов?

- Думаю, что эту глупость мы повторять не будем. У нас разумные люди, мы не прибегнем к таким действиям. Иначе нужно будет поставить под сомнение существование логики и здравого смысла. Сегодня в нашем государстве, как нигде - один человек задал такой вопрос, что сто умных не могут найти ответ, спровоцировал такую ситуацию, что сто умных мучаются, чтобы найти здравые пути выхода из нее. Однако завтра избиратель даст всему этому справедливую оценку, и политики поймут, что бессовестно обманывать людей нельзя, что геббельсовские технологии в современной истории уже не повторятся.

- Каким Вы видите развитие событий в оставшееся до названной даты выборов время?

- Я не удивлюсь, если это закончится так - на следующий день после выборов Президент объявит их состоявшимися и, не дожидаясь официальных отчетов ЦИК, назначит победителей своим Указом. То, что началось незаконно, вполне логично может так же незаконно закончиться. Вся логика событий ведет к этому. Вопрос - речь идет о настоящем европейском демократическом государстве или о каком-то странном образце особой демократии имени Ющенко? Смешно, что режим Кучмы называют авторитарным, а режим Ющенко пытаются представить образцом чистой демократии. Что-то точно здесь не сходится. Ющенко стремится к более жесткому авторитаризму, чем Кучма.

- Логично тогда спросить - зачем же ПР согласилась все-таки на досрочные выборы, если правовое обоснование для них настолько сомнительно? Не является ли более последовательной позиция Александра Мороза?

- Лидер Партии регионов, Премьер-министр Виктор Янукович подписал политическое соглашение с Президентом Ющенко и Председателем ВР Александром Морозом о том, что, если будут найдены законные основания для досрочных выборов, то ПР и ее соратники по коалиции готовы на них пойти. Вопрос в другом - оппозиция теперь преподносит дело так, что договоренность о выборах главное. Но главное совсем другое - наличие законных оснований для них. Нельзя потакать беззаконию в государстве. А сегодня уже начались игры с ЦИК. Появился новый "наполеон" - Владимир Шаповал, который, похоже, намерен руководить ЦИК таким образом, чтобы максимально радовать Президента. Премьер-министр выступил с резким заявлением по поводу блокирования работы ЦИК. Ведь без ее работы выборы невозможны. А Вячеслав Кириленко публично одобрил действия Шаповала.

- Но Борис Колесников уверенно говорил, что ПР пойдет на выборы, еще задолго до того, как были сданы мандаты, а Президент даже ставит регионалов в пример Морозу, который, по понятным причинам, на выборы не рвется. Избиратели же сетуют на то, что, по их мнению, регионалы сдали позиции, проявили слабость, вновь добровольно отдали власть.

- Многие недооценивают сложность ситуации. ПР четко себе представляет, что есть 2 варианта развития событий. Один такой - нежелательное для страны обострение противостояния вплоть до "стенка на стенку", неподписание Президентом ни одного закона, тупик, коллапс. Второй вариант - досрочные выборы. Да, мы этого не хотели, но мы не могли допустить силовой вариант развития событий, который вполне допускает Президент. В Партии регионов работает огромное количество людей, имеющих большой опыт управлениями крупными предприятиями, привыкших к ответственности, к значимости каждого своего слова. Они ценят жизнь - свою и чужую. Именно их чувство ответственности не позволяет им допускать такие вещи, которые привели бы к открытому гражданскому противостоянию, в том числе, силовому. Этого не скажешь о тех, кто от скромных сельских сберкасс неожиданно пришел к кормилу власти. Такие люди не знают цены слову, они не понимают груза ответственности. Для них важны лишь их собственные интересы. Мы никогда не позволим себе толкать людей на кровопролитие, не исчерпав все, даже самые незначительные, возможности закончить дело миром. Когда был оранжевый переворот, ко мне прибежал один из руководителей района и кричал - давай создавать боевые отряды, я первый пойду в бой! А я ему ответил - ты первый предашь. Так и вышло. Те, кто кличет силовой вариант, - провокаторы. Они первыми побегут предавать. Поэтому мы не исключаем выборов, хотя, повторю, по-прежнему считаем их изначально абсолютно нелепой затеей.

- При этом вы допускаете, что выборы могут быть сфальсифицированы. Как тогда поведет себя ПР

- Мы сделаем все, чтобы это не произошло. У нас есть разветвленная партийная структура по всей Украине, мы привлечем наблюдателей. Кроме того, я хочу подчеркнуть, что выборы не решат конфликта. Выскажу свою собственную, не партийную, а личную, точку зрения - конфликт мог бы быть решен, если бы Ющенко пошел на досрочные выборы не только Парламента, но и Президента. Вряд ли, я думаю, Виктор Ющенко в этой ситуации победил бы, вряд ли избиратели доверили бы ему свою судьбу. Тогда пришел бы новый президент, новый парламент, и тогда они могли здраво и спокойно определить стратегию развития нашего государства. Перевыборы только парламента не поддерживает значительная часть народа, и уже не только проживающая на юге и востоке Украины. Ясно же, что у людей останется чувство обиды, конфликт будет загнан внутрь. Его нагнетание к добру не приведет, и никто не может предсказать, какого размаха последствия нас ожидают.

- А если Партия регионов останется в меньшинстве, готовы ли вы работать в оппозиции?

- Мы всегда готовы работать - во власти или в оппозиции. Практика показала, как умеют создавать коалиции наши записные демократы. 4 месяца ссорились, публично выясняли отношения, делили должности, чуть ли за чубы друг друга не таскали, но так и не смогли договориться. Они и сегодня, создавая широко разрекламированный мегаблок, уже переругались между собой, дерутся в прямом смысле слова, физически! А еще даже выборы не начались... Сегодня между БЮТ и НУ нет никакого взаимопонимания. Противоречия между всеми этими силами таковы, что любые разговоры о коалиции между ними выглядят нелепыми.

- Тогда давайте рассмотрим вероятность о коалиции между ПР и НУ, о возможности которой сегодня говорят как спикеры Партии регионов, так и Премьер-министр, и Президент. Избиратели и той, и другой политической силы в шоке от такой перспективы...

- Но ведь речь не идет о том, что возможна коалиция за счет идеологических уступок! Мы пока не уступили ни по одному направлению, хотя разговоры о таком взаимодействии ведутся давно. С моей точки зрения, такая коалиция невозможна, иначе и та, и другая сторона просто потеряют свое лицо. Наши избиратели делегировали нам полномочия защищать определенные идеологические установки, ценности, и мы не можем их предать. Мы никогда не согласимся с тем, чтобы нас обвиняли в антидемократических поступках именно те люди, которые просто убивают демократию в Украине. Президент остановил сегодня демократическое развитие страны. Все цивилизованные страны мира, Европы живут по простым и понятным правилам. Есть Парламент, в котором сформировано большинство. Правящая коалиция берет на себя ответственность за развитие страны, работает отведенное ей время. А потом избиратели на очередных выборах через 5 лет показывают, довольны ли они работой этой власти. Доверяют - снова избирают. Не доверяют - голосуют за других, бывших в оппозиции, чтобы уже те брали на себя ответственность, руководили страной. Даже если проводятся досрочные выборы, то на четком конституционном основании, а не по чьему-то капризу или по навязанному сценарию. Виктор Ющенко же создал сегодня опасный прецедент, согласно которому меньшинство при поддержке Президента может шантажировать большинство, навязывать ему линию поведения.

- Но европейские структуры молчат - значит, не видят в таких действиях ничего катастрофического? Ни ПАСЕ, ни президенты европейских стран, ни правозащитники, наконец, резких оценок не дают, не называют развитие ситуации в Украине неприемлемым, неправовым.

- Мы снова возвращаемся к теме, которую уже затрагивали. Я имею в виду выполнение нашим президентом и оппозицией навязываемого извне сценария. Кто ж будет критиковать исполнителя собственного сценария, к тому же публично? Это не просто попустительство неправовым действиям Ющенко, а прямое подталкивание к ним. Третья сторона реализует свои геополитические интересы, стараясь любыми средствами оторвать Украину от России. Все действия Президента, несмотря на его риторику о дружбе и сотрудничестве с Россией, о защите наших национальных интересов, реально направлены лишь на удовлетворение этих чужих запросов. Что движет Президентом, можно только догадываться. Возможно, особенности его семьи играют не последнюю роль... Что касается оценок нашей ситуации европейскими и мировыми структурами, то риторика понятная - вы, мол, должны помириться, найти законный выход из кризиса, привести в порядок законодательство, провести выборы в правовом поле. То есть подогнать процесс к заранее известному решению. При этом никакого осуждения неправовых действий Ющенко и оппозиции нет. Но логика развития ситуации такова, что начало парламентских выборов для Ющенко означает начало его конца как политика, как президента. При любом раскладе. Люди не простят ему, что он пытается "строить" не демократию, а собственный народ.

- Заявления о возможной коалиции вашей политической силы с НУ и БЮТ - не единственное, что приводит в замешательство ваших избирателей. Скажем, недавно регионал Юрий Мирошниченко, который часто выступает как спикер ПР, заявил, что Партия регионов была и остается последовательной сторонницей евроатлантической интеграции Украины, что при этом невозможно не учитывать предубежденность некоторой части населения против НАТО, но ее нужно преодолевать и т.д. Это звучит как гром среди ясного неба. Более 60% народа Украины не хотят вступления в НАТО, а Мирошниченко называет их некоторой частью населения...

- Лично я не разделяю подобную точку зрения. Мне кажется, мой коллега немного увлекся в своем теоретизировании...

- Тот конфликт, который переживает сегодня политикум и весь народ Украины, не приближает ли, на ваш взгляд, воплощение идеи федерализации страны?

- Да, именно так. Когда мы вели речь о федерализации Украины раньше, обосновывая эту позицию тем, что в стране есть разные регионы, с разными ценностями, историей, языком, то многие политики и политологи обвиняли нас в стремлении расколоть страну. Кричали - мы все украинцы, мы единый народ, у нас все общее, все одинаковое... Теперь уже всем, даже им, ясно, что мы действительно разные. Регионы сильно отличаются друг от друга. Поэтому федерализация - выход, который позволяет развивать государство, в котором уважают мнения и ценности всех. Это по-настоящему демократический подход, а не заклинания об унитарности. Страна многонациональная. Кроме титульной нации, есть и другие. Президент наш настаивает на том, что все должны стать украинцами, подчеркивая именно этнический смысл этого единства. Но европейский путь другой - нация в гражданском смысле, нация как свободное объединение людей разных национальностей в единый народ Украины, а не в этническом, когда всех стараются нарядить в шаровары и дать в руки бандуры. Если хотите, демократия в Украине начинается тогда, когда военные, отдавая честь, будут говорить: "Служу народу Украины", а не "Служу украинскому народу".

- Теперь, когда формальное требование оппозиция выполнила, и Парламент де-юре считается распущенным, Партия регионов начинает подготовку к выборам? Или она уже ее начала?

- Мы всегда готовы к выборам. ПР структурирована таким образом, что мы можем развернуть штабы в любой момент. У нас достаточно людей, чтобы продуктивно выполнять все необходимые во время подготовки и проведения выборов задачи. Для нас это не проблема.

- Собирается ли ПР создавать блок с какими-то политическими силами?

- Об этом пока речи нет. На мой взгляд, мы должны идти на выборы самостоятельно. Партийное блокирование на выборах. Я считаю, ослабляет позиции партии. Мы должны сохранять свою идеологию, свои ценности, свои оценки исторического прошлого Украины, концепцию ее развития. Нас спрашивают - не будем ли мы блокироваться с СПУ. Такого решения нет или пока нет. Вместе с тем, я не исключаю, что в наших списках окажутся социалисты, но пока не было партийного съезда, об этом говорить рано.

[Версия для печати]

Цена «осторожной политики»

Кирилл Фролов

На сайте «Правая. Ру» опубликована статья И. Хаськовича «Территория бесконечного тупика», посвященная российско-украинским отношениям. Автор утверждает, что именно Россия заинтересована в стабильной и независимой Украине, что Петр Столыпин проводил «осторожную политику» в «Западном крае», что Богдан Хмельницкий был украинским гетманом.

Все эти утверждения можно интерпретировать достаточно широко. Слишком широко. Убийственно широко.

Начнем с того, что Богдан Хмельницкий был русским , малороссийским гетманом, жители Юго-Западной Руси считали себя в 17 веке русскими, создавали общерусский литературный язык, писали первые учебники русской истории. В 1654 году произошло воссоединение разделенного русского народа.

Да, этому воссоединению мешали как ополяченная западнорусская шляхта, так и московские «прагматитки» и сторонники «осторожной политики». Политическая воля Патриарха Никона дала огромный импульс к воссоединению России. Поэтому Никон-русский патриарх, русский политик, воссоединитель разделенного русского народа. Именно тема воссоединения разделенного русского народа должна стать императивом политики Росси и сейчас.

«Украинизация» Руси произошла значительно позже. Главным «украинизатором» стала большевистская власть, официально запретившая термин Малороссия и сделавшая теорию отдельного украинского народа официальной. Большевики доделали то, что начали «поляки и австрияки».

Справедливости ради отметим, что Петр Аркадьевич Столыпин проводил самую решительную политику в отношении западнорусских земель, находившихся в Австро-Венгрии, политически (и не только) поддерживал карпаторусских москвофилов. Понимая и принимая вызов украинского сепаратизма, Столыпин не останавливался перед идеей переноса столицы Российской империи в Киев.

Не разбираясь в теории и истории становления украинского «самостийничества», вряд ли возможно иметь представление о современных российско-украинских отношениях.

Какова для России цена «независимой и стабильной Украины»? Готова ли Россия ради «стабильности на Украине» пожертвовать позициями русского языка и нахождением Украинской Церкви в составе Московского Патриархата? Вот некоторые «троянские кони» предлагают пожертвовать УПЦ МП во имя провокационной идеи перехода Великоруской части Русской Церкви на старый обряд.

Есть принципиальные позиции России на Украине-

Недопустимость отделения УПЦ от Московского Патриархата. Если это, не дай Бог, произойдет, трансформация Украины в антироссийское государство примет необратимый характер.

Демократизация и федерализация Украины. Если граждане Украины получат возможность избирать губернаторов, политика насильственной дерусификации Донбасса, Крыма и Новоросии будет сильно затруднена, а в случае федерализации – остановлена. Сейчас же именно жители Севастополя не имеют возможность избирать своего мэра. Им отказано в этом официальным Киевом «во имя стабильности».

Опасной по своим политическим последствия неправдой являются и утверждения Хаськовича о маргинальности пророссийских настроений на Украине. Именно за пророссийские программы государственного статуса русского языка и федерализации народ 9 областей Донбасса, Крыма и Новороссии обеспечил Партии Регионов победы на прошедших парламентских выборах. П Р- несомненно, дружественная России партия, но в ней имеют место разные тенденции, и поддерживать нужно те, которые в интересах России. А тот один из депутатов –«регионалов» уже начал выступать за «евроатлантический выбор», а другой- «за поместную украинскую церковь». Фракции ПР поддержала учения НАТО «Си-Бриз-2007» в Одессе, что было воспринято е избирателя болезненно. Поэтому Партии Регионов следует неустанно напоминать, НА КАКИХ ИДЕЯХ ОНА ДОБИЛАСЬ ПОБЕДЫ НА ВЫБОРАХ.

В то время, когда Ющенко подписывает очередной «целевой план - Украина-НАТО», а Евросоюз без всякой осторожности объявляет о выделении 1, 2 млрд. долларов на поддержку «интеграционных процессов» по укреплению антироссийского блока ГУАМ, когда 60% молодых политологов русскоязычного новороссийского города Запорожье бывали в США и ЕС, но ни разу- в России, «осторожная» политика Москвы в отношении Украины может обернуться для нашей страны необратимой геополитической катастрофой.

[Версия для печати]

Эксперты: Ющенко выступил с абсурдным телеобращением

21.06.2007. Новый Регион

Маргарита Ильина

Вчера президент Украины Виктор Ющенко выступил с телеобращением к народу, заявив, что призывает все политические силы поддержать отмену депутатской неприкосновенности. В своей речи Ющенко выразил удивление, почему его позицию не разделяет премьер Виктор Янукович. Между тем, политические эксперты уже успели назвать очередное телеобращение Ющенко абсурдным.

«Мы все прекрасно понимаем, почему и откуда взялась у нас депутатская неприкосновенность. Отменять ее можно, когда у нас прекратят использовать репрессивные органы в карательных целях против оппозиционных политиков и бизнесменов. Те, кто больше всех ратовали за отмену неприкосновенности в ходе этой предвыборной кампании – Тимошенко и Шкиль – вспомнили бы, где они были во времена Кучмы, если бы не эта депутатская неприкосновенность», – говорит политолог Владимир Корнилов.

Он напомнил, что в свое время сам Ющенко боролся против отмены депутатской неприкосновенности, когда это инициировал экс-президент Леонид Кучма.

«В свое время Виктор Ющенко активнейшим образом боролся против попыток Кучмы ликвидировать депутатскую неприкосновенность. Что изменилось сейчас, хотел бы я знать? У нас что, репрессивные органы стали работать по-другому? Я хотел бы порекомендовать президенту, если он, в самом деле, является таким поборником равенства всех перед законом, начать с себя. Пусть он покажет пример депутатам и заявит о том, что он отказывается от президентской неприкосновенности, которая закреплена у нас точно так же Конституцией. Пусть сложит с себя эту неприкосновенность, пойдет по судам, предстанет перед обвинениями, которые ему не раз вменяли в вину. И потом уже предложит депутатам последовать его примеру», – заявил Корнилов «Новому Региону».

[Версия для печати]

2012 год: мнение «Евро-скептика»

22.06.2007. Газета «2000»

Владимир Корнилов

Думаю, все помнят, что творилось в Украине в тот день, когда в британском городке Кардиффе было объявлено о том, кто проводит чемпионат Европы по футболу 2012 года. Если поляки вышли на улицы, дабы отпраздновать это событие, то украинцы вышли на улицы для защиты своих конституционных прав от посягательств собственного президента. Не скажу, что победа польско-украинской заявки осталась незамеченной в нашей стране, но, согласитесь, политические страсти тех дней отодвинули данную, очень важную для всех нас тему, на второй план.

В тот день мне позвонил журналист из польской газеты «Дзенник», который с воодушевлением в голосе спросил: «Будет ли способствовать победа Украины на конкурсе за право проведения Евро-2012 объединению страны и разрешению политического кризиса в ней?» Когда я ответил, что данное радостное событие никак не отразится на текущих политических событиях в Украине, мой польский собеседник, по-моему, был даже несколько ошарашен. Еще бы, видя энтузиазм поляков, празднующих победу на площадях, он представлял, что и у нас дончане кинулись обниматься с львовянами, так же бурно отмечая праздник.

Вы знаете, как болельщик с давним стажем я, безусловно, тоже обрадовался перспективе проведения у нас футбольного чемпионата Европы. И, как 27% населения страны (по данным исследования R&B), тоже планирую посетить некоторые матчи, если этот чемпионат состоится у нас (я сознательно использую слово «если», а не «когда» - чуть ниже объясню, почему). А вот как политолога меня сразу подмывало написать несколько скептических замечаний по поводу той эйфории, которой на первых порах у нас пытались подменить серьезные разговоры об организации грандиозного турнира. Но я посчитал, что в тот период, когда у нас на дворе происходит государственный переворот, как-то не к месту писать о событии, которому, без сомнения, суждено стать переворотом в будущем. Да и к тому же, честно положа руку на сердце, я не хотел выглядеть эдаким ворчуном на фоне победных реляций с футбольного фронта. Я решил подождать, когда же спадут первые радостные эмоции (считаю их вполне оправданными) и все-таки начнется серьезный, конструктивный разговор о возможных политических и экономических рисков для страны.

Не повторим «Евро-2005»

Судя по некоторым заявлениям прошедшей недели и статьям, вышедшим в ряде общественно-политических изданий, этот разговор потихонечку начинается. Меня приятно удивило, что одним из тех, кто в числе первых заговорил о возможных рисках, стал Николай Томенко. Уж кому-кому, а человеку, полностью провалившему «Евровидение-2005» (форуму, по своей значимости и размаху гораздо меньшему, чем чемпионат Европы по футболу), прекрасно известно, чем чревато шапкозакидательское настроение при подготовке подобных мероприятий. Все мы помним, как радостно рапортовали нам о подготовке к песенному конкурсу в Киеве на протяжении нескольких месяцев. И что в итоге вышло? Многочисленных гостей из Европы бросили в палатки на Трухановом острове, поскольку в столице Украины не нашлось даже неприличных гостиниц (я уж не говорю о приличных) для размещения журналистов и зевак. «Свободная пресса», особенно пристально опекаемая в те дни гуманитарным вице-премьером Томенко, совершенно не обратила внимание на то, что творилось на острове в ночь, когда настоящий тропический ливень почти полностью затопил эти палатки. Как и на то, с каким недоумением писали об организации киевского «Евровидения» западные журналисты, попавшие в этот капкан. Вкупе с провалом «музыкантов» из «Грынджол» это был настоящий национальный позор для страны.

Но ведь то было «Евровидение» - пусть и популярный песенный конкурс, но посещаемый от силы несколькими сотнями журналистов и несколькими сотнями фанатов. А на чемпионат Европы поедут десятки и сотни тысяч зрителей! Можно себе представить позор страны, которая по каким-то причинам не сможет организовать этот турнир. Его нельзя будет сравнить ни с чем. Поэтому меня пугает, что дальше отдельных разговоров о возможных проблемах мы еще не пошли, несмотря на то, что времени для начала серьезной дискуссии на общенациональном уровне было более чем предостаточно. Думаю, проблема – в том, что общество, осознав некие выгоды, которые может принести чемпионат Европы, пока еще не осознало, что он таит в себе и скрытые угрозы.

Польша ушла в этом смысле дальше нас. Там дискуссия на уровне различных СМИ уже идет полным ходом. В принципе, разница в общественном мнении относительно чемпионата между Польшей и Украиной небольшая. Так, по данным R&B, 66% украинцев позитивно относятся к идее проведения чемпионата Европы у нас и лишь 6% - негативно. В Польше эти цифры (по данным исследования CBOS) почти такие же: 67% против 4%. Но при этом 60% поляков считают, что одной из главных проблем Польши, связанной с организацией Евро-2012, является плохая инфраструктура в стране и недостаток средств, необходимых для ее реконструкции. Еще 54% считают, что в Польше недостаточно квалифицированных сотрудников для совершения запланированных работ. И это в Польше! Тот, кто был там, думаю, согласится со мной, что если мы сравним развитость инфраструктуры Польши и Украины, то мы посчитаем себя в каменном веке по сравнению с соседями. 62% поляков уверены, что 5 лет, отведенных нашим странам для организации чемпионата, - недостаточный срок для того, чтобы совершить необходимые приготовления. У нас же такие исследования пока не велись. Как не велись и серьезные дискуссии на тему, откуда же брать деньги на все запланированные работы.

В Польше эта тема уже стала предметом широкого обсуждения в СМИ. И помимо оптимистических прогнозов уже стали появляться и абсолютно негативные. Например, онлайн-ресурс «Виртуальна Польска» опубликовал недавно статью под заголовком «Вся правда о Евро-2012», в которой заявляется, что тот, кто пробил идею проведения чемпионата в Польше, «подложил свинью» полякам и нанес им «непоправимый вред». В первую очередь, авторы подобных публикаций (подчеркиваю, пока их – значительное меньшинство) связывают свои оценки с необходимостью значительных бюджетных затрат на организацию турнира.

«А оно как рванет!»

А что мы знаем о бюджете грядущего чемпионата? В недавнем интервью газете «2000» Григорий Суркис вполне резонно указывал на разнобой в оценках затрат, планируемых Николаем Рудьковским на реконструкцию дорог: «Министр транспорта говорит: чтобы провести Евро-2012, нужно вложить в дороги сначала 5, потом 10, 15, 20, а теперь уже 25 миллиардов долларов, может быть, и больше». И это ведь не только в оценках министра транспорта такой разнобой! Какой источник ни возьми, разрыв в оценках затрат, необходимых на проведение чемпионата Европы, колоссален. Мне этот разрыв от миллиарда до десятков миллиардов напоминает анекдот о советских сообщениях по поводу ядерных взрывов: «Почему вы пишете, что сила взрыва составила от 1 до 100 мегатонн? – Да мы сначала думали, что 1 мегатонна, а оно как рванет!»

Сначала я слышал из некоторых «авторитетных» источников сумму 1 млрд. евро (ссылались на бюджет Евро-2004, о котором мы еще вспомним). Затем суммы начали медленно, но уверенно подниматься. В пояснительной записке к принятому недавно закону «О проведении и организации финальной части чемпионата Европы 2012 году по футболу в Украине» говорится, что расходы общенационального бюджета с 2007 по 2012 годы на это составит всего лишь 3 млрд. гривен плюс 0,2 млрд. гривен расходов местного бюджета. В общем-то, пустяки. А если учесть к тому же, что в этой же пояснительной записке планируется поступление в бюджет 1,05 млрд. грн. в виде налогов с предприятий, занимающихся на территории Украины подготовительными работами, то бюджетные расходы на этот серьезный турнир выглядят и вовсе смехотворными – примерно по 80 млн. долларов в год. Вполне подъемная сумма для нашей развивающейся экономики.

Правда, в той же пояснительной записке есть другая цифра: для организационных работ под Евро-2012 планируется привлечение частных инвестиций в размере 20 млрд. грн.! Сумма тоже не колоссальная. Но все же уже возникает закономерный вопрос: а почему, собственно? И кто те люди, которые собираются раскошелиться на такие деньги? Судя по данным, приведенным журналом «Власть денег», сославшимся на Федерацию футбола Украины, государство покроет лишь 18% расходов, необходимых для проведения Евро-2012, 62% расходов покроются за счет частных украинских инвестиций, еще 20% - за счет иностранных инвестиций.

О предварительности всех этих расчетов говорит и тот факт, что чиновники, обнародовав все эти цифры, уже в течение нескольких недель успели озвучить совершенно иные суммы. Так, в журнале «Главред» они признались, что окончательные расчеты появятся не раньше осени этого года. А Иван Федоренко, директор Исполнительной дирекции по подготовке и проведению Евро-2012, заявил, что в данный момент расходы чемпионата планируются на уровне 120 млрд. гривен! Из них, по его мнению, 100 млрд. будет выделено частными инвесторами, а 20 млрд. – из бюджета (заметьте, уже 20, а не 3!). Почему-то мне кажется, что эта цифра еще не окончательная. «Оно еще рванет».

Олигархи – послушные зверьки?

Как видите, у всех госчиновников есть устойчивое мнение о том, что значительную часть расходов на чемпионат возьмут на себя бизнесмены. Это мнение подтверждено Анатолием Кинахом, заявившим: «Затраты на подготовку финальной части европейского первенства 2012 года… возьмет на себя прежде всего частный капитал».

Судя по первой реакции широкой украинской общественности, она тоже свято уверена, что так оно и будет. Помните телесюжеты по украинским новостям в день провозглашения украино-польской победы? Помните, как радостные люди говорили: «Теперь дороги построим, стадионы построим, гостиницы!» Никто из них не задался вопросом, кто, за какие деньги и почему будет строить. А если и задался, то, судя по эйфории и некоторым косвенным комментариям, основная «идея» свелась к пресловутому «Богатые поделятся с бедными».

Насколько я понимаю, именно эта эйфория вынудила самого богатого человека Украины Рината Ахметова не так давно в интервью газете «Донецкие новости» осторожно заявить: «Очень важно четко понять, где начинается и где заканчивается роль правительства, где начинается и где заканчивается роль бизнеса, какую ответственность возьмет на себя бизнес, какую – правительство».

Кто и каким образом собирается разграничивать эти роли и эти доли ответственности, пока никому не понятно. Насколько я понял, правительство и бизнес пока не сели за стол переговоров по поводу условий разделения этой ответственности и условий инвестиций. А поспешные комментарии чиновников о львиной доли ответственности частного бизнеса свидетельствуют о том, что они относятся к олигархам по принципу модной ныне приметы: «Олигархи - удивительно сообразительные зверьки. Стоит лишить свободы одного из них, как другие тут же становятся ласковыми и послушными. И даже более того - достают из норок все свои запасы и приносят хозяину».

Думаю, если кто-то в стране рассчитывает на подобную «покладистость» украинских (а тем более иностранных) инвесторов, то он ошибается. Если кто-то думает, что олигархи вложат миллиарды в инфраструктуру Украины только ради святой идеи Евро-2012, то это тоже – заблуждение. Как бы они ни любили футбол, но инвестировать будут только туда, где им будет светить выгода. И это должно четко осознать украинское общество, включая и властных его представителей. Пока что схемы этой выгоды не предложил никто. Во всяком случае, публично.

Бесплатного сыра не осталось и в мышеловке

На самом деле, такие же иллюзии существовали в Португалии, когда она получила право на проведение чемпионата Европы 2004 года. В первые два года после победы на конкурсе португальцы радостно праздновали и пребывали в эйфории, будучи свято уверены, что местный бизнес (а страна тогда имела некоторый экономический рост) запросто окупит все расходы. Только потому, что бизнесмены любят футбол. И лишь некоторые представители крупного бизнеса били в колокола, трубили о необходимости немедленного государственного вмешательства, требовали себе льгот и преференций за «футбольные» инвестиции.

Расходы у португальцев были несравнимы с теми расходами, которые предстоят нам с поляками. Хотя бы потому, что в небольшой по территории Португалии инфраструктура на конец 90-х была гораздо более развитой, чем у нас сейчас. Но в начале 2002 года выяснилось, что денег у Португалии, которая вошла в общеевропейскую полосу экономического кризиса, катастрофически не хватает, а подготовка к чемпионату Европы находится под угрозой срыва. Маленькая, но гордая страна оказалась на грани национального позора. Только тогда, всего за два с половиной года до чемпионата, когда УЕФА в открытую заявила о том, что начинает рассмотрение вопроса о переносе места проведения турнира, Лиссабон осознал, что делать ставку исключительно на крупный бизнес – это ошибка.

Как вышла из ситуации Португалия, в итоге проведшая один из лучших турниров? Она влезла в небывалые для себя долги, за которые рассчитываться будет еще не одно поколение. Так, в 2003 году внешний долг Португалии составлял 13,1 млрд. долларов, а страна занимала 51-е место в мире по этому показателю. В 2004 году сумма внешнего долга резко выросла до 250,7 млрд. долларов! Маленькая страна переместилась в списке мировых должников сразу на 4-е место! А по соотношению госдолга с ВВП страны Португалия вышла в лидеры вместе с Австралией, опередив такие страны, как США. Как Лиссабон собирается выкарабкиваться из этой долговой ямы, пока не знает никто.

Мы с вами должны осознать одну простую истину: в современном мире бесплатного сыра не осталось даже в мышеловке. Когда нам пишут, что 20% расходов на проведение чемпионата Европы составят частные инвестиции из-за рубежа, то мы должны понимать, что взамен этого Украина что-то должна дать зарубежному инвестору. Конечно, в данном случае речь идет не о стадионах, строительство которых, насколько я понял, действительно целиком собираются оплатить отечественные олигархи. В отличие от Польши, где как раз главная проблема с организацией Евро-2012 заключается в строительстве новых стадионов, в Украине проблема есть лишь с реконструкцией киевского комплекса «Олимпийский», что должно взять на себя государство.

Главной же проблемой (опять-таки в отличие от Польши) у нас, как обычно, являются дороги, точнее их фактически полное отсутствие. Единственная на всю страну трасса европейского качества Киев-Борисполь не может быть показателем. Вкладывать деньги в украинские дороги – дело абсолютно бесперспективное. И это знают все инвесторы. Пример колоссальных затрат на широко разрекламированное строительство «автобана» Киев-Одесса тому яркое подтверждение. Все помнят, сколько лет строили эту дорогу, все знают, что по стоимости она может сравниться с длиннейшими хайвеями Европы. И все в итоге увидели, какой ужас в итоге нам преподнесли под видом «автобана». Кто путешествовал по этой дороге из Киева а Одессу и обратно, подтвердит мои наблюдения: таких ужасных ухабов, по-моему, не было даже до строительства.

И кто же после этого будет инвестировать в полное переоборудование всего украинского бездорожья? С поляками все ясно – значительные затраты по реконструкции тамошних дорог гораздо лучшего качества, чем у нас, уже взял на себя Евросоюз, составной частью которого является Польша. Согласно данным «Главреда», из 26 млрд. долларов, запланированных на переустройство польских дорог, Европа намерена покрыть 19 млрд. Заметьте, там запланировано меньше работ, чем в Украине! Если в общей сложности поляки запланировали строительство и переоборудование 160 км автобанов и 1200 км скоростных шоссе, то в Украине речь официально ведется о строительстве 806 км новых дорог и полной реконструкции 3459 км! Во всяком случае, так заявила Государственная служба автомобильных дорог Украины. Причем я читал материалы широкой общественной дискуссии в Польше по поводу каждого километра из планируемых дорог, я видел различные таблицы, объясняющие, где будет проложена та или иная трасса, сколько на каждый из ее километров потребуется затрат и когда будет закончено строительство каждого участка этой трассы. То есть там есть довольно четкий план не только строительства, но и выделения средств под него. А что мы имеем в Украине? Пока что прикидки министра транспорта, которые справедливо критиковал цитированный выше Суркис, - от 15 до 25 млрд. гривен и полное отсутствие публичности планов строительства трасс и, главное, финансовых или инвестиционных планов.

Известно, что в этом году Рудьковский добился значительного (порядка 1 млрд. долларов!) кредита, выделяемого на реконструкции украинских дорог «Ситибанком». Любопытно, это – уже часть тех зарубежных частных инвестиций, которые планируются под Евро-2012? Если да, то, может быть, тогда стоит честно сказать, что это – вовсе не частные инвестиции. Кто-то поинтересовался, под что дан этот кредит? Под частные обязательства украинских олигархов или под обязательства государства Украина? Всем понятно, что под последнее. То есть долг по этому кредиту будет выплачиваться из нашего бюджета. Как и остальные долги. Это надо трезво осознавать, когда мы говорим о «частных» инвестициях в украинскую инфраструктуру. Хотим мы того или не хотим, но так оно и должно быть: если вся Украина собирается пользоваться будущими дорогами, то платить за это уже сейчас вся Украина и должна. Нам (снова-таки в отличие от поляков) в этом смысле надеяться больше не на кого. Но это тоже должно стать предметом публичного обсуждения, а не стыдливого замалчивания, прикрываемого общими рассуждениями о том, что «построят отели, построят дороги – и заживем!»

Коррупция лечится публичностью

И тут мы подходим к главному. Хочу, чтобы меня правильно поняли: на самом деле, я хочу, чтобы чемпионат Европы по футболу прошел у нас. И как болельщик хочу, и как гражданин Украины, тоже мечтающий ездить в своей стране по европейским дорогам, сидеть на качественных стадионах, заезжать в хорошие гостиницы во Львове, Днепропетровске или Одессе, не платя при этом заоблачные цены. И в этом смысле я тоже считаю, что Евро-2012, если он состоится у нас (думаю, теперь это «если» не надо объяснять?), может стать шансом для здоровых преобразований в стране. Но мы можем лишиться этого шанса, если сейчас будем закрывать глаза на возможные риски нашей страны, связанные с проведением этого турнира. В этой связи я призываю всех, включая и заинтересованные стороны, и вообще представителей общественности, подойти к теме Евро-2012 со здоровым скептицизмом – эдаким «Евро-скептицизмом», - оставив эйфорию и уйдя от бессмысленных надежд на то, что за нас заплатит какой-то олигарх, то ли местный, то ли зарубежный. Рассуждения, которые я привел тут, вызваны желанием объяснить, что любые (и частные, и тем более бюджетные) инвестиции – это общее наше дело. Общественность не только должна знать, какую долю бюджета мы планируем отвести под покрытие растущего госдолга, лишая будущих врачей или учителей повышения зарплат, но и принимать активное участие в обсуждении данного вопроса.

Заметьте, я сознательно избегал рассуждений о возможных политических рисках. А их тоже – выше крыши. Представьте, например, что после сфальсифицированных выборов-2007 (а в их чистоту и прозрачность верится все меньше и меньше) «оранжевые» вновь сформируют очередное правительство Юлии Тимошенко все с теми же организаторами «Евровидения» в составе. Где тогда вновь окажется украинская экономика? Правильно, все в том же 2005 году с его полнейшим развалом и распадом. И где окажутся тысячи болельщиков на Евро-2012? Неправильно, вовсе не на Трухановом острове. Поскольку в отличие от «Евровидения», УЕФА гораздо более жестко мониторит подготовительный процесс. Если в штабе футбольной ассоциации узнают, что для болельщиков готовят не звездные отели, а майданные палатки, то Украина моментально лишится права на проведение турнира. Судя по тому, что Польша уже несколько раз настойчиво заявила о готовности в этом случае взять весь чемпионат на себя в одиночку, следует полагать, этот вариант Европа рассматривает всерьез.

Я сознательно упустил и немало экономических раскладов, говоря лишь о верхушке айсберга (дороги, стадионы и т.д.). А ведь речь идет еще о строительстве гостиниц, о полной реконструкции нескольких аэропортов, о проблеме тренировочных баз (насколько я понял, только «Шахтер» согласился предоставить свою под нужды Евро-2012). Все эти разговоры не будут иметь смысла, если мы не смягчим самую кардинальную проблему нашего народа – коррупцию. Конечно, говорить о том, что мы можем побороть эту язву за пять лет, было бы глупостью. Но если сейчас, «на берегу», не поставить ряд заслонов для коррупции, связанной с «осваиванием» средств, выделяемых на чемпионат, мы и в долги влезем, и турнир не проведем.

Глядя на разброс цифр расходов и на горящие глаза чиновников, озвучивающих эти цифры, я поневоле заражаюсь еще большим «Евро-скептицизмом». Например, чего только стоят последние заявления мэра Львова А. Садового. По всем информлентам прошло такое сообщение: «При подготовке к чемпионату Европы по футболу 2012 г. во Львове модернизируют 15 стадионов… По словам мэра, стадионы модернизируют за средства государственного и городского бюджетов (это десятки миллионов гривен)». Я конечно, жутко извиняюсь, а зачем во Львове для проведения чемпионата Европы нужно 15 стадионов?! Мне казалось, что в каждом городе достаточно по одному стадиону для этого. Или Львов, что, готовится самостоятельно принять весь чемпионат? Не хочется думать ничего плохого, но упоминания при этом о «десятках миллионов гривен» поневоле наталкивают на мысль о том, что их не собираются пускать на подготовку к Евро-2012. Но соблазн, конечно, велик.

Если проблема коррупции не будет смягчена, то кредиты мы все равно получим, с долгами будут потом долго расплачиваться наши дети, а ни европейского футбола, ни европейских дорог мы так и не увидим. Без сомнения, эту проблему нельзя решить методами Ющенко образца все того же 2005 года, когда он заезжал в налоговую администрацию и давал 30 дней на искоренение коррупции или делал еще проще, заявляя: «Мое правительство воровать не будет» (жаль, любимый кум президента Ивченко не вошел в правительство).

Мы должны пойти хотя бы по пути Польши, где уже выражают серьезную обеспокоенность возможным разворовыванием средств. В первую очередь, коррупция лечится публичностью. Именно открытое обсуждение проблем, которые я обрисовал в этой статье, обнародование и обоснование каждой циферки для публики, каждого инвестиционного плана, каждого кредита, объяснение народу, как, под какие гарантии и на сколько лет выделяется этот кредит (а соответственно, как это аукнется на наших детях и внуках) – вот что сейчас необходимо, в первую очередь, для подготовки к Евро-2012. А уже потом – стадионы, гостиницы, дороги… Не наоборот!

[Версия для печати]

Дискуссия с лидером „Братства” Дмитрием Корчинским

04.06.2007. Телеканал 1+1. ТСН

Двома словами цитата пана Путіна: «Були сподівання на хлопців з України, але і там все іде до суцільної тиранії. Чи відповідає висловлювання лідера сусідньої держави принципам невтручання нехай і опосередкованого і чи має право пан Путін на подібні висловлювання?

Корнилов: Конечно, имеет, поскольку на Украине действительно все идет к сплошной тирании, когда один человек может распускать судей, ссылать судей куда угодно…

Ми не оцінюємо ситуацію…

Корнилов: Конечно, это не может не беспокоить любую соседнюю страну и, конечно, любая соседняя страна имеет право на высказывание обеспокоенности по этому поводу. Мы же не возмущались, когда Европа выражала обеспокоенность «тиранией Кучмы».

Саме в таких фразах?

Корнилов: А в каких надо высказывать, если оно действительно так и есть? У нас здесь пишут: «Да здравствует тиран Ющенко!» на сайтах…

У кого у нас це пишуть?

Корнилов: Здесь на Украине. В частности, сайт «Украинская правда».

Це внутрішня справа, тут можуть писати що завгодно…

Корнилов: Ага, то есть вы считаете, что оценка внутренней ситуации – она может различаться в зависимости от страны пребывания? То есть там, за границей, об этом надо молчать? Почему мы не воспринимаем как вмешательство во внутренние дела принятие резолюции ПАСЕ по ситуации на Украине? Почему мы можем считать, что любое заявление в России…

…

Корнилов: Кондолиза Райс позволяет в отношении Фиделя Кастро, Уго Чавеса и других политических лидеров других стран и не такие высказывания. А Украина даже подписывала рукой Виктора Ющенко документы, осуждающие «диктатуры» на Кубе и в соседней, дружественной нам Белоруссии.

Кого мав на увазі пан Пуітін, говорячи про хлопців з України, що дискредитували себе? Леонід Грач впевнений, що де адресовано в бік СПУ і ПР

Корнилов: Я считаю, что адресовано вообще-то это всем нам, всем политическим силам, которые действительно подавали надежды на достижение консенсуса, на то, чтобы хотя бы двигаться в сторону каких-то демократических ценностей, но в итоге пришли к тому, что мы действительно стоим на пороге тирании. Тут я не соглашусь с Дмитрием.

В останній час російський лідер зробив рядок резонансний заяв, пов’язаних не тільки з Україною, а і взагалі...

Корнилов: Ну, во-первых, Путин не говорил ни пять, ни семь. Он говорил, что стоит обсудить разные варианты и говорил, что четырех лет недостаточно. Но ведь он не себя имел в виду.

Коли Путін каже, возможно обсудить?

Корнилов: При этом он абсолютные сроки называл, то есть он сказал, что действительно восемь лет – это мало. А что касается резонансных заявлений, то, конечно, в этом плане нужно учитывать, что Россия стала сильнее по сравнению с тем, что было в начале 90-х годов. И конечно, Россия делает все для того, чтобы с ней считались. Когда сейчас на границах откровенно против России размещают какие-то военные объекты, военные базы, то Россия не может по этому поводу молчать. И я думаю, было бы странно, если бы сейчас Путин в ответ на это не высказал каких-то…

Тобто такий собі початок «холодної війни»?

Корнилов: Ну, я очень надеюсь, что до «холодной войны» не дойдет. Во всяком случае, и сам Путин, и сама Кондолиза Райс против таких высказываний. Но то, что, конечно же, обострение из-за этих баз ПРО началось, - это факт. И то, что действительно мир стоит на новом витке гонки вооружения – это, конечно, печальный, но тоже факт.

6 червня буде певна акція у Криму, в Лівадії, це «Велике російське слово» - фестиваль, перший міжнародний і очікується приїзд резонансних фігур, зокрема пана Затуліна, пана Бабуріна. Чи є це правильно? До вас питання власне по пану Затуліну, власне йому заборонено в’їзд?

Корнилов: С 3 июня, то есть со вчерашнего дня, срок запрета закончился. Затулину запретили въезд на один год 3 июня прошлого года. И теперь, соответственно, он уже не персона нон грата. То есть он уже свободно, легально въезжает на Украину, Затулин надеется, в свободную страну, где имеет право высказывать свою точку зрения свободно, невзирая на лица.

Чи було якесь підтвердження якихось джерел з України, що так справді…

Корнилов: У нас все документы есть о том, что запрет ему на пересечение границы действует с 3 июня, на год, до 2007 года. И на суде (а он не раз судился с СБУ по поводу этого запрета) ему неоднократно сказали…

Але не виграв…

Корнилов: Подождите, еще Европейский суд по правам человека будет. Ему сказали, что, конечно, 3 июня 2007 года въезд на Украину откроется.

…

Маленькая реплика по поводу слов ведущего. На самом деле, данный фестиваль был запланирован задолго до возникновения кризиса. 6 июня - день рождения Пушкина, день русского языка, в год русского языка в России. Этот фестиваль был запланирован задолго до того, как возник кризис на Украине. Конечно, их приглашали очень давно. И Затулин был приглашен очень давно. А Бабурин ездит сюда довольно часто. Насколько мне известно, он был здесь недавно.

[Версия для печати]

"Наша Украина" оставляет "Правыцю" вне себя

27.06.2007. Коммерсант

Вячеслав Сирман, Сергей Сидоренко (Брюссель)

Вчера Виктор Ющенко заявил, что Народный союз "Наша Украина" и блок "Народная самооборона Юрия Луценко" договорились о создании единой партии сразу после выборов в Верховную раду VI созыва. Кроме того, из слов президента следует, что коренным образом изменился принцип формирования мегаблока национал-демократических сил. Виктор Ющенко предложил создавать избирательный блок только с участием тех партий, которые согласятся влиться в единое целое. Как стало известно Ъ, лидеры создаваемого блока намерены отказаться от участия в нем партий "Украинской правыци".

В завершении своего двухдневного рабочего визита в Турцию (см. вчерашний Ъ), Виктор Ющенко сделал вчера ряд неожиданных заявлений относительно объединения демократических сил на Украине. В Стамбуле президент заявил о том, что к нему поступило совместное обращение партии Народный союз "Наша Украина" (НСНУ) и блока "Народная самооборона Юрия Луценко", в котором говорится о готовности создания единой партии со своим уставом и новым названием. Пригласив к объединению другие демократические силы, господин Ющенко добавил, что мегаблок будет формироваться только из тех партий, которые в ближайшее время дадут согласие на слияние. "Я приглашаю все политические силы внимательно отнестись к этому предложению. Есть 7-10 дней, чтобы принять это решение и на основании него сформировать ключевую позицию по предвыборному блоку... Мне бы хотелось, чтобы логика "единый блок сегодня–единая партия завтра" как сценарий была поддержана максимальным количеством сил демократической направленности", – заявил Виктор Ющенко.

Следует отметить, что за несколько часов до Виктора Ющенко с аналогичными заявлениями выступили глава секретариата президента Виктор Балога и заместитель председателя НСНУ Игорь Криль. Наиболее категорично требование к объединению выразил господин Балога: "Партии, которые не готовы влиться в эту силу, вероятно, не могут и претендовать на место в мегаблоке. Это объективное требование, в его основании лежит анализ реалий, а не чьи-либо прихоти или догадки".

Заявления президента и двух высокопоставленных "нашеукраинцев" стали полной неожиданностью для членов блока "Украинская правыця". Суть в том, что выдвинутое требование несколько противоречит соглашению о создании мегаблока, которое уже парафировано всеми лидерами партий-участниц блока. Лидер Украинской народной партии Юрий Костенко к моменту беседы с корреспондентом Ъ еще не знал о новых требованиях президента и поэтому отказался верить, что господин Ющенко мог сделать подобные заявления.

– Я исхожу из документа (соглашения о создании мегаблока–Ъ), который мы согласовали, под которым стоит в том числе и моя подпись. В нем говорится, что после выборов "партии могут объединяться", а не обязаны,– пояснил господин Костенко. При этом он сказал, что будет готов говорить о возможности вхождения в общую партию только после того как узнает, какой будет ее идеология и программа.

Не поверил словам президента и лидер УРП "Собор" Анатолий Матвиенко.

– Вы лично слышали, как президент это говорил? – задал он встречный вопрос корреспонденту Ъ. При этом верить сообщениям информагентств из Стамбула господин Матвиенко отказался.

Примечательно, что объявленные вчера новые условия создания мегаблока не нашли должной поддержки у лидера НСНУ Вячеслава Кириленко, который вчера находился с рабочим визитом в Брюсселе. Узнав о содержании этих заявлений от корреспондента Ъ, господин Кириленко заметил, что "это не позиция партии". "Это личная позиция тех, кто сделал такие заявления, не более того!", – заявил Ъ господин Кириленко, еще не зная о том, что слова Виктора Балоги подтвердил президент. – Я выступал сторонником объединения демократических партий, но настаиваю, чтобы переговоры о ее создании ни в коем случае не велись до выборов, поскольку это будет помехой переговорам по созданию мегаблока, в частности, переговорам с "Правыцей". В то же время, лидер "Нашей Украины" ушел от ответа, имеют ли заявления Виктора Балоги своей целью вывести "Правыцю" из состава мегаблока.

Как стало известно Ъ из источников, близких к руководству НСНУ, лидеры мегаблока планируют отказаться от сотрудничества с "Правыцей". "С каждым днем становится все более ясно, что "Самооборона" и "Правыця" вместе на выборы не пойдут, поэтому нам приходится выбирать, кто из них останется в блоке с "Нашей Украиной". Скорее всего, будет принято решение отпустить "Правыцю" в свободное плавание",– сказал источник. Он отметил также, что главной проблемой участия "Правыци" в мегаблоке являются "непомерные амбиции лидеров при мизерном рейтинге их политических сил". Согласно последним результатам социологических опросов, рейтинг "Правыци" снизился до 0,6%. "И при этом они недовольны квотой в списке в 21 процент и выдвигают другие, заведомо невыполнимые условия", – недоумевает собеседник Ъ.

[Версия для печати]

Оранжевое становится коричневым

Кирилл Фролов

Президент Ющенко подписал указ о «праздновании столетия Р. Шухевича» и 30 июня это «празднование» должно состояться на общегосударственном уровне. Политическая «канонизация» оголтелого нациста свидетельствует о радикальном перерождении оранжевого режима в коричневый. Так считают и русские организации и местные советы Крыма и Донбасса, выступившие против празднования «юбилея» и наименования улиц в честь «героя Украины», и еврейские организации.

Шухевич был нацистом со стажем, завербованный еще в 1932 году (это к вопросу о том, что «бандеровцы» были, якобы, и против красных, и против коричневых, как пытается заверить «оранжевая» пропаганда. Политическая «канонизация» Шухевича «оранжевыми» - это вызов и Востоку Украины, ибо этот оголтелый нацист требовал уничтожения не только поляков, евреев, великороссов, но и украинцев «небандеровцев», особенно восточных украинцев. Как известно, бандеровцы уничтожили и сотни православных священников во главе с Киевским митрополитом Алексием (Громадским), не желавших уходить в раскольническую «Украинскую автокефальную церковь» из канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата.

Таким образом, общегосударственное «празднование» юбилея Шухевича свидетельствует

о перерождении «оранжевого» режима в «коричневый» и является фактором раскола Украины.

Скорее всего, Ющенко посмертно даст Шухевичу звание «Героя Украины».

Все это - прекрасный шанс для антиоранжевых сил показать избирателям реальность коричневой угрозы на Украине. Для того, чтобы было ясно, кто такой Шухевичса, что поднимает на щит Юшщенко, публикуем статью из киевской «Рабочей Газеты»

Возрадуйтеся и возвеселитеся...

К 100–летию со дня рождения Романа Шухевича

О, Роман Шухевич был славным “вояком” и “великим патриотом”. Не зря же наш не менее патриотичный президент и главнокомандующий Вооруженными Силами Украины Виктор Андреевич Ющенко во время недавнего празднования Дня Победы “среди светлых примеров единства и мужества нашего народа” назвал и его имя. Наряду с именами Николая Ватутина, Никифора Шолуденко, Александра Сабурова, Ивана Кожедуба...

И язык колом не стал!

Ведь Шухевич — среди убийц Николая Федоровича Ватутина! Он “очолював славну армiю героїв”, осуществивших и этот, и сотни тысяч других мерзких, подлых и страшных злодеяний на нашей земле.

Отличился же упомянутый выше “воитель” на всех этапах своего “героического” пути. Наиболее “яркими” были его “подвиги”, когда стремился, как и было определено в ОУН, обеспечить “фiреру-вождю” “нового свiтового порядку” “вiдплату за допомогу в усiм, чим буде потребувати Нiмеччина”. Такая “вiдплата”, к примеру, со стороны батальона “Нахтигаль”, заместителем командира которого был Р.Шухевич, лишь в первые дни оккупации Львова исчислялась тремя тысячами жизней горожан, в частности, детей, женщин, стариков. Конечно, во имя “люксусового” будущего Украины. А как же иначе?

Не зря позже этот фашистский офицер два гитлеровских креста-ордена и медаль получил!

Впрочем, вся кровавая “одиссея” Р.Шухевича выразительно и строго документально очерчена в обширной главе книги В.И.Верещака “Правду не одолеть” (Издательство “Україна”, К., 2003 г. Тираж —

1 тыс. экз.) “Командир “армии бессмертных”. Правда и вымысел”. Один из разделов этой главы и предлагаем вниманию наших читателей.

Злодеяния против мирного населения

Еще одна страница в истории УПА и ее командира Романа Шухевича — это участие “повстанцев” в геноциде мирного населения Украины, Белоруссии, Польши, России.

При рассмотрении этого вопроса необходимо учитывать социальный состав “армии бессмертных”, то, что ее наиболее боеспособное и фанатично настроенное ядро составляли бывшие полицейские, причастные к уничтожению еврейского населения, а также бывшие активисты дивизии СС “Галичина”.

Если принять за основу данные отечественного ученого, профессора В.Масловского, подсчитавшего, что в Галиции в подразделениях “вспомогательной” полиции насчитывалось 12 тыс. предателей своего народа, а на Волыни, соответственно, 8 тыс., то можно с полным основанием утверждать, что шуцманы составляли главную, наиболее жестокую, часть вояк УПА.

Так, один из руководителей Торчинской районной полиции В.Кревский в УПА был назначен заместителем шефа СБ провода ОУН “Москва”. Унтер-офицер 103-го Мациевского “шуцманшафт-батальона” Д.Корейчук стал шефом военной референтуры Колковского надрайонного провода ОУН, получив клички “Ткач” и “Ярош”. Комендант Острожецкой районной полиции А.Шпак впоследствии вынырнул в качестве одного из руководителей УПА под кличками “Осыка” и “Моряк”. Унтер-офицер 105-го Тернопольского “шуцманшафт-батальона” Ф.Янюк возглавил Гороховский районный провод ОУН под кличкой “Захаренко”.

Полицай из поселка Ратно Волынской области А.Кошелюк в период службы у немцев собственноручно расстрелял около сотни мирных граждан. Принимал участие в уничтожении населения села Кортелисы, получившего в народе наименование “украинского Лидице”. Позднее ушел в УПА. В полиции и УПА был известен под кличкой “Дорош” (см.: Яворiвський В. Вiчнi Кортелiси. К., 1981. С. 79). Полицай из Ковельской районной полиции Д.Степанюк стал шефом СБ районного провода ОУН... Список этих фашистских приспешников может занять многие страницы.

В ходе чистки УПА от “неблагонадежных” элементов, проводившейся по требованию “Чупринки”, уповцы из категории бывших полицейских, сотрудников немецких оккупационных админорганов не только не пострадали, но даже заняли более высокие места в оуновской иерархии, освободившиеся после ликвидации “врагов Украины”. Стоит ли напоминать читателю, что руки таких “достойников”, пополнивших УПА, были обагрены кровью сотен тысяч евреев, цыган, поляков и украинцев, убитых при установлении в Украине “нового мирового порядка”.

Но убивали не только бывшие полицаи. Убийство по политическим, этническим и чисто криминальным мотивам было обычным делом для уповцев. По крайней мере, так считают многие исследователи.

Как уже отмечалось, летом 1943 г. на северо-западе Украины усилились этнические чистки польского и остатков еврейского населения. Основанием для их проведения силами УПА стали решения

3-й конференции ОУН, состоявшейся в феврале 1943 г. Антирусизм, антиполонизм, антисемитизм и антисоветизм легли в основу целого ряда постановлений конференции, регламентировавших отношения с “инородцами”.

Конференция одобрила намерение лидеров ОУН активизировать борьбу по устранению “чужаков” с украинских этнических территорий, что послужило оправданием многолетних кровавых злодеяний УПА на территории послевоенных Польши и Белоруссии. По указанию “Чупринки” многие документы, утвержденные на конференции, а также на 3-м большом сборе ОУН, будут уничтожены, поскольку они слишком компрометировали перед мировой общественностью украинских националистов. Во исполнение этих решений руководители ОУН-УПА издавали и рассылали своим подчиненным указания, ничего хорошего не сулившие представителям национальных меньшинств.

Главным организатором геноцида поляков и евреев в этот период стал “Чупринка”, издавший специальный приказ, который гласил:

“К жидам относиться так же, как к полякам и цыганам: уничтожать беспощадно, никого не жалеть... Беречь врачей, фармацевтов, химиков, медсестер; содержать их под охраной... Жидов, использованных для рытья бункеров и строительства укреплений, по окончании работы без огласки ликвидировать...”

(Prus E. Holokost po banderowsku. Wroclaw, 1995).

Подобный приказ “Чупринки”, имевший целью уничтожение поляков, предусматривал:

“В связи с успехами большевиков следует поспешить с ликвидацией поляков, под корень вырезать чисто польские села жечь, села смешанные — только польское население уничтожать. Здания польские жечь только в том случае, если они удалены от украинских зданий не менее чем на 15 метров... За убийство одного украинца поляками или немцами расстрелять 100 поляков... Вести разведку среди поляков, выяснять силу сопротивления и степень вооружения. Для разведки использовать калек и детей... Если во время убийства поляков ошибочно будет убит украинец, виновник будет наказан смертью... Пароль: “Наша ночь, наш лес”

(Plus E. Armia powstancsza csy kurenie rizunow? Wroclaw, 1997. S. 99).

Для практического осуществления подобных приказов бандеровским руководством была разработана специальная инструкция. Приведем выдержку из нее:

“Проводить чистку всего элемента, который будет представлять угрозу в подсоветской действительности. Использовать фронтовой хаос с целью массовой ликвидации враждебных элементов, а ими в первую очередь являются: а) организованные члены большевистского подполья, б) партизанские отряды, в) активные симпатики большевиков, г) москали-пленные, которые политически активизируются, д) польский способный к борьбе руководящий элемент, который станет помогать советской оккупации...”

(Государственный архив Ривненской области

(далее — ГАРО). Ф. Р-30. Оп. 2. Д. 16. Л. 112-114).

Ужасным мучениям подвергали “герои национально-освободительного движения” простых людей, попадавших в соответствии с фашистской идеологией в разряд “врагов нации”. Обратимся к конкретным фактам, приведенным исследователями и очевидцами массовых преступлений ОУН-УПА.

9 февраля 1943 г. бандеровцы из банды Петра Нетовича под видом советских партизан вошли в польское село Паросле близ Владимирца Ровенской области. Крестьяне, ранее оказывавшие партизанам помощь, радушно встретили гостей. Вдоволь наугощавшись, бандиты начали насиловать женщин и девушек. Перед убийством им обрезали груди, носы и уши. Потом стали мучить остальных жителей села. Мужчин перед смертью лишали половых органов. Добивали ударами топора по голове.

Двум подросткам, братьям Горшкевичам, пытавшимся позвать на помощь настоящих партизан, разрезали животы, отрубили ноги и руки, обильно засыпали раны солью, оставив полуживых умирать в поле. Всего в этом селе было зверски замучено 173 человека, в том числе 43 ребенка.

Когда на второй день в село вошли партизаны, они увидели в домах сельчан груды обезображенных тел, лежавших в лужах крови. В одном из домов на столе среди объедков и недопитых бутылок самогона лежал мертвый годовалый ребенок, голое тельце которого было прибито к доскам стола штыком. В рот ему изверги засунули недоеденный квашеный огурец.

Осенью 1943 г. вояки “армии бессмертных” убили десятки польских детей в селе Лозовая Тернопольского уезда. В аллее они “украсили” ствол каждого дерева трупом убитого перед этим ребенка. Как утверждает западный исследователь Александр Корман, трупы прибивались к деревьям таким образом, чтобы создалась видимость “венка”. Эту аллею надолго запомнили местные жители.

Свидетельница Т.Р. из Польши: “На село Осьмиговичи 11 июля 1943 г. во время службы Божьей напали бандеровцы и поубивали верующих. Неделю спустя напали на наше село... Маленьких детей побросали в колодец, а больших закрыли в подвал и завалили его. Один бандеровец, держа младенца за ножки, ударил его головой о снету. Мать того младенца орала, пока ее не пробили штыком”.

Ч.Б. из США: “На Подлесье, так называлось село, бандеровцы замордовали четверых из семьи мельника Петрушевского, при этом 17-летнюю Адольфину тянули по каменистой сельской дороге, пока не умерла”.

Ф.Б. из Канады: “На наш двор пришли бандеровцы, схватили нашего отца и топором отрубили ему голову, нашу сестру прокололи колом. Мама, увидев это, умерла от разрыва сердца”.

Ю.В. из Великобритании: “Жена моего брата была украинкой. За то, что вышла замуж за поляка, 18 бандеровцев насиловали ее. Из этого шока она уже не вышла... утопилась в Днестре”.

Ю.Х. из Польши: “В марте 1944 г. на наше село Гута Шкляна, гмина Лопатин, напали бандеровцы, среди них был один по фамилии Дидух из села Оглядов. Убили пять человек, рубили пополам. Изнасиловали малолетнюю”.

(Полiщук В. Гiрка правда. Злочиннiсть

ОУН-УПА. С. 308–309).

А вот данные из книги польских исследователей Ю.Туровского и В.Семашко под названием “Преступления украинских националистов, совершенные в отношении польского населения Волыни 1939–1945 гг.”, изданной в Варшаве в 1990 г.:

“Март 1943 г. В околицах Гуты Степанской, гмина Степань, уезд Костополь, украинские националисты обманом выкрали 18 польских девчат, которых после изнасилования убили. Тела девчат положили рядом, а на них положили ленточку с надписью: “Так должны гибнуть ляшки” (С. 32).

“11 июля 1943 г. Село Бискупичи, гмина Микуличи, уезд Владимир-Волынский. Украинские националисты совершили массовое убийство, согнав жителей в школьное здание. Тогда же зверски убили семью Владислава Яскулы. Палачи ворвались в дом, когда все спали. Топорами убили родителей и пятерых детей, положили всех вместе, обложили соломой из матрасов и подожгли. Чудом спасся только Владислав” (С. 81).

“12 июля 1943 г. Колония Мария Воля, гмина Микуличи, уезд Владимир-Волынский. Около 15.00 ее окружили украинские националисты и начали мордовать поляков, применяя огнестрельное оружие, топоры, ножи, вилы и палки. Погибло около 200 человек (45 семей). Часть людей, около 30 человек, живьем бросили в колодец и там убивали их камнями. Кто бежал, тех догоняли и добивали. Во время этой резни приказали украинцу Дидуху убить женщину-польку и двоих детей. Когда он не выполнил приказа, убили его, жену и двоих детей. Восемнадцать детей в возрасте от 3 до 12 лет, которые спрятались на хлебных полях, преступники переловили, посадили на грядчатую телегу, завезли в село Честный Крест и там поубивали, пробивали вилами, рубили топорами. Акцией руководил Квасницкий” (С. 91).

Несколько примеров подобного характера приведем из уже упоминавшейся книги польского ученого Эдварда Пруса “Повстанческая армия или курени резунов?”

В округе Теража (уезд Луцк) бандеровцы 7 марта 1943 г. схватили на пастбище несколько польских детей, которых замордовали в ближайшем лесу. В Липниках (уезд Костополь) уповцы 5 мая 1943 г. трехлетнему Стасику Павлюку разбили голову о стену, держа его за ножки. 8 июня 1943 г. в селе Чертож-Водник (уезд Ровно) уповцы в отсутствие дома родителей замордовали троих детей Броневских: Владислава — 14 лет, Елену — 10 лет и Генриха — 12 лет. 11 июля в Калусове (Владимирский уезд) во время резни уповцы замордовали двухмесячного ребенка Иосифа Фили, разорвали его за ножки, а части тельца положили на стол.

Еще несколько архивных документов:

“Из протокола встречи митрополита УАПЦ Поликарпа (Сикорского) с генеральным комиссаром Шене 28 мая 1943 г. Говорит комиссар Шене:

“Национальные бандиты проявляют свою деятельность также в том, что нападают и мордуют безоружных поляков. Согласно нашим подсчетам, до сего времени замордовано 15 тыс. поляков! Колонии Янова Долина не существует”.

(ГАРО. Ф. Р-30. Оп. 2. Д. 16. Л. 198-201).

Из летописи отряда им. Колодинского (1943-1945):

“Дня 11.11 по приказу командира Лайдаки одна сотня (рота. — Авт.) во главе с Недотыпольским идет на ликвидацию польской колонии Хващевата. Около 22.30 чета (взвод. — Авт.) вместе с 30 крестьянами окружила колонию Хващевата. Ляхи из колонии вооружены лишь винтовками и то в незначительном количестве. Когда казаки стали окружать колонию, ляхи открыли огонь, однако, услышав очереди из пулемета, начали убегать. Со стороны, в которую побежали ляхи, был рой (отделение. — Авт.) Орленко. Там говорили на польском языке. Ляхи подумали, что это “свои”. Орленко произнес: “Кто это стреляет?” К нему приблизился крепкий, лет около 45, лях и сказал: “Неизвестно, наверное, бульбаши”. Когда подошел ближе и сориентировался, к кому приблизился шагов на 6, стрелять уже было поздно. Он упал, задетый пулей из пулемета Медведя. Но был только ранен и начал отчаянно просить, говоря: “Панове сокирники, не стреляйте”. Вся колония сожжена, убито 10 ляхов... забрано 45 лошадей...”

(ГАРО. Ф. Р-30. Оп. 23. Д. 88. Л. 1-48).

В результате злодеяний бандеровцев к концу 1943 г. почти все польские населенные пункты на Волыни и Ровенщине вместе с их жителями были стерты с лица земли. Поляков, проживавших в Галиции, подобная судьба постигла примерно с июня 1944 г., когда оккупантами была окончательно сформирована и вооружена УПА-“Захiд”.

Примеры подобных зверств оуновцев можно приводить бесконечно. Их жертвами становились не только поляки.

Летом 1944 г. сотня “Игоря” наткнулась в Паридубском лесу на лагерь цыган, бежавших от преследования гитлеровцев. Бандиты их ограбили и зверски убили. Резали пилами, душили удавками, рубили на куски топорами. Всего было уничтожено 140 цыган, в том числе 67 детей.

Страшной, мученической смертью умирали тысячи украинцев:

“Отчет полицейско-исполнительного отряда СБВР (служба безопасности войскового района) “Озеро” за период с 13.01 по 4.05.1944 г. ...11. Арестовано 307 лиц:

а) за коммунизм — 111 лиц,

б) сексотство — 59 лиц,

в) НКВД — 67 лиц,

г) семьи — 70 лиц.

Вместе 307 лиц.

Предано казни 306 лиц. Освобождено из-под ареста 1 лицо. Все вещи ликвидированных переданы господарчему под расписку, часть отдана в отряд.

Слава Украине! Героям слава!

Ставка, 5.05.1944 г. Черный”

(ГАРО. Ф. Р-30. Оп. 2. Д. 31. Л. 51).

Подручные Р.Шухевича из СБ вели беспощадную борьбу с советскими партизанами и подпольщиками. В подтверждение приведем еще один документ из Ровенского архива:

“21.10.43 г. ...схвачено 7 большевистских разведчиков, которые шли из Каменца-Подольского на Полесье. После проведенного расследования получены доказательства, что это большевистские разведчики, и они уничтожены... 28.10.43 г. в селе Богдановка Корецкого района уничтожена учительница-доносчица... В селе Тростянец сожжен 1 дом и живыми брошена в огонь семья... Ставка. 31.10.43 г. Шеф

Р. 1 В.Зима”.

Каждого украинца, который без злобы и вражды относился к советским воинам-освободителям, могла постигнуть страшная месть оуновцев. Районный проводник И.Реванюк (“Гордый”) рассказал такой случай:

“Ночью из села Хмызово привезли в лес сельскую девушку лет семнадцати, а то и меньше. Ее вина заключалась в том, что она вместе с другими сельскими девчатами ходила на танцы, когда в селе стояла воинская часть Красной Армии. “Кубик” увидел девушку и попросил у “Варнака” разрешения лично допросить ее. Он требовал, чтобы та созналась, что “гуляла” с солдатами. Девушка божилась, что этого не было. “А я сейчас это проверю,” — усмехнулся “Кубик”, заостряя ножом сосновую палку. Через мгновение он подскочил к пленной и острым концом палки начал тыкать ей между ногами, пока не загнал сосновый кол в половой орган девушки”.

Такую же молодую девушку Мотрю Панасюк бандеровцы долго мучили, а затем вырвали из ее груди сердце.

Из села Волковыя в одну из ночей бандеровцы привели в лес целую семью. Долго издевались над несчастными людьми. Затем, увидев, что жена главы семьи беременна, разрезали ей живот, вырвали из него плод, а вместо него затолкали живого кролика.

В одну из ночей бандиты ворвались в украинское село Лозовую. В течение 1,5 часа убили свыше 100 мирных крестьян. В хату Насти Дягун ворвался бандит с топором в руках и зарубил трех ее сыновей. Самому маленькому, четырехлетнему Владику, отрубил руки и ноги. В хате Макухи убийцы застали двоих детей — трехлетнего Ивасика и десятимесячного Иосифа. Десятимесячное дитя, увидев мужчину, обрадовалось и со смехом протянуло к нему ручки, показывая свои четыре зубика. Но безжалостный бандит полоснул ножом головку младенца, а его братику Ивасику топором разрубил голову.

После ухода вояк “армии бессмертных” из села в избе крестьянина Кузи на кровати, на полу и на печке были обнаружены мертвые тела. На стенах и потолке застыли брызги человеческого мозга и крови. Топор бандеровца оборвал жизни шестерых ни в чем не повинных детей: старшему из них было 9 лет, а младшему — 3 года.

(см.: Замлинський В. Шлях чорної зради. С. 144).

Подобных примеров можно привести тысячи. Вот что рассказывал один из организаторов геноцида на землях Западной Украины уже упоминавшийся нами командир группы УПА Федор Воробец после его задержания правоохранительными органами:

“...Я не отрицаю, что под моим руководством совершено большое количество злодеяний против... мирного населения, не говоря уже о массовом уничтожении участников ОУН-УПА, подозреваемых в сотрудничестве с органами Советской власти... Достаточно сказать, что в одном Сарненском надрайоне, в районах: Сарненском, Березновском, Клесовском, Рокитнянском, Дубровецком, Высоцком и других районах Ровенской области и в двух районах Пинской области Белорусской ССР — подчиненными мне бандами и боевиками СБ, согласно полученным мной отчетам, в одном 1945 году уничтожено шесть тысяч советских граждан...”

(Уголовное дело Ф.Воробца. Хранится в Управлении СБУ по Волынской обл.).

Оуновцы, как отмечают некоторые отечественные исследователи, творили то, до чего не мог додуматься даже сталинский режим. Например, они ввели в практику физическую ликвидацию больных венерическими заболеваниями. Историк В.Сергийчук в одной из своих книг приводит выдержки из указания окружного провода ОУН о подготовке к зиме 1946-1947 гг., в котором ставится задача:

“Людей, зараженных болезнью, расшифровывать перед всем населением данного села. Запретить зараженным интимные встречи с другими, здоровыми. За невыполнение этого приказа карать смертью как такого, который сознательно старается уничтожить живой и здоровый национальный организм...

К членам и повстанцам применять следующее:

1.Провести медосвидетельствование.

2. Больных расшифровать в данной местности между кадрами и под угрозой смерти запретить им встречи с другими.

3. Когда это возможно, дать медпомощь. Если болезнь запущена — дать пистолет и гранату и пусть идет и убивает большевистских руководителей. Он и так для нации уже потерянный”.

(Сергiйчик В. Десять буремних лiт. К., 1998. С. 545).

Господствовала практика уничтожения собственных раненых, если была угроза попасть в руки противника. Многие раненные в бою вояки УПА, зная, что их ждет неминуемая смерть от рук своих же руководителей или эсбистов, стрелялись собственноручно.

В послевоенные годы оуновцы использовали любую возможность для продолжения этнических чисток. В этих целях они буквально охотились за остатками еврейского и польского населения. Когда же этнических поляков в западных областях Украины почти не осталось, они переключились на “москалей” — представителей русского этноса. Подтверждением сказанному служат многочисленные архивные документы. Один из них — “Инструкция”, изъятая из схрона районного проводника Александрийского района “Сагайдачного”. “Инструкция” требовала от бандитов:

“а) Сельскую администрацию из русских (с востока), как председателей сельсоветов, секретарей и т.д. и председателей колхозов, — расстреливать.

б) Сельскую администрацию из украинцев (с востока) выслать после предупреждения, чтобы за двое суток убрались, если не послушают — расстреливать.

2. К вопросу вывезенных семейств в Сибирь организовать ответные акции.

а) Расстреливать русских районной администрации. Партийцев, комсомольцев — невзирая на их национальность.

б) Выгнать из сел учителей, врачей разного рода... с востока. Выслать после предупреждения, чтобы в течение 48 часов выбрались. Не послушают — расстреливать.

в) Не допустить, чтобы на местах вывезенных в Сибирь семей осели москали, если осядут — жечь хаты, а москалей расстреливать.

г) Подрывать курьерские поезда.

Во время акции нанести удар по гражданской агентуре — в каждом селе ликвидировать не менее 3 активных сексотов...

Эти акции п. 1 и 2 начать 5 августа, а закончить как можно быстрее. Июль 1948 г....”

(Инструкция хранится в СБУ).

Бандеровцы, совершенствовавшие мастерство палачей в подразделениях немецкой полиции и войсках СС, буквально изощрялись в искусстве мучить беззащитных людей. Примером им служил “Чупринка”, всячески поощрявший подобные занятия.

Когда весь мир залечивал раны, нанесенные человечеству самой страшной из всех прежних войн, головорезы Шухевича на западноукраинских землях лишили жизни более 80 тыс. человек. Преобладающее большинство из погибших были далекими от политики мирными людьми гражданских профессий. Значительный процент среди погибших от рук националистических убийц составили невинные дети и старики.

По подсчетам В.Масловского, деятельность фашистских оккупантов и их пособников из лагеря ОУН в годы Великой Отечественной войны только в Западной Украине стоила двух миллионов человеческих жизней. От рук карателей в этом регионе, считает ученый, погибло 800 тыс. евреев, 200-220 тыс. поляков, свыше 400 тыс. советских военнопленных, свыше 500 тыс. местных украинцев .

(см.: Масловський В. Трагедiя галицького єврейства. Львiв, 1997. С. 55).

И это далеко не полные данные. Если учесть, что перед войной только в Волынском воеводстве из 2 млн 85 тыс. 600 жителей проживало 9,9% евреев и 16,6% поляков (см.: Turowski J. Pozoga. Walki 27 Wolynskiej Dywizji AK. Warszawa, 1990. S. 7), которые в большинстве своем погибли в результате

этнических чисток, проводившихся ОУН, количество жертв было значительно большим.

* * *

Таковы лишь некоторые факты. Действительно — “свiтлi приклади єдностi i мужностi”... Может, у Виктора Андреевича Ющенко действительно есть основания присвоить Р. Шухевичу звание Героя Украины (посмертно)?

P.S. Среди многих прочих талантов наш президент обладает еще одним, особенно ярким, — бередить старые раны, рвать на части общество, раскалывать страну. Этот материал уже был подготовлен к печати, когда Украину облетела “благая” весть: Виктор Андреевич издал Указ “Про вiдзначення 100-рiччя вiд дня народження Романа Шухевича”. Конечно же, “визначного вiйськового та полiтичного дiяча”.

Возрадуйтеся и возвеселитеся...

Заявление Политсовета Партии регионов относительно политической ситуации в Украине и задач Партии регионов

Уверенное увеличение темпов роста экономики, реальное повышение уровня жизни людей, эффективная внешняя политика, установление гражданского мира - это неполный перечень достижений общей работы Коалиции национального единства в Верховной Раде Украины и сформированного парламентом Кабинета Министров Украины.

Безответственные действия лидеров так называемой оппозиции в парламенте и обанкротившихся политиков, которые стараются во что бы то ни стало продолжить свою политическую карьеру, многочисленные нарушения норм Конституции и законов Украины со стороны Президента Украины и его окружения искусственно создали политический кризис в обществе, поставили страну на грань острого гражданского противостояния и установления диктатуры.

В такой определяющий для государства момент Партия регионов, как ведущая политическая сила, которая защищает интересы миллионов граждан из всех регионов страны, обязана использовать все имеющиеся возможности для сохранности единства Украины, возвращения ее на путь безусловного соблюдения Конституции и Закона всеми ветвями власти.

Партия регионов, как политическая сила, которая возложила на себя ответственность за состояние в обществе, за будущее Украины, обязана действовать взвешенно, считая главным будущее государства.

Анализируя программные лозунги так называемой оппозиции, с которыми она идет на внеочередные выборы, способы действий, которые применяются ею для захвата власти, можно увидеть, что никаких выводов из своей неудачной, а временами - преступной деятельности она не сделала.

Мы считаем, что украинский народ, как единый источник власти в Украине, даст справедливую оценку действиям всех политических сил и политиков.

Партия регионов убедительно доказала свою способность разработать и реализовать эффективную Программу развития Украины. Это дает нам веские основания быть уверенными в убедительной победе на внеочередных выборах 30 сентября 2007 года.

Наша общая с партнерами по Коалиции победа даст возможность снова создать правящую Коалицию в Верховной Раде, сформировать коалиционное Правительство и продолжить реализацию программных целей Партии регионов относительно социально-экономического развития Украины, улучшения благосостояния граждан, возвращения доверия людей к государству и установления народовластия.

[Версия для печати]

Засекреченный «гуманитарный вопрос»

28.06.2007. www.2000.net.ua

Владимир Корнилов

«Оранжевые» вновь прячут тему о языке, готовя новый виток украинизации после выборов

Избирательная кампания уже стартовала для всех основных участников предвыборной гонки — и тех, которые твердо решили выбирать 30 сентября, и тех, кто все-таки надеется, что выборов не будет. И как обычно во время любой избирательной кампании в Украине, остроту набирает языковой вопрос.

Конечно, все мы знаем, что этот вопрос никуда не пропадает и между выборами. Но украинские политики реагируют на него всегда очень любопытно. Представители одного политического лагеря вспоминают об этой теме исключительно во время выборов, напрочь забывая о ее существовании в период между кампаниями. Представители же другого лагеря, наоборот, между выборами только тем и занимаются, что борются с русским языком, но как только дается старт кампании, они сразу стыдливо опускают глаза и призывают «не использовать язык в качестве политического инструмента».

«Не акцентируя внимание»

Вот и сейчас, стоило дать несколько фальстартов и парочку стартов предвыборной кампании, как вновь заговорили о «надуманности языковой проблемы», о том, что ее использование — «спекуляция», о необходимости «снять с повестки дня языковой вопрос» и т. д. Например, недавно Луценко в Днепропетровске призвал свой как бы «мегаблок» «не акцентировать внимание на гуманитарных вопросах» в ходе предвыборной кампании . Причем любопытно, что в «гуманитарные» бывший милиционер записал не только язык, но и реабилитацию УПА, и даже вопрос НАТО! Представляю, как бы удивились в Североатлантическом альянсе, когда узнали бы об этом. Может, теперь и учения «Си-бриз» в ведение Министерства культуры передадим на период предвыборной кампании?

Любопытно, что в Западной Украине Луценко радостно говорил об «украинских повстанцах», которые ему должны были патроны подавать.

Логика рассуждений «оранжевых», когда дело касается языка, поражает. Данная тема, мол, никого в стране не интересует, но стоит дорваться до власти — и просто руки чешутся запретить русский язык в кино, украинизировать оставшиеся школы с преподаванием на русском языке и пр., провести языковые чистки среди чиновников. Но если все это делается сразу после выборов, то почему об этом надо молчать в предвыборную страду!

Смотрите, как нам нахраписто навязывают идею вступления в НАТО, против которой выступает украинский народ. Объясняют это тем, что данный народ якобы поддержал внешнеполитический курс Ющенко, проголосовав за него в 2004-м. Тот факт, что Ющенко нигде — ни в программных документах, ни в предвыборных заявлениях — не говорил о необходимости Украины вступить в альянс, не смущает никого. В самом деле, зачем «акцентировать внимание» на «гуманитарном вопросе НАТО» во время выборов, если он «раскалывает нацию»? Гораздо легче бросить в народ лозунг «Бандитам — тюрьмы!», а уже после выборов объявить «объединенной» этим лозунгом нации, что теперь она стройными рядами следует в НАТО... Такой вот честный подход.

«Регионалов» толкают к отказу от идеологии

На прошлой неделе в программе «Пять копеек» на «5-м канале» собрали ведущих украинских политологов и политтехнологов с целью обсуждения предвыборной тактики и стратегии. Они тоже стали твердить эту «аксиому», что, мол, на этих выборах вопросы, которые «раскалывают нацию», не будут использоваться. Ясно, что «оранжевые» хотят убедить Партию регионов в необходимости отойти от лозунгов поддержки русского языка или федерализма. И потому будут долго, публично и непублично, убеждать «регионалов» в том, что эти лозунги не надо использовать ни на выборах, ни после них.

А в чем тогда отличие программ «Нашей Украины», Партии регионов, БЮТ, «Самообороны» и т. д., если вопросы, которые вызывают идеологические разногласия между ними, не будут задействованы? На основе каких критериев должен основывать свой выбор рядовой избиратель?

Если сейчас «регионалы» прислушаются к «добрым советам» со стороны и сузят свою платформу до социально-экономической тематики, они могут запоздать, но никуда не денутся от своей идеологии. Поскольку это — идеология их электората. Избиратели ПР никуда не делись, они осознают опасность «оранжевого» реванша, осознают даже лучше, чем некоторые ведущие фигуры в партии, и будут требовать от «регионалов» озвучивания этой идеологии. Либо отвернутся от нее в пользу иных, более идеологичных политических сил. Конечно, далеко не все, но и не такая уж маленькая часть, как это некоторым кажется.

Опять империя виновата

Тот факт, что, сняв языковой вопрос с повестки дня на выборах, «оранжевые» не собираются снимать его со своей каждодневной повестки, подтверждается тайной подготовкой в недрах совета по вопросам культуры и духовности при Президенте Украины проекта Концепции государственной языковой политики. Возглавляет совет Николай Жулинский.

Казалось бы, что может быть секретного в вопросах языка? Но подготовку документа сторонники президента засекретили так, как не делают ни с одним из документов, касающихся НАТО. Наверное, именно для того, чтобы «не акцентировать внимание» на этом в период выборов, а навязать доверчивым избирателям свое решение вопроса уже после?

А ведомство Жулинского начало работать над новым текстом. На этот раз уже без излишней публичности.

Думаю, до выборов-2007 уровень закрытости этого документа не изменится.

Но в нашей стране все тайное становится явным. Мне удалось ознакомиться с проектом. Скажу, что он чуть сокращен и смягчен по сравнению с предыдущим документом, но в целом его душок остался прежним. Вновь составители проекта пишут: «Особо масштабную ассимиляторскую политику осуществляла Российская империя в двух ипостасях — самодержавной и коммунистической — под лозунгами борьбы с «малороссийским сепаратизмом» и «украинским буржуазным национализмом».

Авторы проекта обвинили коммунистический режим в русификации. Особенно, конечно, Восточной Украины, где якобы «в послевоенный период» была закрыта масса украинских школ.

При этом, конечно, Жулинский и К не задаются вопросом: а кто эти школы там открыл, если не та самая «русификаторская» советская власть? Ведь на 1917 год в некоторых регионах Восточной Украины (например, в Донбассе) не было (причем никогда) ни одной украинской школы! В 1921 г. в Донецкой губернии было 2250 русских и 5 украинских школ. К 1932 г. вследствие насильственной украинизации в Сталинской (Донецкой) области из 2239 школ 1760 (78,6%) уже были украинскими и 207 (9,2%) — украинско-русскими. Что же это за империя такая, которая так стремительно, вопреки воле «порабощенного» народа, насаживает не «имперский» язык, а язык «колонии»! И почему эти цифры, эти периоды истории «не замечаются» теми, кто голословно обвиняет «империю»?

Неплохо с этими цифрами было бы ознакомить и некоторых функционеров на местах. А то недавно депутат Донецкого облсовета Волобуева сделала «открытие»: «Выясните причины, почему нам тяжело разговаривать на украинском языке на территории государства Украина. Только потому, что 75 лет назад, когда создавалась Донецкая область, самая интернациональная область, в которую приехали все национальности всего СССР, и здесь, когда правительство УССР недосмотрело , образовывались русские школы».

Пусть местный депутат изучит собственную историю и откроет для себя другую истину: как раз 75 лет назад был разгар жуткой по своим масштабам и методам украинизации русскоязычного края. Правительство УССР так «досматривало», что через череду репрессий прошло немало и учителей, и преподавателей, и просто жителей Донбасса, которые не хотели или не могли подстраиваться под очередную кампанейщину. Так в чем же вина той «империи», о которой пишут составители языковой концепции? В том, что русифицировала Украину, или в том, что, наоборот, насаждала украинизацию?

Интересно, и что же делать будем с теми гражданами, которые на сегодняшний день не овладели своим неродным, но государственным языком? Устроим повальные экзамены для пенсионеров и начнем лишать их гражданства? Тех самых людей, которые практически и создавали эту страну? Так, может, если такие проекты существуют, и они настолько значительно могут повлиять на судьбу нынешних пока еще граждан страны, все-таки предложим данные проекты для обсуждения? Причем именно сейчас, во время выборов, а не после них, когда повлиять на мнение чиновников общественность уже не сможет! По-моему, так будет честнее, чем по сценарию Юрия Луценко.

Зачем украинскую армию учат арабскому языку?

Не думаю, что я открываю что-то новое для постоянных читателей «2000», поскольку они прекрасно понимают истинные устремления националистов. Недавно на международной научной конференции в Ливадии глубоко уважаемый мною крымский историк и политолог Андрей Мальгин, делясь своими впечатлениями от общения с киевскими коллегами, предположил, что план националистов заключается не в искоренении русского языка из быта или с улиц, а в том, чтобы сделать украинский языком «элиты».

Я не согласился с ним, приведя конкретные примеры. В том-то и беда, что цель националистов — не просто изъять русский язык из школ или вузов, а полностью искоренить его в нашей стране .

При этом для Запада «оранжевые», конечно же, стараются выглядеть невинными сторонниками защиты демократических, в том числе языковых, прав населения.

Мало кто обратил внимание на уникальный документ, принятый на днях Президентом Украины. Называется эта обширная бумага «Целевой план Украина — НАТО на 2007 год». Как это ни парадоксально, сей документ содержит не сугубо милитаристские идеи и планы по приведению украинской армии к стандартам альянса. В плане немалое внимание уделяется и... языковой тематике. То есть для внутреннего пользования эта тема «неактуальна», а для Запада о ней забывать нельзя.

Вы будете удивлены, но, судя по подписанному президентом документу, в Украине активно «продолжается работа по реализации... Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств» ! Да-да, той самой хартии, существование которой «оранжевые» чуть ли не отрицают, заявляя, что речь идет не о языках меньшинств, а о «миноритарных языках»! Тех самых региональных языках, о которых Ющенко заявил: «Что касается статуса так называемого регионального языка, то такого статуса не существует ни в одном из украинских законов». Вот так!

А теперь президент подписывает документ, где отчитывается перед НАТО и Европой: «На постоянной основе информируется общественность о состоянии имплементации положений Хартии» .

Интересно, и что же общественность слышала от Ющенко и его соратников по поводу имплементации положений этого документа?! Или постоянные заявления о недопустимости придавать какому бы то ни было языку регионального статуса и требования прокуратуре оспорить решения местных органов власти по этому поводу — это и есть «информирование на постоянной основе»?

«Реализация государственной политики в этой сфере, — говорится далее в документе, — осуществляется путем адаптации национального законодательства, практической деятельности центральных и местных органов власти» .

Подчеркиваю, это уже не документ, подготовленный Жулинским или Минюстом. Под этим документом стоит личная подпись Президента Украины! Хотя бы для Европы он признает существование в нашей стране Европейской хартии и тот факт, что местные органы власти обязаны практически осуществлять ее. Так что прокуратуры могут отныне оставить свои попытки оспорить решения местных советов о региональном статусе русского языка ввиду их неправомочности делать это — как видите, президент уже не против.

Я не раз уже писал, что истинной целью современных украинизаторов является не борьба за украинский, а в первую очередь борьба против русского языка. Это лишний раз подтверждает и подписанный президентом План сотрудничества с НАТО, где отдельным блоком выделены вопросы языковой подготовки личного состава украинской армии. Активно борясь против применения офицерами и солдатами русского языка, заменив на кальки с польского термины и даже многие команды, националисты теперь взялись за обучение иностранным языкам офицеров, которых согласно плану собираются тестировать по стандартам НАТО.

Для личного состава украинской армии отныне вводятся курсы интенсивного обучения английскому, французскому, турецкому и арабскому языкам! Ладно, и Франция, и Англия, и Турция — члены НАТО. Но почему арабский-то?! Куда готовятся засылать украинскую армию? Вроде бы НАТО пока еще в арабских странах операции не проводит. Или, может, Ющенко знает о какой-то готовящейся операции, о которой пока еще в альянсе вслух не говорят?

Этот план должен быть особенно тщательно проанализирован оппонентами «оранжевых». Тем более что там довольно скромненько оглашены такие планы, о которых особо вслух не говорят, но они представляют значительный общественный интерес. Особенно в период предвыборной кампании народу будет любопытно узнать, например, что Ющенко дал команду органам власти «изучить вопрос об участии Украины в международных силах содействия безопасности под эгидой НАТО в... Исламской Республике Афганистан»! То есть наших солдат уже готовятся отправлять в тот самый Афган, который у значительной части населения ассоциируется с потерями и скорбью!

Команда «изучить вопрос» уже дана главой державы, а его недавние советники рекомендуют «гуманитарные вопросы» вроде НАТО не обсуждать в ходе выборов. То есть «окончательное решение» данного вопроса нам преподнесут как печальный факт в виде отправки украинцев в Кандагар? И чем подобный механизм келейного решения судьбоносных проблем отличается от печальных решений 1979 года?

Мы не можем ждать 30—40 лет

Может, я несколько отвлекся от основной темы. Но раз уж в команде Ющенко вопросы НАТО и языка включили в один блок, то, надеюсь, читатели простят меня за это. Возвращаясь все же к языковой теме, повторюсь: никуда нам не деться от того, чтобы эту тему активно использовали на выборах. К сожалению, в том числе и в спекулятивных целях. Так будет до тех пор, пока русский язык в нашей стране не уравняют в правах с украинским.

Понимаю и разделяю разочарование тысяч украинских избирателей, которые, год от года голосуя за партии или политиков, отстаивающих на выборах идею придания русскому языку статуса официального, не видят практического результата своего волеизъявления. Но при этом советую всем вспомнить 2005 год, заявления «гуманитарного» вице-премьера Кириленко о языковых чистках среди чиновников, решения «оранжевого» Кабмина об обязательном дублировании фильмов на украинский язык, попытки украинизации Крыма президентским «наместником» Матвиенко, проект закона «О языках», запрещающий даже русский театр в Украине. И так далее, и тому подобное!

Да, конечно, нужно бороться за права русского языка и требовать от партий другой Украины выполнения своих предвыборных обещаний о повышении статуса русского языка, выбирать те из них, которые будут на практике реализовывать идеологию большинства избирателей. Но при этом надо думать и о том, к чему может привести полное разочарование и последующее за ним равнодушие, неучастие в голосовании, возвращение к власти людей вроде Луценко, Кириленко или Матвиенко.

Хочу добавить и немного позитива. Все-таки многолетние общественные усилия не остались без результата. Тема русского языка и защиты прав русскоязычных граждан в Украине в кои-то веки не заглохла сразу после выборов 2006 года. Об этом свидетельствует череда международных конференций и «круглых столов», посвященных этой тематике, в последнее время. Они были запланированы задолго до украинского кризиса и не придумывались под досрочные выборы-2007. Несколько недель назад (пожалуй, впервые на высочайшем уровне) в Москве прошла международная конференция, посвященная статусу русского языка в ближнем зарубежье. Там особенно живо обсуждался вопрос, касающийся Украины. Затем в Ялте состоялась упомянутая выше конференция. Ряд «круглых столов» по этой тематике собирался и в Киеве.

Впервые Россия сформулировала вопрос о необходимости поддерживать русский язык в странах ближнего зарубежья не только декларативными заявлениями. На упомянутой конференции в Москве (а она проходила под эгидой вице-премьера России Дмитрия Медведева и министра иностранных дел Сергея Лаврова) по предложению депутата госдумы Константина Затулина в конечную резолюцию был включен пункт о необходимости принятия Декларации о русском языке. Ее целью должно быть закрепление как обязанности всех государственных служб при ведении международных экономических и политических переговоров учитывать вопрос защиты прав русскоязычных граждан соседних с Россией стран.

Практически на всех упомянутых мною форумах (как на российских, так и на украинских) речь шла о необходимости создания сети правозащитных бюро для отстаивания языковых прав украинского населения. Пока что это — только намерения. Очень надеюсь, что Россия, впервые сформулировав эти вопросы на государственном уровне, перейдет к их практическому осуществлению. Хотя, как правильно заметила глава Украинской ассоциации преподавателей русского языка и литературы профессор Кудрявцева, очень важно, чтобы мы сами здесь не считали данный вопрос исключительно вопросом российско-украинских отношений. В первую очередь это — наш с вами внутренний вопрос, это вопрос защиты прав наших детей и внуков.

Я согласился с тем, что, конечно, рано или поздно у нас эта ситуация тоже стабилизируется. Иначе просто не будет единого государства Украина. Но при этом я возразил профессору: «Понимаете ли, моему ребенку уже сейчас запрещают смотреть мультфильмы на его родном языке. Мой ребенок уже сейчас не может получить образование на своем родном языке. И в этой связи ждать 30—40 лет я не могу».

Конечно, это наше дело. И надеяться на помощь Москвы, Евросоюза или Сорбонны мы не должны. Как не должны позволять политикам обманывать нас, спекулируя языковой тематикой или пряча ее с глаз долой в период предвыборной кампании.

[Версия для печати]

Диферсификация транспортировки энергоносителей не снимает угрозу создания на Украине антироссийского государства

Кирилл Фролов

Россия одерживает победы. И на энергетическом, и на спортивном, и на гуманитарном фронте. Русская Церковь воссоединилась, планы антироссийских энергетических альянсов срываются, Олимпиада пройдет в Сочи.

На этом фоне главной проблемой российской геополитики является Украина.

Строительство новых трубопроводов вокруг Украины не снимает угрозу строительства на Украине антироссийского государства.

Которое будет создано, если будут реализованы планы В. Ющенко по свертыванию политической реформы и реализован реванш «оранжевых» на «досрочных парламентских выборах» .Президент Украины пытается убедить российское общество в том, что никаких антироссийских планов у представляемых им политических сил нет. В течение всей недели в крупнейших российских СМИ публиковались пространные интервью В. Ющенко, в которых он намекал на близость украинских трубопроводов к российским месторождениям. Очевидно, что весть о строительстве «Южного потока» не на шутку вспугнула украинских транзитеров, Вероятно, президент Украины вспомнил о проектах допуска украинских кампаний к разработке российских природных ресурсов. Однако, такой допуск возможен только в случае геополитического разворота от НАТО, федерализации , государственного двуязычия и прекращения авантюр

С созданием «Поместной украинской церкви». Но Виктор Ющенко и не думает отказываться от антироссийского геополитического выбора. Об этом свидетельствует и недавний саммит ГУАМ, и заявления Ющенко в этих самых интервью в российских изданиях, в которых он гордится совершенным им переворотом.

Может, президент Украины обнадежен докладами своих протеже типа вице-мэра Севастополя Владимира Казарина, который призывает Россию отказаться от увязки своих экономических отношений с Украиной с политикой Киева в гуманитарной и геополитической сферах. Но в Москве не настолько глупы, чтобы слушать советы Казарина отказаться от национальных интересов и предать соотечественников. Тем более, что с диверсификацией Россией энерготранзита аргументов у Москвы становится все больше.

Ну не считать же сменой цивилизационных геополитических ориентиров решение о снятии «черных списков» российских политиков и экспертов, которое означает лишь констатацию абсурдности практики списков «нон-грата» за политические взгляды.

Неужели В. Ющенко не понимает, что в Москве изучают список «Мегаблока имени Ющенко » в составе «Нашей Украины-Народной Самообороны и Украинской Правицы», где объединились самые оголтелые антироссийские политики типа В. Кириленко, пытавшегося протащить постановление Кабмина о запрете объявлений транспорта на русском языке.?

Итак, каковы же перспективы «оранжевого реванша»?

Начнем с того, что подготовка к «досрочным выборам» идет полным ходом, но решения ЦИК, о том, могут ли приступить к работе новые депутаты, которые, согласно законодательству Украины, должны занять место сдавших мандаты «Нашеукраинцев и «БЮТовцев», так и нет. Значит, в любой момент могут быть признаны новые депутаты Рады, в ней не будет 151 сдавшего мандат. Тогда судьба выборов непонятна. А это – углубление "двоевластия" объективное ослабление киевского центра , повышение популярность идей федерализации Украины..

Что касается федерализации, то ее неизбежность начинают понимать и «оранжевые» - реанимация кучмовского проекта «двухпалатного парламента» - тому свидетельство. Другое дело, что сейчас «Совет федерации Украины» пытаются сделать назначаемым Ющенко.. Срыв «досрочных выборов» - необратимый удар для В. Ющенко.

1. Члены ЦИК от коалиции дружно отказываются от своих должностей. Если строго придерживаться закона, мы получаем абсолютно патовую ситуацию. Верховная Рада, по логике Секретариата Президента, уже нелегитимна и не может собираться даже теоретически ("восстановить" депутатство уже нельзя). А легитимный состав ЦИКа может быть утвержден только Радой и никем иным. Никакого другого органа, подменяющего собой ЦИК, президент назначить не может даже теоретически.

2. Члены ЦИК, не слагая своих полномочий, просто бойкотируют его заседания, делая невозможным проведение выборов.

3. Какие-нибудь суды (любых инстанций) признают решение съездов или съезда БЮТ и НУ нелегитимными. А значит Рада не теряла своих полномочий. Кроме того, по решению судов ряд кандидатов в депутаты из как бы "обнуленных" списков БЮТ или НУ могут заставить ЦИК зарегистрировать их депутатами.

4. Проигравшая сторона (ПР-КПУ или НУ-БЮТ) не регистрирует своих 150 депутатов. Таким образом, Рада изначально нелегитимна. И после первого месяца нужно будет проводить новые досрочные выборы.

5. Досрочные выборы срываются из-за неявки 50% избирателей. В таком случае, сразу должны быть назначены новые досрочные выборы уже без порога явки.

Что же ждать в случае выборов?

В Партии Регионов имеет место разное видение будущей Верховной Рады и Украины». Каково же это видение у сторонников «Большой Коалиции» с «Нашей Украиной»? Депутат ПР В. Вячорка выступил за «атлантистский выбор». Не менее печалит и позиция Минюста, занявшего «оранжевую» позицию в вопросе насильственной дерусификацию и «нейтрализации» Европейской Хартии языков национальных меньшинств как инструмента защиты русского языка.

Главная опасность «Большой Коалиции» в том, что, как водится, экономику оставят «Регионалам», а гуманитарную, образовательную и внешнюю политику заберут «оранжевые» и продолжится насильственная дерусификация, попытки отрыва Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата и т.д.

Поэтому озвученная «Известиями» мысль о необходимости радикализации и кадрового обновления Партии Регионов актуальна. Почему мы не востребовать потенциал организаций, таких как Союз Православных Граждан Украины, развернувших массовые протесты против учений НАТО в Одессе.

Актуально и ее блокирование с традиционными союзниками, в первую очередь- коммунистами , чьи позиции после вышеуказанных антинатовских акций существенно укрепятся.

Зримым экзаменом для Партии Регионов может стать подготовка и проведение альтернативного референдума по проекту альтернативной «оранжевому» проекта Конституции двуязычной федеративной нейтральной Украины. Однако, на данный момент не слышно, чтобы кто-то в ПР делал хотя бы заявления на эту тему.

Итак, принципиальный вопрос- у кого будет конституционное большинство в новой Верховной Раде в случае проведения «внеочередных выборов»?

Не комплекс безучастности, а реальное осознание того, что украинское направление-это главная проблема российской политики, осознание угрозы превращения Украины в антироссийский геополитический плацдарм должны стать лейтмотивом российской политики.

[Версия для печати]

Основной инстинкт Виктора Ющенко

03.07.2007. Коммерсант-Украина

Сергей Сидоренко

Украине предстоит пережить новую конституционную реформу

В канун Дня Конституции президент Виктор Ющенко заявил, что в самое ближайшее время намерен провести конституционную реформу. Новую редакцию основного закона, разработанную по поручению главы государства, предлагается одобрить на всенародном референдуме. В секретариате президента уже нашли юридическую схему, которая позволит обойтись без поддержки этой реформы парламентом. Ъ стали известны детали президентского проекта Конституции. Документ значительно расширяет полномочия главы государства, однако не настолько, чтобы можно было говорить о возврате к президентской форме правления.

О том, что в секретариате президента (СП) разработан новый текст Конституции, 27 июня на брифинге сообщил заместитель главы СП Игорь Пукшин. Он заявил, что Конституцию необходимо изменить "как можно скорее" – если же этого не сделать, то после парламентских выборов неизбежен новый кризис власти. Господин Пукшин представил журналистам несколько тезисов предложенной реформы. В частности, предлагается перейти от существующей однопалатной системы парламента к двухпалатной. Депутаты нижней палаты, по его словам, должны избираться по партийному принципу, а верхней – по региональному. "Нижняя палата должна принимать законы, утверждать бюджет – сугубо законодательная деятельность. Функции верхней палаты – прежде всего утверждение законов, которые принимает нижняя палата, а также кадровые вопросы",– сообщил заместитель главы СП.

Предложения, оглашенные господином Пукшиным, вечером того же дня публично поддержал президент. Выступая на торжественном собрании по случаю Дня Конституции, Виктор Ющенко заявил, что конституционная реформа 2006 года "завела страну в глухой угол" и стала причиной постоянных кризисов власти. "Как глава государства, я обязан остановить и, безусловно, остановлю этот хаос",– сказал президент. Он подтвердил, что одним из основных положений новой реформы может стать введение двухпалатного парламента и предложил "рассмотреть предложения о сокращении срока полномочий парламента и его численности" (с подобной инициативой в 1999 году выступал президент Леонид Кучма; см. справку). Президент не стал уточнять детали, отметив, что в ближайшее время "концептуальные основы новой редакции Конституции будут представлены на широкое обсуждение".

Как стало известно Ъ, разработка проекта новой Конституции велась в СП более полугода. Источники Ъ называют разные даты начала работы – ноябрь 2006-го, декабрь 2006-го и начало 2007 года. "Этот проект курировал заместитель главы секретариата Иван Васюнык. Юристы работали под руководством Владимира Шаповала (бывший представитель президента в КС, сейчас глава Центризбиркома.–Ъ) и Николая Козюбры (судья КС в отставке.–Ъ),– рассказал один из собеседников Ъ.– Они завершили работу над проектом несколько недель назад".

Официально проект Конституции не обнародуется. Как рассказали Ъ источники в руководстве СП, для этого есть две причины. Во-первых, в СП все еще продолжается работа над проектом, но уже без участия рабочей группы. В частности, дорабатываются предложения по реализации двухпалатного парламента. Во-вторых, Конституции пока не существует в виде законченного документа – многие ее положения изложены в нескольких вариантах. "Теперь политикам необходимо определить, какой вариант позволит достичь консенсуса при принятии Конституции",– говорит один из источников Ъ.

Некоторые подробности нового проекта Конституции Игорь Пукшин обнародовал в авторской статье, опубликованной в еженедельнике "Зеркало недели". По его словам, уменьшение срока полномочий будет касаться нижней палаты двухпалатного парламента. Замглавы СП особо отметил, что речи о федерализации страны не идет – Украина останется унитарным государством. Проектом Конституции предложен ряд юридических нововведений, в частности механизмы "народной законодательной инициативы" и "народного вето". По словам Игоря Пукшина, в новом основном законе обязательно будет присутствовать статья, декларирующая "европейский вектор развития Украины".

В официальных комментариях представители рабочей группы заявляют, что не ставили перед собой задачу увеличить полномочия президента. Однако корреспондент Ъ получил возможность ознакомиться с рядом статей новой Конституции и выяснил, что в случае ее принятия полномочия главы государства существенно возрастут. В частности, назначения всех членов правительства предлагается согласовывать с президентом.

Изменилась также процедура назначения премьер-министра – предусмотрен механизм прямого президентского правления, в случае если у коалиции возникнут проблемы с выбором премьера. Согласно проекту, кандидат на пост премьера до формирования состава Кабмина обязан представить Раде программу действий будущего правительства, а Рада обязана утвердить ее в 15-дневный срок. "Если в этот срок (15 дней.–Ъ) программа деятельности Кабинета министров не будет одобрена Верховной радой, президент досрочно прекращает полномочия Рады. После досрочного прекращения деятельности парламента президент в трехдневный срок назначает премьер-министра и по его представлению – министров. Назначенные таким образом премьер-министр и министры ответственны перед президентом и действуют до формирования нового состава Кабинета министров",– говорится в проекте.

Кроме того, новая Конституция позволяет президенту распускать Раду без юридических оснований для роспуска. Как утверждают источники Ъ, эта процедура выписана с несколькими альтернативами. Рабочий вариант предполагает безусловное право главы государства распустить парламент. Альтернативный вариант – ввести встречную ответственность президента: он может назначить всеукраинский референдум по поводу роспуска Рады, а в случае если его инициатива не будет поддержана, Рада двумя третями своего состава может прекратить полномочия президента. Процедура импичмента президента, по информации Ъ, осталась практически неизменной, из нее лишь исключили необходимость вынесения Верховным судом решения о наличии состава преступления в действиях главы государства.

Ъ стали известны также подробности юридических нововведений, которые касаются "народной законодательной инициативы". В новой Конституции вводится такое понятие, как "законопроект, принятый на референдуме". С помощью такого "законопроекта" на референдуме может быть отменен действующий закон или его часть. Такой референдум может быть проведен в случае сбора 1,5 млн подписей граждан в двух третях областей Украины, а его результаты не требуют имплементации Верховной радой. 100 тысяч подписей достаточно для того, чтобы внести в парламент какой-либо законопроект, но в этом случае закон должен быть принят Радой. Кстати, название "Верховная рада" после принятия новой Конституции также может быть изменено. Одно из предложений рабочей группы – назвать высший орган законодательной власти Украины "Национальным собранием".

Структура новой Конституции в представленном проекте претерпела существенные изменения. Например, в документе отсутствует раздел "Прокуратура". Разделы "Территориальное устройство", "Местное самоуправление" и "Автономная республика Крым" объединены в один раздел.

В минувшие выходные конституционные инициативы Виктора Ющенко прокомментировали ведущие политики. Впрочем, они, как правило, останавливались на идее двухпалатного парламента. Лидер БЮТ Юлия Тимошенко заявила, что не поддерживает эту идею. Премьер Виктор Янукович в своей статье для газеты "Зеркало недели" заявил, что доработку Конституции следует проводить лишь после завершения административно-территориальной реформы, на что, по его расчетам, потребуется четыре года. Предложения Виктора Ющенко поддержал Леонид Кучма, напомнивший, что авторство идеи введения двухпалатного парламента с одновременным сокращением численности депутатов принадлежит именно ему.

Между тем источники Ъ в СП утверждают, что идея двухпалатного парламента в новом проекте Конституции не является ключевой. "Виктор Ющенко не уверен, что эту норму следует оставить, ведь у нее есть довольно много минусов. Так что это, скорее, не требование Ющенко, а повод для начала общественной дискуссии",– считает собеседник Ъ.

Отдельного внимания заслуживает заявление замглавы СП Игоря Пукшина о том, что новая Конституция может быть утверждена без согласия Верховной рады. Вчера в комментарии Ъ Иван Коцюбра рассказал о возможном юридической механизме такого утверждения (см. интервью на этой же странице).

Чем закончился референдум в 2000 году

Впервые идея проведения всеукраинского референдума и вынесения на него ряда вопросов, изменяющих государственное устройство Украины, была высказана президентом Леонидом Кучмой в ходе президентской избирательной кампании 1999 года. В конце декабря 1999 года, спустя полтора месяца после победы господина Кучмы на выборах, начался сбор подписей в поддержку проведения референдума. До середины января было собрано более 4 млн подписей.

15 января 2000 года президент Леонид Кучма издал указ #65/2000 о проведении 16 апреля 2000 года всеукраинского референдума по народной инициативе о внесении изменений в Конституцию Украины.

На референдум были вынесены следующие вопросы:

1) о предоставлении президенту права распускать Верховную раду, в случае если в течение месяца она не сформировала парламентское большинство или в течение трех месяцев не утвердила представленный правительством бюджет;

2) о сокращении общего числа депутатов Верховной рады с 450 до 300;

3) о необходимости формирования двухпалатного парламента;

4) об отмене депутатской неприкосновенности. Из Конституции предлагалось изъять ч. 3 ст. 80, в соответствии с которой без согласия ВР депутатов нельзя привлекать к уголовной ответственности, задерживать и арестовывать.

16 апреля 2000 года всеукраинский референдум был проведен. В нем приняли участие 28 728 575 человек (81,15%), имеющих право голоса. Абсолютное большинство одобрило вынесенные на референдум предложения. По данным Центральной избирательной комиссии, первое предложение поддержали 84,69% граждан Украины, второе – 89,00%, третье – 89,91%, четвертое – 81,68%.

29 мая 2000 года по результатам проведенного референдума президент издал указ #727/2000 о создании комиссии по подготовке изменений в Конституцию Украины. Между тем Верховная рада из четырех решений референдума одобрила только одно, внеся изменение, согласно которому президент получил право распускать парламент.

"Если президент избирается народом, то он должен быть сильным"

Один из руководителей рабочей группы по подготовке проекта новой Конституции, судья Конституционного суда в отставке НИКОЛАЙ КОЗЮБРА рассказал специальному корреспонденту Ъ СЕРГЕЮ Ъ-СИДОРЕНКО о том, какую систему власти предлагает новая редакция основного закона.

– Президент заявил о возможном переходе парламента к двухпалатной системе. Как эта система будет функционировать?

– На самом деле в том проекте Конституции, что был разработан нашей группой, механизм двухпалатного парламента детально не описан. Этот механизм упомянут только в качестве идеи, поэтому говорить о деталях его реализации пока нельзя.

– Кто обладает наибольшими полномочиями в предложенной вами системе власти?

– Сложно сказать. Кто-то назовет эту модель парламентско-президентской или президентско-парламентской. Мы сочли, что если президент избирается народом, то он должен быть сильным. Но это не означает, что мы возвращаемся к президентской форме правления. Сверхполномочия президенту никто не возвращает.

– В секретариате президента говорят, что Конституция может быть изменена без согласия парламента. Это возможно?

– Я хочу напомнить, что в действующей Конституции определена процедура внесения изменений в Конституцию. А что касается принятия новой Конституции или ее новой редакции, то эта процедура нигде не оговорена. Поэтому возможны разные варианты.

– А ваш проект – это новая Конституция?

– Там очень существенные структурные изменения, поэтому можно говорить о том, что это – новая редакция Конституции.

– В чем состоит реформа прокуратуры?

– Согласно предложенному нами варианту, прокуратура становится частью судебной власти. При этом важно, что она будет лишена функций общего надзора, у нее останутся функции поддержки обвинения в суде, функции надзора за досудебным следствием и функции, связанные с исполнением судебных решений и надзором за местами лишения свободы.

– Конституционный суд также будет реформирован? Звучали предложения о том, чтобы объединить его с судами общей юрисдикции.

– Нет, эта идея не была реализована. Конституционный суд сохранен, правда, предложены серьезные изменения принципов его формирования. Например, введен принцип ротации части судей каждые три года, а количество судей уменьшено до 15 человек. Президент и парламент по-прежнему будут принимать участие в формировании КС, поскольку это мировая практика. Но требования к судьям ужесточены, чтобы КС формировался из профессионалов, а не из политиков.

– Правда ли, что президент получил дополнительные возможности для роспуска парламента?

– Да. Фактически допускается роспуск парламента по политическим мотивам, когда он видит, что парламент не может эффективно функционировать. Это сделано для того, чтобы предотвратить возникновение кризисных ситуации. Мы к этому не привыкли, но это нормальная европейская норма. Кроме того, роспуск Рады может быть инициирован премьером.

– Статья о депутатской неприкосновенности исключена из новой редакции Конституции?

– Неприкосновенность мы оставили, но в урезанном виде. Можно возбуждать уголовное дело против депутата, дело может быть даже передано в суд. Согласие Верховной рады требуется только для задержания и ареста. Хотя на месте преступления депутата можно задерживать и без согласия парламента.

[Версия для печати]

Выступление Президента Украины Виктора Ющенко на праздновании 15-й годовщины Военно-Морских Сил Украины

01.07.2007. Пресс-служба Президента Украины Виктора Ющенко

Уважаемые адмиралы и генералы, офицеры и мичманы, старшины и матросы, ветераны войны и ветераны флота!

Дорогие севастопольцы!

Дорогие соотечественники!

Поздравляю Вас с 15-й годовщиной Военно-Морских Сил Украины!

Я рад быть сегодня здесь, в городе-герое Севастополе – главном форпосте украинских Военно-Морских Сил. Я рад быть здесь, в славном украинском городе, где – сила и слава национального флота. Я рад приветствовать преданных сыновей и дочерей нашей Родины, которые с честью и достоинством служат родной Украине.

От имени великого Украинского народа и его государства я выражаю вам признательность за патриотизм, добросовестную службу и высокую готовность защищать мир и безопасность нашей земли. Слава Вам, дорогие украинские моряки!

Украинский народ гордится Вами. Вы – продолжатели славных морских традиций Украины – от побед казачества до битв нашего народа в Великой Отечественной войне.

Дело поддержки флота – дело общенациональное. Я призываю все украинское общество, каждый город и каждый регион продолжать важную помощь в развитии нашего флота.

Как морское государство Украина хочет видеть свои морские силы эффективными, современными и, безусловно, надлежащим образом оснащенными. Вы должны быть готовы быстро реагировать на все внешние угрозы. Это – ключевая задача, которую ставлю перед руководством Военно-Морских Сил. Под вашим постоянным надзором – наши морские границы, безопасность наших людей. Будьте достойны этой ответственности и этой высокой обязанности.

Украинский флот знают и уважают во всем мире.

Мы гордимся высокими результатами украинских моряков во многих международных операциях, далеких походах и военно-морских учениях. Я благодарю вас за успешные действия в рамках антитеррористической операции «Активные усилия» и в составе соединения Черноморских сил «БЛЕКСИФОР». Достойно продолжайте это дело. Поддерживайте надежное сотрудничество со всеми международными партнерами Украины – на Западе и на Востоке.

Вы представляете Украину – великую морскую державу. Безусловно, это – высокая честь.

Наша цель – сильное государство, сильное войско, сильный флот. Вы должны демонстрировать всему миру силу и мощь Украины. Ваши задачи и проблемы никогда не будут без внимания государства. Как Глава государства, как Верховный Главнокомандующий я всегда буду заботиться о надлежащих условиях для вашей службы и о вашем благосостоянии. Весь Украинский народ проявляет заботу о своих защитниках и высоко ценит их ратный труд.

Уважаем вас, ваших наставников и наших ветеранов.

Именно ветеранам я выражаю слова особой признательности за веру, стойкость и любовь к своей Отчизне.

Желаю всем военнослужащим, гражданскому персоналу Военно-Морского Флота, членам ваших семей крепкого здоровья, счастья и благополучия.

Желаю Вам успехов, новых достижений и побед ради Украинского государства.

Честь и слава славному украинскому городу Севастополю!

Честь и слава украинским военным морякам!

Честь и слава Военно-Морским Силам Украины!

Чистых вам фарватеров и семь футов под килем!

С праздником, дорогие друзья!

Слава Украине!

Комментарий Кирилла Фролова

Речь содержит ряд важных идеологических постулатов. Например, о том, что Севастополь-это «украинский город». В этом контексте следует рассматривать и повышение аренды за базирование ЧФ России, и кампании против российской символики в Севастополе. Однако, подобные заявления будут иметь обратный эффект- утверждения об «украинском городе Севастополе» режут слух, особенно в контексте того, что жители этого «украинского города» лишены Украиной права избирать своего мэра.

[Версия для печати]

Засекреченный «гуманитарный вопрос»

29.06.2007. Газета «2000»

Владимир Корнилов

«Оранжевые» вновь прячут тему о языке, готовя новый виток украинизации после выборов

Избирательная кампания уже стартовала для всех основных участников предвыборной гонки – и тех, которые твердо решили выбирать 30 сентября, и тех, кто все-таки надеется сорвать эти выборы. И как обычно во время любой избирательной кампании в Украине, остроту набирает языковой вопрос.

Нет, конечно, все мы знаем, что этот вопрос никуда не пропадает и между выборами. Мы все ощущаем его каждый день на своей шкуре, хотя очень многие граждане Украины (и социологические опросы это подтверждают) зачастую не отождествляют каждодневные проблемы с языковым вопросом. Но украинские политики реагируют на него всегда очень любопытно. Представители одного политического лагеря вспоминают об этой теме исключительно в период выборов, напрочь забывая о ее существовании в период между кампаниями. Представители же другого лагеря, наоборот, между выборами только и занимаются тем, что насаживают украинский язык, борются с русским, но как только дается старт кампании, они сразу стыдливо опускают глаза и призывают «не использовать язык в качестве политического инструмента». Эх, вот бы эти, последние, так же «забывали» о языке и в обычное время!

«Не акцентируя внимание»

Вот и сейчас, стоило дать несколько фальстартов и парочку стартов предвыборной кампании, как вновь со всех сторон закричали о «надуманности языковой проблемы», о том, что ее использование является «спекуляцией», о необходимости «снять с повестки дня языковой вопрос» и т.д. Например, недавно Луценко в Днепропетровске призвал свой как бы «мегаблок» (тоже мне «мега» - пристегнули несколько маргинальных Тарасюков к все более маргинализующейся «Нашей Украине» и довольны!) «не акцентировать внимание на гуманитарных вопросах» в ходе предвыборной кампании. Причем любопытно, что в «гуманитарные» бывший милиционер записал не только язык, но и реабилитацию УПА, и даже вопрос НАТО! Представляю, как бы удивились в Североатлантическом альянсе, когда узнали бы, что он стал у нас таким «гуманитарным». Может, теперь и учения «Си-Бриз» в ведение Министерства культуры передадим на период предвыборной кампании? По мнению Луценко, высказываемому исключительно в Восточной Украине, «это не актуально, данные вопросы не объединяют, а разъединяют Украину». Он считает, что «мегаблочники» «должны сосредоточиться на решении социальных проблем и экономических реформах».

Любопытно, почему Луценко так не считал в Западной Украине, где он радостно пел об «украинских повстанцах», которые ему должны были патроны подавать? И уж тем более любопытно, почему он в бытность его первым милиционером страны не призывал своего нынешнего «одноблочника» Кириленко (тогда гуманитарного вице-премьера) отказаться от акцентирования внимания на языковых вопросах?

Меня всегда поражает логика рассуждений наших «оранжевых», когда дело касается языка. Только и говорят о том, что данная тема никого в стране не интересует, но стоит дорваться до власти – и прям руки чешутся запретить русский язык в кино, украинизировать оставшиеся школы, провести языковые чистки среди чиновников. Но если они все это бросаются делать сразу после выборов, я не понимаю, почему об этом надо молчать в предвыборную страду!

Смотрите, как нам нагло и нахраписто навязывают идею вступления в НАТО, против которой выступает украинский народ. Объясняют это тем, что данный народ якобы поддержал внешнеполитический курс Виктора Ющенко, проголосовав за него в 2004 году. Тот факт, что Ющенко нигде – ни в своих программных документах, ни своих предвыборных заявлениях – не говорил о необходимости Украины вступить в Альянс, не смущает никого. В самом деле, зачем ему надо было «акцентировать внимание» на «гуманитарном вопросе НАТО» во время выборов, если он «раскалывает нацию»? Гораздо легче бросить в народ лозунг «Бандитам – тюрьмы!», а уже после выборов объявить «объединенной» этим лозунгом нации, что теперь она стройными рядами следует в НАТО и реабилитирует ОУН-УПА, так как поддержала его, Ющенко, на выборах. Такой вот честный подход.

«Регионалов» толкают к отказу от идеологии

На прошлой неделе в программе «Пять копеек» на 5-м канале собрали ведущих украинских политологов и политтехнологов с целью обсуждения предвыборной тактики и стратегии. Они тоже стали твердить эту «аксиому» - о том, что, мол, на этих выборах вопросы, которые «раскалывают нацию», не будут использоваться на выборах. Ясно, что «оранжевые» хотят убедить Партию Регионов в необходимости отойти от лозунгов поддержки русского языка или федерализма. И потому будут долго, публично и непублично, убеждать «регионалов» в том, что эти лозунги не надо использовать ни на выборах, ни после них.

А в чем тогда будет отличие программ «Нашей Украины», Партии Регионов, БЮТ, «Самообороны» и т.д., если вопросы, которые вызывают идеологические разногласия между ними, не будут задействованы? Если убрать все различия, то все они выступят с абсолютно одинаковыми лозунгами социальной защиты, улучшения медицинского обслуживания, достижения европейских стандартов жизни и т.д. Покажите мне партию, которая в разгар предвыборных баталий заявит, что она – за повышение цен или против улучшения системы образования. Так а на основе каких критериев тогда должен основывать свой отбор нужной ему партии рядовой избиратель, если разницы между партиями никакой не будет? Как в добрые старые 90-е? На основе того, можно ли тому или другому кандидату «палец в рот положить» или нельзя?

Конечно, языковой вопрос вновь станет одним из таких вопросов, который станет лакмусовой бумажкой для избирателей, таким себе водоразделом между двумя Украинами. Да, «регионалов» сейчас активно толкают на то, чтобы они сняли этот вопрос с повестки дня. Причем толкают не только «оранжевые», но и некоторые «доброжелатели» внутри партии. Я уже писал в «2000», что вредность и иллюзорность данной идеи в любом случае будет понята стратегами Партии Регионов. Ведь и в 2004 году поначалу этот вопрос не использовался в кампании Януковича. По сути, он начал активно использовать его между первым и вторым турами выборов. Правда, это было довольно поздно, на мой взгляд. Если сейчас «регионалы» прислушаются к «добрым советам» со стороны и сузят свою платформу до социально-экономической тематики, они тоже могут запоздать, но никуда не денутся от своей идеологии. Поскольку это – идеология их электората. Избиратели ПР никуда не делись, они осознают опасность «оранжевого» реванша, осознают даже лучше, чем некоторые ведущие фигуры в партии, и будут требовать от «регионалов» озвучивания этой идеологии. Либо отвернутся от нее в пользу иных, более идеологичных, политических сил. Конечно, далеко не все, но и не такая уж маленькая часть, как это некоторым кажется.

И пусть самих избирателей не сбивает с толку тот факт, что какая-то из «оранжевых» политсил по призыву Луценко скромненько сняла «гуманитарные» вопросы со своих знамен. Слава богу, у нас есть опыт и 2004, и 2006 годов. Мы прекрасно знаем, что как бы господа Кириленки или Луценки ни замалчивали языковой или «евроатлантический» вопросы, первым делом в случае своей победы они все равно кидаются тянуть нас в НАТО и запрещать русскоязычным детишкам смотреть мультики на своем родном языке.

Опять империя виновата

Тот факт, что, сняв языковой вопрос с повестки дня на выборах, «оранжевые» не собираются снимать его со своей каждодневной повестки дня, подтверждается тайной подготовкой проекта Концепции государственной языковой политики в недрах Совета по вопросам культуры и духовности при президенте Украины. Того органа, который возглавляет персона нон-грата в России Николай Жулинский. Казалось бы, что может быть секретного в вопросах языка? А подготовку документа сторонники президента засекретили так, как не делают ни с одним из документов, касающихся НАТО. Наверное, именно для того, чтобы «не акцентировать внимание» на этом в период выборов, а навязать доверчивым избирателям свое решение вопроса уже после?

Наверняка многие помнят, что «оранжевые» пытались год с небольшим назад устроить что-то вроде публичной дискуссии вокруг такого документа. Тогда на сайте Минюста был вывешен проект, составленный в духе пещерной русофобии. Но ввиду приближающихся выборов-2006, а затем кампании по объявлению русского языка региональным по всему Юго-Востоку Украины, такой одиозный документ был команде Ющенко не с руки. А посему его тихонечко сняли с обсуждения. А ведомство Жулинского начало работать над новым текстом. На этот раз уже без излишней публичности. Думаю, до выборов-2007 уровень закрытости этого документа не изменится. Зачем, в самом деле, «акцентировать внимание» на этой «неактуальной» теме? Она ведь никого не интересует в обществе, а потому мы поставим сие общество в известность о том, на каком языке ему разговаривать и получать информацию, чуток позже.

Но в нашей стране все тайное становится явным. Мне удалось познакомиться с проектом. Скажу, что он чуть сокращен и смягчен по сравнению с тем жутким документом, но в целом его душок остался прежним. Вновь составители проекта пишут: «Особо масштабную ассимиляторскую политику осуществляла Российская империя в двух ипостасях — самодержавной и коммунистической - под лозунгами борьбы с "малороссийским сепаратизмом" и "украинским буржуазным национализмом"». Ну разве что в этом документе убрали упоминание Переяславской рады как отправной точки всех бед Украины. Авторы проекта обвинили коммунистический режим в русификации всего и вся, а особенно, конечно, Восточной Украины, где якобы «в послевоенный период» была закрыта масса украинских школ.

При этом, конечно, Жулинский и Ко не задаются вопросом: а кто эти школы там открыл, если не та самая «русификаторская» советская власть? Ведь на 1917 год в некоторых регионах Восточной Украины (например, в Донбассе) не было, причем никогда, ни одной украинской школы! В 1921 г. в Донецкой губернии было 2250 русских и 5 украинских школ. К 1932 г. вследствие насильственной украинизации в Сталинской (Донецкой) области из 2239 школ 1760 (78,6%) уже были украинскими и 207 (9,2%) – украинско-русскими. Что же это за империя такая, которая так стремительно, вопреки воле «порабощенного» народа, насаживает не «имперский» язык, а язык «колонии»! И почему эти цифры, эти периоды истории «не замечаются» теми, кто голословно обвиняет «империю»?

Неплохо с этими цифрами было бы ознакомить и некоторых функционеров на местах. А то недавно депутат Донецкого облсовета Т. Волобуева сделала «открытие»: «Выясните причины, почему нам тяжело разговаривать на украинском языке на территории государства Украина. Только потому, что 75 лет назад, когда создавалась Донецкая область, самая интернациональная область, в которую приехали все национальности всего СССР, и здесь, когда правительство УССР недосмотрело, образовывались русские школы». Пусть местный депутат изучит собственную историю и откроет для себя другую истину: как раз 75 лет назад был разгар жуткой по своим масштабам и методам украинизации исконно русскоязычного края. Правительство УССР так «досматривало», что через череду репрессий прошло немало и учителей, и преподавателей, и просто жителей Донбасса, которые не хотели или не могли подстраиваться под очередную кампанейщину. Так в чем же вина той «империи», о которой пишут составители языковой концепции? В том, что русифицировало Украину или в том, что, наоборот, насаждала украинизацию?

Сейчас, как и в предыдущем проекте, авторы языковой концепции предусмотрели обязательность знания украинского языка для всех граждан страны: «Граждане Украины должны владеть украинским языком как языком своего гражданства и использовать этот язык во всех сферах общественной жизни». Интересно, и что же делать будем с теми гражданами, которые на сегодняшний день не овладели своим неродным, но государственным языком? Устроим повальные экзамены для пенсионеров и начнем лишать их гражданства? Тех самых людей, которые практически и создавали эту страну? Так может быть, если такие проекты существуют и они настолько значительно могут повлиять на судьбу нынешних пока еще граждан страны, все-таки предложим данные проекты для обсуждения. Причем именно сейчас, во время выборов, а не после них, когда повлиять на мнение чиновников общественность уже не сможет! По-моему, так будет честнее, чем по сценарию Юрия Луценко.

Зачем украинскую армию учат арабскому языку?

Не думаю, что я открываю что-то новое для постоянных читателей «2000», поскольку они прекрасно понимают истинные устремления украинских националистов. Недавно на международной научной конференции, прошедшей в Ливадии, глубоко уважаемый мною крымский историк и политолог Андрей Мальгин, делясь своими впечатлениями от общения с киевскими коллегами, предположил, что план националистов заключается не в искоренении русского языка из быта или с улиц, а в том, чтобы сделать украинский языком «элиты». Я не согласился с ним в этом, приведя конкретные примеры. Например, слова одиозного Аскольда Лозинского, лидера Всемирного конгресса украинцев, который во время Всемирного форума украинцев в августе прошлого года возмущался именно тем, что повсюду на улицах Киева все еще слышал русскую речь. Примерно то же самое говорили участники круглого стола «Нет языковому сепаратизму!», прошедшему за несколько месяц до того, в присутствии того же Жулинского. В том-то и беда, что цель украинских националистов – не просто изъять русский язык из школ или вузов, а полностью искоренить его в нашей стране.

При этом для Запада «оранжевые», конечно же, стараются выглядеть белыми и пушистыми, сторонниками защиты демократических, в том числе языковых прав населения. Мало кто обратил внимание на уникальный документ, принятый на днях президентом Украины. Называется эта обширная бумага «Целевым планом Украина-НАТО на 2007 год». Как это ни парадоксально, сей документ содержит не сугубо милитаристские идеи и планы по приведению украинской армии к стандартам Альянса. В Плане немалое внимание уделяется и… языковой тематике. То есть для внутреннего пользования эта тема «неактуальна», а для Запада о ней забывать нельзя.

Вы будете удивлены, но, судя по подписанному президентом документу, в Украине активно «продолжается работа по реализации… Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств»! Да-да, той самой хартии, существование которой «оранжевые» чуть ли не отрицают, заявляя, что речь идет не о языках меньшинств, а о «миноритарных языках»! Тех самых региональных языков, о которых Ющенко заявил: «Что касается статуса так называемого регионального языка, то такого статуса не существует ни в одном из украинских законов». Вот так вот!

А теперь президент подписывает документ, где отчитывается перед НАТО и Европой: «На постоянной основе информируется общественность о состоянии имплементации положений» Хартии. Интересно, и что же общественность слышала от Ющенко и Ко по поводу имплементации положений этого документа?! Или постоянные заявления о недопустимости придавать какому бы то ни было языку регионального статуса и требования прокуратуре оспорить решения местных органов власти по этому поводу – это и есть «информирование на постоянной основе»? «Реализация государственной политики в этой сфере, - говорится далее в документе, - осуществляется путем адаптации национального законодательства, практической деятельности центральных и местных органов власти». Подчеркиваю, это уже не документ, подготовленный Жулинским или Минюстом. Под этим документом стоит личная подпись президента Украины! Хотя бы для Европы он признает существование в нашей стране Европейской хартии и тот факт, что местные органы власти обязаны практически осуществлять ее. Так что прокуратуры могут отныне оставить свои попытки оспорить решения местных Советов о региональном статусе русского языка ввиду их неправомочности делать это – как видите, президент уже не против.

Я не раз уже писал, что истинной целью современных украинизаторов является не борьба за украинский, а, в первую очередь, борьба против русского языка. Это лишний раз подтверждает и подписанный президентом План сотрудничества с НАТО, где отдельным блоком выделены вопросы языковой подготовки личного состава украинской армии. Активно борясь против применения офицерами и солдатами русского языка, заменив на польские термины даже все команды, похожие на русский язык, националисты теперь взялись за обучение иностранным языкам офицеров, которых, согласно Плану, собираются тестировать по стандартам НАТО. Для личного состава украинской армии отныне вводятся курсы интенсивного обучения английскому, французскому, турецкому и (держитесь!) арабскому языкам! Ну ладно, и Франция, и Англия, и Турция – члены НАТО. Но почему арабский-то?! Куда готовятся засылать украинскую армию? Вроде бы, НАТО пока еще в арабских странах операции не проводит. Или может быть, Ющенко знает о какой-то готовящейся операции, которую пока еще в Альянсе вслух не оглашают?

Вообще-то этот План должен быть особенно тщательно проанализирован оппонентами «оранжевых». Тем более, что там довольно скромненько оглашены такие планы, о которых особо вслух не говорят, но которые представляют значительный общественный интерес. Особенно в период предвыборной кампании народу будет любопытно узнать, например, что Ющенко дал команду органам власти «изучить вопрос об участии Украины в международных силах содействия безопасности под эгидой НАТО в… Исламской Республике Афганистан»! То есть наших солдат уже готовятся отправлять в тот самый Афган, который у значительной части населения ассоциируется с потерями и скорбью. Правда, здорово? Команда «изучить вопрос» уже дана главой державы, а его недавние советники рекомендуют «гуманитарные вопросы» вроде НАТО не обсуждать в ходе выборов. То есть «окончательное решение» данного вопроса нам преподнесут как печальный факт в виде отправки украинцев в Кандагар? И чем подобный механизм келейного решения судьбоносных проблем отличается от печальных решений 1979 года?

Мы не можем ждать 30-40лет

Может, я несколько отвлекся от основной темы. Но раз уж в команде Ющенко вопросы НАТО и языка включили в один блок, то, надеюсь, читатели простят меня за это. Возвращаясь все же к языковой теме, повторюсь: никуда нам не деться от того, чтобы эту тему активно использовали на выборах. К сожалению, в том числе и в спекулятивных целях. Так будет до тех пор, пока русский язык не будет в нашей стране уравнен в правах с украинским.

Понимаю и разделяю разочарование тысяч украинских избирателей, которые, год от года голосуя за партии или политиков, отстаивающих на выборах идею придания русскому языку государственного статуса, не видят практического результата своего волеизъявления. Но при этом советую всем вспомнить 2005 год, заявления «гуманитарного» вице-премьера Кириленко о языковых чистках среди чиновников, решения «оранжевого» Кабмина об обязательном дублировании фильмов на украинский язык, попытки украинизации Крыма президентским «наместником» Матвиенко, проект закона «О языках», запрещающий даже русский театр в Украине. И так далее, и тому подобное! Да, конечно, нужно бороться за права русского языка и требовать от партий другой Украины выполнения своих предвыборных обещаний о повышении статуса русского языка, выбирать те из них, которые будут на практике реализовывать идеологию большинства избирателей. Но при этом надо думать и о том, к чему может привести полное разочарование и последующее за ним равнодушие, неучастие в голосовании, к чему может привести возвращение к власти людей вроде Луценко, Кириленко или Матвиенко.

Хочу добавить и немного позитива. Все-таки многолетние общественные усилия не остались без результата. Тема русского языка и защиты прав русскоязычных граждан в Украине в кой-то веки не заглохла сразу после выборов 2006 года. Об этом свидетельствует череда международных конференций и круглых столов, посвященной этой тематике, в последнее время. Они были запланированы задолго до украинского кризиса и не придумывались под досрочные выборы-2007. Несколько недель назад (пожалуй, впервые на высочайшем уровне) в Москве состоялась международная конференция, посвященная статусу русского языка в ближнем зарубежье. Где особенно живо обсуждался вопрос, касающийся Украины. Затем в Ялте состоялась упомянутая выше конференция (кстати, несколько киевских участников этого мероприятия впервые смогли посмотреть фильм «Пираты Карибского моря» на родном языке в Ялтинском кинотеатре – в столице русская версия к прокату запрещена). Ряд круглых столов по этой тематике прошел на прошлой неделе и в Киеве.

Впервые Россия сформулировала вопрос о необходимости поддерживать русский язык в странах ближнего зарубежья не только декларативными методами. На упомянутой конференции в Москве (а она проходила под эгидой вице-премьера России Д. Медведева и министра иностранных дел С. Лаврова) по предложению депутата Госдумы К. Затулина в конечную резолюцию был включен пункт о необходимости принятия Декларации о русском языке. Ее целью должно быть закрепление как обязанности всех государственных служб при ведении международных экономических и политических переговоров учитывать вопрос защиты прав русскоязычных граждан соседних с Россией стран. Практически на всех упомянутых мною форумах (как на российских, так и на украинских) речь шла о необходимости создания сети правозащитных бюро для отстаивания языковых прав украинского населения. Пока что это – только намерения. Очень надеюсь, что Россия, впервые сформулировав эти вопросы на государственном уровне, перейдет к их практическому осуществлению. Хотя, как правильно заметила глава Украинской Ассоциации преподавателей русского языка и литературы профессор Л. Кудрявцева, очень важно, чтобы мы сами здесь не считали данный вопрос исключительно вопросом российско-украинских отношений. В первую очередь, это – наш с вами внутренний вопрос, это вопрос защиты прав наших детей и внуков.

На московской конференции после моего чересчур эмоционального выступления о языковой ситуации в Украине ко мне подошел французский профессор, преподающий русский язык в Сорбонне. Он искренне посочувствовал нам, но при этом добавил: «Скажите, а вам не кажется, что лет через 30-40 все это пройдет само собой? Вот, например, в Алжире после тяжелой колониальной борьбы кинулись искоренять все французское, включая язык. А прошло 30 лет – и теперь там все изучают французский, все учреждения работают по-французски. Может быть, и в Украине все будет так же?» Я согласился с тем, что, конечно, рано или поздно у нас эта ситуация тоже «устаканится». Иначе просто не будет единого государства Украина. Но при этом я возразил профессору: «Понимаете ли, моему ребенку уже СЕЙЧАС запрещают смотреть мультфильмы на его родном языке. Мой ребенок уже СЕЙЧАС не может получить образование на своем родном языке. И в этой связи ждать 30-40 лет я не могу».

[Версия для печати]

Референдум-2007: политическое дежа-вю

06.07.2007. Газета «2000. Итоги»

Владимир Корнилов

Ющенко-2007 vs Ющенко-2003

«У вас не возникает вопрос: почему политическую реформу предлагает украинская власть, которую поддерживает лишь 6 процентов украинцев, причем за 18 месяцев до завершения своих полномочий? Почему политическую реформу горячо поддерживают политические силы, которые проиграли выборы? Почему политическую реформу предлагают тогда, когда украинский парламент не имеет даже простого демократического большинства? Вместо этого имеется административное большинство, которое управляется со второго этажа Администрации президента аутсайдером парламентских выборов… И в конце концов, почему единственный законодательный институт – парламент Украины – явно отстраняют от работы над усовершенствованием Конституции, а его функции незаконно подменяют референдумом прямого действия?

На все эти вопросы есть один ответ. Истинная цель в предложенной политреформе есть не что иное, как продолжение своих властных полномочий незаконным путем и обеспечение самосохранения. Для этого власть избрала антиконституционный путь и формирует политический переворот».

Как вы думаете: кто эти слова произнес? Мороз? Симоненко? Шуфрич? Витренко? Как бы не так! Это прямая цитата… Виктора Ющенко. Конечно, сказана была она не сейчас, а 9 апреля 2003 года на парламентских слушаниях, посвященных обсуждению предложений Леонида Кучмы по изменению украинской Конституции. Но насколько же эти слова актуальны в наши дни, за полтора года до президентских выборов! В дни, когда теперь уже президент Украины Ющенко не нашел ничего лучшего, как слово в слово повторить инициативы Кучмы начала 2000-х.

Сейчас Виктор Ющенко заявляет: «Общественное мнение должно стать решающим. Новая редакция Конституции Украины должна быть одобрена на всенародном референдуме уже в ближайшее время. Это принципиальная позиция. Такой шаг будет гарантировать право народа оказывать непосредственное влияние на создание собственного Основного Закона и, безусловно, усилит значение этого закона. Воля народа, воля людей должна раз и навсегда стать в Украине нерушимой. Это – наша цель».

Сравните со словами Ющенко, сказанными на тех же парламентских слушаниях: «Мы категорически против предложений проведения референдума по вопросам политической реформы, потому что снова будут фальсификации, запугивания, подмена бюллетеней, протоколов, «мертвые души» и 102 процента голосов в поддержку инициатив президента. Потом утром мы с удивлением узнаем, что народ якобы проголосовал за создание верхней палаты парламента то ли из лордов, то ли из масонов или шевалье».

Это говорит человек, заявляющий ныне о необходимости введения двухпалатного парламента! «Не исключаю целесообразности вернуться к теме формирования в Украине двухпалатного парламента, - заявляет Ющенко образца 2007 года, полностью забыв о словах Ющенко-2003. - Это позволит укрепить представительство регионов в законодательном органе и повысить ответственность и качество законотворчества». Интересно, а сейчас он собирается формировать парламент из лордов или масонов?

Решения референдума 2000 года – в жизнь!

О теме двухпалатного парламента мы поговорим еще ниже. А сейчас я позволю себе еще несколько цитат. Уж пусть простит меня читатель, но в этой статье будет много еще прямой речи – уж больно забавно сравнивать слова украинских политиков, с точностью до наоборот меняющих свои политические «принципы» в зависимости от места собственного сидения.

По сути предложений, озвученных президентом и, насколько я понимаю, истинным автором этих предложений Игорем Пукшиным (да простят меня авторы референдума 2000 года) можно спорить и обсуждать их. На самом деле, я бы призвал все политические силы отказаться от политической конъюнктуры при обсуждении ряда идей, озвученных ныне Ющенко и его адептами. Но тревожит то, каким образом президент и Ко надеются насадить нам новую редакцию Конституции. Если верить словам Пукшина, план прост до невозможности: назначение референдума в нарушение всех процедур на 30 сентября, голосование за проект Конституции, который ни общество, ни специалисты даже обсудить не успеют, а затем при получении всеобщего «одобрям-с» (прежде всего, мотивированного идеей отмены депутатской неприкосновенности) введение новой Конституции указом же президента. Новый законодательный орган оказывается вообще не у дел. Ему доводится монаршая воля свыше – и всех делов-то. Во всяком случае, слова Пукшина о том, что результаты референдума не нуждаются в утверждении парламентом и Конституция будет введена автоматически после всенародного голосования, очень даже недвусмысленны. Эти планы являются открытой угрозой.

В этой связи позволим еще несколько цитат. «Если попытка придать результатам референдума нормы прямого действия, то это полное игнорирование парламента… Мы понимаем, как можно манипулировать референдумом… Если мы через референдум будем принимать прямые решения, есть угроза, что эти шаги будут глубоко тенденциозными и могут разжечь не только политический, но и гражданский конфликты». Думаю, уже и не надо говорить, что это – слова все того же Виктора Ющенко. На этот раз из интервью сайту «Нашей Украины» от 17 марта 2003 г. Буквально через месяц, выступая перед политической и бизнес-элитой Германии в Берлине, тогдашний лидер украинской оппозиции заявил: «Любая реформа должна проводиться в четком соответствии нормам законодательства. Когда навязывают незаконные вещи – идет речь о референдуме прямого действия, обминая парламент, - этого не поддержит ни одна политическая сила».

Ну и еще одна цитата, которую нельзя не привести: «Мы – против референдумов, в частности, референдумов прямого политического действия, когда «обращаясь к народу», кто-то собирается вносить прямые поправки в Конституцию». Это уже из интервью Виктора Ющенко «Общественному радио», сказанные им в июне 2003 года. Так а что ж изменилось сейчас? Кроме должности самого Ющенко, разумеется.

Пукшин и иже с ним, говоря о том, что результаты референдума по изменению Конституции должны вводиться в действие автоматически после утверждения их, не понимают, что они тем самым выбивают все основы конституционного строя Украины. Ведь если следовать этой логике, то мы уже семь лет – с 16 апреля 2000 года – живем с новой Конституцией! У нас уже, по идее, есть двухпалатный парламент, нет депутатской неприкосновенности, а Верховная Рада должна насчитывать 300 депутатов и не больше. Ха, вот это удар по затеям Тимошенко-Кириленко! Ведь получается, что нынешний парламент имеет конституционное большинство!

Ну в самом деле, референдум-то по этим вопросам у нас ведь уже прошел. Значит, если верить главному ющенковскому законнику, его результаты уже введены в действие! А стало быть, все выборы, прошедшие с 2000 года, включая и президентские, и парламентские незаконны? Я не знаю, на чем основываются такие выводы Пукшина, но если он увидел подобный порядок имплементации результатов всеобщего волеизъявления в законе «О референдуме», то стоит вспомнить, что данный закон фактически не менялся с момента его принятия в 1991 году! Что ж наши нардепы так ломали копья после референдума, инициированного Кучмой? И почему так и не признали его результатов?

А ведь всего-то семь лет прошло…

В этой связи также любопытна более чем сдержанная реакция официальной Европы (а точнее ее полное отсутствие) на идеи, озвучиваемые ныне командой Ющенко. Если вспомнить гневные комментарии ПАСЕ, ОБСЕ, различных официальных деятелей Совета Европы по поводу аналогичных (повторюсь, с точностью до запятой) инициатив Кучмы, то поневоле сделаешь выводы о двойных стандартах.

Напомню тем, кто запамятовал те времена (судя по нынешним комментариям Ющенко, он тоже в их числе), что 4 апреля 2000 года, аккурат за неделю до референдума, в ходе парламентских слушаний в Страсбурге была принята очень резкая по своему содержанию резолюция ПАСЕ «О реформе системы власти в Украине». Основной смысл этого документа (принятого, кстати, почти единогласно) сводился к тому, что Совет Европы ни при каких обстоятельствах не признает изменений в Конституцию Украины исключительно на основе референдума, без соответствующего одобрения этих изменений парламентом. Специальным пунктом тогдашнему президенту Кучме настоятельно рекомендовалось отложить всеобщее голосование до тех пор, пока не будет принят новый закон «О референдуме», поскольку действующий морально устарел.

Как уже отмечалось выше, и закон не изменился, и Совет Европы почему-то набрал в рот воды. Ханна Северинсен, чей доклад тогда послужил основой для принятия резолюции, недвусмысленно пригрозила Украине евросанкциями в случае, если результаты референдума будут имплементированы в обход Верховной Рады. А Сергей Головатый, представлявший Украину в ПАСЕ, посчитал, что итогом такого шага может стать даже исключение нашей страны из Совета Европы. А ведь всего-то семь лет прошло…

Ющенко становится федералистом?

Ну а теперь все-таки несколько слов по сути предложений. В первую очередь, пункт, который вызвал самую бурную реакцию, - введение двухпалатного парламента. Лично я поддерживаю эту идею, поскольку считаю это первым шагом к неминуемой федерализации Украины. Вопрос лишь в том, каким образом должны избираться депутаты высшей палаты. Судя по косвенным заявлениям и Ющенко, и Пукшина, они видят эту палату представительским органом от регионов Украины.

Но при этом скромно умалчивают механизм формирования данной структуры. Из чего можно сделать вывод, что верхняя палата видится сторонникам президента фактически назначаемой структурой. Например, нам могут сообщить перед референдумом, ежели таковой состоится, что украинский «сенат» будет состоять исключительно из губернаторов всех областей. Которые, как известно, назначаются президентом. И все, конец украинской демократии! Или пойдут по белорусскому пути – уж больно похож сценарий «референдум-2007» на лукашенковский сценарий «референдум-1996», благодаря которому «бацька» разогнал свой парламент и заменил его двухпалатной и более управляемой структурой. С тех пор в верхнюю палату (Совет республики) «избираются» по 8 представителей от каждого облсовета и еще 8 назначаются лично президентом. Кстати, тогда на референдум было вынесено именно два проекта Конституции – ну прямо как сейчас предлагает Юлия Тимошенко. Лукашенковский проект набрал почти 84% голосов.

Но если речь идет все-таки о прямых выборах представителей регионов Украины, то я вижу только пользу в появлении такой палаты. В конце концов, фактически ни одна федерация мира не может обойтись без двухпалатного парламента, где одна из палат должна формироваться субъектами этой федерации. Господин Пукшин, отстаивая идею бикамерализма (уж простите за такой термин), заявляет в «Зеркале недели»: «Важным направлением развития парламентаризма может стать формирование в Украине двухпалатного парламента. Следует подчеркнуть, что двухпалатность парламента сама по себе не является признаком федерального устройства государства».

Ну тогда привожу ему в ответ слова его нынешнего патрона – все того же Виктора Ющенко образца 2003 года: «Что должно побуждать к формированию двух уровней парламента? Украина – не федеральная территория, где репрезентация региональных вопросов должна иметь специальный институт – верхнюю палату… Не является ли это побуждением заснувших чувств федерализма? В конце концов, не приведет ли это к тому, что мы будем иметь безответственный, слабо управляемый, пониженный в своих функциях парламент? Нижняя палата формируется на политических основах, а верхняя – от представителей. Возникает немало вопросов: кто эти представители? Они проходят избирательное право или являются вассалами?». Не знаю, как оппозиционный Ющенко видел «прохождение избирательного права», но в целом суть сказанного ясна. Неужели г-н Пукшин не читал работ своего босса?

С чем можно согласиться у Пукшина, так это с тем, что двухпалатные парламенты, являясь обязательным атрибутом федерации, имеются и в некоторых унитарных государствах, особенно в унитарных монархиях, где о демократии слышали не очень много. Правда, во многих подобных странах выборы могут не проводиться десятилетиями – и ничего, живут. Вот где идеальная картина, которую, похоже, рисуют президенту. Например, представляете чувства главы украинской державы, когда ему рассказывают об идиллической картине существования двухпалатного парламента в унитарном королевстве Лесото. Там монарх сам назначает верхнюю палату – в основном из числа своих ближайших родственников. А с 1970 по 1993 гг. выборы не проводились вообще. Представляете, сколько родственников президента можно было бы пристроить, если бы у нас ввели подобную двухпалатность!

А в двухпалатном Омане еще лучше – там никогда не проводились ни выборы, ни референдумы, все вокруг назначается монархом. В Камеруне другая проблема. Там вторую палату теоретически ввели в Конституцию в 1996 году. Но поскольку страна перестала быть федерацией, никто толком до сих пор не знает, как этот сенат запустить в действие и что с ним потом делать. Так и живет Камерун уже 11 лет – верхняя палата, вроде как, по Конституции есть, но фактически ее никогда и не было.

Можно еще предложить нашим «оранжевым» любопытную модель управления государства Палау. Насчитывая 19 тысяч жителей, эта страна имеет верхнюю палату из 8 сенаторов, избираемых при полном отсутствии каких бы то ни было партий, и из 16 депутатов от каждого «штата». Это при том, что штатов там тоже нет! Но поскольку Палау имеет гордый статус «свободной ассоциации» с США, то словечко это пришлось ко двору. Почему бы и нам не попробовать? Особенно учитывая недавние слова активиста от БЮТ Владимира Яворивского: «Мы 350 лет были подстилкой России и ни одного дня – Америки. А стоило было бы попробовать». Вот и к месту может стать политреформа от Ющенко.

Лучше сократить Секретариат президента

Идея сокращения Верховной Рады до 300 депутатов тоже не нова и тоже голосовалась на референдуме 2000 года (кстати, набрала тогда наибольшее количество голосов). Опять-таки позволю себе цитату. На этот раз одного из нынешних лидеров формирующегося «мегаблока» Анатолия Гриценко. Вот что он, будучи тогда директором Центра им. Разумкова, сказал на упомянутых выше парламентских слушаниях: «Люди поддержали бы… сокращение числа депутатов до 300. Я думаю, если бы мы поставили вопрос, стоит ли сократить аппарат Администрации президента с 2 тысяч до 20 человек, люди тоже поддержали бы. Это популистские такие вещи, о которых просто не стоит даже спрашивать».

Честно говоря, я не считаю идею сокращения количества депутатов на треть самой насущной. В конце концов, мне даже больше нравится идея Гриценко о сокращении Администрации (теперь уже Секретариата) президента до 20 человек. А то эта структура совсем стала неконтролируемой. Вон, если верить заявлению экс-бютовца Алексея Данилова, сейчас за назначение на должность простого консультанта в Секретариат президента требуют взятку в 150 тысяч долларов, мотивируя это тем, что он «отобьет эти деньги за месяц работы» (интервью Данилова сайту КИД). Представляете, сколько можно было бы сэкономить, сократив данную структуру!

Что же касается частых заявлений о том, что для страны с населением в 45-46 миллионов человек 300 депутатов – это много, что это якобы не соответствует «мировым стандартам», то это совсем не так. Могу приводить массу примеров. Например, в похоже с нами по численности населения Мьянме (48 млн. чел.) в парламенте насчитывается 485 депутатов. В Великобритании на 60 млн. чел. насчитывается 670 депутатов в Палате лордов и 659 депутатов в Палате общин! Похожая ситуация в Италии, где на 57,5 млн. чел. имеются 324 депутата сената и 630 членов палаты депутатов. А что говорить о странах «символического парламентаризма»! Например, на 22,4 млн. жителей КНДР насчитывается 687 депутатов, на 11,2 млн. кубинцев – 609, на 5,4 млн. жителей Ливии – аж 750 членов парламента! Так что там нам говорят о «мировых стандартах»?

«Остановить любой референдум в обход парламента»

Идея ограничения или отмены депутатской неприкосновенности обсуждалась на этих страницах очень часто, потому не хочу долго на ней останавливаться. Достаточно подумать, где были бы сейчас ряд активных борцов против депутатской неприкосновенности вроде Юлии Тимошенко или ее политического соратника Андрея Шкиля, если бы в 2000 г. напрямую имплементировали результаты референдума. Боюсь, мы многих депутатов от «оранжевых» не досчитались бы сейчас в стране.

Конечно, очень печально, что у нас нельзя посадить депутата, сбившего пешехода или застрелившего молодого парня в Одессе. Но согласитесь и с тем, что если бы не депутатская неприкосновенность, в 2005 году «оранжевые» не одного Колесникова бросили бы за решетку. К сожалению, пока в Украине карательные органы используются для политической расправы над идейными оппонентами, депутатский иммунитет может быть единственным способом защиты собственных взглядов. И в этой связи я не разделяю мнение тех, кто считает выходом «ограничение депутатского иммунитета»: мол, можно сажать за уголовные и экономические преступления, а за «связанные с депутатской деятельностью» - нельзя. Да где ж вы видели, чтобы в нашей стране оппозиционера сажали за его депутатскую деятельность? У нас ведь была бы возможность – а повод нарисуют.

Ну и напоследок – о самой идее проведения референдума 30 сентября одновременно с досрочными выборами. Я, конечно, понимаю, что делается это исключительно ради предвыборной борьбы. Но авторы данной затеи, по-моему, не просчитали всех политических последствий данного шага. Как бы «наивная» идея Юлии Тимошенко вынести на голосование два проекта Конституции – парламентский и президентский – влечет ведь за собой не обсуждение темы государственного устройства страны. Это-то как раз будет вторичным. А представьте, что в «парламентский» проект вносятся пункты государственного статуса русского языка или внеблоковости Украины, а в «президентский», наоборот, идея вступления Украины в НАТО воплощается во вполне конкретных пунктах. И что, полемика пойдет по вопросу парламентской или президентской республики?

Не менее «наивно» звучит идея Тимошенко запретить политикам участвовать в разработке проектов Конституции, поручив это неким «ученым в области конституционного права». Любопытно, что та же Тимошенко на упомянутых парламентских слушаниях в 2003 г. заявляла, что судьбу конституционной реформы должны решать политики, «а не народ, который не понимает, где там подоплека». Но скажите: а что, у нас есть специалисты конституционного права, никак не зависящие от политиков? Вон некоторые в Конституционный суд попали, так теперь его та же Тимошенко называет всяческими нехорошими словами. Так кто же будет писать в итоге Конституцию?

Конечно, проводить референдум в условиях усиливающегося раскола общества – это значит расколоть его еще сильнее. Чтобы отбить охоту идти по этому пути, можно воспользоваться советом той же Юлии Тимошенко образца 2003 г., когда она призвала одновременно с вопросами, предлагаемыми на референдум Кучмой, вынести вопрос о доверии президенту. Хорошая идея, которую можно воплотить в жизнь. Так же, как и идея Гриценко, высказанная все там же: «В целом, если говорить о роли парламента на этом этапе, я сказал бы так: задание-минимум – это остановить те предложения и не пропустить их, остановить любой референдум в обход парламента, остановить это зомбированное всенародное обсуждение». Не мои слова, а нынешнего министра обороны…

[Версия для печати]

УТ-1. «Точка зрения» (дискуссия с Олегом Медведевым)

11.06.2007.

По суті виборча компанія вже розпочалась і розпочалась давно, які ваші коментарі з цього приводу?

Корнилов: Собственно говоря, вы правы, избирательная кампания началась давно, еще в прошлом году. В общем-то, она не останавливалась ни на минуту. Особенности? Говорить, что появились ноу-хау какие-то, я бы не стал. Кампания будет довольно грязной, может быть даже грязнее, чем прошлая кампания, которая, на мой взгляд, поставила рекорд по грязи. Сам факт провозглашения этой кампании вопреки всем законам и Конституции уже подразумевает такой характер.

До кого звертатимуться наші політики, російські політтехнологи вже менш популярні, чи може будуть більш звертатись до західних політ технологів?

…

Пане Корнілов, чому стали менш довіряти російським політтехнологам і звертаються до західних?

Корнилов: Ну, это не совсем так. Во-первых, американские политтехнологи привлекались различными политическими силами разной ориентации и до кампании 2006 года. И сейчас вы увидите те же фамилии, которые звучали, в том числе и российских политтехнологов, и украинских, само собой - про них тоже нельзя забывать. Они тоже будут фигурировать в различных проектах. Мы ведь сейчас говорим лишь о трех-четырех политических силах. Но никто же не говорит, что другие маргинальные политические силы не будут создавать очередные проекты «Эко+25» там или что-то вроде этого…

Які будуть гасла? Чи буде мовне питання, питання НАТО? Чи будуть якісь нові речі?

Корнилов: Ну, конечно, будет некоторая трансформация в построении предвыборной кампании той же Партии регионов, той же Нашей Украины и БЮТ. По той простой причине, что, как минимум, они сейчас поменялись местами. Партия регионов сейчас в правительстве, а тогда они критиковала правительство. Поэтому Партия регионов будет значительные силы бросать на раскрутку своих экономических достижений, безусловно имеющих место быть. Конечно же, и язык, и НАТО будут присутствовать в предвыборной риторике, как и на всех предвыборных кампаниях большинства политических сил. И кстати тех, кто раньше стеснялись этих вопросов, в частности Нашей Украины и БЮТ. Раньше они прятали всегда свои пронатовские ориентиры. Вы их нигде в предвыборных программах не найдете…

…

Корнилов:Насчет тридцати сформулированных господином Медведевым вопросов. 29-е место там занимает вопрос свободы слова, защиты свободы СМИ, но это же не значит, что партии не будут употреблять эти термины в своих кампаниях.

Що можуть нового пообіцяти політики на цих виборах?

Корнилов: На самом деле, я думаю, все понимают прекрасно, что за один год не выполнить предвыборных обещаний, которые давались на пять лет. Так что в этом плане, я думаю, не будет значительного прорыва в области обещаний и предвыборных программ. Вон мы видели, как БЮТ утвердил ту же программу, с которой они шли на выборы 2006 года. То есть та же предвыборная программа на 2007-й. Опять-таки, если состоятся выборы в 2007-м. Но при этом изменится, конечно же, риторика тех же БЮТ, Нашей Украины, изменится очень сильно контрпропаганда. Они будут больше усилий направлять на то, чтобы истреблять рейтинг Партии регионов.

Ви казали про чорні технології. Кажуть, що чорні технології можливі при існуванні потужної, але надзвичайно аморальної еліти.

Корнилов: Я интересовался выборами в США, я там жил, и смею вас заверить, что там черные технологии во время выборов тоже активно задействованы. Всюду, на всех выборах, где есть какие-то зачатки демократизма этих выборов, присутствуют черные технологии и никуда от этого не деться. Но масштабы, конечно, которые задействованы здесь, на Украине в частности, они не сравнимы с западными… Конечно, здесь намного грязнее. И в этой связи это очень большая беда общества, и не только политических элит. Это и низкая политическая культура вообще в целом в стране. Элиты, в общем-то, - это отражение того, что есть на местах.

Зараз багато інсинуацій навколо стану здоров’я Цушка. Кажуть, що соціалісти це можуть використовувати як такого мученика?

Корнилов: Тут все-таки надо разобраться, отравили его или нет. Если на самом деле есть какие-то вредные вещества в крови, то… Если в самом деле какие-то вещества были, если это не болезнь в самом деле, не инфаркт природный, то это, конечно же, тоже черная технология, вне зависимости от того, кто бы ее не применял. Если нет – то черной технологией является распространение слухов об отравлении. Как ни крути, но эта история – уже сама по себе черная предвыборная технология.

…

Корнилов: Извините, «Беркут» бил людей на стадионе и во время Министерства внутренних господина Луценко. И как раз тот факт, что этот случай раскрутили сейчас, как никогда, и свидетельствует о том, что предвыборные технологии применяются против…

Чи буде якийсь вплив на події в Україні з боку Заходу і Росії?

Корнилов: Вопрос был про Запад и Россию, а все равно господин Медведев на свою любимую тему перевел - на Россию. Нет, конечно же, не может не быть влияния на такую большую страну как Украина со стороны основных геополитических игроков, каковыми являются и Соединенные Штаты, Евросоюз и Россия. Конечно, это влияние будет. Вопрос только в том, будет ли оно цивилизованным, а не таким, как делает это Белый дом – когда Конгресс принимает закон, вопреки общественному мнению Украины, по поддержке идеи вступления Украины в НАТО. Это тоже часть предвыборной технологии, это и есть прямое влияние на нашу внутреннюю политику.

[Версия для печати]

5 канал. Программа «5 копеек» (дискуссия с Олесем Донием):

23.06.2007.

Корнилов: Олесь, я вам как человек, который работал в медиа –бизнесе, хочу сказать, что «Комсомольская правда - Украина» и «Аргументы и Факты – Украина» не принадлежат Москве. За контент здесь полностью отвечает медиа-холдинг, возглавляемый господином Ложкиным. И всем известно, кто контролирует этот холдинг.

Смею вас заверить, все, что касается выборов на Украине (если вы обратите внимание особенно на «Комсомольскую правду»), - вся информация там заменяется украинским контентом. Но редко вы увидите статью, написанную в России в этих газетах, а период выборов.

Доний: … і орієнтація там на українські цінності…

Корнилов: Ну, смею вас заверить, не на промосковские. Если вы хотите сказать, что «Комсомольская правда» - это промосковская газета здесь на Украине, то, я думаю, вы покривите душой.

Чи менше будуть на цих виборах розігрувати російську карту?

Корнилов: Да нет, конечно. Ее уже начали разыгрывать…

Хто?

Корнилов: Всевозможные оранжевые. Вы посмотрите, на чем строится одно из основных направлений кампании БЮТ, например! На российской карте, хотя ее можно назвать антироссийской. «Нашу трубу защитим»! И вот сейчас вы увидите, наверняка БЮТ разразится серией заявлений о посягательстве на трубу, газотранспортную систему и так далее. Это по сути дела российская карта, которую пытаются разыгрывать с антироссийской риторикой.

Конечно, эта тема будет разыграна всеми абсолютно, однозначно. По той простой причине, что этой теме уделяется немало внимания среди электората.

О вопросах языка и НАТО…

Но при этом я все-таки призываю все политические силы на самом-то деле не прятать эти лозунги куда-то в кусты, а именно говорить о них честно и открыто. То, что недавно заявил, скажем, господин Луценко (близкий к Олесю Донию) о том, что мы вообще призываем все политические силы убрать «гуманитарный блок», в который он включил почему-то вопросы НАТО и русский язык, вообще не поднимать на выборах. То есть интересно у нас получается: определенные политические силы вспоминают об этом «гуманитарном блоке», о языковых вопросах и так далее только на выборах, а некоторые определенные политические силы прячут свои лозунги против русского языка во время выборов, но сразу же их поднимают, как только заканчиваются выборы.

…не можна казати, що тема газотранспортної труби це розігрування російської карти.

Корнилов: И, тем не менее, почитайте статью «Containing Russia» - «Сдерживая Россию» Юлии Тимошенко. Так что, разыгрывается или не разыгрывается?

Хто візьме собі мовне питання на гасла і скільки відсотків це додасть?

Корнилов: Я уверен, что будут использовать различные политические силы. Я надеюсь, что и Партия регионов…

А еще какие?

Корнилов: Нет, ну мы сейчас не знаем даже, какие блоки пойдут на выборы. Вы ж понимаете, что там будут и союзы всевозможные ,и Витренки, и так далее. Но то, что я надеюсь, что Партия регионов не откажется от своих предвыборных обещаний 2006 года и не будет особо менять программу, я тоже в это свято верю (во всяком случае, они к этому придут к ближе к выборам все равно). Что касается ваших реплик насчет «всупереч Конституции» и так далее… Так ведь на самом деле, масса призывов идет к изменению Конституции. И что же значит в данном случае «вопреки Конституции»? Да, определенные политические силы (да фактически все!) выдвигают лозунги менять Конституцию в том или ином положении. Президент Ющенко «всупереч Конституции» предлагает изменить эту самую Конституцию! А насчет того, что мало процентов граждан Украины интересуются данными вопросами... Вот вы знаете, это господин Медведев постоянно приводит цифру, что якобы на 26-м месте в приоритетах граждан стоит вопрос русского языка как государственного. Так я вам хочу сказать, что он только эту цифру называет, а я смотрел целиком эти исследования. Там на 28-м месте вопрос поддержки украинского языка, а на 29-м - вопрос защиты свободы слова. Так что ж теперь не выдвигать лозунги защиты свободы слова на выборах?

На кого в цей раз поставить Кремль?

Корнилов: А на кого Кремль в 2006-м поставил? Ни на кого. Сейчас будет так же.

…

Корнилов:

Соответственно Франция сейчас стала национал-демократической и долго шла по этому пути, потому что победили правые, а завтра победят левые… Побеждают правые, побеждают левые во всех странах мира – так есть и так будет. И всегда конкурируют идеи. Самое ужасное, что у нас не знают, что такое «правые», что такое «левые». Кто такие Блок Юлии Тимошенко, которые выдвигают идеи, что они идут в Социнтерн, а потом заявляют, что на выборах во Франции политический союзник правый Саркози? То есть они выступают против этого самого Социнтерна. В том-то и беда, что у нас фактически нет правых и левых, за редким исключением.

…

Корнилов: Я хотел бы сказать, что эти выборы будут самыми грязными, однозначно. По той простой причине, что способ их изготовления очень грязен, поэтому соответственно уже вся грязь выплывает наружу. И предвыборная кампания началась, извините, с отравления Цушко. Не важно, либо отравление, либо слух об отравлении. Так что же мы увидим дальше? Если с этого началось, то что будет дальше? Будут пугать повышением цен – это тоже часть предвыборных технологий. В то в том-то и дело, что изюминкой этих выборов, в отличие от тех, на самом деле все идеологические лозунги останутся теми же, если Партия регионов не захочет растерять свои голоса, своих избирателей потерять, конечно же, она должна использовать те же политические лозунги. А изюминкой станет повышение цен. То есть в августе-сентябре мы увидим бешеную кампанию, которая будет заключаться в том, что на местах будут стараться повысить цены, а правительство будет стараться понизить.

…

Корнилов: Вы не забывайте, что кроме Партии регионов будут и другие партии. И вы сейчас увидите учения «Си-бриз», где, конечно же, будут многие политические силы использовать данную политическую, на самом деле, акцию в своих целях. И само собою эти политические силы что-то получат, однозначно. Ну, не 75%, но они добавят к своим рейтингам проценты однозначно.

…

Корнилов: Вы знаете, я считаю, что защита национальных интересов будет заключаться в том, чтобы мы сохранили газовую трубу на Украине. Мы, защищая трубу невесть от кого, не замечаем, что она уже обветшала и скоро этой трубы не будет. И в том-то и дело, что Украина не способна и не хочет, и не может уже много лет эту трубу реконструировать, достроить. И как раз защита национальных интересов Украины должна заключатся в том, чтобы не просто заявлять о том, что мы отстояли нашу гордую независимую трубу, а в том, чтобы подумать: а что ж сделать для того, чтобы она у нас осталась?

…

Корнилов: Ваш вопрос о явке избирателей и возможности срыва выборов - он, по сути, не принципиален. По той простой причине, что, по закону, в случае недостаточной явки избирателей через два месяца будут проводить выборы без порога явки. А вот сорвать выборы может совсем не низкая явка избирателей, а отсутствие Центризбиркома – вот это вот вполне реально. А люди пока об этом еще ничего не знают.

[Версия для печати]

Виктор Ющенко: О ценах на газ президент должен узнавать не из газет

10.07.2007. Время новосткей

В августе состоится встреча президентов России и Украины Владимира Путина и Виктора Ющенко, на которой предстоит обсудить скопившиеся наболевшие вопросы отношений двух стран. Вероятно, часть из них удастся решить, поскольку саммит пройдет в формате межгосударственной комиссии Путин--Ющенко. Значит, следует ждать уже не просто "политических импульсов" по острым проблемам, но конкретных решений и поручений чиновникам. О том, чего ждут на Украине от предстоящих переговоров, в интервью корреспонденту «Времени новостей» в Киеве Светлане СТЕПАНЕНКО рассказал сам президент Украины Виктор ЮЩЕНКО.

-- Определена ли дата вашего визита в Россию, где вы вместе с Владимиром Путиным проведете заседание межгосударственной комиссии?

-- Ныне уточняется дата встречи, запланированной на период между 15 и 30 августа, когда у российского президента будет отпуск в Сочи. До нашей встречи состоятся заседания всех комитетов и подкомиссий для обсуждения плана действий из 26 пунктов, который будет внесен в повестку. Этот план действий уже парафирован главами МИДов и секретарями советов безопасности Украины и России. С российским президентом мы обсудим, как ускорить реализацию этого плана.

-- Будете ли вы обсуждать вопрос пересмотра арендной платы за базирование российского Черноморского флота в Крыму?

-- Политика Украины должна быть прогнозируемой. Есть вещи, которые формируются на годы вперед, и их невозможно решить в один присест. Безусловно, стоимость базирования Черноморского флота будет изменяться, поскольку она связана с другими факторами, которые влияют на окончательную цену. Однако сегодня цифры не могут быть названы, поскольку вопрос пребывания Черноморского флота в Крыму находится в стадии изучения. Задача специально созданной комиссии -- начать переговорный процесс и составить план действий на этот и следующий год. Это тема деликатная, но ее нужно решать.

-- Наверняка вы обсудите и спорную тему морских границ в Азово-Керченской акватории и в Черном море?

-- Безусловно. За два года здесь наблюдается прогресс. Достигнуто согласие по поводу определения системы координат при разграничении Азовского моря и шельфа Черного моря. Гораздо сложнее продвигается решение проблемы Керченского пролива. Мы исходим из принципов международного морского права и той административной границы, что существовала при СССР. В соответствии с этим фарватер пролива находится на украинской территории. В то же время Украина готова максимально учесть интересы российской стороны при решении вопроса о режиме доступа иностранных судов -- гражданских и военных -- в территориальные воды России.

-- Как будет решаться вопрос о поставках российского газа?

-- Драма, которую Украина пережила в 2006 году, аналогичные ситуации, коснувшиеся Белоруссии, Молдовы, стран Кавказа, свидетельствуют о несовершенстве модели газовых отношений. В 2000 году, в период моего премьерства, мы выработали базовую методологию их реорганизации. Вместе с тогдашним российским премьером Михаилом Касьяновым глубокой ночью мы докладывали президентам (Путину и Кучме. -- Ред.) о сути наших предложений. Это был переломный момент, поскольку на много лет вперед удалось снять самые деликатные и сложные вопросы: невозможными стали воровство газа и наращивание государственного долга. Москва и Киев подписали пять соглашений, впервые отделив корпоративные долги, формировавшиеся двумя сторонами по жульническим схемам, от долгов государственных. Были закреплены гарантии транзита, реструктуризированы платежи. Но остался нерешенным вопрос о принципах формирования цен на газ и тарифов на транзит.

Ныне звучат мнения, что цена на газ для Украины не соответствует рыночной. Ни Россия, ни Украина не ставили вопрос о том, чтобы довести до уровня мировых цены на газ и на транзит. Вопрос ставился лишь о том, чтобы рассматривать эти цены в связке. Хотя очевидно, что ценовая политика на услуги, транзит, ресурсы будет пересматриваться. Если эта тенденция будет иметь прогнозируемый характер, то тогда повышение цен никто не будет считать политикой против кого-то. Об изменении цены на газ президент Украины должен узнавать не со страниц российских газет, ведь это вопрос длительных переговоров. Либерализацию цен на газ мы должны проводить продуманно, чтобы все участники этого рынка могли подготовиться.

-- В Москве звучала идея повысить цену на газ для Украины так, чтобы компенсировать неадекватно низкие цены в предыдущие годы...

-- Это непродуктивная политика: не будет же Киев переоценивать цены на газ в 1960-х годах, когда 69 млрд кубов, добытых нами за год, мы почти не употребляли внутри республики, а отправляли другим территориям СССР. Так что за все уплачено. Я не прошу у кого-то взаймы и никому одалживать не хочу. Мы сегодня говорим не об уровне цены на газ, а о принципах ее формирования.

-- Вы не первый раз уже заявляете, что цена на газ должна формироваться по определенной формуле. Что это за формула? Это чисто украинское изобретение?

-- Ни в коем случае. Мы опираемся на мировой опыт, который является основным барометром и независимо от политических позиций дает ответ относительно рыночных цен на газ. Формула следующая: цена на газ текущего года равна цене на газ прошлого, помноженной на коэффициент изменения цен на альтернативные ресурсы -- уголь, мазут, уран. Исходя из этой формулы ежегодная цена на газ может вырасти на 10--20%, но никак не до 235 долл. за тысячу кубометров. Пока страны СНГ платят за газ не столько рыночную, сколько политическую цену. К примеру, трудно найти экономические объяснения тому, что в Белоруссии газ стоит 80, в Армении -- 110, а на Украине, стране с самым коротким «плечом» к газовым месторождениям, -- 135 долл. за тысячу кубометров. Газовую формулу я уже обсуждал с российским президентом.

-- Откажется ли Украина от посреднических услуг компании «Росукрэнерго»?

-- В России сегодня есть одна структура, которая добывает газ и является его собственником, ОАО «Газпром». Остальные хозяйствующие субъекты, которые занимаются добычей газа, не имеют ни одного метра трубы. Поскольку речь идет о монопольном рынке, которым владеет государственная структура, то «газовые» отношения с Россией имеют статус межгосударственных. Что касается отдельных участников газового рынка, то при установлении понятных принципов газовой политики вопрос о посреднике станет второстепенным, и не будет нужды обсуждать его в высоких кабинетах.

-- Будете ли вы с Путиным обсуждать вопрос реорганизации СНГ?

-- Да. Сейчас дорабатывается концепция, которую мы заслушаем на саммите в Душанбе (в октябре 2007 года. -- Ред.). Но Украина уже предложила и альтернативную концепцию. Если мы хотим реанимировать СНГ, то должны принять план действий и добиваться маленьких успехов в его реализации. На сегодня только 4% решений, принятых в рамках СНГ, находят претворение в жизнь в странах-участниках. Надо решать проблемы, представляющие коллективный интерес. Иначе перспективы Содружества выглядят пессимистичными.

-- Ваш визит к Путину будет проходить на фоне относительного затишья на Украине, если сравнивать с ситуацией внутриполитического кризиса этой весной и в начале лета. Состоятся ли досрочные парламентские выборы? И спикер Александр Мороз, и премьер Виктор Янукович не дают однозначного ответа на этот вопрос...

-- Выборы состоятся, поскольку парламента не существует и его нужно избрать. К сожалению, руководство Рады и коалиция не придавали значения тому, что в парламенте три месяца отсутствовало более 200 оппозиционных депутатов. А ведь парламент без оппозиции -- это уже не парламент. Вместо поиска компромисса правящая коалиция решила узурпировать власть, перекупив депутатов у оппозиции и получив конституционное большинство.

Депутатские миграции нарушили прописанный в конституции запрет на переход депутатов из фракции во фракцию. Я понимаю мотивы оппозиционных фракций, которые собрали подписи о роспуске Рады и призвали меня, президента, подключиться к урегулированию кризиса. Раз уж в стенах парламента нет взаимопонимания, то по конституции к решению проблемы должен подключаться президент.

-- Еще 2 апреля вы подписали указ о роспуске Рады. Но правящая коалиция и спикер сочли ваше постановление недемократичным...

-- Сила демократии в том, что она дает ответ на все вопросы. Чтобы исчерпать политический конфликт, нам не нужно стрелять по парламенту. Достаточно пройти через экзамен народного доверия. Роспуск парламента -- это плата за коррупцию в политике, правоохранительной и судебной системах. Это те проблемы, которые накопились за 15 лет независимости и на которые нужно было ответить демократическим способом.

-- Вы считаете, что может быть проведен референдум о новой редакции конституции. И насколько обоснованна идея двухпалатного парламента?

-- Я не исключаю, что референдум о новой редакции конституции состоится одновременно с досрочными парламентскими выборами (они назначены на 30 сентября. -- Ред.). Референдум -- это прямой политический диалог с народом, который должен высказаться, какую форму власти и систему государственного управления он считает наиболее приемлемой. Украине нужно ликвидировать причины конфликта ветвей власти, привнесенные поправками в конституцию 2004 года. Эти поправки, которые три лица написали «под себя» (вероятно, лидер Соцпартии Александр Мороз, экс-президент Леонид Кучма, экс-глава администрации президента Виктор Медведчук. -- Ред.), вносились в парламент ночью, голосовались в ручном режиме, без обсуждения. В итоге страна получила документ, который на долгие годы может создать ситуацию политической нестабильности.

Что касается двухпалатного парламента, это скорее вопрос для экспертов. Я не считаю двухпалатный парламент панацеей, но попытался в осторожной форме поставить на повестку дня вопрос относительно выравнивания ситуации, связанной с экономическими и политическими возможностями украинских регионов. Ведь сейчас некоторые территории в законодательном органе представляет такое число депутатов, которое в разы превышает процентное соотношение с численностью населения. Из-за этого при формировании политического курса и бюджета возникает недооценка значимости регионов, которые не представлены в Раде. Выходит, что один или два региона имеют преимущества, тогда как остальные 22 вроде как бы вчера вошли в состав Украины.

-- Станет ли Юлия Тимошенко премьером в случае формирования демократической коалиции в новом парламенте?

-- Я этого не исключаю. У нас с ней прекрасные отношения.

-- Возможно ли формирование «широкой коалиции» с участием Партии регионов и президентского блока?

-- Невозможно уверенно прогнозировать, какой будет конфигурация большинства и меньшинства после досрочных выборов. Но консолидация и взаимопонимание на основе национальных приоритетов -- это одна из составляющих формулы политической стабильности. Еще год назад в рамках коалиции и оппозиции можно было бы найти общую точку зрения по очень многим вопросам. Однако диалог заменила политическая коррупция. Ведь какой смысл договариваться, если можно прийти с мешком денег и перекупить группу депутатов, узурпировав таким путем власть? А вот после такого урока, как досрочные выборы, мало кто в следующем парламенте решится пойти на соблазн и перекупить депутатов, спровоцировав тем самым новый политический конфликт. В таких условиях партии просто обречены на поиски общего языка.

-- А можно задать вам личный вопрос? Правда ли, что в вашем роду были украинские гетманы?

-- Моим предком был Нечипор Калнышевский -- двоюродный брат Петра Калнышевского (последний гетман Запорожской Сечи, умерший в 1803 году на 111 году жизни в заключении в Соловецком монастыре. -- Ред.). В Санкт-Петербургском архиве сохранилась переписка Петра Калнышевского с Нечипором Калнышевским-Ющенко. В этом письме Петр просит брата привезти в Хоруживку, а это мое село, пять возов рыбы. Мое село всегда находилось на границе империи, на российской стороне, и во время одного из военных конфликтов его сожгли, вот Калнышевский и решил помочь землякам. От моего прапрапрадеда Нечипора к моей фамилии и пошла приставка Ющенко ("юшка" в переводе с украинского «суп». -- Ред.). На генеалогическом древе, которое я собрал, не хватает двух колен -- с 1680 до 1737 года, чтобы выйти на дату рождения Петра Калнышевского.

[Версия для печати]

Тимошенко ответила «оранжевому» мегаблоку

10.07.2007. Рупор- инфо

Андрей Ковальский

Юлия Тимошенко подготовила свой ответ мегаблоку. Леди Ю готовит к рождению на свет свой вариант мегапартии. Первым в этом признался экс-министр финансов и автор гривневой реформы Виктор Пинзеник. Согласно его анонсу, БЮТовская сверхпартия будет готова уже к концу календарного года, вскоре после выборов.

Перед принятием исторического Указа президента от 2 апреля 2007 года БЮТ состоял из четырех основных политических сил: именной партии Тимошенко «Батькивщина», Украинской социал-демократической партии (УСДП), бразды правления в которой нынешний председатель Верховного Суда Украины Василий Онопенко передал своему зятю Евгению Корнейчуку, Партии вольных демократов (ПВД) и внепарламентской Партии «Реформы и порядок» (ПРП) Пинзеника. Стоит также учесть, что во фракции БЮТ в парламенте присутствовали и представители ФПГ Богдана Губского, коих без преувеличения тоже можно считать своеобразной мини-партией.

Крен влево

Как заявил RUpor`у депутат Верховной Рады Украины V созыва, член Партии вольных демократов Дмитрий Выдрин, либеральная ПВД Михаила Бродского больше не имеет с БЮТ ничего общего и поэтому «на выборы идут самостоятельно». «Мы не выходили, нас исключили из блока. Теперь, скорее всего, если даже нам предложат вернуться мы не вернемся, потому что пошлы точку бифуркации. БЮТ сильно ушел влево», - сообщил Выдрин.

Сотрудничество ПВД с БЮТом в парламенте существовало до того момента, пока блок резко не пошел влево. «Когда в БЮТе все более стало ощущаться регрессивное влияние г-на Винского, особенно после его заявления о том, что задача БЮТа – реставрация социализма в Украине, мы охладели к идее создания блока, мы не хотим ни строить социализм, ни тем более его реставрировать. Поэтому на нас уже, наверное, сложно будет рассчитывать», - объяснил действия своей партии вольный демократ.

Кроме Бродского, заставил нервничать Тимошенко и оказавшийся очень успешным в Центральной Украине популистский проект «Народной Самообороны» Луценко, являющийся частью плана Банковой. Показной оппозиционер потеснил профессиональных борцов с властью в белых свитерах и благодаря четкой и последовательной информационной работе своего мегадетища теперь уже рассчитывает на безусловную симпатию не только в трех-четырех западных областях, как это произошло с «Нашей Украиной» в 2006 году, но триумф на просторах Большой Украины.

Вдобавок к этому пока что не вошли в мегаблок Луценко такие игроки тимошенковского избирательного поля, как Народная партия Владимира Литвина и Партия зеленых Украины. Если они пойдут на выборы самостоятельно, то тогда за русскоязычных считающих себя «украинцами» и слои населения с неполным высшим и высшим образованием придется бороться нескольким отдельным друг от друга силам.

Без Родины, без флага

Однако бегство старых проверенных кадров в неизвестном направлении и здоровая конкуренция от центриста Луценко еще не самое пагубное для «красного сердца». На сей кроме констатации факта перевыборов БЮТ не может предложить избирателю ничего конкретного. На таком фоне идейного голода, постигшего штабы Тимошенко, переформатирование в сверхпартию некоторым экспертам представляется очень сомнительной затеей.

Ребрендинг в политической среде – очень сложная вещь и неблагодарная, считает директор Киевского института проблем управления им. Л. Г. Горшенина Кость Бондаренко. «Политическая сила, которую возглавляет Юлия Тимошенко таким образом может потерять узнаваемость. Поскольку этот блок был именным, блок носил имя Юлии Тимошенко. Народ ориентировался в первую очередь на саму Тимошенко, на ее лидерские качества и если, условно говоря, образуется политическая сила с каким-нибудь там другим названием, то немалое число людей просто напросто будет дезориентирована», - уверен Бондаренко.

Отсутствие у БЮТа вразумительной политической платформы Бондаренко не удивляет. «Идеологии нет ни у Ющенко, ни у Януковича. Ни у одной из политических партий нет четкой идеологии. Все это эклектика, вызванная отсутствие стройной системы мировоззрения и понимания того, куда должна двигаться Украина, что является и главной бедой БЮТа», полагает эксперт.

Не сложилось у «Батькивщины» и с попыткой введения в обиход украинцев модного когда-то на Западе понятия «солидаризм». Видимо, кто-то подсказал, что из теории солидаризма возник фашизм, поскольку самым главным идеологом солидаризма был Беннито Муссолини. После этого как по взмаху волшебной палочки БЮТ стал осторожнее использовать этот термин.

Знаток агитпроповской кухни в прошлом родного блока, г-н Выдрин не столь скептичен по отношению к фантазии оппозиционеров со стажем. «Украинские партии ведь не воюют с драконами, они воюют с фантомами. А с фантомом можно воевать вечно. Потому что древнеиндийской священной книге Архашартха говорится, что лучший враг – это придуманный враг», - считает Выдрин. – «Я думаю, что не все читали Архашартху, но поступают по тому же принципу. Сначала они придумывают врага, а потом уже начинают с ним бороться. Поэтому они (члены БЮТ - RUpor) выдумают себе какой-то новый миф и будут с мифом бороться, в чем состоит старая тактика БЮТа. Так будет и дальше».

Чем же взять избирателя?

На самом деле, все проекты БЮТ всегда были не стратегическими, а ситуативными. Избиратель свыкся с тем, что в определенных ситуациях, например с коммунальными тарифами, Тимошенко права. Но в результате, оказывается какой парадокс: ее фракции в горсоветах сначала прозевали повышение тарифов, потом когда пришло сверху вниз указание из Киева, они начали бороться с этими тарифами и вроде бы получать некую локальную победу.

Таким образом, у избирателя сложился стереотип о том, что Тимошенко права как критик власти, как ситуативный игрок. Но когда поднимается вопрос о долговременной стратегии, то, как раз ничего такого, что в качестве идеологической парадигмы идейно его бы подкармливало, Блок Тимошенко родить не смог.

Национал-демократическая ниша занята. Его упорно держит «Наша Украина», как украинский вариант Европейской народной партии (ЕНП). Именно с ЕНП у НСНУ, а также у УНП, имеются тесные партнерские отношения. Обе они вошли в мегаблок Луценко.

Либеральная идеология крупного капитализма лучше всего представлена модифицирующейся Партией регионов. Раскручивая социал-демократическую тему (УСДП входит в БЮТ), Тимошенко рвется в Социнтерн, однако там ее место занял Мороз.

«Идеологически Тимошенко заблудилась. Она провисла. Провисла она и как стратегический проект», - считает независимый политтехнолог Владимир Цыбулько. – «В авиации есть «двойки», где есть ведущий и ведомый, так вот тут она лучше всего как ведомый».

Баллы на «Нашей Украине»

По принципу «ведомого» Тимошенко выстроила и деятельность своего блока. Как будто бы это вечный партнер партии Ющенко на вторых ролях, не всегда удобный и не всегда уместный второй номер. Методика ведения избирательной кампании, запущенная Тимошенко, состоит из целого механизма локальных конфликтов. В разворачивающемся поединке роль главной груши для битья отведена «Нашей Украине», с которой она якобы собирается создавать парламентскую коалицию.

В киевском штабе составлен список из 225 партийцев, привязанных ко всеукраинской системе избирательных округов. По информации RUpor`а, каждый номер в списке числится за рейтинговым сторонником Юлии Владимировны в своем округе. Чем выше репутация номера в глазах партийного руководства, тем у него выше шансы подняться верх по списку.

В первую очередь осуждает социально-экономический курс действующего Кабинета министров Украины, но на практике дело обстоит далеко не так. Из-за того, что на ключевых постах во всех областных государственных администрациях расставлены члены «Нашей Украины», то вся предвыборная критика действий исполнительной власти сводится к началу микро-войн с НУ. «Тимошенко прошла точку невозвращения. Это подобно тому, как если бы вы нажали на кнопку и поэтому дальше не в силах остановить запущенную вами механику», - считает Цыбулько.

Система действует, потому что в условиях Центральной Украины для инвесторов гораздо важнее иметь контроль над коммерческими проектами на местах, чем в Раде. «Для потенциальных спонсоров в первую очередь интересен именно этот ресурс. Поэтому ожидания того, что БЮТ наберет меньше голосов избирателей, вряд ли отпугнет спонсоров», - сообщил RUpor`у директор Международного института демократии Сергей Таран. К тому же перебежчики освободили места для новых спонсоров. Так что проблем с деньгами не будет.

Принципы построения БЮТ в итоге его же могут и погубить. Пока же все держится на личном энтузиазме и харизматичности хрупкой натуры Тимошенко.

Она неплохой социальный премьер при идеологически подкованном президенте, эффектный вождь оппозиции при буржуазном правительстве. Здесь есть ниша, но Тимошенко ее четко не сформулировала, потому что построила свою партию как партию-процесс, а не партию-результат. И вот это наслаждение процессом и является основной миной под данным политическим проектом.

[Версия для печати]

Нет НАТОвской интервенции Одессы!

www.otechestvo.org.ua, 9 июля

Ольга Кравец

9 июля Одесский антиНАТОвский комитет провел массовый митинг на Морвокзале против учений «Си-Бриз 2007»

В субботу и воскресенье, 7 и 8 июля активисты Одесского антиНАТОвского комитета продолжали пикетирование против учений «Си-Бриз 2007». К утру 9 июля ни один военный корабль не пришвартовался к причалу Морского вокзала. Сегодня с 10.00 здесь собираются одесситы – патриоты своего города и своей страны, чтобы сказать еще раз: «НАТО – нет!» Утром понедельника антиНАТОвский комитет подал заявку в горисполком на установку краткосрочного – однодневного - палаточного городка на морвокзале, и такие заявки будут подаваться ежедневно все время проведения учений. Во вновь установленном городке с 10 утра выступает группа «СССР», исполняющая песни о любви, верности и чести. Ожидается прибытие групп из Крыма, в частности активистов молодежного объединения «Прорыв». С 11.00 на Морвокзале начинается многотысячный митинг против НАТОвской интервенции Одессы, а в 12.00 здесь пройдет встреча с лидером КПУ, народным депутатом Украины П.Н. Симоненко. На Морской вокзал съезжаются журналисты местных и центральных СМИ, Российский телеканал будет вести «прямую трансляцию» от памятника Дюку.

Также антиНАТОвский комитет самообороны установил два блок-поста. Один по дороге на Коблево на трассе Одесса-Николаев – там находятся активисты СПГУ. Второй – непосредственно на въезде в Коблево возле поста ГАИ – там находятся члены КПУ. Также устновлен блок-пост в с. Гвардейское(Чабанка).

Как неоднократно сообщала наша пресс-служба, Одесский антиНАТОвский комитет не собирается препятствовать проведению учений «Си-Бриз 2007», а намерен еще раз показать военным Северо-Атлантического альянса, да и местным проамериканским политикам, что Одесса, Украина – против НАТО. Блок-посты будут устанавливаться во всех местах проведения учений, чтобы НАТОвцы нигде не чувствовали себя вольготно. Напоминаем еще раз, что действия Одесского антиНАТОвского комитета носят информационный и пропагандистский характер, а также призваны поднять патриотический дух нашего народа.

Обновлено в 13.30:

В настоящее время митинг в самом разгаре. Агитационные палатки установлены на эстакаде Морского вокзала. В Одессу прибыли активисты Крымского «Прорыва», а также – добровольцы из Луганска, Донецка и других городов Юго-Востока. Сейчас выступает председатель Одесского антиНАТОвского комитета Валерий Кауров. Лидер КПУ П. Симоненко закончил выступление и ответил на многочисленные вопросы митингующих. На месте проведения митинга много милиции, но она не вмешивается в происходящее. Во избежание возможных провокаций со стороны «оранжевых» трибуна, с которой выступают организаторы акций и представители общественности, взята членами молодежных организаций в круговую оборону.

Обновлено в 15.00:

Как рассказал в коротком интервью нашей пресс-службе председатель Одесского антиНАТОвского комитета Валерий Кауров, сегодня с 10 часов утра на эстакаде Морского вокзала проходил митинг. В 11.30 верующие активисты Союза Православных граждан Украины и организации «Единое Отечество», всего около 500 человек, участвовали в молебне. После этого на месте проведения митинга была установлена звукоусиливающая аппаратура. Затем, около полудня здесь начался митинг с участием лидера КПУ П. Н. Симоненко. Он продолжался до 13.30. Ранее сообщалось, что в нем приняли участие приезжие активисты из Крыма и Юго-Востока.

По предложению П. Симоненко, все участники митинга прошли к воротам Военной гавани, чтобы выразить свой протест непосредственно военным. Однако, ворота были закрыты. И в настоящее время на протяжении примерно час здесь продолжается антиНАТОвский митинг.

Обновлено в 18.00

У ворот Военной гавани на протяжении целого дня проходил митинг, переросший в молитвенное стояние. Внутрь протестующих не впускали. Стягивались силы милиции. В порт перестали пропускать все автомобили. Ситуация накалялась. Из военного командования к пикетчикам никто не выходил. Вместо них из ворот вышел зам. Начальника УВД города и сообщил о том, что о массовых акциях против учений «Си-Бриз 2007» стало известно прибывшему в Одессу руководящему составу НАТО. Руководство подразделений Северо-Атлантического альянса не ожидало столь массовых акций протеста. Кроме того, НАТОвцы были удивлены тем, что Одесса – против НАТО.

Руководство прибывших подразделений Альянса пообещало доложить о происшедшем своему начальству.

В связи с растущей напряженностью возле ворот Военной гавани и отсутствием народного депутата, председатель антиНАТОвского комитета В.В. Кауров принял решение увести людей обратно на Морской вокзал.

Сегодняшний митинг антиНАТОвского комитета самообороны закончился благотворительным концертом группы «СССР».

[Версия для печати]

Премьерские перспективы Януковича нулевые

13 Июль 2007г,ForUm

Леонид Грач, председатель Общественного Совета по защите конституционных прав Автономной Республики Крым, народный депутат Украины

Народный депутат Украины V созыва из фракции КПУ Леонид Грач уверен в том, что следующим премьер-министром Украины будет нынешний глава Секретариата президента Виктор Балога. Л.Грач также рассказал о том, что без фальсификаций на выборах ни одна партия не достигнет нужных ей результатов, почему сегодняшнее поведение А.Мороза напоминает кокетство, и понадобится ли раскладушка Юлии Тимошенко после 30 сентября.

- Леонид Иванович, на встрече с Чрезвычайным и Полномочным послом США в Украине Вильямом Тейлором председатель Верховной Рады Украины V созыва Александр Мороз заявил, что сейчас происходит подготовка к фальсификации результатов досрочных парламентских выборов. Вы можете согласиться с такими словами Мороза?

- Ну, во-первых, вся постсоветская история, и в том числе прошедшие выборы 2006 года были построены на фальсификациях. Меня очень удивляло и поражало то, как американцам и всем остальным было приятно слышать то, что и Ющенко, и вся остальная компания заявляла, что, дескать, это были самые честные выборы. Более того, я знаю, что здесь, в Крыму, до 20 процентов результатов выборов сфальсифицированы. Во-вторых, я посоветовал бы Александру Морозу вспомнить, когда я еще в сентябре прошлого года ему и Виктору Януковичу на заседании конституционного совета коалиции в глаза сказал: прекратите все разговоры о переформатировании. Берегите то, что вы имеете - коалицию. Зачем же было доводить до абсурда ситуацию с этими разговорами о трехстах депутатах и так далее, понимая то, что выборы в таких условиях абсолютно противоестественны и с политической, и с правовой точки зрения.

Без фальсификата как такового, как главного участника, главной стороны в выборном процессе не обойдется. Поэтому чего уж плакать? За что боролись, на то и напоролись. Более того, самое страшное то, что в фальсификациях уверено общество, вся избирательная система до членов участковой комиссии, потому что они знают, чем занимаются. В фальсификации уверены все без исключения политические силы, и украинская власть как таковая, не важно какая она сегодня по цвету, какой была вчера или будет завтра - она тоже понимает, что без фальсификаций эти выборы не выиграет. В том числе, главным фальсификатором можно считать сегодня Виктора Ющенко, потому что он, зная то, о чем я говорю, тем не менее пошел на изнасилование Конституции и на досрочные выборы. Он понимает, что досрочные выборы без фальсификации ни 'Наша Украина', ни БЮТ, и примкнувшая к ним 'Самооборона', ни Партия регионов не выиграют и не достигнут тех результатов, которые они имели в марте 2006 года.

- Во вторник, 10 июля на пресс-конференции Мороз уклонился от ответа на вопрос журналистов, будет ли СПУ принимать участие в предвыборной кампании, и по каким регионам будет ездить. Допускаете ли Вы вариант, что СПУ откажется от участия в выборах?

- Нет, такого варианта я не допускаю, потому что для социалистов это хуже смерти - выпасть из так называемой парламентско-политической обоймы. Ведь социалисты всегда больше всего от выборов, в том числе последние несколько лет, что называется, 'имели'. Достаточно вспомнить последние выборы и расстановку министерских кресел. Одного Фонда госимущества хватило бы на все остальные партии. Поэтому лукавить тут не надо.

Александр Мороз должен знать, что он сделал очень много для того, чтобы состоялись эти заранее сфальсифицированные досрочные выборы. Достаточно вспомнить, чем он занимался ночью с 27 на 28 мая, чтобы, как говорится, ответить, что 'грешен я, люди, грешен'. Поэтому сегодня это кокетство и не более. Возьмет ли их кто-то в блок, а их в блок могут взять только 'регионы', больше их никто в блок не возьмет, - это вопрос 'регионов', не мой. Но как я понимаю, раз есть соответствующие закулисные договоренности между Президентом и премьером, я думаю, что главной расходной статьей в политическом смысле будет Мороз и его Соцпартия.

- Президент Украины Виктор Ющенко пообещал внести на рассмотрение Верховной Рады кандидатуру Виктора Януковича на должность премьер-министра в случае, если Партия регионов в новом парламенте сформирует коалицию. Леонид Иванович, Вы верите, что президент действительно намерен внести кандидатуру Януковича?

- Что касается любых заявлений нашего президента, я им не верю ни на йоту. Наш президент живет по принципу: 'пообещать - не значит жениться'.

- Глава государства хочет, чтобы кандидат на должность премьер-министра 'глубоко понимал национальные приоритеты Украины и не боялся говорить на украинском языке'. В то же время президент не назвал фамилию этого человека. По-вашему, кого именно Ющенко хочет видеть в должности премьера?

- Я всем открыто говорю, и хотел бы, чтобы действующий премьер это прочел и учел: его должность уже распределена, и он после 30 сентября в этот кабинет может не заходить. Там будет совершенно другой 'расклад', и как понимаю, он устроит и американцев, и 'донецких', и 'Нашу Украину'. Это будет тот, кого назначат следующим украинским диктатором. Это Виктор Балога.

- Леонид Иванович, а может ли новым премьером стать Юлия Тимошенко? Президент уже заявил о том, что не исключает такой возможности:

- А куда Юлии Владимировне деваться? Это к ней вопрос, как и к Морозу. Она этого тоже очень хотела, я имею в виду насилия над Конституцией и досрочных выборов. Юлия Владимировна 'выпадет в осадок'. Ей в этом раскладе не будет места, которое она хочет. Она видит свое место лишь только на 7 этаже на Грушевского. Увы, раскладушка в этот раз ей не понадобится.

- То есть вы уверены, что Тимошенко не станет премьером?

- Нет, не станет. Ни Янукович, ни Тимошенко.

- МИД и СБУ разрешили въезд в Украину отдельным российским скандалистам. Украина надеется на ответное решение со стороны РФ по аннулированию списков персон нон-грата. Как Вы думаете, надолго ли разрешен въезд, в частности, Владимиру Жириновскому и Константину Затулину? И пойдет ли Россия на ответное аннулирование списков?

- Хочу уточнить, что эти люди являются скандалистами только по мнению тех, кто объявлял их персонами нон-грата.

Во-первых, я всегда был и остаюсь категорически против того, чтобы в российско-украинских отношениях были такие горькие, темные пятна, часы, моменты как игра 'персоны нон-грата'. То, что есть с этой стороны националисты, русофобы, а с той стороны шовинистические элементы - это всем известно. Но если строить государственные отношения через эту нижнюю планку, тогда в чем прочность этих государственных отношений? Во-вторых, Украина сама начала игру, я ее называю 'кошки-мышки'. Вначале она сама объявила себя кошкой, попыталась найти мышку, потому эту кошку превратили в мышку. А теперь эта мышка опять превратилась в кошку и подняла лапки, и сама пошла на то, чтоб объявить об аннулировании списка. Сам по себе это похвальный шаг. Но если вы уже играли в кошки-мышки, вы должны были бы на дипломатических основах четко договориться о том, что мы, во-первых, действительно аннулируем списки по всем известным персонам или частично, во-вторых, что мы аннулируем это одномоментно. Тогда это соответствовало бы государственным отношениям. А теперь получается, как бы кто-то чего-то показал, а вот мы, дескать, свои претензии сняли. Причем в этот день, когда снимают претензии, задерживают Глеба Павловского в Симферополе, и становится непонятно, кто кем правит и в какой ситуации. А раз так, то естественно, Россия оставила за собой паузу и право решения этой проблемы. Это, вне всякого сомнения, проигрышно в дипломатическом смысле для украинской дипломатии. Естественно, я не исключаю, что еще пройдет день-два-три, и опять те же службы, в данном случае СБУ и МИД Украины снова начнут, как дети в песочнице, говорить: 'А вот я же не бросал песочек первым, а Вася бросил! Я же ему сделал добро, а Вася почему мне не ответил мне добром?'.

- Андрей Данилко, известный как Верка Сердючка, заявил о своем желании участвовать в досрочных выборах 30 сентября, создав партию 'Против всех'. Как Вы оцениваете его шансы? Или это просто очередной пиар-ход?

- Я бы посоветовал Данилко почитать законодательство: как создаются партии, в какие сроки, и на всякий случай обратить внимание на то, что только за год до начала выборов официально зарегистрированная партия имеет право на участие в них. Это первое. Второе, танцевать кордебалет не самого высокого качества с точки зрения искусства - это одно, а политика - это совершенно другое. Может получиться, что и в политике, и в кардебалете не будет Данилко, а останется Верка Сердючка.

[Версия для печати]

Крымско-татарский разбой на дорогах Крыма

А.Филатов, заместитель директора по науке украинского
филиала Института стран СНГ, кандидат философских наук

Два дня тому назад газета «Крым.га» напечатала статью с впечатлительным заглавием «Крымская беда - дураки на дорогах» (см. www.krym-ru.com.ua. №46 от 11 июля 2007 г.). В статье рассказывается о крымскотатарском синдроме, который выражается в перекрытии транспортных артерий (в т.ч. государственного значения) группами крымских татар по самым различным поводам -то ли землицы хочется, то ли соплеменников от справедливого наказания защищать решили. Смысл заглавия статьи актуализировался в полной мере сегодня, когда перекрытие дороги крымскими татарами случилось в Судаке.

13 июля в Судаке произошло столкновение милиции и группы крымских татар, спровоцированное тем, что последние перекрыли в очередной раз единственное шоссе, выходящее из города в сторону Симферополя. Совершенно анекдотично выглядит мотив таких противоправных действий - две крымскотатарские бизнес-группировки не поделили участок пляжа. Группировка Куртсеитова (брат вице-мэра Судака) «оттяпала» кусочек пляжа у Меметова, которому ранее принадлежал весь участок. И вот, люди Меметова потребовали у судакских властей вернуть отнятое, те не пошли навстречу - в результате обиженные заблокировали шоссе. Любопытная логика получается, скоро крымские татары будут перекрывать дороги по причине внутрисемейных разборок: отец дат нагоняя сыну, тот собрат оставшихся братьев и дружков и перекрыл соседнюю дорогу. Да, вот вспоминается поэт: «все это было бы смешно, когда бы не было так грустно».

Грустно на этот раз оказалось, в том числе, детям из Львова, которые после отдыха пытались успеть на поезд. Также грустно было милиционерам, которых' слегка побили горячие крымскотатарские женщины. Не так грустно, наверное, одному из крымских милицейских начальников господину Федоряну (выходцу из Молдавии, требующему считать его румыном), у которого хотя и сорвали крымскотатарские «хлопцы» погоны, но он уже представляется как жертва произвола и питает надежды на служебные поощрения.

Такая вот рефлексия получается.

Если же попытаться сделать выводы, то просматривается один показательный симптом: чем ближе пока установленная дата досрочных парламентских выборов на Украине, тем провокационнее действия крымских татар в отношении действующей власти на полуострове. Конечно не случайно Ющенко выпустил Абдуллаева и его сообщников по резне в баре «Коттон-клуб». Наверно не случайно в сегодняшнем пространном интервью ТК «Неаполь» (контрольный пакет у С. Куницына) С. Куницын очень долго рассуждал о том, что в его бытность крымским премьером таких беспределов с самозахватами земли и перекрытием трасс не было. (Мы то знаем, что были, да еще и железные дороги перекрывали, но помнят-то не все, а Куницын сейчас говорит, что не было). Конечно, в политике прогноз - дело неблагодарное, но предположить можно, что уже завтра крымские татары (и не только судакские) потребуют немедленного освобождения задержанных сегодня в Судаке...

Спираль закручивается.

[Версия для печати]

СОБЫТИЯ В КРЫМУ

Бандитам - нары, президенту - бойкот!

«Крымская Правда»№121 (24224)

Сергей Мальнев

Мало кого оставило равнодушным помилование Куртсеита Абдуллаева, организовавшего в 2004 году избиение журналистов в Симеизе и резню в симферопольском баре "Коттон". Теперь благодаря президенту, подписавшему указ об амнистии преступника, жертвы банды Абдуллаева вновь вынуждены переживать за свою жизнь и здоровье. Уже сейчас они обращаются с просьбами о помощи и защите, в частности, в Русскую общину Крыма, о чём вчера на пресс-конференции заявил председатель организации Сергей Цеков.

Он уточнил, что в этой истории "мы имеем дело с не очень адекватными людьми, от которых можно ожидать чего угодно". Тем более что на свободе все они оказались раньше сроков, указанных в приговорах, отнюдь не благодаря примерному поведению в тюрьме или раскаянию. Истинная причина кроется в договорённостях Виктора Ющенко с лидерами меджлиса. В этом уверены выразители мнения своих единомышленников и коллег по общественной и политической работе Сергей Цеков, заместитель КРО Партии регионов Пётр Запорожец и председатель КРО партии "Русский блок" Олег Родивилов, выступавшие на пресс-конференции.

- Наш президент ещё раз демонстрирует, что политическая целесообразность и его личные долги перед меджлисом и курултаем выше, чем законность, мораль, интересы общества и государства. И поэтому помилование Абдуллаева не случайно, а является свидетельством системной поддержки главой государства наиболее радикальных представителей меджлиса, одним из которых как раз и является Абдуллаев. К сожалению, вся технология его освобождения продиктована исключительно политической целесообразностью. Напомню, 25 марта прокуратура обратилась с пожеланием снизить сроки заключения преступникам. 17 мая Верховный суд Украины сделал это: всем без исключения, как по заказу. Последним звеном стал указ Ющенко об амнистии Абдуллаева. Если бы изначально ему не снизили срок заключения с 9 до 5 лет, он бы не попал под амнистию, так как амнистирование лиц, имеющих срок наказания более пяти лет, не предусмотрено, - заявил О. Родивилов.

Продолжил П. Запорожец: "В Крыму президентские структуры никто, кроме меджлиса, не поддерживает, и естественно, что ему (В. Ющенко, - прим. ред.) вновь хочется получить голоса крымских татар на выборах. Как видим, в порядке торговли он и подписал указ об амнистии". Причём оказавшийся благодаря этому на свободе уголовник Абдуллаев не только не раскаивается в содеянном, но и не признаёт своей вины, доказанной судом. Он до сих пор не понял и не желает соглашаться с тем, что его преступление - это антисоциальное деяние, за которое надо нести ответственность по всей строгости закона. "Поэтому мы заявляем, что действия президента, освободившего преступника, аморальны. Его политика направлена на развал, на сокрушение, на провокацию конфликтов", - сказал Олег Родивилов.

Всё это вынудило Думу Русской общины Крыма принять заявление, содержащее призыв к крымчанам не соглашаться с антинародной, антиконституционной, деструктивной политикой В. Ющенко.

- Русская община Крыма призывает граждан Крыма бойкотировать любые действия "ющенковской" администрации, разжигающие в Крыму и на Украине межнациональную и межрелигиозную рознь, провоцирующие массовые беспорядки, разделяющие граждан полуострова на людей "первого" и "второго" сорта", - гласит заявление.

В качестве одного из "свежих" примеров негативных последствий президентской политики на пресс-конференции были приведены "акты беззакония", которые совершались

9 июля в различных регионах Крыма. "Мы считаем, что именно решение о помиловании Абдуллаева воодушевило ряд радикально настроенных представителей крымскотатарской общины на очередное перекрытие центральных автодорог полуострова. Это - очередное проявление экстремизма, которое провоцируется действиями верховных органов власти Украины и прежде всего президентом Ющенко", - заявил С. Цеков.

Выступавшие уверены в том, что продолжение президентом таких "антинародных действий" лишь увеличит число его противников. Этот протестный электорат в будущем может стать базой для создания на территории автономии мощного общественного движения, которое в конце концов заставит центральную власть в одинаковой мере выполнять закон по отношению к гражданам всех национальностей.

- Движение должно носить гражданский характер, проводить массовые акции, в которых примет участие большая часть крымского сообщества.

Думаю, результат возможен, если десятки тысяч человек наконец во весь голос возразят и выйдут на улицы, заявят о своей позиции, потребуют от киевской власти соблюдения законов и прекращения провоцирования межнациональных конфликтов, - считает председатель Русской общины автономии Сергей Цеков. В итоге он выразил обеспокоенность по поводу благополучного будущего Крыма при нынешнем президенте:

- Когда люди, в том числе пострадашие в "Коттоне", понимают, что верховной власти Украины наплевать на их судьбу, что она разменивается на политический союз с радикалами и экстремистами, тогда появляется ответная реакция, которая может привести к массовым столкновениям на межнациональной почве.

На фото: Пётр Запорожец, Cергей Цеков и Олег Родивилов призвали бойкотировать действия "ющенковской" администрации, разжигающей в Крыму и на Украине межнациональную и межрелигиозную рознь.

[Версия для печати]

Россия откажется от аренды украинских радиолокационных станций

12.07.2007. Новый Регион

Анна Волкова

– Россия может отказаться от использования радиолокационных станций на Украине, содержание которых ежегодно требует из бюджета РФ 1,3 миллионов долларов. Законопроект о денонсации межправительственного договора с Украиной о средствах СПРН и контроля космического пространства уже внесен правительством в Госдуму, передают «Ведомости».

В пояснительной записке к документу говорится, что ресурс станций истек в 2005 году, к тому же станции в Севастополе мешают работать помехи от бытовых и радиоустройств, а в Мукачеве часто отключают электроэнергию.

Чтобы безопасность России не пострадала, военные будут опираться, как считают в правительстве, на РЛС в Иркутске, Мурманске, Печоре и строящиеся новые станции типа «Воронеж-ДМ» в Лехтусе и Армавире.

По словам представителя Космических войск России, раз правительство внесло в Думу законопроект, то военные уверены, что отказ от информации с этих станций не повредит обороноспособности. Источник в Минобороны напоминает, что украинцы не раз ставили вопрос о повышении российских выплат, а в 2005 году предлагали американцам использовать эти объекты.

По мнению эксперта киевского Центра анализа армии, конверсии и разоружения Валентина Бадрака, отказ России от этих станций приведет к их закрытию.

В техническом плане проблем для обороноспособности России отказ от соглашения не принесет, говорит эксперт вашингтонского Института мировой безопасности Иван Сафранчук.

«Но украинские власти могут использовать этот факт для давления на Россию при пересмотре соглашений о базировании Черноморского флота в Крыму», – считает Сафранчук.

Напомним, радиолокационные станции системы предупреждения о ракетном нападении (РЛС СПРН) под Мукачевом и Севастополем эксплуатируются украинским персоналом, а Россия, согласно договору 1997 года, оплачивает их эксплуатацию в размере 1,3 миллионов долларов в год и получает в обмен информацию. Аналогичные РЛС расположены в Казахстане (Балхаш), Азербайджане (Габала) и Белоруссии (Барановичи), но эксплуатируются они российскими военными. Станцию в Габале президент Владимир Путин предложил американцам использовать вместо размещения ПРО в Европе.

[Версия для печати]

Эксперты: отказ России от РЛС на Украине – очередная уступка Бушу

12.07.2007. Новый Регион

Михаил Рябов

Предложение правительства России о разрыве договора с Украиной по использованию РЛС в Мукачево и Севастополе является очередной уступкой Владимира Путина американскому президенту Джорджу Бушу и наносит ущерб безопасности Российской Федерации. Уже вскоре после того, как Россия покинет станции на Украине, сюда могут прийти американцы. Об этом «Новому Региону» заявил экс-командующий Черноморским флотом Игорь Касатонов.

«С военной точки зрения эти станции нужны. Их надо использовать. А отказываться от них в нынешней международной обстановке нельзя», – сказал он.

«Станции в Мукачево и Севастополе защищают Юго-Запад России от космического ракетного нападения. В случае отказа от этих станций Россия потеряет как минимум 30 минут, которые могли бы повысить готовность сил при ракетной атаке», – считает Касатонов.

«Очевидно, по этим вопросам говорил Путин с Бушем. Возможно, что отказ от РЛС – очередной шаг России, которые мы всегда делаем в одностороннем порядке, чтобы показать миру, что мы разоружаемся. Но от этого остальные страны, конечно, сами не разоружаются», – констатирует эксперт.

С тем, что отказ от РЛС на Украине наносит ущерб обороне России, согласен и украинский эксперт Владимир Горбач из Института евроатлантического сотрудничества.

«Постепенно Россия отказывается от использования украинских заводов в производственных цепочках российского ВПК. С точки зрения этой стратегии, отказ России от станций на Украине – логичный шаг. Но, с другой стороны, использовать Мукачевскую и Севастопольскую РЛС очень выгодно с точки зрения безопасности. Строить аналогичные станции в России – дорого, они не смогут быть настолько эффективны, поскольку они не «выдвинуты» с территории РФ», – считает он.

По мнению Горбача, если Россия действительно откажется от использования РЛС на Украине, уже скоро эти станции могут быть задействованы в интересах ПРО НАТО или США.

«Эти станции достаточно технологичны и дороги в эксплуатации. Украина, наверное, самостоятельно эксплуатировать их не будет. Эти станции могут быть использованы другими странами. Еще когда США заявили о планах размещения систем ПРО в Чехии и Польше, уже тогда возникла мысль использовать в этих целях станции в Севастополе и Мукачево. Теперь, если Россия отказывается от аренды этих станций, можно вернуться к этому вопросу», – говорит Горбач.

[Версия для печати]

Касатонов: России нужен сильный флот на Черном море, Севастополь покидать нельзя

12.07.2007. Новый Регион

Михаил Рябов

Экс-командующий Черноморским флотом Игорь Касатонов подверг резкой критике высказывания депутата Госдумы Сергея Глазьева, который во время визита в Киев заявил о подготовке России к выводу ЧФ из Крыма.

«Я думаю, что Россия не должна уходить из Севастополя. Это отступление чревато последствиями. Нефтяные и газовые программы, которые Россия реализует в Черном море, они наоборот требуют мощного флота. Без него сейчас нельзя обойтись», – заявил Касатонов в интервью «Новому Региону».

Касатонов также подверг сомнению возможность создания на Кавказском побережье России полноценной замены базы ЧФ в Севастополе. Экс-командующий выразил уверенность, что новый пункт базирования в Новороссийске не будет готов к 2012 году, как об этом вчера заявил главком ВМФ Владимир Масорин.

«Это нереально, чтобы было готово. Не отвечает менталитету русских. Оно и к 2017 году не будет готово, как положено», – считает Касатонов.

«Масорина втянули просто в эту свалку, уже пора остановить это все. Район Новороссийска, с точки зрения очертания берега, погодных условий, – крайне неблагоприятное место для базирования флота», – добавил он.

Как сообщал «Новый Регион», на днях в Киеве депутат Госдумы Сергей Глазьев сказал, что Россия готовится вывести свои войска из Крыма в Новороссийск.

«Черноморский флот носит символическое и воспитательно-образовательное значение», – пояснил Глазьев, подчеркнув, что для России сейчас большую важность имеет не Черноморский, а Тихоокеанский и Северный флоты, а потому РФ готова покинуть мощную базу в Севастополе.

[Версия для печати]

Лужков обещает никогда не оставлять Крым без внимания

12.07.2007. ua.com

Мэр Москвы Юрий Лужков предлагает заключить украино-российское соглашение о строительстве транспортного перехода через Керченский пролив.

Об этом заявил представитель правительства Москвы в Крыму и Севастополе Александр Лахнов на «круглом столе» в Совете министров Крыма в среду, сообщает РИА «Новости».

По словам Лахнова, мост сократит транспортный путь из Украины в Россию, позволит увеличить товарооборот, решить проблему с водоснабжением Восточного Крыма.

Вместе с тем, представитель московской мэрии заявил, что «мост через Керченский пролив нельзя рассматривать как отдельный проект».

«Я, как и правительство Москвы, увязываю строительство моста с комплексным развитием Восточного региона Крыма», - сказал Лахнов.

Представитель правительства Москвы заверил, что «Москва готова инвестировать в развитие курортно-рекреационного комплекса Крыма».

«Здесь отдыхают москвичи: и дети, и взрослые. В перспективе количество отдыхающих из России в Крыму будет увеличиваться. Район представляет интерес, хотя и требует больших финансовых затрат. Москва никогда не оставит Крым и крымчан без внимания», - сказал Лахнов.

В свою очередь, министр экономики Крыма Светлана Верба заявила, что руководство автономии расценивает транспортный переход «Крым-Кубань» как один из приоритетных проектов.

Как известно, 21 февраля во время визита в Крым Лужков заявил, что правительство Москвы готово вложить в строительство моста через Керченский пролив 100 миллионов долларов.

Согласно проекту, разработанному российской проектно-строительной фирмой «Спецфундаментстрой», строительство железнодорожного и автотранспортного моста обойдется в 480 миллионов долларов.

По словам спикера Верховного Совета Крыма Анатолия Гриценко, строительство моста поддержал премьер-министр Украины Виктор Янукович. Рассматривается несколько вариантов финансирования строительства, включая совместное финансирование из государственных бюджетов Украины и РФ.

По информации пресс-службы Совета министров Крыма, транспортный переход «Керчь-Кубань» обеспечит перемещение через Керченский пролив до 10 миллионов человек в год.

Планируется также транспортировать через пролив сжиженный газ в железнодорожных и автомобильных цистернах.

Мост через Керченский пролив сократит транспортный путь из Украины в Краснодарский край в среднем на 450 километров, отмечает российское информагентство.

[Версия для печати]