Итоги всеобщих местных выборов в Республике Молдова

Геннадий Коненко

Итак, выборы в местные органы власти и самоуправления в Молдове, которые политическая элита страны рассматривает как репетицию предстоящих в 2009 г. парламентских выборов, состоялись.

Из 28 партий, зарегистрированных в Министерстве юстиции, в них участвовали 24. От участия в выборах воздержались: Общественно-политическое движение «Новая сила», Новая молдавская национальная партия, Румынская национальная партия и Движение «Европейское действие».

За исключением Партии социалистов «Патрия-Родина» и Общественно-политического движения «Равноправие», образовавших избирательный блок «Патрия-Родина-Равноправие», все остальные формирования участвовали в выборах самостоятельно.

  Несмотря на весьма бравурные высказывания представителей оппозиционных партий, прозвучавшие после выборов, прошедших в два тура 3 и 17 июня с.г., о постигшем правящую партию – ПКРМ поражении, на самом деле это не совсем так. Коммунистам хватило организационного, административного, финансового и пропагандистского ресурса, чтобы, как говорят, в общем зачете победить и на этих выборах. Правда, следует признать, что на этот раз их победа была не настолько убедительной по сравнению с местными выборами 2003 года.

Политическая поддержка Компартии сократилась примерно с 46% на выборах 2005 года до 34,4% в нынешней кампании. В общем, по районам картина выглядит следующим образом: ПКРМ получила простое большинство (более 50%) только в 2 районах против 16 на выборах в 2003 году, более 40% в 10 районах вместо 14 на прошлых местных выборах, более 30% в 13 районах вместо 4 в 2003 году; более 20% в 9 районах, тогда как в 2003 году коммунисты ни в одном районе не получили менее 30%. Это может означать, что  ключевые должности советников (депутатов) местных органов власти и самоуправления  ПКРМ может получить в лучшем случае в 1/3 районов. В другой трети районов, где ПКРМ набрала более 30% голосов, она может рассчитывать на достаточно ощутимое влияние, но никак не доминирующее.

По мнению кишиневской газеты «Молдавские ведомости», по результатам второго тура голосования ПКРМ утратила контроль над местными органами власти в муниципальных, районных, городских и сельских советах, где проживает около 70% населения Молдовы. Имея такие плохие стартовые позиции перед парламентскими выборами 2009 года, коммунисты, считает издание, рискуют уже через два года повторить судьбу Аграрно-демократической партии, которая поначалу тоже имела конституционное большинство в парламенте.

Несколько лучше у правящей партии обстоят дела в том, что касается итогов выборов мэров населенных пунктов.

Коммунисты возглавят местные муниципальные, районные, сельские и городские администрации в 328 населенных пунктах из 898 (в 2003 г. они доминировали в  366 примэриях из 893).

Занявший второе место Альянс «Наша Молдова» во главе с бывшим мэром Кишинева С.Урекяном получил 155 мест примаров (191 - в 2003 г.).

Далее идут Демократическая партия бывшего спикера молдавского парламента Д.Дьякова – 78 мест примаров (73 - в 2003 г.),  Христианско-демократическая народная партия получила 62 места глав местной администрации (20 - в 2003 г.), Партия социальной демократии, возглавляемая бывшим премьером Молдовы Д.Брагишем, покинувшим коалицию С.Урекяна, получила 25 мандатов руководителей органов местной власти.

Независимые кандидаты были избраны местными руководителями в 154 населенных пунктах (157 - в 2003 г.). 

У других известных партий Молдовы результаты выборов следующие: правая националистическая Социал-либеральная партия и Народно-республиканская партия Н.Андроника получили по 19 мест примаров, Социал-демократическая партия – 17, Центристский союз Молдовы – 14, прорумынская Либеральная партия – 12.

Где ПКРМ действительно потерпела полное поражение, так это на выборах в Гагаузии и Кишиневе. За кандидатов в депутаты местных советов Гагаузии от Компартии проголосовало только 13% избирателей, примерно в два раза меньше, чем на выборах 2003 года. На выборах в муниципальный совет Кишинева ПКРМ получила 26,6% против 43,7% в 2003 году. И в результате буде иметь 16 советников, тогда как в 2003 г. их было 25.

В борьбе за пост примара (мэра) Кишинева вице-председатель Либеральной партии Д.Киртоакэ получил свыше 61% голосов избирателей и стал новым кишиневским градоначальником. За кандидата от Партии коммунистов В.Иордана, временно исполнявшего обязанности  столичного мэра, во втором туре проголосовало около 39 %. Хотя в первом туре он набрал больше голосов - 28,32%, а Д.Киртоакэ – 24,26%, поражение коммунистов можно было предсказать заранее, так как было очевидно, что во втором туре оппозиционные партии (некоторые, скрепя сердцем) будут призывать своих избирателей отдать голоса  представителю либералов.

И то, что Партия коммунистов победила во втором по величине городе Молдовы Бельцах, когда за ее представителей проголосовало 47,58% избирателей, и она имеет возможность получить в муниципальном совете большинство мандатов, является для ПКРМ малоутешительным.

Второе место в Бельцах заняла Христианско-демократическая народная партия с 5,43% голосов, а третье место – левоцентристский Блок «Партия-Родина-Равноправие», за который проголосовало 5,32% избирателей. На местных выборах 2003 г. ПКРМ набрала в Бельцах свыше 65% голосов.

Кандидат ПКРМ на пост мэра города В.Панчук (он же ныне действующий примар) добился победы уже в первом туре, набрав 65,7% голосов избирателей.

 Молдавский политолог, председатель Ассоциации за демократию через участие И.Боцан считает, что результаты выборов мэра Кишинева предопределил протестный электорат, который голосовал не столько за кандидата-либерала Д.Киртоакэ, сколько против коммунистов. «Избиратели разочаровались в правящей партии, которая не оправдала их ожидания. ПКРМ говорила о реформировании в современную партию социал-демократической ориентации, обещала наладить отношения с Россией и продвинуться в вопросах европейской интеграции, но ничего этого сделано не было. Поэтому результаты голосования 17 июня стали своеобразным вотумом недоверия кишиневцев правящей ПКРМ», - сказал он. Победе Д.Киртоакэ способствовало также то, что в Кишиневе была зафиксирована довольно невысокая явка голосующего населения на избирательные участки - 37.17% (по всей стране - 52.34%). Есть еще одна причина этому. Кишиневцы просто устали от выборов. Как известно, в их городе выборы градоначальника в 2005 г. проходили четыре раза и все безрезультатно. Каждый раз они объявлялись несостоявшимися из-за того, что к избирательным урнам являлось менее 1/3 граждан, включенных в списки для голосования. 

Либеральная партия – это бывшая до 2005 г. Партия реформ, которая воспользовалась практическим исчезновением прежней Либеральной партии, примкнувшей к блоку С.Урекяна «Демократическая Молдова», позаимствовала ее название, под которым и она участвовала в нынешних всеобщих местных выборах. Партия придерживается прорумынской ориентации с крайне радикальными взглядами. Ее лидеры неоднократно заявляли о своем стремлении к объединению с Румынией и вступлению в НАТО.

Ее вице-председатель, ныне мэр столицы Молдовы, 29 лет от роду (исполнится в августе с.г.), закончил юридический факультет Бухарестского университета и там же в Румынии прошел спецкурс Сорбоннского университета. Затем работал на румынском телевидении. Вернувшись в Кишинев, возглавил Ассоциацию молдавских выпускников румынских вузов, которая неоднократно выступала за закрытие в Молдове радиостанций, осуществлявших вещание главным образом на русском языке, и организовывала митинги против засилья, по ее мнению, русского языка на  государственном телевидении.

Д.Киртоакэ является также заместителем председателя Хельсинского комитета в Молдове по правам человека. Интересно, что первым политическим деятелем, с кем встретился новый мэр Кишинева после своего избрания, был президент Румынии Т.Бэсеску.

«Кишиневские новости» усматривают в избрании молодого прорумынского либерала определенную опасность для будущего страны. Газета подчеркивает, что «…те, кто вкладывает в избирательную кампанию молодого человека, вдруг ставшего "политиком", большие деньги, делают это отнюдь не из желания ввести новичка в местный политический бомонд. Может, им кажется, что пора этот бомонд поменять вместе с его даже самыми малюсенькими родимыми пятнами социализма, с любыми воспоминаниями о жизни в прежней стране…. Пришло, мол, время других политиков, не связанных даже остаточным уважением к старшему поколению, воевавшему с фашизмом, никогда не вспоминающих о том, что было хорошего в прошлом, не отягощенных самим понятием "молдавская государственность", что со временем сделает расставание с ней легким и простым», пишет газета.

А вот мнение одного из лидеров левого крыла политических партий, председателя движения "Равноправие" В.Клименко, который, выступая на пресс-конференции перед вторым туром голосования, призывал голосовать за кандидата на пост мэра Кишинева от ПКРМ, хотя и заметил, что он остается ярым врагом коммунистической власти. «Еще не став мэром нашего города, сказал он, господин Киртоакэ уже заявляет о необходимости сократить количество русских школ и детсадов, установить штрафы за объявления на русском языке, прекратить теле- и радиовещание на русском языке, увековечить память тех, кто воевал на стороне фашистов в годы Великой Отечественной войны…». Возможно, что В.Клименко сгущает краски, заметила одна газета, но в основном он прав: то, о чем он говорит, очень даже возможное развитие событий.

Приведем еще одно рассуждение, которое высказывает на своих страницах газета «Коммерсант Плюс». «Трезвомыслящие и объективные аналитики, пишет издание, настороженно отмечают, что радоваться ослаблению влияния на молдавское общество со стороны Партии коммунистов сегодня особо не приходится». «В ситуации, когда ни одна из нынешних…оппозиционных партий, рвущихся занять её место во власти, пока еще не способна самостоятельно стать равнозначной ей по степени влияния на все стороны жизни в стране,…а перспектива формирования дееспособной и конструктивной демократической и патриотической правящей коалиции весьма туманна, катастрофа правящей ПКРМ весьма легко может спровоцировать не только обвал всей нынешней вертикали действующей власти, но и катастрофу всего молдавского государства», подчеркивает «Коммерсант Плюс». И добавляет: «Когда в стране уже в основном спала волна воинственного унионизма-румынизма, в общем и целом восстановились прежние хорошие межнациональные отношения,…ещё хуже для Молдавии и её многонационального народа будет… образование дирижируемых из-за Прута новых и укрепление старых правых и ультраправых политических формирований, вновь в открытую призывающих к ликвидации молдавской государственности, к разрыву с СНГ и Россией и вступлению Молдавии в военно-политический блок НАТО, к воссоединению с Румынией, что якобы является для Молдавии единственной реальной возможностью "перескочить через все барьеры", закрывающие ей путь в Евросоюз, и уже буквально завтра оказаться "в объятиях богатой и щедрой Европы».

Теперь о результатах, полученных другими ведущими политическими партиями Молдовы. Вот такие цифры приводит в своем комментарии «Обобщенная победа разобщенной оппозиции» упоминавшийся выше И.Боцан.

«Конструктивная» оппозиция в лице Демократической партии Молдовы и Христианско-демократической народной партии, по его мнению, добилась неплохих результатов. Рейтинг ДП вырос с 7,7% в 2003 г. до 9,7% в 2007 г. В муниципии Кишинев она получила в два раза больше мандатов советников - 6,8% (2,9% в 2003 г.). Это объясняется тем, считает политолог, что партия, провозгласившая себя «центристским» формированием, открыто обязалась еще в 2002 году продвигать и поддерживать возможную «модернизацию» ПКРМ через обращение ее в социалистическую или социал-демократическую партию. И ее голосование 4 апреля 2005 г. за кандидатуру В.Воронина, выдвинутого Компартией на пост президента, было предсказуемым, и поэтому до последнего времени в антикоммунистической прессе Демпартия подвергалась критике не в такой же степени, как остальные два других политических формирования – ХДНП и СЛП (Социал-либеральная партия), от которых никто не ожидал голосования в пользу лидера ПКРМ.

По его мнению, относительно высокий результат демократов на недавних выборах объясняется и другим рядом причин – профессионально подготовленной и проведенной избирательной кампанией,  к которой были привлечены известные в Молдове политики, в частности, «родоначальник молдавской социал-демократии» О.Нантой и т.д.

ХДНП набрала на республиканском уровне 8,5% голосов против 8,9% на местных выборах 2003 г. и соответственно 9,1% на парламентских выборах 2005 г. Это говорит о  том, что партии все же удалось сохранить свой рейтинг, хотя в последние два года она постоянно находилась «под прицелом» критики антикоммунистов, не простивших ей «измену 4 апреля».

«Непримиримая» оппозиция в лице Альянса «Наша Молдова» получила в целом по стране также благопристойный результат, отмечает в своей статье И.Боцан, - 16,7% по стране против 20%, набранных избирательным блоком Социал-либеральный альянс «Наша Молдова» на местных выборах 2003 г., когда в это возглавляемое С.Урекяном формирование входили - Альянс независимых, Социал-демократический альянс, Либеральная партия (старая партия В.Унтилэ), Экологическая партия Молдовы, Народно-демократическая партия и Партия реформ. Такому итогу АНМ, считает И.Боцан, обязан последовательной и часто обоснованной критике как нынешнего режима, так и ««конструктивной» оппозиции – ХДНП, СЛП и ДП за «измену» 4 апреля 2005 г.

Лидеры АНМ надеялись получить лучший результат, но избиратель распорядился по-другому, он не увидел в программе «непримиримых» каких-то новых моментов, ни внутриполитического, ни внешнеполитического характера. И все же результаты выборов показали, что АНМ является наиболее сильным оппозиционным формированием в стране на сегодняшний день.

Чего уж явно не скажешь в отношении Либеральной партии (нового образца), которая по стране в первом туре набрала лишь 1,8% в городских и сельских округах, то есть в самой глубинке, 4,8% в муниципальных и районных округах. По итогам выборов советников (депутатов) в муниципальный совет Кишинева ЛП только на втором месте (11 мандатов) после ПКРМ (16).   

К «непримиримым» можно отнести сегодня социал-либералов О.Серебряна (хотя 4 апреля 2005 г. депутаты парламента РМ от СЛП также поддержали кандидатуру В.Воронина на пост главы государства, но вскоре перешли в стан жестких оппозиционеров),  Национал-либеральную партию В.Павличенко, Партию социальной демократии Д.Брагиша, отколовшихся от АНМ несколько позже. Однако результаты, полученные ими на местных выборах нельзя назвать выдающимися: ПСДМ получила 4,77% и 3 места в муниципальном совете Кишинева, СЛП - 3,2% и ни одного места в МС столицы, НЛП - 1,3% и одно место советника в столичном МС. 

Что можно сказать в заключение? Во-первых, результаты выборов в местные органы власти 2007  года, видимо, следует рассматривать как возникновение в Молдове новой внутриполитической ситуации. Наметившаяся на парламентских выборах в марте 2005 года и повторившаяся на выборах башкана Гагаузии в конце 2006 года тенденция снижения электоральной поддержки правящей Компартии совершенно четко и даже в больших масштабах проявилась и на последних местных выборах. 

Многие наблюдатели полагают, что ПКРМ утратила доверие большинства населения и без основательного пересмотра своего внутриполитического курса, экономической и внешней политики она может потерпеть на парламентских выборах в 2009 г. не только поражение, но и полностью утратить свою ведущую роль в жизни страны. За время своего правления партия не смогла решить ни одной из первостепенных проблем, стоявших перед страной. Ни в области внутренней политики, ни в области экономики, ни в области внешней политики.

Во внутренней политике, несмотря на пропагандистские заявления о достижении т.н. национального консенсуса, на самом деле руководство Компартии и государства продолжало править страной, часто просто не считаясь со своими союзниками, уж не говоря об оппонентах как справа, так и слева. Как отмечает И.Боцан, «ПКРМ удосужилась испортить отношения со всеми политическими формированиями».   

Руководство страны и партии упустило возможность покончить с приднестровской проблемой. Поддавшись давлению со стороны США и других стран Запада и попав под влияние европейских политических и военно-политических структур, Молдова окончательно увязла в тенетах этой проблемы, надеясь урегулировать ее на основе подсказанного и поддержанного западниками нереального плана поглощения Приднестровья, который не только не учитывает интересы региона и его населения, но противоречит им.

Практический разрыв с Россией после отказа подписать в конце ноября 2003 г. подготовленный Москвой Меморандум об урегулировании приднестровского конфликта, спад в российско-молдавском экономическом и торговом сотрудничестве привели к снижению промышленного производства, к значительному уменьшению доходов от экспорта молдавских товаров, основным покупателем которых была и остается Россия, к падению внутреннего валового продукта, к сокращению социальных программ, что самым непосредственным и негативным образом отразилось на простых людях.

И безоглядный курс на европейскую интеграцию не восполнил потерь от свертывания российско-молдавских политических и экономических связей. А ведь всякому овощу - свое время. Кажется, что в Кишиневе начали это понимать, и он постепенно стал поворачиваться в сторону России. Посмотрим, надолго ли это, или, получив «искомое», Молдова вновь вернется к игнорированию российских интересов. 

Возможный поворот к России уже начинает беспокоить националистов. Во всяком случае, в том большом исследовании результатов прошедших выборов и перспектив развития внутриполитической реструктуризации И.Боцана содержится предупреждение -   если оппозиции попытается расшатать на районном уровне фундамент «вертикали государственной власти», то это может вызвать ответную реакцию со стороны правящей партии. Радикализация отношений между властью и оппозицией ..., говорится в статье политолога, может привести к отказу ЕС придать более высокий статус своему сотрудничеству с РМ (читай, взять ее под свое покровительство). А в итоге, пишет И.Боцан,  не исключено, что правящая партия вернется к своему прежнему открытому курсу на углубление отношении в рамках СНГ, что все более четко просматривается в последнее время.

На наш взгляд, Запад не хотел бы обострения ситуации в стране, хотя, может быть, и не прочь, чтобы чуждая ему по духу коммунистическая идеология и власть в Молдове исчезли, но западникам не всегда на руку дразнить непредсказуемого, как им кажется, «русского медведя», от которого зависит и решение приднестровской проблемы, и стабильность в регионе в целом.  

Как нам представляется, перечисленные выше провалы молдавского руководства и лежат в основе постигших нынешнее руководство неудач на прошедших местных выборах.

 Во-вторых, в силу меняющейся в пользу оппозиционных партий политической конъюнктуры, надо полагать, что среди них вновь возобновится стремление к объединению.  

Лидеры Партии социальной демократии, Социал-демократической партии и Центристского союза, соответственно Д.Брагиш, Э.Мушук и М.Петраке 11 июня перед вторым туром голосования провели пресс-конференцию, на которой объявили, что в тех населенных пунктах, где их сторонники стали местными советниками, они объединятся в общие фракции. А в недалеком будущем, если все будет нормально, заявили они, их партии могут объединиться в одну, скорее всего, под названием Социал-демократической. Ведь, по словам М.Петраке, у политформирований нет программных разногласий.

Поговаривают о тесном сотрудничестве и возможном объединении и либералы, они сегодня имеют три партии – Социал-либеральную, собственно Либеральную и Национал-либеральную.

 Конечно, логика в объединении проповедующих одну идеологию партий в единую партию есть – их позиции на парламентских выборах 2009 года выглядели бы более солидными.  Но опыт таких слияний в Молдове в течение последних десяти лет говорит, что в силу молдавской специфики созданные блоки и союзы оказывались недолговечными, главным образом по причине амбициозности их лидеров. Как будет на этот раз, покажет будущее.

В-третьих, как ни странно, но пока у России нет альтернативы, с кем следует поддерживать и развивать к обоюдной пользе отношения с Молдовой. Только с нынешней властью. Многие другие претенденты на власть – АНМ, ХДНП, ЛП, СЛП, СДПМ,  имеющие определенный вес в обществе, настолько заражены вирусом антируссизма, что у Москвы выбора почти нет. Демократическая партия Д.Дьякова и Партия социальной демократии Д.Брагиша находятся в оппозиции к существующему режиму и, кроме того, не обладают необходимой базой, чтобы самостоятельно прийти к руководству страной.  

Пророссийски настроенные политические силы в Молдове малочисленны. Рейтинг их не высок. На местных выборах, объединившись в избирательный блок «Патрия-Родина-Равноправие», они смогли получить только 27 мандатов депутатов (советников) всех уровней и 9 постов мэров.

Исходя из этих обстоятельств, как представляется, и следует строить наши отношения с Молдовой. И нельзя забывать, что эти отношения, возможно, окажут свое влияние и на результаты парламентских выборов в Республике Молдова в 2009 году.