Дарига Назарбаева как датчик «гендерной чувствительности» «Нур-Отана»

25.06.2007. Новая Газета - Казахстан

Аркадий Дубнов

Последнее интервью, которое дала Дарига Назарбаева практически своему агентству Kazakhstan Today, - чрезвычайно интересный человеческий документ. Авторский стиль выдают не столько ответы, сколько вопросы... Попробуйте задать интервьюируемому под диктофон длиннющий вопрос, который в последней своей части был бы сформулирован так: «...о порядке введения в действие изменений в Конституцию страны в части новых полномочий парламента». Придется долго тренироваться, чтобы без запинки произнести такое...

Или другой вопрос, который хорошо задавать для поднятия настроения в утренней телепередаче в пасмурный осенний день, когда не хочется даже из дома выходить: «Мы видим, как динамично идет процесс укрупнения партий, формируются новые объединения и альянсы...». Когда-то такие тексты хорошо писались для «Пионерской зорьки».

Такого же духоподъемного свойства и ответы типа «политическая реформа... - это наше общее большое достижение, за которой всех нас ждет большая работа». И буквально в следующем абзаце снова: «это серьезное продвижение нашего общества, важная веха, за которой предстоит огромная работа».

Не менее впечатляющими выглядят рассуждения Д. Н. Назарбаевой о «бесценном политическом и организационном опыте, приобретенном партией «Нур-Отан» во время президентской кампании 2005 года», который «создает хорошую основу для победы нашей партии на предстоящих парламентских выборах...». Если не ошибаюсь, это та самая кампания, которая закончилась настолько оглушительной победой Н.А. Назарбаева с 91 процентом голосов, что ее эхо еще долго отдавалось по всему миру, где не переставали удивляться этим ошеломительным цифрам. Ошеломительным настолько, что смутили даже повидавших многое самых циничных российских политтехнологов. Про казахстанских я уже не говорю, лично наблюдал тогда в Алма-Ате, как они отводили от смущения глаза...

Разумеется, мало где найдутся такие простофили, которые могли бы усомниться в победе «Нур-Отана» на выборах 18 августа. Но стоило ли уже сейчас оповещать мир, что эта победа будет выкована с применением того же «организационного опыта», что был получен в декабре 2005­го?

Впрочем, это совсем необязательно воспринимать в качестве свидетельства политического цинизма. Если учесть замечание Дариги Нурсултановны о том, что «политический вес «Нур-Отана» неуклонно растет» и «сегодня авторитет партии - это авторитет нашего лидера», то почему число голосов, поданных за эту партию на парламентских выборах, должно быть меньше 91 процента, «полученного» ее лидером на президентских выборах? Тогда можно объяснить и удивительнейшую задачу, поставленную Даригой Нурсултановной перед партией: оказывается, та самая «большая работа», о которой шла речь выше, заключается в том, чтобы «доказать прежде всего казахстанцам (и действительно, остальным, скажем, в Туркмении, незачем, там и так поверят. - А.Д.), что она (партия) соответствует масштабу лидера партии...». Это называется «приехали», нет важнее у партии задач... А с другой стороны, почему бы нет - говорил же классик: мы говорим партия, подразумеваем - кто?.. То­то же! Ну это в совке было.

Ознакомление с интервью Д.Н. Назарбаевой обнадеживает и во многих других отношениях. Мне здесь очень хочется выражаться так, как это умеют делать доктора политических наук, скажем, когда они рассуждают «о таком электоральном ресурсе, как казахстанские женщины». Но, каюсь, у меня не получается. Видимо, это свидетельство мужского шовинизма, который видит в женщине много самых разных ресурсов, кроме того самого, «электорального»... Поэтому не стану обсуждать проблему «гендерной чувствительности» «Нур-Отана», о которой рассуждает Д. Н. Назарбаева. Замечу только одно, партия с таким ярким мужским именем, созвучным имени ее лидера, не может отставать от него в проявлении этой самой «чувствительности». А посему не испытываю никаких сомнений, что «Нур-Отан», как и ее лидер, и в этом отношении окажется на высоте!

Что же касается последней части интервью Дариги Нурсултановны Назарбаевой, то вспоминая, скажем, «непростую» (а у кого она бывает простой?) историю собственного развода многолетней давности и отдавая должное нынешним драматическим обстоятельствам личной жизни Дарига Нурсултановна, не буду комментировать сказанное ею. Могу только искренне посочувствовать человеку, который сетует на «практически исключение для себя возможности частной жизни». Тем не менее замечу, что это в любом случае всегда следствие собственного выбора. Хорошо известны ситуации, когда о личной жизни отпрысков великих мира сего (даже на нашем родном постсоветском пространстве) мы не знаем ровным счетом ничего. Примеры называть не буду, они есть даже в Туркмении, не говоря уже о России...

Что до меня лично, то я бы с гораздо большим пиететом отнесся к «выстраданному и осознанному выбору», каким оказался для Дариги Нурсултановны развод, если бы он произошел раньше, чем ее супруг стал обвиняемым в уголовных преступлениях и оказавшимся в бегах. А что если самый справедливый в мире казахстанский суд признает его, супруга (имя его, как это в интервью стыдливо делает сама г-жа Назарбаева, не употребляю. - А. Д.), невиновным?

Да ничего!

И в этом случае история и Семья оправдают Даригу Нурсултановну. Потому что она сумела остаться в Большой политике и в «Нурбанке», где жаждет испиться ее опыта «современная молодежь - новое поколение, не отягощенное историческим грузом прошлого, не всегда позитивного». Как раз про это, последнее, Д. Н. сумеет многое теперь рассказать.