В ЗЕРКАЛЕ СМИ

Регионалы вернулись к русскому языку

16.08.2007.Экономические известия

Андрей Уманец

Политический партнер Партии регионов (ПР) «Единая Россия» («ЕР») ратует за то, чтобы регионалы более активно выступали за придание русскому языку государственного статуса.

«Не только «ЕР», но вся Россия, являющаяся прямым наследником СССР, заинтересована в том, чтобы русский язык в Украине обрел статус государственного»,— заявил «і» депутат госдумы единоросс Константин Затулин. Он подтвердил, что с ПР велись переговоры на эту тему: «Предметом обсуждения была оценка пройденного с 2006 г., насколько обещания не расходились с делами». Господин Затулин негативно отнесся к намерению ПР отложить вопрос статуса русского языка до того момента, пока регионалы не получат в Верховной Раде конституционное большинство — 300 голосов. Он считает, что ПР может инициировать придание русскому языку статуса регионального в областях, контролируемых последователями премьер-министра Виктора Януковича.

Депутат госдумы Святослав Насташевский (фракция «Справедливая Россия») сообщил «і», что придание русскому языку статуса государственного будет поддержано всем российским истеблишментом. «На заявления ПР последовала самая благоприятная реакция»,— подчеркнул господин Насташевский.

Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин (Москва) скептически отнесся к возможности решения языкового вопроса в Украине до внеочередных парламентских выборов. «ПР не будет предпринимать до 30 сентября активных усилий в этом направлении,— сказал «і» эксперт.— Тема русского языка достаточно противоречива для избирателей центральных регионов Украины, за голоса которых борется ПР. Этот месседж адресован избирателям на востоке». Господин Макаркин отметил, что, несмотря на предвыборные заигрывания с Кремлем, регионалы с момента их прихода к власти (август 2006 г.) сделали только один политический реверанс в адрес Москвы — сняли блокаду с Приднестровья: «В России никто не надеется, что у вас придет правительство, которое предоставит русскому языку официальный статус на всей территории страны. От ПР ожидают, чтобы этот статус был предоставлен хотя бы на востоке Украины. Это позволит укрепить культурное присутствие России, которое перерастет в присутствие политическое».

Для придания русскому языку статуса государственного или официального требуется внесение изменений в Конституцию 300 голосами парламентариев. «ПР понимает, что в обозримой перспективе не будет иметь этих голосов»,— сказал «і» ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений НАН Владимир Полохало. Он считает, что возврат к теме русского языка инспирирован внутрикоалиционной борьбой: «ПР хочет отобрать у социалистов, коммунистов и витренковцев часть электората и демонстрирует, что без регионалов вопрос придания русскому языку статуса государственного не будет решен».

С инициативой сделать русский язык государственным выступила Раиса Богатырева (№2 в избирательном списке ПР): «Это требование наших избирателей. Но сегодня реалии таковы, что у нас нет 300 голосов в Верховной Раде. Если они у нас будут, то мы проведем необходимую процедуру».

Кто кого избегает: Путин Лукашенко или наоборот?

16.08.2007.Хартыя-97 (Белоруссия)

В этом году Путин и Лукашенко не встречались ни разу. Тогда как за первые четыре года президентства Путина таких встреч было целых 28 – по одной каждые два месяца.

На прошлой неделе на сайте информационного агентства Прайм-ТАСС появилась информация о том, что 22 августа Лукашенко и Путин должны встретиться в Сочи. Об этом, по словам Прайм-ТАСС, сообщил источник в дипломатических кругах России. Однако в пресс-службе президента России этот факт не подтверждают до сих пор.

Между тем, президенты не могут встретиться с прошлого года. И, скорее всего, не встретятся, считает «Европейское радио».

Так думает и бывший главный редактор БДГ Петр Марцев:

«Я, честно говоря, не очень понимаю, откуда взялась информация, что встреча должна состояться. Почему она должна состояться, тоже не понимаю».

Сам Лукашенко также в этом смысле настроен решительно. Во время посещения газеты «Советская Белоруссия» Александр Лукашенко заявил: «Последний визит премьер-министра Беларуси в Россию – это было унижение! Я сказал, чтобы больше туда не ездили. Мне также намекали, что надо поехать в Кремль и встать на колено. Я не поеду и на колено не встану».

Некоторые СМИ объясняли такое расхождение в словах Лукашенко и Прайм-ТАСС тем, что, мол, в Москве решили отомстить белорусскому руководителю, и в очередной раз показали, что, несмотря на красноречивые заявления Лукашенко, никуда он от Кремля не денется. И, забыв о своей гордости, прибежит либо даже на коленях приползет в Москву.

Директор Института стран СНГ Константин Затулин надеется, что встреча между президентами все же произойдет, но позже. Объясняет он это следующим:

«Личный контакт между Путиным и Лукашенко вряд ли можно считать успешным. И в этой ситуации они не находят ничего лучшего, чем вообще не давать повода для обсуждения сложностей в своих отношениях и не встречаться.

Но встреча необходима, и лучше, если она пройдет с максимальной отдачей и эффектом, а для этого она должна быть тщательно подготовлена. В процессе подготовки надо попытаться снять любые неожиданности, которые весьма не кстати в отношениях между двумя дружескими странами и еще в такой критический период».

Тенденция же встреч руководителей государств последнее время прослеживается довольно ярко. Если в первый год президентства Владимира Путина руководители Беларуси и России встречались целых 8 раз, то в 2004 – только четыре. А в этом году так вообще ни разу. Напомним, что последний раз президенты в формате «один на один» виделись 15 декабря 2006 года.

Так кто же все-таки виноват в такой холодности между руководителями государств? Кто кого избегает – Путин Лукашенко или Лукашенко Путина?

Комментирует Петр Марцев:

«В этой ситуации, возможно, Путин избегает Лукашенко. Но я не думаю, что и Лукашенко сильно добивается встречи, по крайней мере, до недавнего времени не добивался.

Сейчас, возможно, ситуация другая. Возможно, он бы хотел этой встречи, но я не думаю, что президентам есть о чем говорить. Во всяком случае, сейчас, летом».

Такого же мнения придерживается и Константин Затулин, но высказывается весьма осторожно:

«Я бы не хотел здесь гадать, в конце концов, точно об этом знают только люди, которые непосредственно организовывают визит. Но я так понимаю, что в этом случае президент России не спешит встречаться с Александром Лукашенко».

Можно ли в этом случае считать взаимоотношения между главами государств лакмусовой бумажкой, которая показывает на то, что что-то не совсем хорошее происходит между самими странами? Продолжает Петр Марцев:

«Безусловно, личные встречи президентов влияют на взаимоотношения стран. В истории этому есть много примеров. Если вернуться к нашему случаю и говорить о взаимоотношениях Путина с Лукашенко, то понятно, что они не очень хорошие.

Причина этому, в принципе, всем известна. Проект союзного государства, к которому шли оба президента, не получается, пока не получился, даже его этапы не получились – ни «Белтрансгаз», ни единая валюта и много чего другого.

Сейчас не стоит такой задачи — выяснить, кто из них виноват, но очевидно, что отношения не очень хорошие. Связано это, в первую очередь, с невыполнением обязательств, которые давали друг другу президенты».

Любопытно, что ситуация, подобная нынешней, была и в 2004 году. 23 августа 2004 года Владимир Путин встречался в Сочи с Александром Лукашенко. Именно на эту дату Прайм-ТАСС, а затем и другие СМИ пророчествовали встречу президентов в этом году.

Интересно, что проблемы на той встрече обсуждались почти такие же, какие стоят сегодня на повестке дня. «По сути, никаких проблем у нас сегодня не осталось», – сказал Путин после встречи президентов в 2004 году. «Единственная сложность, которая осталась, – это вопрос энергетики».

«Хочет Путин, чтобы мы платили эти деньги, давайте будем собирать с лекарств, чернобыльцев, с тех, кто в окопах гнил, – они у нас, видите ли, богатые. Неужели мы не насобираем эти 200 миллионов долларов? Соберем, и нас перестанут шантажировать», – так говорил Лукашенко в 2004-ом.

Так вот, оказывается, кто оплачивает газ. Напомним, что Закон «О государственных социальных льготах…», в котором чернобыльцам и ветеранам на самом деле отменяют льготы, вступает в силу со следующего года.

Назарбаев хочет получить индульгенцию за счет Путина

17.08.2007.Новый Регион

Денис Фрунзе

Заявление президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о том, что его российский коллега Владимир Путин должен пойти на третий срок, является попыткой среднеазиатского лидера оправдать свое пожизненное президентство в глазах мирового сообщества. Такое мнение выразили ведущие российские политологи в беседе с корреспондентом «Нового Региона».

«Подобное предложение уже звучало из уст и Сергея Миронова, и Рамзана Кадырова, например. Не вижу причин не поставить Назарбаева в один ряд с ними, – заявил заместитель директора института стран СНГ, политолог Владимир Жарихин. – Казахстан – не такое уж большое и не такое уж влиятельное государство, каким оно иногда себя изображает. Естественно, Назарбаеву очень хочется, чтобы Путин пошел на третий срок. Если бы Владимир Владимирович так сделал, он тем самым выписал бы Назарбаеву индульгенцию перед Западом, за то, что тот устроил себе пожизненное президентство. Поэтому, предложение Назарбаева – не столько забота о будущем Путина, сколько забота о своем политическом будущем. Оно сделано по типу: «Делай с нами, делай, как мы, делай лучше нас». Не стоит преувеличивать его значимость. У нас своя политическая судьба, у Казахстана своя – и не надо их смешивать. Планы Путина от советов Назарбаева вряд ли изменятся».

Директор института политических исследований Сергей Марков считает, что помимо всего прочего – это была типично азиатская форма политической лести: «Это такая азиатская форма выражения уважения, – уверен Марков. – К тому же сам Назарбаев уже много сроков отсидел, и ему бы, конечно, хотелось, чтобы Владимир Владимирович был его партнером, он с ним сработался. Ему выгодно, чтобы Россия была сильной, и чтобы продолжала усиливаться. У России и Казахстана много общих черт, отсюда и такое предложение. Думаю, что предложение Путину остаться на третий срок подхватят и другие среднеазиатские лидеры. Они, наверное, сейчас кусают локти и думают: «Елки-палки, что же это не я первый догадался подобное выражение уважения Владимиру Владимировичу выказать».

Третий срок для Путина от Назарбаева в версиях парламентариев

17.08.2007.Regions.ru

Большинство парламентариев считают, что предложение президента Казахстана Нурсултана Назарбаева президенту России Владимиру Путину пойти на третий срок вовсе не вызвано желанием приблизить нашу страну к восточно-азиатскому региону, отдалив ее от Европы. Они связывают подобные заявления с стремлением восточных партнеров России обеспечить преемственность ее нынешнего курса.

В то же время некоторые законодатели отмечают, что Назарбаев, выступая за третий срок Путина, хотел оправдать таким образом свое право на пожизненное президентство.

Корреспондент REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратилась к представителям верхней и нижней палат парламента с вопросом: "Не означает ли заявление Назарбаева то, что он хочет приблизить Россию к азиатско-восточному региону, отдалив ее от Запада?".

Поддержка Назарбаевым идеи о третьем сроке Путина говорит о заинтересованности восточных партнеров России в продолжение нашей страной пути под руководством нынешнего президента, уверен председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в СФ от администрации Эвенкийского автономного округа Юрий Шарандин.

"То, что Назарбаев заговорил о третьем сроке для Путина, демонстрирует желание наших восточных партнеров видеть Россию и дальше такой сильной и развитой", - заявил сенатор.

Кроме того, считает парламентарий, подобные высказывания можно расценивать как явную поддержку лично президенту. "И все это является только положительным фактором", - подчеркнул Юрий Шарандин.

Между тем, председатель комитета убежден, что Путин, не раз твердо заявлявший о неприемлемости для него баллотироваться на третий срок, и после предложения Назарбаева своего решения не изменит. Более того, добавил сенатор, сейчас по времени это сделать уже практически нереально, поскольку процедура изменения Конституции, без чего продление президентских полномочий невозможно, является двухступенчатой. Первая ступень, по его словам, включает в себя рассмотрение закона о порядке принятия поправок в Конституцию. А вторая заключается в самом изменении Конституции, что требует определенных операций.

Парламентарий также обратил внимание на то, что "евразийское положение обязывает Россию действовать в рамках международного права, а следование Конституции как раз является одним из неотъемлемых пунктов международного права".

Касаясь предположения о том, что заявление Назарбаева таит в себе некую степень оправдания возможности своего пожизненного президентства, председатель комитета указал на существенные различия в традициях и правовых культурах европейских и восточных стран. "У стран Востока и Запада – разные традиции и разные правовые культуры, поэтому говорить здесь не о чем", - заключил Юрий Шарандин.

Только как пожелание, а не давление или политическую игру расценивает выступление Нурсултана Назарбаева за третий срок Владимира Путина член Комитета Совета Федерации по делам СНГ, представитель в СФ от администрации Курганской области Олег Пантелеев.

"Назарбаев высказал только пожелание насчет третьего срока Путина, и никакого давления в его словах нет", - заявил сенатор. При этом он не исключил, что данное предложение было согласовано с участниками ШОС. "Но то, что это какая-то политическая игра, не думаю", - добавил парламентарий.

В этой связи Олег Пантелеев отверг предположение о том, что таким заявлением Назарбаев хочет приблизить Россию к восточно-азиатскому региону, отдалив ее от Запада. "Видя, как Россия, благодаря Путину укрепляет свои позиции, восточные партнеры, конечно, хотят, чтобы наша страна для активного с ними сотрудничества продолжала крепнуть и дальше. Хорошо, что они этого желают. А поскольку перемены стали происходить именно при Путине, то он и является для них гарантом стабильности и дальнейшего нашего процветания. Именно поэтому они и не хотят его отпускать", - пояснил представитель комитета.

"И хотя действительно, в последние годы Россия сделала значительные шаги на Восток, тем не менее, мы все-таки не азиатское, а евроазиатское государство, и ближе нам не азиатский авторитаризм, а суверенная демократия", - заключил Олег Пантелеев.

Предложение президента Казахстана Владимиру Путину напрямую не связано с идеей приблизить Россию к Азии, отдалив ее от Запада, считает первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов.

"У Назарбаева, как у крупного политика нашего времени, есть полное право на личную точку зрения в любом вопросе, в том числе и в таком деликатном, как третий срок Путина", - заявил депутат.

По мнению парламентария, "мотивы, из-за которых Назарбаев говорит о третьем сроке, самые благие, потому что он исходит из двух посылов".

Во-первых, отметил первый вице-спикер, "Путин сегодня самый авторитетный российский политик, поэтому он имеет максимальную поддержку в стране. С его именем связывают успех нынешних преобразований и будущих".

Во-вторых, по мнению депутата, в словах Назарбаева содержится геополитическая привязка. Ведь "сильная, экономически мощная и обороноспособная Россия с мощным лидером, каким является Путин – это, безусловно, определенный противовес силам, которые хотели бы расшатать существующее равновесие в мире", - заключил Олег Морозов.

В заявлении Нурсултана Назарбаева по поводу того, что Владимир Путин должен баллотироваться на третий срок, речи об отдалении России от Запада не идет, считает член Комитета Госдумы по международным делам Игорь Баринов.

"Мнение Назарбаева в отношении третьего президентского срока Путина - его сугубо личное суждение", - заявил депутат. "Такое предложение заслуживает уважения", - заметил он и добавил, что "не надо искать в нем того, чего там нет и быть не может".

Конечно, отметил парламентарий, "нет сомнений, что интересы своего государства Назарбаев ставит выше того, какое мнение будет высказываться на Западе относительно третьего президентского срока Владимира Путина. Ведь в настоящий момент Казахстан заинтересован в стабильном и сильном государстве-соседе".

Зампред комитета также полагает, что именно "боязнь потерять стабильность в отношениях с Россией побудила президента Казахстана на подобное заявление". "Но нельзя не учитывать и личные дружеские отношения глав двух государств", - заключил Игорь Баринов.

Нурсултан Назарбаев боится негативной реакции мировых лидеров на его пожизненное президентство, считает член Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Виктор Алкснис.

"Назарбаев пытается оправдать свое право на пожизненное руководство страной, поэтому и предлагает Путину баллотироваться вновь", - заявил депутат.

По мнению парламентария, "чем больше будет президентов с неограниченным количеством сроков, тем лучше для Назарбаева". Поскольку, напомнил он, "в Казахстане уже была принята поправка в Конституцию, которая позволяет ныне действующему президенту оставаться на своем посту неограниченное количество раз". "А Назарбаев не хочет быть одним таким главой государства, потому что постоянное президентство может вызвать негативную реакцию со стороны различных мировых структур", - подчеркнул Виктор Алкснис.

Нурсултан Назарбаев предложил бы пойти на третий срок любому президенту России, считает член Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин.

"Советы Назарбаева не стоит воспринимать на все 100%", - заявил депутат. Поскольку, пояснил он, "Нурсултан Назарбаев - опытный политик, что он лишний раз и продемонстрировал, выступив накануне парламентских выборов в Казахстане с таким достаточно лестным для Путина предложением".

По мнению парламентария, "предложению президента Казахстана есть несколько объяснений". Во-первых, заметил Константин Затулин, "не стоит исключать, что Назарбаев свято убежден в том, будто все президенты скроены из особого материала, поэтому они выше простых смертных в отношении требований законов и Конституции".

Депутат напомнил, что "президент Казахстана сам неоднократно менял Конституцию своей страны, распускал парламент, проводил так называемые безальтернативные выборы, продлевал себе срок президентства с помощью референдума. Поэтому в его представлении о божественности президентской власти вполне укладывается и отказ от положений основного закона, которые не предусматривают нахождение у власти в России одного и того же лица на президентском посту более двух сроков подряд".

Во-вторых, подчеркнул парламентарий, "интервью Назарбаева было построено таким образом, что любой мог бы сказать: Назарбаев имеет право говорить на тему третьего срока Путина в силу своей близости к России, в отличие от других государств". Таким образом, отметил К.Затулин, "своим предложением Путину он лишний раз продемонстрировал свою близость к России за день до парламентских выборов в Казахстане, что ему нелишнее. Хотя не думаю, что Назарбаев не стал бы говорить таких слов любому другому президенту России. А с еще большей охотой он бы говорил это тому, чьи результаты были не так уж хороши, в отличие от путинских".

Кроме того, считает депутат, "предложение Назарбаева возможно связано с желанием приблизить Россию к Азии и отдалить ее от Запада. Азиатские владыки были бы счастливы, если бы в РФ был режим, который не имел бы никаких внутренних и внешних поводов для упреков в чем-либо своих азиатских соседей, в том числе и в вопросе демократии". Хотя, заключил Константин Затулин, "объективности ради, Назарбаев слово "Запад" прямо не называл в своем высказывании, но это явно читается".

Как уже сообщали Regions.Ru, 16 августа президент Казахстана Нурсултан Назарбаев высказался в поддержку идеи третьего срока президентства Владимира Путина.

"Наверное, это мое высказывание Владимиру Владимировичу не понравится, но я обращаюсь ко всем россиянам и руководству России, и Думе, и правительству хочу сказать, что все должны сделать так, чтобы он продлил на третий срок свое пребывание", - сказал Назарбаев в интервью, показанному в четверг в программе "Вести" телеканала "Россия".

"Не потому, что Владимир Владимирович Путин близок мне и мой друг, а вот просто, являясь человеком, который искренне желает добра России, вот сейчас на этом подъеме я не понимаю, почему президент России должен завершать свое президентство и уходить". "Я просто очень горд и я восхищаюсь, как развивается сейчас российская экономика, как обеспечено единство народа России вокруг своего президента", - отметил Нурсултан Назарбаев.

При этом президент Казахстана сообщил, что, по его данным, сегодняшний рейтинг Путина превышает 70%.

"Когда такое было? Когда такое единение было? А ведь задачи-то непростые стоят. Я вижу, как мир относится к России с завистью сейчас. Я вижу, сколько внутренних проблем в России предстоит", - сказал Назарбаев.

Казахстанский глава также считает, что "не надо смотреть на то, что скажут за океаном, что скажут в Европе". "Президент должен делать то, что нужно его народу и его государству. Вот тогда, когда твой народ оценивает тебя, твой труд и результаты, - это важно, все остальное - это чепуха, потому что нас избрали наши народы. Мы на них работаем", - сказал он.

По словам президента Казахстана, его мнение по поводу третьего срока президентства Путина разделяют и другие лидеры региона, включая руководство Китая. "Они все говорят: "Вы близки с президентом России, почему Вы не скажите им, что ему нельзя сейчас уходить и на таком взлете оставлять страну и народ, который живет надеждой, что жизнь будет дальше улучшаться", - подчеркнул Назарбаев.

Стоит отметить, что президент Казахстана получил право руководить страной пожизненно. 18 мая 2007 года парламент страны принял поправки в Конституцию, ограничивающие полномочия главы государства двумя сроками, но сделал исключение для действующего президента.

Это дало повод предположить некоторым экспертам, что заявлением о третьем сроке Путина Назарбаев в какой-то степени хочет оправдать свое пожизненное президентство.

Идея о возможности баллотироваться Путину на пост главы государства в третий раз не нова. Исходили подобные предложения как от различных общественных и политических организаций, так и от некоторых губернаторов. Так, за выдвижение нынешнего президента на третий срок высказывались в Северной Осетии. Североосетинское движение "Согласие и стабильность" выступила с инициативой проведения референдума о третьем сроке Путина. Общественное движение "Патриоты Петербурга" начинали сбор подписей за продление его полномочий.

За отмену ограничений в Конституции, препятствующих Владимиру Путину возглавить страну в третий раз, высказывались питерский губернатор Валентина Матвиенко, новгородский губернатор Михаил Прусак, президент Республики Марий Эл Леонид Маркелов, депутат Законодательного собрания Петербурга Игорь Риммер и депутат Приморской краевой думы Адам Имадаев.

Происходило это, да и продолжается сейчас, несмотря на то, что сам Путин неоднократно отрицательно высказывался на тему своего третьего срока и выступал против любых изменений в Конституции страны.

Кстати, согласно опросу Фонда "Общественное мнение", 46% россиян переживают в связи с предстоящим уходом Путина с поста президента в 2008 году. Между тем, другие 46% не переживают. При этом 30% респондентов предположили, что без Путина дела в России пойдут хуже. В то время как 6% убеждены, что при новом главе государства россияне будут жить только лучше. А 37% опрошенных полагают, что от смены места работы президента в стране по большому счету ничего не изменится.

Напомним, президентские выборы в РФ намечены на март 2008 года.

Запрет на сотрудничество

17.08.2007.Московские новости

Наталья Перевертень

В "торговых войнах" между Москвой и Киевом виновны не только лоббисты, но и политики

Неопределенная внутриполитическая ситуация накануне досрочных парламентских выборов на Украине привела к отмене заседания российско-украинской комиссии по экономическому сотрудничеству "Путин - Ющенко". Саммит планировался на 17 августа в Сочи. В пресс-службе украинского президента уточнили, что новая дата второго заседания комиссии еще неизвестна. Украинская сторона считает оптимальным временем конец октября - начало ноября. "Подготовка к встрече требует проведения ряда дополнительных мероприятий организационного характера", - пояснил представитель пресс-службы.

Молочные войны

Спектр проблем, которые с весны готовят эксперты для рассмотрения президентами, затрагивает как сложившиеся годами проблемные зоны в отношениях двух государств (пребывание Черноморского флота РФ в Севастополе, цена на транзит российского газа по украинской территории), так и начавшиеся около двух лет назад украинско-российские "торговые войны".

Последний вопрос, как планировалось, должен был стать ключевой темой переговоров Владимира Путина и Виктора Ющенко. На днях украинский президент признал, что на уровне глав государств предварительно урегулированы практически все спорные политические вопросы, но барьеры и ограничения в режиме торговли остаются основным препятствием для добрососедских и партнерских отношений между Украиной и Россией. Об этой проблеме неоднократно заявлял и украинский премьер Виктор Янукович, и представители российской власти. Поскольку основной удар ограничений пришелся на сферу поставок молочной продукции, украинские предприятия потеряли около 60% рынка сбыта, а в России тем временем на 10-20% увеличилась стоимость молочных продуктов. Правда, по мнению финансовых аналитиков, российская молочная промышленность страдает в меньшей степени, поскольку в России начала действовать госпрограмма поддержки сельского хозяйства. Однако эксперты указывают на то, что в сельском хозяйстве длинные циклы. По данным Минсельхоза, госпрограмма позволяет полностью покрыть дефицит молока только лет через пять. Но к тому времени потребление молочных продуктов вырастет, как ожидается, примерно в полтора раза.

Эксперты убеждены, что так называемая "молочная война" вредит обеим сторонам. Эта сфера с начала 2006 года регулируется не законодательством, а распоряжениями чиновников. Украинские бизнесмены утверждают, что основная проблема заключается в непрозрачности и избирательности процесса выхода предприятий Украины на российский рынок. Дело в том, что вопросы лицензирования некоторых сфер двусторонней торговли регулируются не межгосударственными соглашениями, а отдельными чиновниками, часто под влиянием лоббистов из обеих стран.

В интересах бизнеса

Украинские политики утверждают, что лоббисты, отстаивая интересы собственного бизнеса, инициировали создание теневой и коррупционно опасной ниши, внимание на которую должны обратить лидеры государств. Ведь происходящее негативно влияет на развитие торгово-экономических отношений между Москвой и Киевом, товарооборот между которыми достиг 20 млрд долларов. Впрочем, аналитики настроены более скептически, уверяя, что достаточно посмотреть на его структуру, чтобы увидеть: рост происходит лишь за счет продаж российских энергоносителей, а все остальные сегменты рынка имеют тенденцию к снижению.

И здесь виноваты не только происки лоббистов. В экономических отношениях Москвы и Киева существует масса противоречий, в частности, неурегулированность цены на газ, неопределенность судьбы Единого экономического пространства. Кроме того, эксперты обращают внимание на то, что у Москвы и Киева могут возникнуть проблемы с ВТО, поскольку украинско-российское законодательство в области тарифов, налоговой политики, транспортной инфраструктуры не унифицировано. "В Киеве живут по принципу: "Про Россию что-то дурное скажем, нас примут в международные организации", - считает заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. По его словам, "о снятии торговых запретов надо договариваться, но Москве договариваться не с кем. Неясно, где позиция, а где - оппозиция. Нужно дождаться момента, когда Украина определится, кто стоит у власти в стране, пока это для нее главный вопрос. И возникшие конфликты, хоть в них и содержания не так много, решить некому. Невозможно, чтобы одновременно была майданная демократия и при этом не страдала экономика. Майданная демократия на самом деле оказывается безвластием".

Парламентские  выборы  в  Казахстане  демонстрируют  доверие избирателей президенту Назарбаеву – Затулин

19.08.2007.Интерфакс

Членкомитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин считает, что парламентские выборы в Казахстане стали, по сути, референдумом в поддержку президента Нурсултана Назарбаева.

"Очевидно,  что  президент  Назарбаев,  встав во главе партии ("Нур Отан" - ИФ) сразу сделал эти выборы не просто соревнованием политических партий,  а  своего  рода  референдумом  о  доверии лично себе", - сказал К.Затулин  "Интерфаксу"  в  воскресенье, комментируя итоги парламентских выборов в Казахстане.

Депутат  назвал  "сногсшибательным" результат, с которым "Нур Отан" победила  на этих выборах, набрав свыше 88% голосов избирателей. В то же время, полагает   К.Затулин,   "на  самом  деле,  этот  сногсшибательный результат является конфузом".

Парламентарий считает, что нынешний президент Казахстана фактически поставил  себя  в  "достаточно  неловкое  положение".  К.Затулин обратил внимание  на то, что зарубежные наблюдатели внимательно следили за этими выборами  с  учетом  заявки  Казахстана  на  председательство в ОБСЕ. "Я уверен,  что теперь критики этого председательства, безусловно, получают пищу для  обвинений  в  том,  что  избирательный  процесс  в  Казахстане недостаточно демократичен", - подчеркнул депутат.

В то  же время, заметил он, было совершенно ясно, что партия власти наберет  на  этих  выборах  не  просто  большинство,  а  конституционное большинство.

По  мнению  депутата,  данные  выборы  показали, что для Казахстана порог для  прохождения  в  парламент  в  7% явно завышен. Из прошедших в Казахстане   парламентских   выборов  следует  извлечь  уроки  и  другим государствам  постсоветского пространства, уверен К.Затулин. "Думаю, что у нас в  России  тоже  не было достаточных резонов увеличивать проходной барьер до 7%", - сказал он.

Избирательная Веерка

20.08.2007.Огонек

Мария Старожицкая

Сердючка вступила в борьбу за обе части расколотого украинского электората

По новейшей украинской политической традиции избирательная кампания досрочных выборов Верховной рады 30 сентября 2007 года стартовала очень культурно.

Президент Виктор Ющенко на съезде избирательного блока «Наша Украина — Народная самооборона» вдохновенно подпевал украинской повстанческой песне «Патроны подавай» в исполнении группы «Плач Еремии», сам же заходил на сцену исключительно под аккомпанемент «Полета на Венеру» группы Boney М. Занимательная параллель: накануне политтехнолог Андрей Ермолаев, близкий к Партии регионов, предложил совместный полет на Марс как единственный способ идейного возрождения сотрудничества украинской и российской наций. Но глава украинского государства, по всей видимости, предпочел другую планету.

В свою очередь, премьер-министр Виктор Янукович рискнул станцевать с певицей Натальей Могилевской, фавориткой телепроекта «Танцы со звездами», в завершение своего партийного форума. Так как немедленно после этого премьер взял неделю отпуска и уехал в Чемальский район Горного Алтая лечить на одной из тамошних баз на берегу Катуни больное колено, танцовщицу уже обвинили в неумелом обращении с ногами партнера. Еще Партия регионов отличилась тем, что собрала в своем обновленном списке большинство украинских богачей. С учетом десятков миллионов долларов, отданных некоторыми новичками партии за проходные места в списке, особенно трепетно была воспринята партером финальная песня в исполнении всех участников концерта «Не имей сто рублей, а имей сто друзей». А улыбчивый Ринат Ахметов, обладатель седьмого счастливого номера в списке и, по версии «Форбса», 12 миллиардов долларов — десятой части годового бюджета Украины, стал истинным героем съезда, безостановочно раздавая автографы на программах партии и фотографируясь с делегатами из глубинки.

Самым креативным оказался съезд сторонников Юлии Тимошенко: все делегаты были одеты в белые футболки и названы «воинами света», у каждого была своя фенечка с буквой «Ю», а их предводительница впервые одела украинский национальный наряд и объявила о программе «Украинский прорыв», включающей «двенадцать шагов навстречу людям». Замечу, что на прошлых парламентских выборах Блок Юлии Тимошенко обещал пройти этот же путь за десять шагов, но, очевидно, теперь понадобилась еще парочка. Новые же идеи, рожденные прямо на съезде, очаровали зал. «Пожизненное заключение для выявленного коррупционера при власти!» — объявила Юлия Владимировна, и волна одобрения просто прокатилась по белому залу.

И у лидера украинских коммунистов Петра Симоненко есть намерение изменить Уголовный кодекс. «По требованию граждан Украины и с целью усиления борьбы с преступностью коммунисты внесут на рассмотрение Верховной рады законопроект о временном возобновлении смертной казни за преднамеренное убийство» — гласит принятая единогласно избирательная программа КПУ. Коммунисты идут на выборы под лозунгами «За народовластие!» и «Долой диктатуру!» и с «альтернативной стратегической программой развития страны», считая своим политическим союзником Партию регионов.

Согласно последним социологически исследованиям, кроме вышеперечисленных партий и блоков, никому более трехпроцентный барьер и не преодолеть. Правда, последний противник досрочных выборов, спикер Александр Мороз, все-таки провел съезд своей Социалистической партии и утвердил список, назвав при этом начавшуюся кампанию «спланированным властным переворотом, цель которого — предотвратить политическую реформу и вернуть страну к президентской форме правления». Агитационные поездки он начал с Крыма, где презентовал свой новый поэтический сборник «Созвучие» на русском, украинском и крымско-татарском языках. «Не может человек, который пишет от сердца, а стихи пишутся только от сердца, — не может он предавать и врать. Потому что в конце концов ты остаешься один на один со своей совестью, когда никого нет», — говорил на крымской презентации Александр Мороз, а в это же время в Киеве экс-министр внутренних дел Юрий Луценко срывал аплодисменты участников съезда блока «Наша Украина — Народная самооборона» следующим пассажем: «Пусть меня простят Святые отцы, но иногда мне кажется, что Евангелие ошибается. Иуда не повесился. Он просто изменил фамилию и пошел работать спикером украинского парламента». Словом, страсти разгораются нешуточные.

Из ожидаемых сюрпризов от прочих полутора сотен партий, зарегистрированных Минюстом, только появление в качестве лидера одной из них певца Андрея Данилко. Именно в образе всенародно любимой проводницы собирается он вести избирательную кампанию, собирая под лозунгами «За Верку! Надежду и любовь», «Все будет хорошо!» и «Раша, гудбай!» всех, кого не устраивают прочие политические лица. По крайней мере, виртуальный съезд своих поклонников он уже провел, и, как сформулировал политтехнолог Юрий Романенко, директор центра прикладной политики «Стратагема», шансы Верки велики: «С одной стороны, веселая бабенка, неунывающая и живущая одним днем: а там хоть потоп, с другой — умный, хитрый и просчитывающий все мужик, который стоит за образом Сердючки, четко ориентирующийся на успех и знающий, как его достигать. Эта расколотость образа, двойственность морали, поступков, жизни в конце концов и есть суть современной Украины».

Но, придет Верка в парламент или не придет, партийное самоопределение на Украине уверенно движется к двухпартийной системе, причем без идеологических отличий, ибо и Ющенко, и Янукович упорно пытаются позиционировать себя как либералы и демократы. При этом и они, и все прочие политики сегодня обещают в кратчайшие сроки и с максимальной эффективностью преодолеть тот кризис и хаос, который сами же и организовали в государстве четыре месяца назад. А все жители Украины уже определились, за кого они будут голосовать — или так же, как на прошлых выборах, потому что фавориты убедительны в том, что хотели как лучше, но так и не успели ничего предпринять, либо категорически против прежних кумиров. И вся предвыборная реклама построена на подобном противостоянии: вот, смотрите, какие те, другие, плохие, обещали, а не сделали, обидели, недодали, поссорили…

Наблюдателями на предстоящих парламентских выборах на Украине «Огоньку» пообещали стать депутаты Госдумы России Константин Косачев и Константин Затулин, побывавшие в Киеве по приглашению Партии регионов. «Нас указ президента Украины о роспуске Рады застал врасплох, — поделился Косачев. — Мне казалось, что Украина после нескольких лет потрясений заслужила спокойный период нормального развития, и то, что он сейчас прерывается внеочередными выборами, означает прежде всего упущенные возможности в плане решения экономических и социальных проблем». По словам Затулина, на Украине сейчас столкнулись интересы тех, кому нечего терять, и тех, кому есть что терять. Российский депутат вспомнил, как на выборах 2006 года Грачевы оказывались Шпаковыми: «Устранены ли эти ошибки?!»

Но ответить на этот вопрос Константина Затулина, экс-персоны нон-грата на Украине, мне пока не удалось. Да, на прошлых выборах русскоязычные списки граждан, пропущенные через автопереводчик, стали поводом для многочисленных, часто анекдотичных конфликтов на избирательных участках. Будут ли проверены списки до 30 сентября, вопрос открыт: Центризбирком, как оказалось, еще не успел заняться этим вопросом.

Зато, как выяснилось по прошествии всех партийных съездов, избирателю в программах различных партий предложена различная сумма государственной выплаты за рождение в семье третьего ребенка. Если президент Украины пообещал заплатить три тысячи долларов, то БЮТ — уже пять, а Партия регионов — и все десять. Только вот, как сказала мне одна будущая мать, как-то настораживает ее этот торг…

Кто впереди в бывшем СССР

20.08.2007.Комсомольская правда

Никита Красников

Самостоятельная жизнь дала одним экс-республикам Советского Союза процветание, а другим – бедность.

Путч ГКЧП шестнадцать лет назад поставил жирный крест на дальнейшем существовании Советского Союза. А ведь на эти дни было запланировано подписание Союзного договора, который мог предотвратить развал огромной страны. О том, хорош или плох был тот так и не принятый документ, спорить уже бесполезно. Но определенный шанс не развалиться на 15 кусочков он СССР давал. Как непросто переживали первые годы после «развода» молодые государства, еще не забылось. А мы решили посмотреть, чего же достигли бывшие союзные республики за прошедшее время по сравнению с 1991 годом.

Сразу после образования все 15 «новорожденных» стран заявили, что будут стремиться к идеалам демократии, создавать гражданское общество, рыночную экономику и сильную армию. Стартовали все в одинаковых условиях. Что же получилось?

СВОБОДНЕЕ

Сергей МАРКОВ, директор Института политических исследований: Стабильность не у всех

Если раньше причиной нестабильности в экс-СССР были внутренние проблемы и экономическая слабость, то сейчас смута привносится извне. Некоторые смогли с этим справиться. Россия - за счет построения сильного государства, Казахстан - своей разумной энергетической политикой, со всеми договаривается Литва. Белоруссия добивается стабильности  политикой изоляционизма.

Ну а те, кто не смог оградить себя от внешних сил, попадают в опасную зону цветных бунтов и даже территориального распада.

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ: Вернулись к корням

Ясно, что с завершением эксперимента по созданию новой исторической общности - советских людей, народы СССР вернулись к своим традициям со всеми их достоинствами и недостатками. И демократия была вполне естественна не везде.

Прибалтика, претендовавшая в 1991-м на титул «учителя демократии», скомпрометировала себя нетерпимостью к другим национальностям, прежде всего к русским. С тех пор как там ввели понятие «негражданина» для трети населения, говорить о свободе там сложно.

Молдавия, Украина, Грузия и Армения стали формально демократическими странами. Но очень своеобразными. Так же, как Россия и Белоруссия. На Украине состояние хаоса. Зато слабость власти дает какие-то гарантии, что в борьбе политических сил не пострадает демократия. В Белоруссии - скорее наоборот.

В Грузии демократия получилась с изъяном - там арестовывают оппозицию и каждый раз говорят: «Вот вернем сначала Абхазию и Южную Осетию...»

А некоторые страны Средней Азии и Закавказья вообще отбросили демократические достижения. Им так спокойнее.

СИЛЬНЕЕ

Александр РАР, эксперт Германского совета по внешней политике: Влияние лишь у России

Настоящая военная мощь сейчас есть только у России. Хотя укрепляет армию и Баку, надеясь силой решить конфликт с Ереваном.

Но все страны экс-СССР по разным причинам очень важны для Запада. Как плацдармы для борьбы с терроризмом и для сдерживания России.

На мировом уровне влияние ни одной постсоветской страны, кроме России, незаметно. Украина готова раствориться в НАТО. Азербайджан и Грузия слабы рядом с Турцией и Ираном. А Средняя Азия вообще стала «сандвичем» между Москвой и Пекином.

Павел ЗОЛОТАРЕВ, президент Фонда поддержки военной реформы: Наследство не впрок

Прибалты тратили на свои армии не больше, чем позволяла экономика. И оказались проглочены НАТО.

Белоруссия сохранила потенциал, доставшийся от СССР. А Украине не удалось сберечь даже советское наследство, и она тоже может стать ужином для НАТО.

Грузия проиграла войну с Абхазией и Южной Осетией. И теперь армию для Тбилиси строит США. Для Армении - Россия. А Азербайджан ставит на Турцию. В Центральной Азии хорошие войска лишь у казахов и узбеков.

Россия экономила на армии 10 лет. Сейчас спохватилась, но возвращать ее былую мощь придется еще долго.

СЫТНЕЕ

Михаил ДЕЛЯГИН, директор Института проблем глобализации: Разбросало от феодализма до олигархии

Экономика бывших советских республик очень разная. Россия тут - в золотой середине, и многое крутится вокруг нее. Прибалтика, бывшая самой развитой частью СССР, теперь живет за счет транзита из России. В Белоруссии экономика стабильна, но пока Москва дает дешевые нефть и газ. Украинская экономика не просто неотделима от нашей, но и копирует пройденную нами в 90-е годы олигархию. Молдавия живет экспортом вина и рабочей силы.

Азербайджан - это придаток к нефтепроводу Баку - Тбилиси - Джейхан. На той же трубе (и помощи США) сидит Грузия. Армению спасают ее диаспоры на Западе и в России.

Средней Азии, за исключением Казахстана, не позавидуешь из-за скатывания к феодализму и отъезду рабочих рук в Россию. Сама же Россия продолжит расти только если обуздает коррупцию и вложит свои нефтедоллары в жилье, дороги и новые производства.

В. Жарихин: "В Казахстане хотели отсеять маргиналов, а отсеяли всех"

20.08.2007.Общая газета.ru

На выборах нижней палаты парламента Казахстана партия президента страны Нурсултана Назарбаева "Нур Отан" получила 88,05 процентов голосов. Ни одна другая партия не преодолела проходной барьер.

Замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин прокомментировал изданию "Общая Газета.РУ" результаты парламентских выборов в Казахстане.

"Я бы сказал, что по результатам выборов не стоит бить в литавры, - заявил В. Жарихин. - Это не то, что необходимо Казахстану, должна быть альтернативность. Не здорово, если у нас на предстоящих выборах случится то же самое. Кроме того, у Казахстана в связи с результатами выборов будут проблемы на международной арене. Поднятие проходного ценза выше 5% - обоюдоострый инструмент. В Казахстане хотели отсеять маргиналов, а получилось, что отсеяли всех".

"Я не думаю, что была массовая фальсификация на уровне подсчета голосов, - продолжил В. Жарихин. - Мне кажется, что проблема заключалась в неравноправии при проведении агитации. Кроме того, у оппозиционных партий не было явных лидеров. В данном случае победили те, кто является специалистом подковерной борьбы".

Виктор Ющенко остановит приватизацию

20.08.2007.Взгляд

Наталья Жогова

Приватизация украинских госпредприятий может быть приостановлена до 30 сентября.

Виктор Ющенко заявил о необходимости остановить приватизацию госпредприятий до 30 сентября – на эту дату запланированы внеочередные парламентские выборы в республике. В Фонде госимущества Украины говорят, что соответствующих документов в разработке пока нет. А эксперты обращают внимание на непрозрачность процесса приватизации в республике. По их мнению, президент Украины лично заинтересован в его результатах.

Президент Украины Виктор Ющенко выступил за приостановку приватизации крупных госпредприятий. По его словам, процесс целесообразно приостановить до внеочередных парламентских выборов, намеченных на 30 сентября.

В понедельник на пресс-конференции в Киеве президент Украины обвинил Фонд государственного имущества (ФГИ) в неспособности провести приватизацию в соответствии с рыночными принципами.

В условиях, когда «есть ощущение шабаша, (стремления) раздерибанить до выборов все что можно», когда Фонд госимущества не может надлежащим образом осуществлять свои функции, «стоит в такое сложное время такие проекты не инициировать и не проводить», заявил президент.

В качестве негативного примера президент указал на приватизацию Лугансктепловоза и назвал ее «пятном на экономической истории», от которого придется «отмываться следующему правительству» «еще не один месяц».

Сейчас в списке госпредприятий на приватизацию находятся, в частности, Укртелеком, Турбоатом и Одесский припортовый завод (ОПЗ), споры по поводу приватизации которого не утихают до сих пор.

Виктор Ющенко сообщил, что протестует против приватизации ОПЗ «в таких условиях, которые сегодня сопровождают этот проект». 15 августа ФГИ выставил на продажу 99,52% акций ОПЗ, а секретариат президента заявил, что изучает условия продажи ОПЗ.

Виктора Ющенко беспокоит, что в сложившейся ситуации транспортная часть ОПЗ может попасть под контроль частных инвесторов, которые фактически станут монополистами по перевалке аммиака.

«Если учесть тот факт, что мощности одесского завода по перевалке аммиака из аммиакопровода Тольятти – Одесса, украинский участок которого принадлежит государству, не выведены из его структуры в отдельное предприятие, то его покупатель получит возможность косвенного контроля над всеми химическими предприятиями Украины и России, которые транспортируют аммиак по данному аммиакопроводу», – поясняет украинский независимый эксперт Александр Кава.

По его словам, большинство участников конкурса будет выбрано не приватизационными правилами, разработанными ФГИ, а интересом крупных иностранных компаний к химической промышленности бывшего СССР.

Пресс-секретарь ФГИ Нина Яворская сообщила газете ВЗГЛЯД, что, по мнению главы ведомства Валентины Семенюк, «эти все претензии президента страны вызваны публикацией условий конкурса». «Видимо, олигархам, приближенным к президенту страны, не нравятся условия конкурса, в которых очень много обязательств», – отметила она.

Пока неизвестно, возникнут ли юридические последствия заявления Виктора Ющенко, и в ФГИ пока ничего не собираются предпринимать. «Если президент считает, что может приостановить механизмы этого конкурса, то тогда должен быть какой-то документ, – говорит Нина Яворская. – Пока нам неизвестно, чтобы в секретариате президента готовились какие-то конкретные документы. И трудно себе представить, каким документом можно сегодня заблокировать эту приватизацию».

В той ситуации, которая сложилась сейчас, временная приостановка приватизации оправдана, считает руководитель экономических программ украинского Центра имени Разумкова Василий Юрчишин.

«В последние два года приватизация на Украине, по большому счету, была законсервирована. Если исключить продажу Криворожстали, то все остальные поступления от приватизации не обеспечивали наполнение бюджета», – рассказывает эксперт.

По его словам, все продажи, которые проходили, носили непрозрачный характер (например, продажа Лугансктепловоза).

По мнению господина Юрчишина, чтобы не допустить безосновательных обвинений, лучше на время приостановить приватизацию, в том числе Одесского припортового завода, которая и так «чрезмерно заполитизирована».

Директор Института стран СНГ Константин Затулин отметил, что это один из многих вопросов на Украине, который вызывает столкновение мнений и интересов и дает свои плоды в противоположных политических лагерях.

«Любой из вопросов, в том числе относительно приватизации ОПЗ, решается в зависимости от борьбы и сговора основных участников политической жизни на Украине, которые демонстрируют свои возможности. И если они в состоянии достичь результата, то пытаются компромиссным путем обменивать одни интересы на другие», – говорит эксперт.

«Все, что происходит вокруг приватизации, в том числе заявления Виктора Ющенко, – яркое свидетельство того, что он вовлечен по полной программе», – уверен господин Затулин.

Владимир Жарихин: Казахстан получил парламент, который на самом деле является ЦК правящей партии

20.08.2007.LentaCom.ru

Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ:

Такой результат досрочных выборов в парламент Казахстана получился при наличии трех составляющих: партия, которую поддерживает Назарбаев, партии, которые названы оппозиционными, но сформированы при хорошей поддержке Администрации президента, и семипроцентный барьер. В итоге Казахстан получил парламент, который на самом деле является ЦК правящей партии. И как бы нам не наступить на эти грабли. Вот в чем проблема.

Я не думаю, что в Казахстане планировали такой результат, они хотели, чтобы в парламенте была доминантная партия, чтобы были представлены, скажем так, псевдооппозиционные партии. Вроде бы, формальности соблюдены, но в тоже время контрольный пакет в парламенте у правящей партии. В итоге получилось серьезное неудобство.

Мне кажется, что это очень серьезное предупреждение и для российской власти. Формирование такой структуры – одна правящая партия и парочка псевдооппозиционных, сделанных при серьезной поддержке со стороны Администрации президента – может создать такую же ситуацию.

Назарбаев назвал итоги этих выборов завершением конституционной реформы страны, но я думаю, он не собирался завершать ее таким образом. Вот в чем проблема Назарбаева. Я не знаю, как он будет выходить из этой ситуации.

Американцы, в связи с хорошими запасами энергоресурсов в Казахстане, пытаются выдать казахскую демократию за наиболее совершенную на пространстве СНГ, однако в нынешней ситуации сделать это будет очень сложно. Реакция западных наблюдателей пока очень скромная, и именно по этой причине.

Разновикторная политика

20.08.2007.Газета.Ru

Алексей Левченко, Федор Румянцев

Запланированный на вторник визит в Россию Виктора Ющенко не состоится. С президентом Украины не хотят встречаться в Кремле. Вместо Ющенко в Москву 21 августа приедет его оппонент Виктор Янукович, который, как и на выборах президента в 2004 году, снова получит поддержку Москвы на старте избирательной кампании.

Визит Виктора Ющенко в Москву уже был подготовлен и мог бы состояться еще на прошлой неделе. Однако позже стало известно, что встреча президента Украины с Владимиром Путиным предварительно запланирована на 21 августа в Сочи, куда российский лидер приедет отдыхать.

В понедельник окончательно выяснилось, что визит Ющенко вообще не состоится. Сотрудник администрации президента России подтвердил «Газете.Ru», что визит хотя и был подготовлен, но был отложен на долгий срок.

Сам украинский глава государства в понедельник давал пресс-конференцию, в ходе которой объяснил журналистам, что в Москву отправится только после выборов. «Что касается визита – он подготовлен. На уровне МИДов, я сказал бы, и в Совете безопасности (СНБО), по сути, сделано парафирование всех документов», – подтвердил Ющенко и рассказал, что месяц назад в Москву было направлено около 20 различных документов двустороннего сотрудничества. Но им не был дан ход по политическим соображениям. «Очевидно, смена правительства, смена парламента, она накладывает серьезный отпечаток на двусторонние отношения, в том числе и исходя из мотивов хорошего тона, лучше, конечно, на самом высоком уровне такие контакты вести уже после проведения избирательного процесса», – попытался объяснить неловкость украинский президент.

Таким образом, поездка президента отложена на довольно долгий срок. Ведь после голосования 30 сентября украинским политикам еще предстоит сформировать правительство. В прошлый раз на необходимые переговоры было потрачено почти полгода.

Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты считают, что причиной отмены визита стала именно предвыборная кампания. Причем не только на Украине, но и в России.

«Сейчас совершенно не понятно, какие полномочия будут у Ющенко после выборов, сумеет ли он победить оппозицию, к тому же не ясна судьба правительства, которое обновится после выборов в конце сентября. Таким образом, непонятно, о чем с украинским президентом можно разговаривать», – сказал «Газете.Ru» глава Международного центра политической экспертизы Евгений Минченко. В свою очередь, директор Института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин уверен, что в Кремле не хотят давать Ющенко предвыборные козыри. «В России отдают должное, что любая встреча с президентом Украины может быть использована в предвыборных целях, для доказательства того, что у Украины с Россией нет проблем», – сказал Затулин «Газете.Ru».

У российского электората отношение к Ющенко тоже неоднозначное, потому появление его в Москве в момент старта думской избирательной кампании выглядит спорно.

Это уже четвертый раз со времени «оранжевой революции», когда визит Ющенко в Россию со скандалом отменяется.

В последний раз поездка украинского президента сорвалась 21 марта этого года, формально из-за траура по погибшим в серии техногенных катастроф (взрыв на кузбасской шахте, крушение самолета в Самаре и пожар в доме престарелых на Кубани). В это время на Украине вовсю набирал обороты политический кризис, завершившийся указом президента о роспуске Верховной рады.

Как и накануне «оранжевой революции», Москва вновь демонстрирует, что ей хочется общаться не с Ющенко, а с лидером Партии регионов Виктором Януковичем. Украинский премьер планирует приехать в Россию как раз во вторник и почти сразу отправиться на открытие авиасалона МАКС в подмосковный Жуковский.

По сведениям «Газеты.Ru», там же должен оказаться в этот момент и Владимир Путин, который, скорее всего, проведет встречу с украинским премьером. На этот раз поддержка Москвы будет носить несколько более завуалированный характер, чем накануне выборов 2004 года.

Основной темой переговоров Януковича с российским руководством станет кооперация с Россией в области авиастроения. После победы Ющенко на президентских выборах Москва стала плавно сворачивать сотрудничество с Украиной в этой области. Например, был заморожен самый крупный проект в отрасли – по созданию большого транспортного самолета Ан-70. «Сейчас, накануне выборов в Верховную раду, Россия может высказать поддержку Януковичу и пообещать необходимые крупные инвестиции в том случае, если он снова победит», – сказал «Газете.Ru» аналитик по военным вопросам Александр Пикаев. «Но, конечно, до выборов никаких контрактов и инвестиций не будет, возможны только заявления», – прогнозирует эксперт.

Кучму двинули на выборы

20.08.2007.КМ.ru

Василий Ваньков

Кучма возвращается на политическую сцену Украины. Несколько украинских политиков, ощутив, по их собственным словам, «ностальгию народа по второму президенту страны», решили использовать его имя в целях личного политического пиара.

 «Кучма» — именно так теперь называется блок политических партий, который возглавил украинский политик Александр Волков. «Кучму» образовали две партии — «Союз» и «Центр». Как пояснил отец-основатель блока, его название расшифровывается как «Конституция, Украина, Честь, Мир и Антифашизм».

Под первыми четырьмя понятиями, положенными в основу аббревиатуры блока, могли бы, без сомнения, подписаться как «оранжевые», так и «бело-голубые». С антифашизмом же не все так однозначно: учитывая масштабную кампанию по героизации бойцов ОУН-УПА и легионеров «Галичины», инициированную администрацией президента Украины, Ющенко вряд ли поспешил бы записываться в антифашисты.

Впрочем, сказать что-либо более конкретное о политической ориентации нового блока пока сложно. Еще менее понятно, какое отношение к его появлению на свет имеет сам Леонид Кучма. По крайней мере учредительный съезд блока он своим присутствием не почтил. Организаторы блока, тем не менее, продолжают настаивать на своем праве называться истинными преемниками курса Кучмы. Сам Александр Волков считает, что Кучма был лучшим из всех руководителей Украины. Ну что ж, учитывая, что, кроме него, президентами страны были разваливший Советский Союз Кравчук и добивающий сегодня Украину Ющенко, в это нетрудно поверить.

Предвыборную ситуацию на Украине в эксклюзивном интервью KM.RU комментирует заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин:

 — Понятно, что избирательный блок имени второго президента Украины — это несерьезно. Серьезные электоральные игроки за месяц до выборов не образуются. Хотя сама по себе новая повестка дня — ностальгия по Кучме, безусловно, привлекает к себе внимание. Однако начинать раскрутку такого движения нужно было как минимум два года назад. В настоящее время в украинских соцопросах такое политическое «новообразование» не фигурирует.

Другое дело - партия Верки Сердючки, которая вроде бы уже имеет больше процента. Хотя сам по себе состав участников предстоящих выборов очень неплохо характеризует качество украинской предвыборной кампании и то, что в итоге будет предложено избирателям. Все участники выборов стараются обходить самые острые и принципиальные вопросы украинской действительности: взаимоотношения с Россией, НАТО, ЕС, вопрос о двуязычии и федерализации Украины. Поэтому гораздо выгоднее выпускать на политическую арену цирковых клоунов. Понятно, что в ситуации, когда «проседает» рейтинг Партии регионов, даже самая невнятная сила может на что-то претендовать.

Надо сказать, что стратегия «регионалов» на самом деле не впечатляет. Юго-Востоку Украины они говорят одно, Западу — другое, а Центру — третье. По принципу «и нашим, и вашим». Собственно говоря, это и есть «кучмизм». Так что в лице Партии регионов блок Кучма уже давно присутствует на политической сцене Украины.

Грешат этим и «оранжевые», которые также стремятся вести многолозунговую кампанию: одни лозунги — для Востока, другие — для Запада и т.д. То есть пытаются понравиться всем избирателям. В итоге, я думаю, статус-кво будет сохранен. Единственная сила, которая, скорее всего, сдаст свои позиции, - это соцпартия.

Конечно, разочарование политикой Партии регионов на Юго-Востоке нарастает. Однако не до такой степени, чтобы электорат голосовал за социалистов, которых избиратели очень хорошо помнят еще в бытность тех «ядовито-оранжевыми». В соответствии с имеющимися у меня данным соцопросов, ПР набирает 32%, БЮТ 16,8%, «НУ» -14,9%. В такой ситуации «банкует» компартия, у которой 4%. Дальше идет Народная партия Литвина (2,4%), затем СПУ (2%) и Сердючка с 1%.

К. Затулин: "Чувство меры подвело казахских администраторов"

21.08.2007.Кремль.org

Юлия Дмитриенко

Константин Затулин, Директор Института стран СНГ, депутат ГД РФ IV созыва, член Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками

- Что вы можете сказать о результатах выборов в Казахстане?

- Чувство меры подвело казахских чиновников, администраторов. Не было никаких сомнений в том, что "Нур Отан" получит не просто большинство, а квалифицированное большинство в парламенте. Однако по всем рейтингам, предварительным прогнозам партия "Нур Отан" должна была набрать 65-70% голосов, и это более-менее соответствует реальности Казахстана. Однако, тот факт, что президент Назарбаев предпринял усилия по консолидации проправительственных группировок в одну партию и возглавил ее сам, сделало эти выборы не борьбой между разными политическими силами, а своего рода испытанием, референдумом на верность президенту. А рейтинг президента широко известен: на прошлых президентских выборах Назарбаев набрал 91 %, не только за свои достоинства, но и в результате административного рвения и усердия на местах. Что и произошло на нынешних парламентских выборах: партии "Нур Отан" приписали 10-15% голосов, что является распространенным явлением в Казахстане. Но, в отличие от президентских выборов,   где двух президентов быть не может, это привело к тому, что теперь в парламенте, в соответствии с законами Казахстана, представлена единственная партия. А это уже серьезное основание для сомнений в казахской демократии. И это скажется на таком важном для Казахстана вопросе, как председательство в ОБСЕ. Не секрет, что это председательство, по крайней мере, наблюдателями ОБСЕ, напрямую связывалось с датами парламентских выборов и мониторингом сегодняшней демократичности Казахстана.

- Как эти результаты отразятся на внутриполитической ситуации?

- Я пока не читал последние отклики. Скорее всего, первое время будут делать все возможное, чтобы недовольные голоса не прорвались наружу. Но оппозиция имеет право обидеться. Она, скорее всего, будет копить свои обиды к Христову дню, к дню, когда будет решаться вопрос, кто придет на смену и кто будет состязаться за право стать наследником. В зависимости от того, насколько оппозиция будет привлечена в согласование этого вопроса, она будет или спускать на тормозах или, напротив, подчеркивать свое недовольство и наращивать критику режима Назарбаева.

В случае с этими выборами произошел серьезный просчет администрации президента Назарбаева, которая не удержала местные власти от поправок в пользу действующего президента. В желании отличиться перед Назарбаевым местные администраторы расшибли себе лоб.

- Какую реакцию результаты выборов в Казахстане вызовут у мирового сообщества?

- Я не думаю, что эти выборы серьезно отличались от других выборов в Казахстане, в том числе и президентских, по которым были разноречивые оценки в России и в Казахстане. По большому счету, не было никакой необходимости усердствовать ни во время президентских, ни во время парламентских выборов в Казахстане. Нынешняя власть пользуется поддержкой большинства населения хотя бы потому, что они не видят ей альтернативы. Режим Назарбаева не такой беспроблемный, как иногда хочется представить руководству Казахстана, но, тем не менее, он относительно вменяемый и демонстрирующий определенные результаты, прежде всего за счет кладовых республики и отчислений от добычи полезных ископаемых. Это приводит к каким-то публичным успехам, но не отменяет тех проблем, которые существуют в Казахстане.

Среди них я бы не сбрасывал со счетов и межнациональную проблему, которая постепенно переходит в иную плоскость. В Казахстане, по крайней мере до выборов, брали курс на латинизацию казахского алфавита, то есть, дальнейшее расхождение с русскоязычным пространством. А это курс, который в перспективе создает проблему во взаимоотношениях между двумя общинами - русской и казахской. Можно представить, что Назарбаев выступает определенным гарантом межнационального согласия в глазах населения Казахстана разных национальностей. Но люди все чаще задумываются, что будет после Назарбаева.

Затулин обжалует запрет на въезд на Украину в Европейском суде

22.08.2007.Газета.ru

Депутат Госдумы, директор Института стран СНГ Константин Затулин намерен оспорить запрет на въезд на Украину в Европейском суде, несмотря на его отмену.

«В украинских судах делать мне нечего, потому что там не внимают никаким аргументам – правовым или каким-либо еще. Поэтому я обратился в Европейский суд и сейчас жду, когда Европейский суд скажет, будет он рассматривать это дело или нет – мой иск к Украине о возмещении морального ущерба, связанного с запретами на въезд», – сказал Затулин.

«Я не считаю, что сегодняшняя отмена в принципе снимает проблему того грубого произвола, который в отношении меня и других людей применялся в течение года. За свои поступки Украина должна научиться отвечать. Поэтому буду настаивать на том, чтобы этот вопрос слушался и чтобы этому вопросу была дана оценка, уже не украинская или российская, а правовая международная», – отметил он.

Смысловые галлюцинации

24.08.2007.Время новостей

Петр Искендеров

НАТО пока не готово представить Грузии данные со своих радаров для борьбы с российской "агрессией".

Обнаруженная 6 августа в Горийском районе Грузии неразорвавшаяся ракета неизвестного происхождения стала новым стимулом для сближения Тбилиси с НАТО на почве противостояния российской «агрессии». В Брюсселе уже идут консультации об обмене с грузинской стороной данными с радаров. «Мы провели модернизацию наших средств контроля воздушного пространства, и сегодня я могу сказать, что Грузия готова к тому, чтобы включиться в эту сеть, где в автоматическом режиме между Грузией и странами - членами альянса, а также с государствами -- партнерами НАТО происходит обмен информацией о воздушной ситуации», - заявил вчера заместитель главы грузинского МИДа Георгий Манджгаладзе.

Правда, в Брюсселе вчера же остудили пыл грузинской стороны. «Сообщения СМИ о предоставлении Грузии информации с радаров НАТО не соответствуют действительности», - заявила представитель пресс-службы Кармен Ромеро. По ее словам, на заседании Совета НАТО в среду рассматривался всего лишь вопрос об ускорении интеграции Грузии в систему обмена данными с радаров. «Это сложная техническая тема, и никакой новости она не представляет», - подчеркнула г-жа Ромеро.

Информация об активизации консультаций НАТО и Грузии появилась вчера после очередного панического заявления грузинского МИДа. В нем говорилось, что «21 августа в 18.46--18.49 ПВО Грузии дважды зафиксировали факт нарушения госграницы летательным аппаратом и вторжение в воздушное пространство со стороны России у села Омаришара в Верхней Абхазии» (Кодорское ущелье. - Ред.). По данным грузинских властей, нарушитель вошел в воздушное пространство Грузии на глубину 5 километров. Его скорость составляла 470--490 км/ч, а время нахождения над территорией Грузии - 3 минуты. Заместитель министра обороны Грузии Бату Кутелия подсчитал, что это уже девятый подобный случай. «Минобороны не исключает, что очередное нарушение воздушного пространства Грузии совершено с целью разведывательной деятельности или является выражением агрессии», - подчеркнул г-н Кутелия. Эксперты министерства обороны Грузии даже озвучили предполагаемый тип самолета - «Су», которые военные обычно называют «сушками».

В Москве к новым грузинским обвинениям отнеслись с иронией. Помощник главкома ВВС России полковник Александр Дробышевский заявил, что «самолеты ВВС России 21 августа полеты вдоль границ Грузии не выполняли, воздушное пространство этой страны российскими самолетами не нарушалось». Начальник Генштаба российских вооруженных сил генерал армии Юрий Балуевский предположил, что «у наших грузинских коллег уже начинаются галлюцинации». Он выразил сомнения в технических данных, представленных грузинской стороной: «Я пехотинец, но и то знаю, что боевой самолет не летает с такой скоростью».

«Из всех заявлений Тбилиси о якобы причастности России к нарушениям воздушного пространства Грузии торчат вполне определенные уши», - уверен заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. В беседе с корреспондентом «Времени новостей» он напомнил о многочисленных нестыковках грузинской версии инцидента 6 августа: «Предъявленные российским экспертам части от разных ракет, странные данные радиолокационного контроля, которые зафиксировали только один самолет и не показали порядка 90 других объектов, находившихся в то же время в зоне полетов». «Действия грузинских властей изначально рассчитаны на то, что США и международная общественность проглотят подготовленную для них провокацию», - уверен г-н Жарихин.

Заявления Тбилиси о намерении подключить к охране грузинского воздушного пространства НАТО и постоянные жалобы на беспокоящие летающие объекты указывают на стремление заставить Североатлантический альянс поскорее принять Грузию в свои ряды. Как сообщили «Времени новостей» источники в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, «программа предоставления отдельным странам данных, полученных с радаров альянса, является составной частью программы «Партнерство во имя мира». Она рассчитана на страны, которые уже подали заявки на вступление в НАТО или заинтересованы в сотрудничестве с ней. Принципиальное решение о предоставлении информации с радаров было принято в 2003 году в отношении нескольких стран-партнеров. Помимо Грузии это Албания, Македония, Украина, Финляндия».

«Одна из главных задач отслеживания воздушных целей, в том числе самолетами, оснащенными системой раннего обнаружения АВАКС, - пресечение терактов. Речь идет, в частности, о раннем обнаружении самолетов, пилотируемых террористами-смертниками. Однако говорить о присоединении к этой программе Грузии пока преждевременно. Помимо политической воли, еще необходимо решить ряд технических проблем, вызванных, в частности, различиями военно-технических стандартов НАТО и Грузии», - отметил источник «Времени новостей».

Я не вижу в словах Лысенко оснований для дипломатических или иных скандалов

24.08.2007.LentaCom.ru

Константин Затулин, директор Института стран СНГ, депутат Государственной Думы Российской Федерации:

Никакого заявления, которое на самом деле требовало бы отдельных комментариев и реакции, не было. Была заурядная провокация агентства «Новый регион», которое передернуло слова нашего советника посла на Украине Лысенко и предпослало им собственный заголовок, который не следует даже из того, что ниже указано в его комментариях. Заголовок совершенно отвязанный, провокационный.

На мой взгляд, это одна из очередных провокаций на известную тему. Поскольку сама проблема пребывания Черноморского флота постоянно комментируется украинскими политиками, в том числе министром иностранных дел Украины, то естественно, это само по себе продолжает оставаться в поле общественного интереса.

Я хочу подчеркнуть, что я не вижу в настоящих, а не в придуманных, словах нашего советника каких-либо оснований для дипломатических или иных скандалов. Речь идет о констатации того факта, что пребывание ЧФ, оформленное соглашениями в 1997 году, является частью пакета, другой частью которого является договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной. Известно содержание этого договора. Там много важных статей: и признание границ, и отказ от участия в военных блоках, которые угрожают безопасности другой стороны, то есть взаимный учет интересов безопасности России и Украины, и целый ряд других обстоятельств.

На мой взгляд, отказ Черноморскому флоту в базировании в Севастополе неминуемо приводит к обсуждению всего пакета, в том числе и договора. Но не только отказ в базировании ЧФ. Я неоднократно выражал точку зрения, что форсированное вступление Украины в НАТО, на чем, как известно, настаивает часть политических сил Украины во главе с Ющенко, будет серьезнейшим поводом для пересмотра договора о сотрудничестве и партнерстве.

Я не вижу в том, что говорю сейчас я или до этого говорил Лысенко, каких либо поводов для удивлений. Это очевидная вещь.

Вынесен приговор грузинским "заговорщикам"

24.08.2007.Gzt.ru

Тбилисский городской суд вынес сегодня приговор 12 сторонникам находящегося в международном розыске бывшего шефа госбезопасности Грузии Игоря Георгадзе, обвиняемым в попытке вооруженного свержения власти. Приговор огласил судья Мамука Нозадзе в отсутствие подсудимых, которые в знак протеста отказались присутствовать на оглашении приговора.

Лидер партии "Имеди" Ирина Саришвили объяснила в интервью "Интерфаксу", что подсудимые отказались присутствовать при оглашении приговора, так как "посчитали, что суд вынесет приговор, угодный властям". Все задержанные входили в объединение "Антисорос", которое объединяло прогеоргадзевские партии и общественные организации Грузии.

Судья приговорил обвиняемую Майю Топурия к 8,6 годам лишения свободы, Каху Кантария - к 8 годам, Темура Жоржолиани, Рамаза Самнидзе, и Геннадия Арчвадзе - 7 годам, Гурама Папукашвили, Вахтанга Талахадзе, Гию Ахобадзе, Коку Квиникадзе, Реваза Булия, Зазу Давитая к 4,6 годам, Георгия Метревели к 4 годам и Гию Галдава к 3,6 года лишения свободы. Арчвадзе приговорен заочно, так как находится в розыске. Руководитель "Антисороаса" Майя Николаишвили получила два года условного заключения за сотрудничество со следствием.

Как заявил по окончание судебного заседания адвокат Гела Николеишвили, апелляция будет подана во все инстанции грузинского правосудия. "Если мы не найдем правосудия в Грузии, тогда будем обращаться в Страсбургский суд", - сказал он. "Обвинение не смогло доказать вины, но несмотря на это все 12 оппозиционеров осуждены", - отметил он. Другой адвокат Шалва Шавгулидзе заявил журналистам, что "суд вынес несправедливое решение, так как главное обвинение, что якобы в мае прошлого года состоялось тайное заседание, на котором разрабатывался план государственного переворота, оказалось пустым наговором - никакого тайного или другого заседания не было". "Более того, до задержания половина из подсудимых не была знакома друг с другом", - подчеркнул он. "Я считаю, что подобный приговор суда будет весьма критически воспринят в странах Европы и США", - сказал Шавгулидзе.

Осужденные были арестованы 6 сентября 2006 года в различных регионах Грузии. Прокуратура, в частности, обвиняла их в том, что в мае прошлого года они провели тайное собрание в Тбилиси, на котором обсуждались планы захвата власти. Во время обыска незапертого подвала 16-этажного жилого корпуса, в котором проживает один из задержанных, полицейские обнаружили автоматы и гранатометы.

Длительные сроки заключения по приговору Тбилисского суда сторонникам находящегося в международном розыске бывшего шефа госбезопасности Грузии Игоря Георгадзе - политическая акция устрашения оппонентов грузинских властей, считает директор института стран СНГ, депутат Госдумы Константин Затулин. "Задержание и затем осуждение, так называемых заговорщиков против президента Грузии Михаила Саакашвили и его политического режима, это акция устрашения политических оппонентов", - сказал Затулин. "Эта акция еще усилена применительно к сторонникам Георгадзе, поскольку, как все знают, Игорь Георгадзе сторонник другого курса Грузии - сторонник укрепления российско-грузинских отношений, противник вхождения Грузии в НАТО", - подчеркнул политолог.

По его мнению, "наказывая таким образом, осуждая на длительные сроки заключения людей, вина которых не очевидна, и существует, быть может, только в воображении оголтелых сторонников Саакашвили и его самого, грузинские власти хотят продемонстрировать внутри страны и за ее пределами, прежде всего на Западе, свою верность идее вхождения в НАТО, свою борьбу с врагами такого внешнеполитического курса Грузии". "И, безусловно, на будущее напугать всех, кто попробует бросить вызов так как это делает Игорь Георгадзе Михаилу Саакашвили", - сказал он. "С этим все связано, и как это всегда бывает у Грузии - все гипертрофированно и чувства и эмоции и приговоры", - сказал Затулин.

При этом, по его словам, смягчение приговора возможно, "но оно связано не с судебным решением или юридической процедурой, а исключительно с конъюнктурой". "По каким-то причинам Михаил Саакашвили, который является любителем театральных жестов, захочет продемонстрировать свою милость или, допустим, накануне каких-нибудь визитов или в связи с обращением каких-то международных организаций, например "Международной амнистии", - сказал он. По его словам, "все это с начала до конца такая же постановка, как обстрел неразрывающимися ракетами у грузинских сел ".

К. Затулин: 30 сентября политический кризис на Украине перейдет в новую фазу

29.08.2007.Сайт партии «Единая Россия»

30 сентября на Украине состоятся внеочередные выборы в украинский парламент По мнению политологов, они не разрешат кризис в стране, поскольку его причинами является серьезный политический территориальный раскол Украины.

Член Генерального совета партии "Единая Россия", член комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин:

- Существование двух, а на самом деле большего количества Украин в одном государстве Украина – это непреложный факт всего периода независимости Украины как государства. Очевидно, что люди, живущие в разных частях страны, по-разному реагируют на самые злободневные вопросы украинской политической жизни. Единой политической нации, о которой грезят на Украине, на самом деле нет. Если на Западе Украины распространено настороженное отношение к России, именно на западе получают поддержку прооранжевые политики, именно запад был кузницей кадров самой оранжевой революции. Там наиболее высок процент желающих скорейшего вступления Украины в НАТО. На востоке Украины диаметрально противоположные мнения. Существует определенный переходный пояс – это центр Украины. Именно центр является ареной борьбы между западниками и восточниками, между сторонниками нынешней правительственной коалиции и Партии регионов и "Нашей Украиной" с Блоком Юлии Тимошенко с другой стороны.

На самом деле никакие итоги выборов не в состоянии снять проблему конкуренции между представителями Запада и Востока за политическую власть. До сего дня политическая элита Украины не пришла к выводу о возможности такого компромисса, который бы, сохраняя и Запад и Восток в составе общего украинского государства, создал сносные условия политического существования, по которому и на Западе, и на Востоке каждое политическое испытание не ставило бы вопрос о существовании страны, не подводило бы к роковой черте.

Мне кажется, что естественным выходом для Украины могла бы быть федеративная реформа. Причем в силу накопившихся проблем степень федерализации Украины должна быть существенно выше, чем та, которая на сегодняшний день существует в федеративной Российской Федерации.

В свое время сторонники независимости, или националисты, национал-радикалы, руховцы, живя еще в условиях Советского Союза, выдвигали идею федеративной Украины, поскольку не верили в возможность скорейшего распада Советского Союза и хотели хотя бы федеративного статуса для западно-украинских земель. Но когда в 1991 году без всякой особой борьбы на Украину свалилась независимость, стало ясно, что сохранившаяся на Украине партийно-государственная номенклатура очень быстро перековывается в идейном отношении и готова взять на вооружение идеи националистов – то есть власть на Украине партийно-государственная номенклатура после развала Советского Союза не отдала, но идеи переняла. Вместо развития идеи федерализма решили, что под флагом унитарного украинского государства легче будет достигнута независимость Украины. Главное в этом случае – построение независимости от России, а не независимости как таковой.

Это желание подавить, победить, навязать сохраняется до последнего времени и обостряет политическую ситуацию. Президент Ющенко, потерпев серьезнейший урон в результате парламентских выборов через полтора года после своего прихода к власти, как известно, не приемлет идею федеративного развития Украины. На первых порах после победы оранжевой революции даже пытался развернуть репрессии против тех, кого он считал адептами федерализации. Он даже изобрел словечко "федераст", которое приклеивал к каждому политическому деятелю, который рискнет заговорить на эту тему.

Что касается идей федерализма, то будучи призванной на вооружение Партией регионов в процессе подготовки к выборам 2006 года, они затем не были в полной мере употреблены правительством, которое возглавила Партия регионов во время нахождения у власти. Во-первых из-за противодействия, которое оказывал президент Ющенко и ориентирующаяся на него часть правительства, а также власти на местах. Напомню, что все главы администраций Украины назначаются указом президента. Причем речь идет не только о главах областей, но и о главах любого района – сельского или городского. В нынешней избирательной кампании тема федерализма не звучит так громко, как должна была бы звучать и как диктует обстановка.

Можно сказать, что политическая элита Украины в целом продолжает уходить от этого компромисса, что закладывает серьезнейшую мину под дальнейшее развитие украинского государства. В силу этого выборы 30 сентября при всей их важности не в состоянии поставить точку в политическом кризисе на Украине, а просто переведут его в новую фазу.

Надо отметить и еще одно обстоятельство. Этот перманентный политический раскол страны и невозможность достичь компромисса вызывают серьезнейшую тревогу у олигархической прослойки на Украине – людей которые бояться, что если этот процесс будет дальше развиваться, это может закончиться крахом Украины. В силу этого появляются различного рода комбинации, призванные скрестить ужа и ежа, добиться некой большой коалиции между Партией регионов и "Нашей Украины", которой не удалось добиться в 2006 году, и которую предлагают создать по факту после выборов 2007 года. То есть коалиции по идейным основаниям беспринципной, необходимой только ради сохранения формального единства Украины. Мне кажется, это тоже бег на месте, потому что даже если такая коалиция будет создана, устойчивой она не станет и не решит проблем, которые стоят перед Украиной.

А проблемы, которые необходимо решить, это, безусловно, снятие напряженности в конструкции иностранного государства, изменение модели украинского государства с унитарной на федеративную, причем речь не идет об обязательном использовании термина "федерализм", а о сути, при которой главы областей избираемы на местах, при которых существуют четкие нормативы отчислений от бюджетов регионов в центральный бюджет Украины.

Без такого минимума любая победа кого бы то ни было – представителя Запада или Востока неминуемо приводит к кризису, потому что другая часть отказывается в полной мере следовать установкам лидера – будь то президент или премьер. Нужно, чтобы при всех этих обстоятельствах был гарантирован минимум не только экономической, но и культурной самобытности входящих в Украину регионов. Совершенно очевидно, что для Западной Украины, где не осталось русских школ, например на Волыни, и для Крыма, где подавляющее число населения русские, а оставшаяся часть говорит и пишет на русском, включая крымских татар, совершенно разные должны быть культурно-национальные и языковые. Примирить это в рамках унитарной модели с требованием немедленно все украинизировать, это значит поощрять большие и малые кризисы на территориях.

Это общая ситуация, которая стоит за всем известным и теперь уже никем не опровергаемым фактом о существовании как минимум, а на самом деле большего числа Украин, если иметь в виду центр с его переходными настроениями в одном украинском государстве.