В ЗЕРКАЛЕ СМИ

«Мегаполис-Континент»,
22 августа 2002

В поисках правовых решений

Яна Амелина.

Российские общественные организации, объединения соотечественников, русские общины, политические деятели неоднократно обращались к президенту с просьбой о пересмотре закона о гражданстве, вступившего в силу 1 июля.

Похоже, обращения возымели действие. Недавно Владимир Путин заявил о необходимости упрощения процедуры получения российского паспорта для граждан СНГ. Правда, по общему неписаному правилу прежде чем во вновь принятый законопроект будут внесены какие-либо изменения, должна накопиться правопри-менительная практика, на что уйдет не менее полугода. Отрадно, впрочем, что президент хотя бы высказался по этой животрепещущей проблеме.

По словам депутата Госдумы Виктора Алксниса, есть основания надеяться, что президент отступил от линии, проповедуемой авторами принятого закона - командой заместителя главы президентской администрации Виктора Иванова. Это подтверждается и тем, что Иванова недавно освободили от обязанностей руководителя межведомственной группы по разработке концепции миграционной политики РФ при администрации президента.

В закон о гражданстве, полагает Виктор Алкснис, необходимо ввести понятие "соотечественник", которое сейчас в его тексте не фигурирует. Претендентов на получение российского паспорта следует разделить на три группы. Русские и представители коренных народов России должны получать гражданство без всяких бюрократических процедур, в порядке регистрации. Бывшие граждане Советского Союза, проживающие в странах СНГ, также могли бы рассчитывать на упрощенный порядок получения российского паспорта. Наконец, в отношении всех остальных желающих стать гражданином России - уроженцев Афганистана, Эфиопии, Танзании и других стран дальнего зарубежья - действительно следует оставить пятилетний ценз проживания, сдачу экзамена на знание русского языка и т.д. Насколько эти пожелания будут учтены законодателями, зависит, как показывает жизнь, от отношения к проблеме кремлевской администрации и самого президента.

Много вопросов вызывает дальнейшая судьба российских консульств в ближнем зарубежье, которые, по информации с мест, практически полностью прекратили прием документов на оформление гражданства до получения инструкций из Москвы. При этом совсем недавно проблема улучшения консульской работы МИДа РФ широко обсуждалась соотечественниками и дипломатами. Как известно, в мае Владимир Путин подписал указ, передающий всю работу с соотечественниками в Министерство иностранных дел. Но по словам руководителя Департамента по делам соотечественников и правам человека российского внешнеполитического ведомства Бориса Цепова, МИД пока слабо представляет себе основные направления работы в этой сравнительно новой для себя области.

Работа консульских учреждений вызывает немало нареканий: их сотрудники нередко ведут себя откровенно хамски, вымогают деньги, процедура получения российского гражданства растягивается на долгие месяцы, а то и годы. Выступая на парламентских слушаниях в Государственной думе, заместитель директора Департамента консульской службы МИДа Сергей Гармонии признал, что обслуживать интересы россиян и соотечественников сложно ввиду "недостаточно развитой сети консульских учреждений за рубежом или их отдаленности от мест компактного проживания наших граждан и соотечественников". Для облегчения этой проблемы недавно открылись генконсульства России в Оше и Гюмри, консульство в Уральске, вскоре планируется организовать выездное обслуживание соотечественников в Батуми. Однако ситуация в Приднестровье и Южной Осетии пока остается прежней. В прошлом году, сообщил Гармонии, консульские учреждения России выдали около 508 тысяч российских паспортов.

По словам дипломата, официальный сбор за оформление российского гражданства и получение паспорта составляет не более 10 долларов. Однако участники слушаний тут же поправили чиновника: "40 долларов!", "15 долларов!", "95 долларов официально!" Сергей Гармонии обещал проверить все эти данные и заявил, что в последнее время руководство МИДа дало консульствам категорические указания не работать ни с какими посредническими организациями, "помогающими" приобрести российское гражданство тем, кто проживает вдали от консульств.

С деятельностью таких фирм связано множество злоупотреблений: МВД нередко заставляет доказывать законность полученного с их помощью гражданства. Выяснилось, впрочем, что такие структуры, несмотря на запрет, по-прежнему работают, например, в Эстонии. Очевидно, что делается это при попустительстве и покровительстве самих консульских учреждений. Всем известная коррупция в мидовской системе требует решительных шагов по ее искоренению.

С конца 1994 года регулярно поднимается вопрос о создании единого избирательного Округа (одного или нескольких) по выборам депутата Госдумы для россиян, проживающих за рубежом. По словам директора Института стран СНГ Константина Затулина, главной причиной отсутствия всякого движения в этом направлении является "собственный эгоизм" Госдумы. Ни один из депутатов не заинтересован в сокращении своего избирательного округа. Не рад этой идее и МИД.

- Министерству не очень хочется реально организовывать избирательный процесс, - отметил К. Затулин.

Кроме того, очевидно, что избранный по такому округу депутат не оставит без критического внимания деятельность МИДа, его сотрудников и структурных подраз'-делений в других странах. Заинтересованности в "дополнительном цензоре" у дипломатов, естественно, нет, хотя соотечественники выступают за создание единого избирательного округа практически единогласно.

В последнее время, впрочем, появилась надежда на решение проблемы. Как сообщил председатель Комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Рогозин, в январе он "подробнейшим образом" разговаривал на эту тему с президентом России Владимиром Путиным.

- Идея ему понравилась, однако пока мы не определили, как лучше организовать такой округ и какими правами будет обладать избранный по нему депутат, -заявил председатель комитета.

Проблема состоит в том, что 450 депутатов Государственной думы - цифра, оговоренная в Конституции. Поэтому нужно или изменить нарезку округов внутри России, или формировать Думу по принципу 450+1 или 2 депутата от россиян за рубежом с совещательным голосом.

- Сейчас мы обсуждаем решение этого вопроса с Центризбиркомом, - отметил Дмитрий Рогозин.

Как в конечном итоге разрешатся все эти проблемы, отравляющие жизнь миллионам соотечественников, станет понятно, скорее всего, лишь к окончанию сезона летних отпусков и возобновлению работы Госдумы.

АПН,
13 августа 2002

Россия должна последовать примеру Белоруссии

Путину следует выдвинуть наши условия объединения двух государств. Об этом в интервью АПН заявил заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин

Как считает Владимир Жарихин, прежде всего надо четко заявить следующее: российское руководство хочет объединения с Белоруссией, того же хочет и руководство Белоруссии, но главное - объединения хотят народы двух стран. По словам политолога, Россия должна сделать то, что уже сделала Белоруссия. То есть подготовить свои предложения об условиях объединения.

Как известно, условия, предложенные Александром Лукашенко, не устроили Владимира Путина и вызвали у него достаточно резкую реакцию. «Теперь России следует подготовить свои условия и договориться об опубликовании предложений обоих сторон для всенародного обсуждения, - заявил Жарихин. - Нельзя, чтобы такой вопрос, как создание единого государства, решался только на уровне двух лиц, без участия народов. В этом деле должна быть максимальная гласность. Что, между прочим, позволит включить в обсуждение в Белоруссии и противников Лукашенко, которые сейчас повернуты лицом к Западу, а к нам другим местом».

Однако и сегодня, подчеркнул Жарихин, кое-что можно сделать для объединения наших стран, а именно создать объединенный парламент и поручить ему решение, по крайней мере, двух назревших вопросов: выработать текст Конституционного соглашения и определить, какие изменения следует внести в тексты Конституций обеих государств. «При этом, - подчеркнул политолог, - российская сторона ни в коем случае не должна соглашаться с идеей строить союз России и Белоруссии по образцу Евросоюза».

Как отметил Жарихин, в Евросоюзе объединяются прежде всего страны, соизмеримые по своим экономикам и по своему населению. «Если следовать этой модели, Россия должна сжаться в 30 раз или, наоборот, Белоруссия должна увеличиться во столько же. И то, и другое нереально».

По словам Жарихина, он не уверен, что президенты России и Белоруссии успеют решить все эти вопросы во время завтрашней встречи. «Для визита Александра Лукашенко почему-то отведено очень мало времени: он прилетает в 11 утра, улетает в 16… Дорога в аэропорт и обратно, плюс протокол - что остается?».

Профиль,
13 августа 2002

Захребетники

Владимир Рудаков, Владимир Змеющенко

Последние две недели прошли под знаком очередного обострения российско-грузинских отношений. Как и прежде, виновниками стали чеченские боевики, свободно пересекающие в обе стороны границу, большая часть которой проходит по Большому Кавказскому хребту. Однако глубинная причина конфликта состоит в том, что Тбилиси по-прежнему стремится максимально дистанцироваться от России, делая ставку на сближение с Западом. Но желание Запада дружить с Грузией против России — факт, мягко говоря, небесспорный.

Грузия сегодня, пожалуй, единственная республика бывшего СССР, которая находится в состоянии реального и постоянного конфликта с Россией. Все остальные бывшие советские республики, пережив период «болезни роста» и убедившись в том, что наполеоновские планы молниеносного построения капитализма не так-то просто реализовать, быстренько избавились от эдипова комплекса и начали налаживать отношения с РФ. Не стали исключением даже Прибалтийские республики, которые всегда были несколько обособленными и быстрее всех нашли способ договориться с Европейским Союзом о режиме наибольшего благоприятствования. Несмотря на всяческую поддержку ЕС, прибалтийским правительствам в какой-то момент стало ясно, что избавиться от тесных экономических отношений (граничащих с зависимостью) с Россией им не удастся. По крайней мере в обозримой исторической перспективе. То же самое — и даже в большей степени — относится и к остальным странам СНГ. Истоки этой зависимости очевидны. Мало того, что экономический потенциал этих республик не позволяет им сколь-нибудь успешно конкурировать на мировых рынках. Как выяснилось практически сразу после наступления рыночных отношений, ни прибалтийская электроника, ни белорусские тракторы, ни тем более грузинские мандарины никому, кроме России, особенно не нужны. Более того: вместе с ненавистной зависимостью от большого соседа практически все эти республики (за исключением, пожалуй, Азербайджана и Туркмении, где все в порядке с нефтью и газом) утеряли и собственную энергетическую независимость. «Между прочим, — грустно вспоминал один из грузинских беженцев, — после развала СССР в Тбилиси вернулись забытые со времен Гражданской войны жаровни с углями, которыми отапливались дома». Ответы россиян на вопрос: «Какие республики СНГ занимают, по-вашему мнению, недружественную и даже враждебную позицию по отношению к России?» (в % от числа опрошенных): Грузия - 37,1; Азербайджан --18,1; Украина - 16,1; Таджикистан - 15,3; Туркмения - 10,2; Армения - 9,5; Молдавия - 8,8; Узбекистан - 8,8; Казахстан - 7,8; Киргизия - 5,4; Белоруссия - 1,9; таких нет - 16,0 (по данным независимого исследовательского центра РОМИР).

К середине-концу 90-х годов со многими государствами СНГ у России образовались точки соприкосновения в экономической сфере. Где-то российский бизнес увидел возможность укрепить отношения с ЕС, где-то— проинвестировать пригодные к употреблению бывшие советские предприятия. Вполне успешно использовался и аргумент энергозависимости.

Грузия категорически не хотела договариваться. При этом парадоксальность ситуации заключается в том, что по большому счету серьезных интересов ни у российского бизнеса, ни у российского бюджета в Грузии нет. Кроме газопровода, который проходит по территорий Грузии в Армению. А дело в том, что Грузия платит за российский газ около $40 за 1000 кубометров, что в два раза ниже мировой цены (правда, существенно выше внутрироссийской). В то время как для бизнес-сообщества, да и для всего населения Грузии окончательная потеря связи с РФ может обернуться большими проблемами. Как с точки зрения исчезновения рынков сбыта, так и с точки зрения обрубания возможностей для гастарбайтеров. Ведь около трети мужского населения этой республики постоянно или сезонно работает в России.

Казалось бы, ссориться с Россией Грузии невыгодно и по ряду политических соображений. Ведь две «горячие точки» внутри республики — Абхазия и Южная Осетия — однозначно тяготеют к России. Их лидеры неоднократно предлагали российскому правительству рассмотреть вопрос о возможности их вхождения в состав РФ и даже готовы были провести референдумы о выходе из состава Грузии. В исходе этих референдумов, понятно, не сомневался никто. Москва пока не соглашается. Очевидно, руководствуясь опять же чисто политическими соображениями. Одно из них — «косые взгляды» со стороны мирового сообщества. Не вызывает сомнения, что сегодня вопрос нормализации отношений с Грузией для России — лишь вопрос большой политики и престижа на международной арене.

Зураб Абашидзе, посол Грузии в РФ: «Главная проблема заключается в том, что ситуация, которая сложилась в Панкисском ущелье, — производная от конфликта Чечни. По нашему мнению, во многом мы сами в Грузии стали жертвами чеченского конфликта. К сожалению, в России не всегда понимают, какие проблемы возникли у Грузии в связи с этим. Ведь в свое время Грузия, исходя прежде всего из гуманитарных соображений, приняла на своей территории беженцев из Чечни. Тем самым мы оказывали помощь гражданам России — чеченцам, покидавшим район боевых действий. Отказать этим людям мы были не вправе. И не наша вина, что среди них оказались криминальные элементы и те, кто был участником боевых действий в Чечне. Безусловно, присутствие этих людей очень осложнило криминогенную ситуацию в Панкисском ущелье. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы проблемы с терроризмом в Кавказском регионе были решены как можно быстрее. Мы не исключаем возможности проведения контртеррористической операции в Панкисском ущелье, но только в том случае, если такая необходимость возникнет, и только собственными силами. С другими государствами проводить там совместные силовые операции мы не планируем, поскольку это может создать нам очень серьезные проблемы».

Владимир Романенко, первый заместитель директора Института стран СНГ, генерал-майор запаса: «Российско-грузинский конфликт вокруг Панкисского ущелья напрямую связан с неблагоприятной экономической ситуацией в самой Грузии. Президент Шеварднадзе делает все возможное, чтобы отвлечь внимание своего народа от реальных проблем грузинского общества наличием мнимой «внешней угрозы» со стороны России, и тем самым он продлевает себе политическую жизнь. В последнее время в самой Грузии все больше растет понимание того, что именно «фактор Шеварднадзе» тормозит развитие страны. Подтверждается это тем, что, по нашим данным, рост ВВП Грузии за первые полгода 2002 года составил всего 0,1%, тогда как в других странах СНГ наблюдается иная картина: в Казахстане — 8,7%, Таджикистане — 7,9%, на Украине — 5,8%, в России — 3,2 %. Азербайджане —1,5%. Нельзя отрицать, что Россия имеет определенные экономические интересы в Грузии. Прежде всего, речь идет о нашем газопроводе, который проходит через территорию Грузии в Армению. При этом сама Грузия пользуется нашим газом по льготным ценам. Кроме того, более $900 млн. ежегодно вывозится грузинской диаспорой из России в Грузию в качестве доходов от торговли, в том числе и нелегальной. Понятно, что само грузинское бизнес-сообщество заинтересовано в скорейшем разрешении конфликта и в развитии нормальных торговых связей с Россией. Причем сами грузины опасаются увеличения влияния чеченской диаспоры и эскалации чеченской войны на территорию Грузии».

Несмотря на кажущееся наличие общего интереса в скорейшем налаживании взаимоотношений, конфликт не утихает. Одной из причин и основным поводом для этого является ситуация с открытой, по сути, чеченской границей. Второй причиной необходимо признать «личностный фактор» руководителя республики. Эдуард Шеварднадзе и его окружение, пожалуй, единственная политическая сила, которая не заинтересована в сближении с Россией. Просто потому, что это сближение с большой вероятностью будет означать конец их политической карьеры. Единственным шансом удержать власть для бывшего главного советского дипломата является реализация «американской мечты» — полный отказ от взаимоотношений с Россией при одновременном налаживании самых близких отношений с США, подразумевающих в том числе получение полномасштабной экономической помощи. Похоже, сценарий этот становится все менее реализуем. Американские экономические интересы в Грузии так же невелики, как и российские. А ссориться с Москвой, которая громко объявлена основным союзником по борьбе с терроризмом, и вовсе не с руки. Поэтому появление весной нынешнего года американских инструкторов в Панкиси в равной степени можно рассматривать и как желание завоевать дополнительный плацдарм, и как намерение помочь Москве справиться с чеченской проблемой.

По крайней мере, очков Грузии это «военное вхождение» не прибавило. Шеварднадзе фактически расписался в неспособности самостоятельно разобраться с внутренними проблемами. А такое признание авторитета в мире не добавляет. Более того, дает России все основания претендовать на участие в погашении конфликта. Понятно, что урегулирование чеченской проблемы — одна из основных задач политики Владимира Путина. Понятно и то, что, к сожалению, в ближайшее время кардинальное решение вряд ли найдется. Эта проблема «мешает жить» не только российскому правительству. Она является причиной дисбаланса во всем регионе, что, очевидно, не устраивает и США, и все мировое сообщество. И позиция Грузии в этом контексте становится все более уязвимой. Правда, какие именно силы в результате смогут эту позицию изменить, — остается вопросом.

Страна.Ru

Владимир Жарихин: "Президент Шеварднадзе - не единственный "полевой командир" в Грузии. Среди грузин есть проамериканские и протурецкие силы, но почти нет пророссийских.

Соколов Виктор

Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин в интервью Стране.Ru заявил, что в Грузии нет единой государственной политики, потому что там очень слаба государственная власть. По мнению эксперта, в делах с Абхазией и Панкисским ущельем, обостряющих отношения Грузии с Россией, нельзя все проблемы "вешать" лишь на Шеварднадзе, который от многих зависим, а посему не властен все решить.

- Отношения России с Грузией продолжают обостряться, и российская сторона обвиняет в этом грузинского президента. Как вы это прокомментируете?

- В Грузии мы имеем дело с очень слабой государственной властью. Это не значит, что она ничего не может. Это значит, что она может только то, что ей позволяют различные "полевые командиры", находящиеся на ее территории. А "полевыми командирами" там являются и сам президент, и главы силовых ведомств и другие. Президент Шеварднадзе, к сожалению, - не единственный "полевой командир" в Грузии. Поэтому единой государственной политики на самом деле в этой стране нет.

- То есть вы считаете, что Грузия находится не под контролем Шеварднадзе как президента?

- Под контролем Шеварднадзе как президента находится наибольшая часть территории, но не вся. И не все структуры государственной власти.

- К территории, где президент не властен, относятся, разумеется, в том числе Абхазия и Панкисское ущелье?

- Абхазия, Панкисское ущелье, здание министерства государственной безопасности, здание МВД и т.д. и т.п. То есть зачастую противоречия в речах и действиях Шеварднадзе вызваны не тем, что он так противоречив, а тем, что он изображает некое государственное действо при том, что на самом деле оно исходит не из его центра власти, а из других центров власти, которых, к сожалению, в Грузии достаточно много.

- А какова степень марионеточности Шеварднадзе, каков, по вашему мнению, процент его самостоятельности?

- Есть такой образ: маленький мальчик выходит на перекресток, светофор включается, выключается, машины останавливаются, а он начинает, как регулировщик, вторить этому светофору и думает при этом, что это все делает он сам. Ему кажется, он производит впечатление, что он как бы руководит движением, а на самом деле всем руководит светофор. Примерно такова ситуация и в данном случае. Зачастую Шеварднадзе обозначает то, что он руководит процессом, а на самом деле процессы развиваются без него. Я не идеализирую Шеварднадзе, но мне кажется, его надо понимать. Вот у нас такое впечатление создают, что все то, что там происходит, это делается с ведома и по указке Шеварднадзе. Он с удовольствием этот миф поддерживает, хотя на самом деле это не так.

- С другой стороны он поддерживает и другой миф - он постоянно демонстрирует желание договориться с Россией. Или это не миф?

- Да, но он делает это потому, что у него очень узкий коридор возможностей. Действуют несколько разнонаправленных сил, и поэтому он может договариваться не в каком-то определенном им обозначенном направлении, а в том направлении, куда кривая в данный момент выводит….

- А грузинская армия или спецслужбы Грузии - они на самом деле настолько слабы? На самом деле американцы не могут их научить никак, чтобы они действовали самостоятельно?

- Они не то чтобы слабы. Просто в какой-то момент они оказались в ситуации "вольного прокорма". Поэтому они уже являются не совсем государственными структурами, а в какой-то мере как бы частными предприятиями отдельных лиц, и поэтому зачастую действуют не в государственных интересах, а в интересы тех, кто владеет этим предприятиями.

- Уровень государственности в этих спецслужбах и армии на самом деле очень низок?

- Безусловно. Все, о чем вы говорите, происходит по этой причине, а не потому, что грузины такие трусливые. Это не так. Вся история говорит, что это не так. Сколько там героев Советского Союза! Того же товарища Джугашвили совсем нельзя назвать трусливым человеком при всех остальных его характеристиках. То есть на самом деле ребятам предлагают, наконец, заняться государственным делом, а они отвыкли. Вот в чем дело. Они привыкли работать на себя, а здесь они не видят собственного интереса и поэтому не хотят работать.

- А не кажется ли вам, что сейчас обострение в связи с Панкисским ущельем да плюс еще и Абхазия - этот двусторонний кризис выведет двусторонние российско-грузинские отношения не туда, куда нужно? Куда выведет?

- Все это - не только проблема Грузии, она шире, во многих странах СНГ такие вещи есть. В итоге 10-летнего нашего совместного существования в Грузии в сущности не сформировалось практически пророссийских политических сил. Вот проамериканских вполне достаточно, протурецких тоже достаточно много. А вот пророссийских не сформировалось, потому что сами они не сформируются - это должна быть с нашей стороны целенаправленная политика, которой не было.

Мы утратили тот политический механизм влияния в этих странах, который назывался КПСС, но не сформировали никаких других, ничем его не заменили. А ведь те же самые неправительственные фонды вполне могли бы создавать некий центр кристаллизации пророссийских сил.

- У американцев все же в этом плане есть большая практика...

- У нас таких механизмов нет, и здесь вот тот самый случай, когда мы гадаем, кто придет после Шеварднадзе, но при этом не видим, что от этого будет лучше.

- И не можем влиять на то, чтобы кто-то стоящий пришел?

- Да. Причем опять же речь не идет о вмешательстве, а речь идет о нормальном политическом влиянии. И поэтому даже строить какие-то гипотезы по поводу того, как будут развиваться отношения России и Грузии после Шеварднадзе, к сожалению, достаточно трудно именно по этой причине.

Газета «Азеррос» № 8(24) 08.2002

Ведущий из папье-маше

Обозреватель

29 июля на канале ТВЦ в эфир вышла очередная программа «Материк».

Тема передачи выглядела убедительно: «Нагорный Карабах: путь к миру или эскалация конфликта». Двум ведущим - Игорю Зимакову, шеф-редактору программы, и Константину Затулину, постоянному эксперту, предстояла нелегкая задача: скрепить созидательным раствором блоки карабахской проблемы. Так, во всяком случае, казалось.

Но вернемся на несколько дней назад, когда Игорь Зимаков позвонил Президенту федеральной национально-культурной автономии азербайджанцев России Союну Садыкову и пригласил его на эту передачу. В эфире, по словам шеф-редактора, Союну Садыкову предстояло один на один побеседовать с Президентом Союза армян России Ара Абрамяном. Вполне логично, когда лидеры двух диаспор высказывают телезрителям свою точку зрения на события вокруг Карабаха.

Чу! Часы пробили. Включаем телевизор. Вместо обещанного диалога перед зрителями предстала серьезная армянская команда: Сейран Багдасарян - вице-президент Союза армян России, Аркадий Гукасян - Президент так называемой Нагорно-Карабахской республики, Серж Саркисян - министр обороны Республики Армения, и Владимир Ступишин - бывший посол РФ в Республике Армения с 1992 по 1994 гг. (Впрочем, у В. Ступишина от русского осталась только фамилия).

Танго вдвоем не получилось.

Как объяснили ведущие, Ара Абрамян отказался от участия в передаче и, стало быть, выдавая стадо кроликов за одну начальную единицу слона, они и собрали такую команду. Более того, похоже, все искренне желали, чтобы и Союн Садыков отказался от эфира; тогда легко было бы забивать голы в пустующие ворота.

Просмотрев передачу до конца, я вспомнил фразу, что ведущим может быть каждый. Теперь начинаю в это верить. И уже точно знаю, как выглядят «заказные» передачи.

Всей «команде» ведущие задавали один-два несложных вопроса, которые зачастую заканчивались словами: «Как Вы считаете, хорошо это или плохо?» И затем, словно преподаватели на экзамене, упоительно слушали любимых учеников.

Когда же очередь дошла до Союна Садыкова, ведущих словно подменили. Что ж, разнообразие - та самая приправа к жизни, которая придает ей аромат. Итак, Игорь Зимаков стал «хорошим» полицейским, а Константин Затулин - «плохим». Перекрестный допрос они вели по всем правилам жанра, поддерживая легкое подобие порядочности. Телезрителям самим следовало догадаться, почему это вдруг полемика развернулась не между участниками дискуссии и в рамках локального «перекрестного допроса».

Что ж, ветер гасит свечи, но распыляет костры - гласит восточная мудрость. Союн Садыков единственный, кто отстаивал в программе интересы азербайджанцев, достойно завершил эту встречу.

...После передачи мы позвонили Константину Затулину, чтобы договориться об интервью. Нам сказали, что он срочно вылетел в Ереван. А куда же еще?

Артем Артемов, руководитель пресс-службы Института стран СНГ

С первых номеров нашего бюллетеня мы взяли за правило публиковать в этой рубрике все отклики СМИ о нашей деятельности – вне зависимости от того, положительные они или отрицательные. Однако вышеприведенный текст, как мне представляется, требует небольшого комментария.

Когда я (а не Игорь Зимаков) звонил Союну Садыкову, я не предлагал ему «побеседовать один на один» с Арой Абрамяном (кстати, он не «отказывался от участия в передаче», просто в день съемок его не было в Москве. Поэтому к нам пришел вице-президент Союза армян Сейран Багдасарян). Я этого просто не мог сделать – формат нашей передачи не предполагает, что гости в студии дискутируют между собой. Они отвечают на вопросы ведущего и дискутируют с экспертом. Причем в эфир вышло уже 12 выпусков, и если есть сомнения, можно было посмотреть хотя бы один из них. Это программа-расследование, а не ток-шоу, жанр другой.

Но это все – технические детали. Гораздо более принципиальным выглядит пассаж насчет «голов в пустые ворота». Газета «Азеррос», которую издает возглавляемая Союном Садыковым Федеральная национально-культурная автономия азербайджанцев в России, напрасно уличает организаторов (в том числе и меня) съемок последней программы «Материк» в предвзятости.

Видит Бог, мы сделали все возможное, чтобы, наряду с лидерами Нагорного Карабаха и Армении, в передаче выступили представители властей Азербайджана. Мы пошли, как нам кажется, по вполне уместному пути – отправили письмо послу Азербайджана в России Рамизу Ризаеву с просьбой об интервью с ним или кем-то из официальных представителей Баку. Однако после нескольких дней переговоров нам сказали, что в передаче, где участвует Союн Садыков, посол выступать не будет, и предложили нам пригласить в студию другого человека. Мы, естественно, на это не пошли, так как уже пригласили г-на Садыкова.

Так что претензии газеты ФНКА следовало бы адресовать к соотечественникам, работающим в посольстве Азербайджана и опекаемых им структурах азербайджанской диаспоры в России.

АПН,
7 августа 2002

Путин должен задать Кучме три вопроса

Завтра в Москву прибывает президент Украины Леонид Кучма. Как заявил АПН заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин, украинский руководитель едет, чтобы "замолить грехи Украины, которая судорожно мечется то к России, то к Западу, а в последнее время заметно качнулась в сторону США".

Как считает Владимир Жарихин, в последнее время Украина действительно очень сильно «съехала» в сторону Запада и США, и теперь Кучма, видимо, собирается эти грехи отмаливать. «Впрочем, когда это ему выгодно, Кучма не боится ссориться с Россией, - заметил политолог. - Думаю, что и Москве стоит вести себя так же». По мнению Жарихина, Путину следует поставить перед Киевом в самой жесткой форме три следующих вопроса:

Первый вопрос о федерализации Украины. «В настоящее время, - считает Жарихин, - на территории Украины лишь Крым располагает выборным главой региона. Во всех остальных областях главы регионов назначаются Киевом. Но это явное пренебрежение требованиям демократии. Конечно, можно сказать, что не наше дело вмешиваться во внутренние дела самостоятельной Украины. Но почему тогда США позволяют себе подобное вмешательство в дела других стран, в том числе и в наши. И Запад, и сама Украина, находят такое вмешательство вполне оправданным. А нам вовсе не безразлично, является наш сосед демократическим государством или нет. Особенно учитывая специфику восточных регионов Украины».

Второй вопрос о статусе русского языка на Украине. «Нам необходимо добиваться, чтобы русский язык был на Украине вторым государственным, - подчеркнул Владимир Жарихин. - Ведь большинство населения там говорит на русском. Да и сам русский язык родился не в Москве и не в Санкт-Петербурге. Он появился на свет в Киеве и был привезен оттуда в центральную Россию. Поэтому никакого отношения к украинской независимости этот вопрос не имеет».

Третий вопрос о сохранении и упрочении духовного единства Украины и России в лоне Русской православной церкви. «Украине, - убежден Жарихин, - пора перестать играться со всеми этими автокефальщиками и отщепенцами. Ведь большинство верующих на Украине предпочитают приходы Русской православной церкви. Все остальное привносится для политических спекуляций».

Впрочем, как признает сам Владимир Жарихин, он не уверен, что и на этот раз российская сторона проявит необходимую твердость в отстаивании справедливого решения указанных вопросов. «Мы никак не хотим влиять на политическую обстановку на Украине (как и в других странах СНГ, между прочим) посредством использования негосударственных механизмов воздействия - через различные общества, партии и фонды. Как это, например, делают наши "старшие товарищи", используя для упрочения своего влияния те же фонды Карнеги и Аденауэра, республиканскую и социал-демократическую партии, и тому подобное».

Так что, как считает политолог, скорее всего «Кучма опять всего наобещает и уедет. А мы скажем, что встреча была полезной. После чего Кучма опять будет реабилитировать оуновцев».

ИМА-пресс,
1 августа 2002

Отношения России и Грузии накалены до предела. Какой исход конфликта наиболее выгоден России?

Владимир РОМАНЕНКО, первый заместитель директора Института стран СНГ: - Да, эта ситуация крайне неприятная. А ведь исторически с грузинским народом у русских всегда были теплые взаимоотношения. К сожалению, с распадом СССР к власти в отдельных национальных республиках пришли бывшие члены Политбюро ЦК КПСС. Они сохранили свой старый менталитет, но все еще продолжают влиять на новую политику. На сегодняшний день такой груз прошлого - это в первую очередь Шеварднадзе. Я хорошо помню, как в 1993 году мы оказали ему большое содействие. И обычно лидер убирает тех, кто помог ему войти во власть. Поэтому у Шеварднадзе такой антагонизм по отношению к нынешней российской политике и ко всему, что с ней связано. На мой взгляд, вся эта ситуация упирается лично в президента Грузии - в его подход, в его отношение, в его зависть к тому, как Россия прагматично и последовательно ведет себя на международной арене. Многим западным руководителям, в том числе и США, сейчас гораздо интересней иметь дело с Путиным, нежели с Шеварднадзе. Тогда, чтобы привлечь к себе внимание, он раздувает мировой скандал. Хотя самой Грузии абсолютно не выгодно, чтобы на ее территории могла создаться такая взрывоопасная ситуация. Ведь очевидно, что если сегодня лишить террористов продовольствия и оружия, которое к ним поступает из Грузии, завтра боевые действия прекратятся! А вместо этого проблема заменяется якобы экспансией России по отношению к Грузии, сюда впутывают абхазскую проблему (а ведь мы даже на независимость Белоруссии не покушаемся, хотя собираемся жить единым государством). На мой взгляд, наступил такой момент, когда личность начинает мешать нормальному развитию исторического процесса. Очевидно, что Шеварднадзе движет исключительно желание продлить свое собственное существование: ведь как только уйдут внешние проблемы, на первый план всплывут внутренние, которые этот лидер никогда не умел (да и не хотел) решать. Но Россия больше не может спокойно смотреть, как с территории Грузии исходит агрессия. И наши пограничники реально ведут боевые действия с агрессором, нарушившим нашу границу со стороны Грузии! Как это называется? И поэтому мне кажутся верными действия и МИДа, и наших пограничников, и президента. А то, что Владимир Путин наградил простого чабана, еще раз подчеркивает, что среди грузинского народа у нас гораздо больше друзей, чем врагов.

Марк УРНОВ, председатель правления Центра политических технологий: - Если события будут развиваться так, как они идут сейчас, то ввод наших войск в Панкисское ущелье и, соответственно, боевые столкновения там с чеченскими террористическими группами практически неизбежны. Как будет вести себя при этом грузинское правительство, предсказать трудно. Вряд ли оно пойдет на открытый военный конфликт. Строго говоря, мы с этой акцией сильно опоздали. Это надо было делать в октябре-ноябре прошлого года, когда поменялось отношение к международному терроризму в связи с известными сентябрьскими событиями. Надо было действовать аналогично Израилю, который на многолетнем опыте убедился в том, что эффективно бороться с террористами без того, чтобы наносить удары по базам, расположенным на границе или за пределами твоей территории, невозможно. Это прекрасно понимали и США, когда они присутствовали во Вьетнаме, и вынуждены были наносить бомбовые удары и входить в прямые столкновения с хошеминовскими отрядами. То же самое делает и Турция в отношении террористических отрядов курдов. Это абсолютно неизбежный компонент антитеррористической войны. Конечно, США уже дежурно заявили о том, что нам не следует вводить войска в Панкисское ущелье. Но мы являемся членами Совета безопасности ООН и имеем право вето. Единственное, чего не следовало бы делать, так это робких вхождений с затягивающимися боевыми действиями. Если уж планировать такую акцию, то она должна быть широкомасштабной, мощной и предельно короткой. Позиция Шеварднадзе здесь понятна - он ведет себя как всякая политическая проститутка, пытаясь столкнуть лбами нас и американцев. Собственно для бюджета Тбилиси поддержка США - единственный источник дохода в расчете на то, что Грузия будет вассалом Штатов - вне зависимости от чего бы то ни было. Если мы действительно хотим решить проблему терроризма, то вычищение Панкисского ущелья и создание условий, при которых террористы не могли бы оттуда проходить, необходимо. Иначе все это бессмысленная трата жизней.

Александр ДУГИН, лидер партии "Евразия": - Конфликт России и Грузии - очень давняя история, и мне хочется напомнить природу происхождения, например, сепаратизма в Грузии. Началось все в эпоху Горбачева, когда он для того, чтобы сдерживать распад СССР, заложил мины второй волны сепаратизма во всех республиках. Влияя на них, он пытался удерживать их в составе СССР. При Ельцине все республики отделились, а эти сепаратистские очаги так и остались. Тогда Ельцин стал поддерживать различные сепаратисткие тенденции в республиках, чтобы и дальше влиять на них. Особого уровня эта конфронтация достигла при Шеварднадзе, который просто решил разыгрывать карту значительных геополитических противоречий России и США для того, чтобы решить вопрос с сепаратизмом в Грузии уже с помощью американцев, а также поддерживая всякие антироссийские тенденции в самой России, в частности в Чечне. Все это предрекает очень напряженный конфликт между Москвой и Тбилиси, который будет выгоден Западу, заинтересованному в создании "дуги нестабильности" по всему периметру российских границ. Я думаю, это может вылиться в довольно неприятные столкновения России и Грузии, причем здесь заведомо не может быть победителя. Это конфликт тупиковый и гораздо более сложен, чем ситуация в Чечне. Вступив в этот виток отношений, мы фактически поставим точку в истории СНГ и закроем возможность дальнейшего эволюционного геополитического евразийского развития. Я считаю, это крайне негативная ситуация, и самое печальное, что Грузией руководит в этот момент проамерикански ориентированный русофоб, приложивший руку к распаду СССР. К сожалению, у нашего руководства не хватает прозорливости и геополитической компетенции, чтобы ни в коем случае не втягиваться в этот конфликт. И если говорить о геополитических интересах России, то нас абсолютно не удовлетворяет Абхазия отдельно от Грузии, скажем, даже в составе России, совершенно не устраивает война и гражданский конфликт на Кавказе, который породит новую волну нестабильности и миграции. Наша страна заинтересована в установлении евразийского мира на основе российско-грузинского альянса. Я считаю, что это просто провокационная история и только враги русского и грузинского народов могут идти в данной ситуации на конфронтацию. Особенно на такую безысходную, не предполагающую для России никакого положительно выхода.

Леонид КРУТАКОВ, независимый журналист: - Единственная возможность дружбы в этих условиях - объединение слабых против сильного, то есть против США. Самая главная проблема во взаимоотношениях России и Грузии в том, что у руководителей стран не изжиты имперские замашки. Шеварднадзе думает, что раз Россия в свое время поддержала Абхазию, то Тбилиси  теперь будет поддерживать Чечню, но негласно. Россия же считает, что, мол, мы когда-то привели Шеварднадзе к власти в противовес националистически настроенному Гамсахурдиа, а он так к нам повернулся! Но дело в том, что есть еще и общественные настроения, которые, если ты лидер демократически избранный и тебе надо переизбираться, не можешь игнорировать. Предположим, не будет Шеварднадзе президентом Грузии (у России есть определенные рычаги для этого), но следующий лидер в конце концов станет вести такую же политику. Нам надо попытаться отказаться от имперского мышления, от политики силового давления и попробовать договориться со всеми республиками Средней Азии и Закавказья о взаимовыгодном экономическом сотрудничестве. Без стран этого региона Россия будет просто территорией, населенной народами Крайнего Севера и обладающей ядерными ракетами, но они в современном мире уже давно не аргумент. Аргументом может быть только экономически сильная страна. Проблема России и Грузии - это проблема взаимоотношений осколков СССР. Любой процесс распада империи начинается с ее регионализации. Поскольку союзные республики имели зачатки суверенитета, а право на самоопределение было закреплено еще в старой Конституции, то естественно, что империя лопнула по швам. Лидерам Грузии и России надо забыть о прошлом и начать договариваться о будущем, искать взаимовыгодные моменты в сотрудничестве: в построении трубопроводов, в торговле и т.д. Товары из Грузии не нужны Европе и США, как и российские. Мы, собственно говоря, нужны только друг другу. Это должно стать главным аргументом в переговорах России со всеми республиками, в том числе и с Грузией.