УКРАИНА

Хроника

16 августа с.г. в Севастополе в Доме офицеров Черноморского флота состоялась пресс-конференция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Олега Миронова, который прибыл на Черноморский флот 12 августа с целью изучения на месте обстановки по соблюдению прав человека. За это время он встретился с Командующим Черноморским флотом адмиралом Владимиром Комоедовым, военным прокурором ЧФ, Председателем территориального комитета профкома флота, посетил Качинский и Феодосийский гарнизоны, соединение надводных кораблей и полк морской пехоты, базирующиеся в Севастополе. Пресс-конференция Олега Миронова стала первой встречей с представителями СМИ за время его пребывания в Севастополе и Крыму. Он ее начал с того, что категорически опроверг появившиеся в СМИ от его имени заявления о том, что нарушения прав российских граждан, проходящих службу на Черноморском флоте, имеют массовый характер и в этом повинны чиновники Украины. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации подчеркнул, что до настоящей пресс-конференции он с журналистами не общался и никаких официальных заявлений не делал. По его словам, уровень соблюдения прав российских граждан, проживающих на территории Украины «достаточно удовлетворительный и существенно не отличается от того уровня защищенности, что есть в самой России». «Я не видел и никто мне не приводил примеры ужасных нарушений прав человека», отметил Олег Миронов.  Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации заявил, что основными вопросами, над которыми он будет работать по возвращению в Москву, станут: обеспечение российских военнослужащих и членов их семей российскими паспортами и медицинскими полисами; пенсионное обеспечение военнослужащих ЧФ, оставшихся для постоянного проживания на территории Украины по нормам установленным в России. Ранее СМИ распространили заявление Миронова о серьезных проблемах  моряков ЧФ в области своих социальных прав в Севастополе. Непонятно, зачем нужно было отказываться от этих очевидных фактов.

24 августа  Николай Мельниченко утверждает, что глава СНБОУ Евгений Марчук не давал ему приказа делать записи в кабинете президента Леонида Кучмы. «Комментарий один – Марчук не давал приказ мне записывать Кучму. Это правда, и я готов пройти любой тест – я думаю, Марчук тоже согласен пройти любой тест, чтобы подтвердить мои слова», отметил экс-майор госохраны, комментаруя вопрос корреспондента The New York Times относительно отсутствия на записях «компромата» на Е.Марчука.

Отвечая на вопрос, общался ли он с Е.Марчуком на профессиональные темы, Н.Мельниченко заметил, что «Марчук не профессионал в области прослушивания, поэтому с ним, как профессионалом я не мог на эту тему общаться или советоваться». Как передает «Украинская правда», при этом экс-майор выразил мнение, что глава СНБОУ является профессионалом «в области спецслужб».Также Н.Мельниченко дал характеристику профессиональным способностям экс- главы СБУ Леонида Деркача. «Деркач - специалист в том, как ограбить страну, как шантажировать людей, каким образом можно делать деньги на контрабанде. В этом он специалист. Если бы он был профессионалом, я бы никогда не смог бы писать Кучму и выехать из Украины. А Деркач занимался чисто своими шкурными вопросами в первую очередь, и во вторую удовлетворял прихоти Кучмы, расправляясь с политическими оппонентами Кучмы», информировал читателей американской газеты Н.Мельниченко.

Н.Мельниченко также высказался по поводу сделки по продаже в Ирак «Кольчуг», якобы осуществленной с согласия Л.Кучмы. При этом он не стал категорически утверждать, что сделка была осуществлена. «Я бы не переключался на дискуссию, которую навязывает Кучма – проданы, не проданы… Есть сам факт – президент Украины дает добро на нарушение санкций ООН» отметил Н.Мельниченко. «Я бы еще как-то мог понять действия Кучмы, если бы эти деньги пошли на те же самые шахты или выплату зарплат. Или на закупку керосина, чтобы летчики могли летать. Но есть факты, которые подтверждают, что деньги от контрабанды шли на другие цели. На эти деньги покупались СМИ для Андрюши Деркача – тот же «Киевский телеграф», компания «Укрнафтапродукт» и другие. Деньги от продажи шли на личное обогащение этих людей», добавил Мельниченко.

Читая откровения Мельниченко, невольно возникает вопрос-если Марчук настолько  чист, то зачем вообще поднимать эту проблему?

24 августа, в день независимости Украины, президент Леонид Кучма  выступил  с проектом трансформации Украины в парламентско-президентскую республику. Данная инициатива является одним из важнейших политических событий на Украине, способное привести к серьезным изменениям в ее политической системе, трансформировать ее в демократическую федеративную республику. Президент  Кучма заявил, что стране необходимо перейти от президентско- парламентской политической системы к парламентско-президентской республике:

"Убежден, что нам не стоит изобретать свой, украинский велосипед. Такой механизм давно существует. Он включает коалиционное правительство, которое опирается на стабильное парламентское большинство. Парламентское большинство формирует правительство и несет ответственность за его работу. Напомню, что это соответствует духу решений Всеукраинского референдума 2000 года".

Кучма обратился к Верховной Раде с призывом создать парламентское большинство. Он считает, что такое большинство должно "уже в ближайшее время сформировать правительство". "Пусть это правительство вместе с большинством реализует свою экономическую политику и несет ответственность за эту политику перед народом", - подчеркнул он.

"Безусловно, эта практика должна быть закреплена конституционно. Работу над соответствующими изменениями в Конституцию надо начать как можно быстрее", - заявил глава государства.

Одним из шагов в направлении политических реформ, по его мнению, должна стать реформа избирательного законодательства Украины, соответствующего "требованиям парламентско-президентской системы". "Иными словами, нам необходима пропорциональная избирательная система, но европейского образца", - сказал Кучма.

27 августа Находившийся в Киеве ректор оттавской греко-католической духовной семинарии заявил, что греко-католики не захватывали сотни православных храмов в последние годы, что они «бесстыдно сфабрикованы Московским Патриархатом». Более циничное заявление тяжело представить-имеются массовые документальные свидетельства, видеосъемки о том, как православных выгоняли с помощью холодного оружия и слезоточивого газа, тысячи людей избиты, некотороые остались инвалидами, как известный иывано-франковский священник Михаил Шувар, который 4 раза подвергался жестоким избиениям. Новаковский сделал это заявление, комментируя массовые акции, проведенные 15 августа Союзом Православных Братств Украины против поддержки киевской горадминистрацией католической экспансии

27-30 августа на Украине с рабочим визитом находился секретарь Совета национальной безопасности и обороны Грузии Тедо Джапаридзе.

Украинские власти утверждают, что этот визит не связан с обострением грузино-российских отношений и планировался задолго до последних событий, сообщила во вторник в интервью агентству «Интерфакс-Украина» пресс-секретарь посольства Грузии в Украине Екатерина Джаошвили. "В последнее время мы даже сомневались, что визит состоится", -  В состав делегации также входит президент международной нефтяной кампании Грузии Гия Чантурия.

 В ходе визита Т.Джапаридзе встретился с президентом Украины Леонидом Кучмой, министром иностранных дел Анатолием Зленко. Грузия ведет переговоры с Украиной и Чехией о возможной помощи по улучшению грузинской ПВО. Как заявил посол Грузии в Украине Григол Катамадзе, в сотрудничестве с украинской стороной планируется модернизировать уже существующую технику, а также заняться переподготовкой кадров и закупкой новой техники.

 27 августа  состоялся политсовет политического блока Виктора Ющенко "Наша Украина", на котором присутствовали лидеры партий-основателей блока и руководители депутатских групп фракции "Наша Украина". Главный вопрос, который рассматривался на встрече, – робота в отношении политической стратегией на ближайшее время. Как сообщили ForUm’у в пресс-службе “Нашей Украины”, на политсовете обсуждались тезисы обращения к президенту Украины, которое фракция "Наша Украина" в ближайшее время передаст главе государства и опубликует в СМИ.

"Наша Украина" стоит на позиции того, что формирование парламентского большинства должно проходить в Верховной Раде без силового давления извне. Искусственно созданное парламентское большинство не может быть продолжительным и эффективным, отметили в пресс-службе. "Наша Украина" уверена, что, “ в соответствии с европейской политической традицией, большинство должно формироваться на основе партии или блока, который получил наибольшую поддержку избирателей, а с ней и мандат на воплощение своей программы. Только такое большинство должно формировать правительство”. Также на Политсовете обсуждались последние инициативы президента Украины, прозвучавшие в его обращении к народу. Большинство положений обращения президента, отмечает фракция Ющенко, были взяты из договора об Общих действиях, инициируемого "Нашей Украиной". Поэтому фракция будет делать акцент на необходимости подписания Договора.

Что касается всеукраинской акции протеста, то «Наша Украина» рассматривает ее только «в русле политической стратегии, которая сегодня разрабатывается».

Из этих заявлений напрашивается вывод, что «НУ» может обусловить свое участие в массовых акциях протеста, планируемых на сентябрь, выдвижением Ющенко на пост премьер-министра

28 августа Президент Украины Леонид Кучма заявил,  что он готов «к любой дискуссии по вопросу новой конструкции украинской политической системы, ее формы с тем, чтобы она (новая конструкция. - ForUm) была освящена украинским народом». Об этом, как сообщил в интервью корреспонденту ForUm’а лидер депутатской группы «Демократические инициативы» Степан Гавриш, Леонид Кучма заявил  на заседании правительства Украины, где принимал участие сам президент и председатель Верховной Рады Владимир Литвин. В то же время, отвечая на опрос о том, упоминал ли Кучма необходимость утверждения новой Конституции на референдуме, Гавриш отметил, что непосредственно об этом президент не говорил. Однако, добавил Гавриш, Кучма подчеркнул, что дискуссия по новому политическому устройству Украины должна проходить при широком участи гражданского общества. Президент заявил, сказал Гавриш, что в ближайшее время будет создана конституционная комиссия, в которую войдут специалисты по конституционной науке, представители парламента, правительства, администрации президента и гражданского общества. В то же время, как сообщила в интервью журналистам пресс-секретарь Кучмы Алена Громницкая, Кучма на заседании правительства призвал депутатов создать конституционное большинство и заявил о солидарной ответственности правительства и парламента за принимаемые решения.

Августовские инициативы Леонида Кучмы: причины и последствия

Кирилл Фролов

Многие наблюдатели, оценивая предложения Леонида Кучмы по реформе государственного устройства Украины, сходятся во мнении, что одним из важных факторов, вынудивших президента Украины выступить за ограничение собственных полномочий, является отсутствие такого преемника на посту президента Украины, который бы обеспечил Кучме и его окружению безопасность и спокойную жизнь. Таким образом, реформа государственного устройства призвана удовлетворить амбиции основных финансово-политических групп и региональных элит, создать систему «сдержек и противовесов», которая помешает в будущем жестко решить вопрос «коррумпированной власти Кучмы и его окружения» по югославскому варианту. 

Реализация предложений Леонида Кучмы потребует  изменений в Конституции Украины. И весь вопрос в том, воспользуется ли русское население Украины этой дискуссией для того, чтобы во весь голос поставить вопрос о статусе русского языка и федерализации Украины, местного самоуправления.  Очевидно, что эти требования будут поддержаны рядом региональных элит. Пример-позиция Харьковского горсовета в вопросе восстановления статуса русского языка.

Состав будущего коалиционного правительства зависит от состава парламентского большинства. Один вариант- пропрезидентские фракции договариваются с «Нашей Украиной» и Виктор Ющенко возвращается в премьерское кресло и отказывается от участия в массовых акциях протеста, намечаемых блоком Юлии Тимошенко на сентябрь. Ющенко становится преемником. Ему в этом случае совершенно невыгодна трансформация Украины в парламентскую республику. В этом случае не получает серьезных гарантий и Леонид Кучма- часть его окружения вполне может договориться с «преемником» и «сдать папу». Другой вариант-договоренность Кучмы с коммунистами и региональными элитами на принципиальной основе- доведения намеченной реформы до конца. Включая положительное решение вопроса федерализации, выборности губернаторов, статуса русского языка и канонического Православия.   

Киевские эксперты об инициативах Леонида Кучмы.

Кирилл Фролов

Заявления президента Украины о реформе ее государственного устройства вызвали  оживленную дискуссию в среде киевского политикума и странное невнимание в России. Ниже приводятся позиции экспертов, представляющих разные политические силы. Обращает на себя внимание то, что именно в стане сторонников Ющенко оказалось наиболее число противников трансформации политического устройства Украины. «Западники» стали наибольшими сторонниками авторитаризма и противниками демократии. Другой момент- некоторые обозреватели вновь начинают «раскручивать» Евгения Марчука как чуть ли не пророссийского политика и лидера «третье силы», которая попытается воспользоваться возможным обострением внутриполитической ситуации в сентябре.

Комментарии опубликованы в интернет-журнале «Форум» 27 августа 2002 г.

- Президент был вынужден сказать то, о чем уже несколько лет подряд говорит оппозиция, назвав только лозунг – парламентско-президентская республика, и не сумев дать более детальную расшифровку этого понятия. Это вполне понятно. Потому что те, кто составляли именно такой текст обращения, понимали: излагать полный смысл понятия парламентско-президентской республики в европейском его понимании опасно. Особенно болезненными для президента являются вопросы лишения права назначать губернаторов и силовых министров, а также проблема отсутствия комиссий по управлению сферами экономической жизни при президенте и прочее.

Как озвученная Кучмой новая политическая линия будет претворяться в жизнь – угадать невозможно, как и прогнозировать действия нашего президента. Все эти вещи зависят от того, с какой ноги он встанет, и кто последний перед принятием решений зайдет к нему в кабинет. Вместо этого мы считаем, что для этого необходимо было бы создать комиссию по конституционной реформе на базе всех парламентских сил и предложить депутатам проголосовать ключевые положения различных вариантов парламентско-президентской республики. И для этого эта комиссия могла бы подробно подготовить юридическое оформление изменений к Конституции.

А конституционные изменения могут проводиться на базе того законопроекта, который еще в 2000 году представили на рассмотрение сессии представители всех крыльев нынешней оппозиции – и КПУ, и СПУ, и представители нынешних блоков Ющенко и Тимошенко. Тогда сессия поддержала законопроект об изменениях, но конституционный суд до сих пор не нашел времени его рассмотреть.

Думаю, под выступление президента сегодня подгоняется определенный сценарий нового политического расписания сил в парламенте. Ведь в выступлении упоминается тезис о возможности создания коалиционного правительства, что, я уверен, означает готовность пропрезидентских сил под этим лозунгом привести к власти псевдокоалиционное правительство из числа “Еды”, СДПУ(об) и изменников из круга “четверки”. Они это назовут коалиционным правительством и будут пытаться доказать, что они и есть большинство, и имеют право управлять страной. Но даже если это действительно произойдет, и представители двух правящих кланов придут к власти под привлекательным лозунгом коалиционного правительства, но ценой закрепления в Конституции возможности формирования парламентом коалиционных правительств - это небольшая беда. Потому что эта статья в Конституции является большей победой, чем приход того или другого правительства на этот момент.

С моей точки зрения создание парламентско-президентской республики является возможным только под дальнейшим давлением оппозиции, особенно уличных акций. Зная умение Кучмы не выполнять своего слова, заставить его делать какие-то уступки в сторону уменьшения своих полномочий может только активная позиция граждан и политических сил Украины.

-- Безусловно, было бы очень наивно предполагать, что Кучма согласится на потерю контроля над процессом со своей стороны. Думаю, речь идет о новом формате контроля. Парламентско-президентский формат уже ничем не угрожает Кучме. Хотя в заявлении не хватало однозначного подтверждения, что он не имеет намерения баллотироваться еще раз.

Если Кучма формирует новую политическую систему не под себя, он учитывает два фактора. Первый - отсутствие реального преемника, который мог бы удовлетворить и окружение президента, и различные финансово-политические группировки, который имел бы публичный потенциал, неплохой международный имидж. С другой стороны, это заявление может служить началом реорганизации власти, связанной с отсутствием реального преемника. Тогда нужно будет другим способом распределять эту власть между несколькими центрами силы, искать какой-то компромисс. Поэтому гарантию президенту может дать другой фактор - определенное перераспределение полномочий, когда решения зависят от Верховной Рады и нуждаются в квалифицированном большинстве голосов. Я не исключаю, что реформа может быть направлена на то, чтобы минимизировать последствия гипотетической победы Ющенко на президентских выборах.

Что будет после этого заявления Леонида Кучмы – этого, возможно, не знают даже на Банковой. Я уверен, что ситуация не определена и до сих пор. Многое будет зависеть от того, какой вариант действий изберет “Наша Украина”. Хотя уверенности, что после решения политсовета этого блока ситуация приобретет какую-то стабильную однозначность, также нет. Конечно, часть “Нашей Украины” будет настойчиво тянуть к сотрудничеству с условным большинством, которое выбирало Литвина. Тем более что это может аргументироваться достаточно привлекательной программой конституционной реформы. Вероятнее всего, мы будем свидетелями и реальных компромиссов, и маневров, которые позволят власти иным способом контролировать ситуацию.

С другой стороны, часть кучмовского окружения, которое, в общем-то, оказалось в достаточно затруднительной ситуации вследствие нескольких шагов президента, будет искать возможности выхода на другие варианты развития событий. И сотрудничество с Ющенко в определенном формате может быть для нее приемлемой. В этих двух форматах и будет происходить перетягивание каната, но кто перетянет - прогнозировать довольно сложно.

-- Преобразование Украины в парламентско-президентскую республику невозможно без внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины. В этих изменениях будут нуждаться более 10 статей Конституции. По мнению экспертов Международного института сравнительного анализа, это должны быть статьи 82, 85, 87, 90, 106,112. 113, 114, 115, 117, 119, 120 122 и 141. Только после внесения изменений во все эти статьи Конституции возможно полноценное функционирование в Украине парламентско-президентской республики.

Это касается прежде всего права формирования парламентским большинством состава Кабинета Министров либо назначения премьер-министра, собственно закрепления понятия парламентского большинства в Конституции, определения основных принципов его функционирования, еще кучи механизмов сдерживания и противовесов. Поскольку у президента таким образом забирается большинство полномочий, ему следует предоставить дополнительные полномочия – скажем, распускать Верховную Раду в случае ее неспособности сформировать парламентское большинство. Ведь если парламентское большинство не будет сформировано, это означает отсутствие состава Кабинета Министров или премьер-министра Украины, а значит государственная машина вообще не сможет работать.

Но принятие изменений в Конституции является очень сложным и длительным процессом. Скажем, в 2000 году состоялся референдум по поводу внесения изменений в Конституцию, но до сих пор эти изменения в основной закон не внесены, несмотря на то, что якобы решения всеукраинского референдума являются обязательными к выполнению. Поэтому, хотя законопроект о внесении изменений уже есть (он был написан специалистами нашего института в конце 1999 года), он даже был представлен на рассмотрение одним из народных депутатов, но процесс обсуждения может быть очень долгим. Ведь существует куча нюансов, от внесения либо невнесения которых зависит дальнейшая система власти в Украине. Поэтому нельзя говорить о том, что заявление президента работает только под ситуативное большинство, которое может быть сформировано после этих парламентских каникул.

Так же как нельзя надеяться на создание в сентябре какого-то нового и стабильного парламентского большинства. По всей вероятности, оно будет создано после выборов президента Украины, когда будет ясен расклад политических сил, т.е. кто станет во главе государства.

По моему мнению, заявление президента вообще не меняет нынешнюю политику в Верховной Раде, поскольку нет реальных механизмов формирования правительства, вопрос вынесен как стратегический. Я думаю, все будет происходить так, как и до начала лета.

Думаю, будет логично, если в этом вопросе Ющенко однозначно станет на сторону президента. Другое дело, что существует множество деталей и нюансов, в которых можно предполагать разногласия и споры между политическими силами.

--Украинская властвующая элита выбрала свой оригинальный путь политической преемственности и смены властвующего режима. По сути, ставка на механизмы и институции парламентской демократии и партийного представительства означает антихаризматический, антимажоритарный вызов рейтинговым лидерам, которые уже изготовили плацдарм для вступления в активную фазу избирательной кампании-2004.

Пакт элит, который президент предложил политическим элитам и контрэлитам в поиске околоконсенсусных позиций вокруг коалиционного кабинета, возрастание роли парламента и формирования парламентского Кабинета министров, усиление роли партий и других институтов парламентско-представительных демократий свидетельствует о целенаправленной стратегии деперсонализации украинской политики. Это связано не столько с приверженностью институтам демократической республики, сколько имеет конкретную адресацию в виде рейтинговых и мажоритарных лидеров оппозиции.

Политические наблюдатели часто говорят о том, что сейчас Украина переживает смены политических элит. Думаю, эта смена уже завершилась, и ряд ведущих властвующих элит предпочли искать гарантии своего выживания не у гаранта, а в институциях – в частности, в пропорциональной модели, парламентской республике. Без этой сделки властвующая элита рискует попасть под инерционное колесо радикального элитного явления, которое несут с собой и «Наша Украина», и силы, объединенные оппозицией.

Поэтому переход к парламентской консенсусной пропорциональной демократии – это с одной стороны опережение. Но в созидательном смысле – это оборонительная стратегия для того, чтобы нейтрализовать рейтинговую электоральную раскрутку политических лидеров, которые несут угрозу нынешней элите и режиму в целом.

Поэтому часть ведущей политической элиты в условиях рейтингового наступления оппозиционных лидеров, в условиях исчерпания админресурсного типа политики, в условиях ползучей парламентаризации предпочитает фиксировать будущие политические риски через институты коалиционного Кабинета министров, через ту модель политики, которая работает по принципу позитивной итоговой суммы, распределяя более-менее равномерно выигрыши и проигрыши в политической игре.

Другой вопрос, что диапазон моделей парламентской демократии достаточно велик. В украинском случае есть опасность, что вместо админресурсных технологий и практик влияния чистый пропорциональный тип партийной политики может выродиться в режим давления партийных олигархий на слабый Кабинет министров, тем более, учитывая патронажно-клиентские формы политической и социальной культуры населения. В результате может получиться не представительно-парламентская модель европейского образца, а система партий патронажного типа, характерного для латиноамериканской демократии.

Тут все зависит от того, какая модель парламентаризма и соотношение президентских и парламентских форм будут принята на вооружение в ходе конституционного процесса. Не исключен вариант, что нынешний президент может быть избран в парламенте в качестве номинального или символического главы государства без реальных полномочий.

Думаю, в данной ситуации главную роль играли не столько резоны президента, сколько аргументы «не под Ющенко, а под Медведчука». Поскольку в данной ситуации, если будет принята парламентская модель с очень сильным партийным участием, то, понятно, что Медведчук получает фору - у него есть партия, у него есть медийный ресурс. А у Ющенко - ни партии, ни медиа.

“... Убежден, что единственная цель этих “инициатив” – втянуть оппозиционные силы в переговорный процесс ради снижения остроты намеченных на 16 сентября протестных акций и посеять раздор среди оппозиции. Когда же после долгих прений и споров инициаторы этих изменений наконец выйдут на компромиссный вариант, Кучма прикажет пропрезидентским фракциям не голосовать за такие изменения. И опять выйдет сухим из воды. Скажет “я хотел, а парламент не поддержал”.

Я глубоко убежден: эти изменения необходимы. Но единственный способ их добиться - дополнить требование таких изменений еще одним: немедленной отставки Л.Кучмы с должности президента Украины”.

-- Что мог бы больше сказать президент? Он указал направление политической реформы и объяснил, что ключевые элементы этого направления - связь “парламентское большинство-правительство” и сильное самоуправление. Я не думаю, что здесь нужно было бы что-то еще добавлять. Президент мог бы сказать, что для этого следует менять избирательный закон, который в большей степени отвечал бы партийному принципу, что это будет парламентско-президентская система, которая больше похожа на бельгийскую либо нидерландскую. Но мне кажется, что это уже работа, которую нужно делать профессионалам. Именно поэтому он дал поручение создать рабочую группу. Сейчас, насколько мне известно, продолжается процесс формирования рабочей группы, которая будет разрабатывать детали концепции реформы, механизмы ее реализации.

Если эта реформа будет реализована, тогда любой президент уже не будет иметь того объема полномочий, которые были у Леонида Кучмы. Влияет ли эта инициатива на шансы какого-то конкретного кандидата в президенты, сложно говорить. Скажем, у того же Ющенко сегодня шансы лучше, чем у других.

Когда проводится такое радикальное изменение политической позиции, абсолютно невозможно представить, что в какой-то день президент проснулся, утром выпил кофе и сказал – все, я решил идти другим путем. Конечно, к этому президент определенное время шел. Просто он выбирал момент. Я думаю, что даже тогда, когда он приглашал Медведчука на должность главы администрации, уже тогда он имел в виду нечто подобное. Зная президента уже много лет, думаю, он не принимает поспешно подобных решений.

Есть много причин, которые определяют нынешний момент для такого заявления. Среди них, возможно, есть и такие причины, как отсутствие сильного кандидата, который мог бы конкурировать с Ющенко, да и много других причин. Но мне кажется, что это все не определяющее. А определяющее – это то, что президенту осталось два года. За это время можно сделать что-то такое, что останется в память потомков как решительные позитивные шаги к улучшению жизни людей, либо не сделать этих шагов. Если у президента есть внутреннее решение это сделать, то нужно это делать именно сейчас.

Думаю, что для президента это было важнее, чем конъюнктурное представление о том, кто усилится от этой инициативы, а кто ослабится. За два года ситуация еще может десять раз измениться.

…Логика подсказывает, что кто бы ни стал следующим президентом Украины, имей он ныне существующие полномочия, то будет вынужден в силу обстоятельств отречься от социально-политического и морального наследия предшественника, что повлечет за собой весьма болезненные последствия для многих представителей сегодняшних политической и бизнесовой элит. И дело здесь даже не в Ющенко или Морозе – такая необходимость возникла бы и перед Медведчуком, Литвином или любым другим.

Нельзя утверждать, что вся инициатива реформирования государственного устройства полностью принадлежит либо Кучме с его окружением, либо СДПУ(о). Теперь это уже их совместный проект. К нему шли, тщательно выверяя шаги и согласовывая все движения. В первую очередь он выразился в том, что на ключевые должности в государстве (в том числе и силовые, а в МВД, похоже, в ближайшее время) выдвинуты те, кто ни в коей мере даже при переходе к парламентской форме не изменят принципам функционирования нынешней системы власти. К их числу относятся и Литвин в роли спикера ВР (вместе с замом Зинченко), и Пискун в Генпрокуратуре и будущий премьер. Именно перспектива децентрализации всей мощи государственного управления и позволяет прогнозировать, что вся предложенная реформа устройства власти направлена на ее консервацию и сохранение статус-кво нынешних действующих лиц при перераспределении ключевых рычагов влияния к новым (точнее - старым) лицам.

Здесь можно предположить, что переход на парламентскую форму правления автоматически должен повлечь за собой и переподчинение областных госадминистраций от Администрации Президента к Кабинету министров. И вполне возможен вариант, что на должность премьер-министра в ближайшем будущем будут претендовать до боли знакомые персонажи. Такие, как Евгений Марчук, например.

Показательно, что политические и экономические сторонники Леонида Кучмы, до сего дня горячо отстаивавшие идею эффективности президентской формы правления, уже начали выражать полное одобрение президентской инициативе, забывая, что она является лишь плагиатом у Компартии. Прокоммунистичность идеи не вызывает у них рефлекторного отторжения по одной причине – они понимают, что, заложенная в нее суть имеет совсем иной характер.

Хотя стоит признать - основа инициативы Леонида Кучмы далеко не в полной мере отражает интересы тех, на чью поддержку в предстоящей реформе рассчитывают ее вдохновители. Потому для колеблющихся регионалов в дополнение предложена реформа административно-территориального устройства Украины, что способно увеличить экономический и политический вес донецкой, днепропетровской, харьковской и западно-украинской бизнес-элит. Для тех же коммунистов может быть привлекательной идея полностью пропорциональной системы выборов в парламент. И не стоит сходу верить в реакцию Петра Симоненко, обозвавшего инициативу Кучмы популизмом – способность коммунистов принимать нужное Банковой улице решение уже стала притчей во языцех.

Юлия Тимошенко и президент Кучма - игра на поражение

Кирилл Фролов

Генеральная прокуратура Украины внесла в Верховную Раду представление на арест Юлии Тимошенко. В свою очередь, эта наиболее жесткая  противница Леонида Кучмы  утверждает, что 16 сентября выведет народные массы на улицы Киева с требованием немедленной отставки Кучмы. Чтобы арестовать Тимошенко,  необходимо согласие парламента. Чтобы его добиться, пропрезидентские фракции должны договориться с коммунистами, ибо ющенковцам невыгодно «сдавать» Тимошенко- они лишат себя маневра и возможности перехода в оппозицию в случае неутверждения Ющенко премьером. Возможный неформальный пакт президента и компартии сведет на нет акции 16 сентября, лишит Ющенко  перспектив возглавить правительство, нет даст претендующем на роль «третьей силы» Евгению Марчуку возможности воспользоваться ситуацией. У компартии появляется шанс отстоять свои позиции по ключевым вопросам- геополитической ориентации, статусу русского языка, ликвидации криминально-террористической группировки «Киевский Патриархат», самоуправлению, федерализации Украины, выборности губернаторов. Судя по публикуемому ниже заявлению члена фракции КПУ Геннадия Крючкова, в компартии это понимают. Также приводится позиция других экспертов по «делу Тимошенко». Обращает на себя внимание позиция социалиста Иосифа Винского, который утверждает, что 75 % жителей Западной Украины  поддерживают отставку Кучмы. Таким образом, раскол Галиции и остальной Украины, о котором столь много говорили по итогам парламентских выборов, все более дает о себе знать.

ForUm,
29 августа 2002

226 нот для арестантского марша Тимошенко

Менее трех недель понадобилось генеральному прокурору Святославу Пискуну для передачи в парламент представления Генпрокуратуры на привлечение к уголовной ответственности и арест Юлии Тимошенко. Теперь судьба леди Ю. зависит от коллег-депутатов, в том числе и соратников по полувиртуальной парламентской четверке. Вопрос очень прост: дадут они 226 голосов, необходимых для отправки Тимошенко за решетку, или нет?

Представление Генеральной прокуратуры по Тимошенко поступило в парламент в среду после обеда. А еще 2 августа генеральный прокурор Украины Святослав Пискун возбудил уголовные дела в отношении Тимошенко по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191 Уголовного кодекса Украины. Это присвоение средств в особо крупных размерах от реализации потребителям Украины российского природного газа, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 29, ст. 30, ч.5 ст. 191 УК Украины - организация, присвоение средств в особо крупных размерах от реализации природного газа, ч.2 ст. 366 УК - служебный подлог, ч.3 ст. 27 и ч. ст. 366 УК - организация служебного подлога.

Кроме того, Пискун возбудил в отношении Тимошенко уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК - злоупотребление властью или служебным положением.

Ранее Генпрокуратура уже обвиняла Тимошенко, в частности, в подлоге документов и уклонении от уплаты налогов в особо крупных размерах. В частности, речь идет о "подлоге документов и контрабанде в 1996 году российского природного газа в объеме около 3 млрд. кубометров на сумму 445 млн. грн. через таможенную границу Украины в составе организованной группы путем использования фиктивных документов".

В феврале-марте 2001 года Юлия Тимошенко была заключена под стражу и находилась в Лукьяновском СИЗО в Киеве - Генпрокуратура обвиняла ее в даче взятки бывшему премьеру Павлу Лазаренко, контрабанде российского газа, подлоге и уклонении от уплаты налогов в годы ее руководства корпорацией "Единые энергетические системы Украины".

Тимошенко освободили по решению суда поздно вечером 27 марта и прямо из тюрьмы отправили в частную клинику в связи с хроническим заболеванием желудка. Позднее председатель Верховного суда Виталий Бойко приостановил решение Киевского горсуда, в соответствии с которым Тимошенко была повторно арестована - у ее больничной палаты была выставлена охрана. В этой связи Генеральная прокуратура Украины избрала меру пресечения в отношении Юлии Тимошенко в виде подписки о невыезде.

После избрания в марте 2002 года в парламент депутат Тимошенко пользуется неприкосновенностью.

Сама Тимошенко связывает возбуждение против нее уголовных дел с инициативой оппозиционных сил провести в сентябре акции гражданского неповиновения и добиться досрочных президентских выборов. При этом она заявила 2 августа, что все обвинения - "старые, которые тянутся уже несколько лет, и которые уже признал незаконными Киево-Святошинский суд".

-- Решение парламента по вопросам ареста и уголовной ответственности Юлии Тимошенко невозможно предугадать. Думаю, в целом, несмотря на попытку администраторов президента переструктурировать политическое расписание в парламенте, это расписание все равно составляет ту же пропорцию, что и была до отпуска – и оппозиция, и провластные силы имеют примерно по 50% голосов. Поэтому ситуацию будут решать несколько голосов.

Если пропрезидентские силы смогут договориться с несколькими депутатами от “четверки”, то, возможно, Верховная Рада и даст согласие на арест. А если пропрезидентские силы не смогут путем сепаратных договоренностей склонить на свою сторону этих несколько, то думаю, что парламент откажет Генпрокуратуре в ее предоставлении.

Арест Тимошенко в принципе невыгоден власти, поскольку после ареста рейтинг Тимошенко опять вырастет. Это не даст власти существенно влиять на политическую ситуацию в стране. Прошлый арест Тимошенко это уже доказал. Так же доказал и то, что это заключение не смогло ослабить оппозицию, наоборот подкормило. Кроме того, структуры Тимошенко продолжали поддерживать материально оппозиционное движение. На этот раза может произойти тоже самое.

Сам факт предоставления кардинально повлиять может только на коммунистов. Хотя с другой стороны есть договоренности в рамках “четверки” о взаимной поддержке сторон в борьбе против режима. Поэтому если “четверка” как такая не распадется к моменту голосования, то коммунисты будут голосовать против ареста Тимошенко. Хотя возможен вариант, когда они удержатся при голосовании.

-- После того, как депутаты вернутся из отпусков, в стенах Верховной Рады появится новое соотношение сил, которое формируется сейчас непубличными методами. У нас будет уже откорректированный парламент. И только после нескольких недель работы станет понятно, что там можно будет сделать, а что нет.

Общая картина будет зависеть от позиции “Нашей Украины”. От этой фракции зависит и возможность общих действий “четверки”, и вопрос ареста Тимошенко. Сегодня отношения внутри четверки еще не определились, они меняются и еще могут приобрести определенную конфигурацию.

До начала сессии у нас есть еще три недели. Появление запроса Генпрокуратуры в парламенте именно сейчас может быть попыткой повлиять на отношения внутри оппозиции. Этот документ не слишком мощный с точки зрения замыслов оппозиционных сил, однако это еще одна позиция, в отношении которой придется думать и определяться как Ющенко, так и Симоненко. Думаю, здесь будет работать и искушение – увеличить дистанцию в отношении Тимошенко. Этот шаг будет поощряться в пакете с другими предложениями, обещаниями со стороны власти.

В данной ситуации вопрос Тимошенко очень показателен. Он будет свидетельствовать вообще о возможности взаимодействия этих сил в парламенте. Но ответы на эти вопросы мы сможем получить только через месяц.

Вообще арест Тимошенко связан не только с ее сентябрьскими планами. Есть общий заказ, и его актуальность не будет уменьшаться с приближением к президентским выборам, по меньшей мере. И если сейчас власти удастся ослабить оппозицию, это разгрузит ситуацию «на потом» – в предвыборных обстоятельствах.

-- Главным следствием этого представления станет раскол внутри оппозиционной “четверки”. В любом случае коммунисты не будут занимать какую-то активную позицию для защиты Тимошенко, ведь они никогда не симпатизировали ни этой политической силе, ни ее лидеру. Наоборот, они будут подчеркивать порочность “буржуазных элементов” в лице Юлии Владимировны.

Что касается правой оппозиции – “Нашей Украины” – им также будет сложно прямо защищать Тимошенко, это нелогично. Если Пискун пообещал довести до конца все резонансные дела, включая дело Гонгадзе (сейчас с нуля возобновлено расследование, созданы новые рабочие группы, выражена готовность осуществлять дополнительные экспертизы), тогда возникает вопрос, почему дело Тимошенко – ЕЭСУ не должно быть доведено до конца, как и дело Гонгадзе? Здесь правые попадают в непростую ситуацию.

Поэтому, думаю, Юлии Владимировне придется защищаться самостоятельно, опираясь на собственные возможности в парламенте и в регионах. Но в любом случае консолидированных действий в рамках “четверки” точно не будет. Каждый будет работать по собственной программе осеннего наступления на власть и пытаться получить личное преимущество перед своими “союзниками”. Это еще раз свидетельствует о том, что сегодня власть держит в руках стратегическую инициативу и играет на опережение оппозиции в большинстве вопросов.

На мой взгляд, сегодня весьма вероятно, что депутаты согласятся на снятие неприкосновенности с Юлии Тимошенко, хотя для этого необходимо еще поработать и администрации, и правительству - как с отдельными фракциями, так и с отдельными депутатами. Главное, на чем будет пытаться играть Тимошенко в этой ситуации, – это устраивать определенные акты гражданского неповиновения, апеллировать к Западу, акцентируя на том, что это исключительно политическая расправа. Но я думаю, что Запад не будет давить на президента и спустит это дело на тормозах.

-- Этот неприятный факт несколько обострит ситуацию в кругу оппозиции. Потому что коммунисты всегда голосовали за снятие депутатской неприкосновенности с тех лиц, на которых подавали. Это было и со Звягильским, это было и с Лазаренко. Поэтому сейчас при наличии блока “четырех” неизвестно, как проголосуют коммунисты. Скорее всего, Симоненко разрешит свободное голосование, которое приведет к тому, что 95% коммунистов проголосуют “за”. А этого вместе с фракциями власти будет достаточно для положительного решения.

Именно сегодня власти выгодно посадить Тимошенко. Хотя сейчас вопрос Тимошенко для власти – это не только арест. Нынешний расклад сил не в пользу власти. Думаю, относительно Ющенко в администрации готовится специальный план по снятию его с регистрации в кандидаты в президенты. Это наиболее эффективный способ решить проблему Ющенко на выборах - за мелкие нарушения, которых сотни у каждого кандидата.

Но все равно в этом случае остается проблема для власти. Потому что в этом варианте во второй тур выходит Тимошенко и Симоненко, которые будут стоять на равных позициях. А иметь президента Тимошенко для властной элиты еще хуже, чем Ющенко. Поэтому сейчас вопрос Тимошенко будут решать комплексно. Ющенко пока что не будут трогать.

Думаю, что при голосовании “нашеукраинцы” либо не будут голосовать, либо будут голосовать “против”.

-- Мы считаем это представление исключительно политическим заказом. Это настолько понятно, что, мне кажется, депутаты не поддадутся на эту провокацию властей.

Саму оппозицию это только скрепит. Мы - опытные люди и прекрасно понимаем, почему это делается сегодня, а не в октябре. Власть думает, что достаточно изъять этого лидера из оппозиционного процесса, чтобы повредить осенним выступлениям. Думаю, наша поддержка в этой борьбе может быть только моральной. Юлия Владимировна, слава Богу, имеет большой опыт в политической борьбе. Она умеет защищаться.

Этот политический заказ преследует цель сбить политическую активность в парламенте и запугать людей в регионах. Но я убежден, что выступлений на улице даже при условии ареста Тимошенко не уменьшится. Если ее заключат в тюрьму, у нас будет на одного бойца меньше.

Акции будут проходить при любой погоде. Этот вопрос не двух или трех людей, а вопрос общественного значения. Мы провели социологическое исследование, и оно однозначно подтверждает, что люди - за нами. В Западной Украине 75% высказались за то, чтобы кардинально менять ситуацию. Поэтому есть решение высших органов “четверки” о проведении акций.

Думаю, люди поймут ситуацию с Тимошенко, даже если Верховная Рада поддержит представление генпрокурора. В прошлый раз во время ареста Тимошенко ее рейтинг резко вырос. Люди не дураки, они прекрасно все понимают.

-- Пройдет ли через парламент представление генпрокуратуры на привлечение к уголовной ответственности Юлии Тимошенко, будет зависеть от того, какие доказательства будут представлены в представлении. Если в представлении есть солидные доказательства, вызывающие доверие, это может пройти.

За всю фракцию я не могу отвечать по голосованию, да и фракция не собиралась по этому поводу, однако я убежден, что фракция КПУ будет голосовать в зависимости от того, какой материал поступил от генпрокуратуры. Боюсь, что там материал такой, что придется давать согласие на привлечение к ответственности.

"О текущем моменте". Заявление Русского блока

Председатель Русского Блока А.Г.Свистунов

24 августа с. г. Украина отметит одиннадцатую годовщину своей независимости. Вроде бы праздник, а праздновать-то по большому счету нечего. Любому здравомыслящему человеку это совершенно очевидно.

Недавняя череда трагических происшествий, сопровождавшихся многочисленными человеческими жертвами, потрясла украинское общество. Все больше и больше наших соотечественников сегодня задаются вопросом: как это могло случиться? Кто несет ответственность за гибель людей? Почему бесконечные аварии и катастрофы стали неотъемлемой частью нашей повседневной жизни?

Трагические события июля 2002 г. только подтвердили очевидную истину -украинское государство серьезно больно. И в политической, и в экономической, и в социальной, и в оборонной сферах наблюдается глубокий упадок и регресс. Никакие победные реляции и бодрые заверения высокопоставленных чиновников не в состоянии скрыть этот малоприятный факт. С начала 90-х годов произошло резкое падение объемов промышленного и сельскохозяйственного производства (достаточно сказать, что за десятилетие независимости экономика Украина понесла большие потери, чем во времена гитлеровской оккупации). Производственные фонды давно не обновляются, износ оборудования превысил все допустимые пределы. По сути, Украина вступила в стадию технического распада.

Некогда одна из самых развитых республик СССР, Украина по уровню жизни сегодня занимает одно из последних мест в Европе. Катастрофическими темпами вымирает население - с начала 90-х оно сократилось почти на 4 миллиона человек. И это без войн, репрессий, голодоморов и т.п. Под напыщенные разговоры о демократии и правах человека страну захлестнули преступность и коррупция. В полном загоне находятся здравоохранение, образование, культура.

Не вызывает сомнения: абсолютное большинство наших сограждан не удовлетворено нынешним положением дел и желает перемен. Вопрос в одном: какой рецепт пропишут больному организму и кто возьмется за лечение?

Слабо верится в государственную мудрость нынешней правящей верхушки, озабоченной только одной проблемой - собственным выживанием после грядущих президентских выборов. Как говаривал классик, страшно далеки эти люди от народа.

Не может, однако, не беспокоить тот факт, что реальной альтернативы нынешней власти на сегодня, по сути, нет. Так называемая "непримиримая оппозиция", афиширующая на каждом углу свою "революционность", в действительности еще более реакционна, чем тот режим, который она так страстно обличает. И дело не только в том, что вожди, скажем, "Нашей Украины" или БЮТ несут прямую ответственность за многие ошибки и провалы последнего десятилетия (благо, сами занимали не последние посты в государстве и, кстати, в тот период неплохо ладили с пресловутым "криминальным режимом").

Речь также не идет о темных пятнах в деловых биографиях новоявленных"мессий" и заступников украинского народа - хотя, то что эти господа замешаны в весьма неприглядных аферах общеизвестно.

Суть - в той обанкротившейся идеологии, которою они исповедуют и которую с маниакальным упорством вновь и вновь пытаются навязать дезориентированному обществу. Суть в том, что под внешне привлекательной упаковкой "антикучмизма" таится все тот же порядком затасканный набор руховских мифов и штампов: "прочь от России!", "скорее в НАТО", "Запад нам поможет" и т.п.

Помнится, в начале 90-х годов нам уже обещали сказочное процветание - стоит только Украине выйти из состава Союза и у нее тут же появится много-много сала и вообще все будет, "як у LвропЁ". И вот теперь те же самые сказочники, вместо того, чтобы попросить прощения у обманутого ими народа, снова пытаются использовать его в качестве разменной монеты в своих не очень чистых политических играх.

Хочется сказать словами Юлиуса Фучика: "Люди, будьте бдительны! Не дайте в очередной раз себя одурачить политическим авантюристам и шарлатанам!"

На самом деле, главное сегодня - это не просто замена одной политической фигуры на другую, даже если речь идет о президенте или премьер-министре. Реальный выход из нынешнего тупика заключается в кардинальной смене всего политического курса. Украина должна наконец повернуться лицом к своим историческим союзникам и партнерам – России и Белоруссии. Наладить с ними не на словах, а на деле самое тесное сотрудничество во всех областях - политической, экономической, оборонной, гуманитарной и т.д.

Сегодня нам жизненно необходима принципиально новая политика, а не погоня за руховскими миражами и не беспринципное лавирование между Востоком и Западом. В этом смысле Союз с Россией и Белоруссией – это не дань политической конъюнктуре, это - настоятельное требование, продиктованное национально-государственными, геостратегическими интересами Украины.