СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН

caapr.kz,
28 августа 2002

Геополитические перспективы ШОС

С.К. Кушкумбаев

В период с 5 июля 2000 по 2002 гг. крупные страны-участники Шанхайской организации сотрудничества единогласно утверждали, что ШОС станет серьезным фактором не только регионального, но мирового значения.

1. Смог ли оправдать эти надежды институциональный саммит ШОС в Санкт-Петербурге 7 июня 2002 г. возможно станет ясно в среднесрочной перспективе. Подписанные документы - Хартия ШОС, Соглашение между государствами-членами ШОС по Региональной антитеррористической структуре (со штаб-квартирой в г. Бишкеке), а также Декларация глав государств-членов ШОС – являются первоначальными документами, по которым мы еще не можем окончательно судить о будущем формате активности организации.

2. В ШОСе Астана видит укрепление процесса становления азиатской безопасности, где ее члены - регулярные участники процесса СВМДА. По итогам петербургского саммита 7 июня 2002 года ясно, что Россия и КНР, по сути, локомотивы ШОС, видят в будущей структуре инструмент не только регионального, но и макрорегионального взаимодействия в сфере международной безопасности, стабильности и торгово-экономической кооперации.

3. На наш взгляд, пока нет четкой определенности в области решения взаимно интересующих задач, перспективы ШОС, не безоблачны.. Если первоначально Шанхайские соглашения были направлены на урегулирование ситуации вдоль бывшей советско-китайской границы (это являлось четкой задачей для сторон), то с трансформацией организации, спектр перспективных задач расширился, но, тем не менее, оказался не четким. Более того, на наш взгляд, Ташкент, если учитывать его стратегию в отношении других региональных организаций, не может высказывать однозначной заинтересованности в углублении и расширении деятельности ШОС в Центральной Азии. Это подтверждается практическими внешнеполитическими шагами Ташкента, особенно в период после антитеррористической кампании США в Афганистане. Учитывая военно-политическое присутствие США в Центральной Азии, расширение и углубление взаимодействия Ташкента и Вашингтона, логичным было бы предположить активизацию взаимодействия Узбекистана со странами-партнерами по ГУУАМ, поддерживаемым, как известно, США. Наоборот Ташкент попытался дезавуировать свое членство в ассоциации, вызвав недоумение как у стран-участниц ГУУАМ, так и в Белом доме.

4. Если вернуться к периоду становления ШОС, душанбинскому саммиту «шанхайской пятерки» 5 июля 2000 г., проходившему в формате 5+1, все эксперты и наблюдатели задавали вопрос, что заставило республики бывшего Советского Союза и коммунистический Китай значительно расширить спектр обсуждаемых вопросов и выйти за рамки пограничных проблем?
Одна из важных причин в пользу создания будущей ШОС была высказана лидером Узбекистана: "Пока в Афганистане продолжается военное противостояние, воспроизводящее новые поколения террористов, боевиков, мы не можем быть застрахованы от агрессивных устремлений, ползучей экспансии терроризма и регионального экстремизма".

Очевидно, что изменение геополитической ситуации в Центральной Азии после терактов в США, видоизменили стратегию Ташкента в отношении ШОС.

5. В случае начала активной реализации достигнутых в Санкт-Петербурге соглашений, КНР и РФ несомненно будут требовать соблюдения обязательств и попытаются детализировать планы по проектам региональной и международной безопасности в рамках ШОС, что войдет в противоречие с планами Ташкента на углубление сотрудничества с Вашингтоном. Тогда, как и в случае с ГУУАМ, не исключена приостановка Узбекистаном своего членства в ШОС, либо отказ от участия в отдельных многосторонних проектах. Так прогнозируемый рядом экспертов, полный выход Ташкента из ШОС, менее вероятен, что связано с большими политическими издержками, в то время как цели могут быть достигнуты и вышеназванными способами.

6. Как известно, к деятельности ШОС проявляют большую заинтересованность ряд азиатских стран – Индия, Иран, Пакистан, Монголия. В настоящее время ШОС пока не обсуждает вопросов своего расширения, по крайней мере, до полной своей институциализации.

Можно предположить, что из названных стран претендентом номер 1 является Монголия, в силу геополитической, военной и экономической связанности с РФ и КНР. Политически лояльная как Москве, так и Пекину малое государство Монголия способна стать стабильным геополитическим фрагментом в обширном пространстве Северо-Восточной Азии. У РФ и КНР расширится и укрепится зона геостратегической взаимоответственности.

Принятие Дели и Исламабада в ШОС, на наш взгляд, более проблематично в среднесрочной перспективе, как в силу существующего между ними острого конфликта, так и в силу значительной разницы в геополитических ориентациях в Индии и в Пакистане.

Иран обладает большими шансами на вступление в ШОС, как геостратегически важное государство для Центральной Азии. Экономический потенциал ИРИ, потенциальная роль Тегерана в региональной стабильности и безопасности ЦА позволяют говорить о стране как о реальном претенденте на вступление в ШОС. Более того, ИРИ одна из основных звеньев в транспортном коридоре Север-Юг, соглашение о котором было достигнуто между Индией, РФ и Ираном там же в Санкт-Петербурге в июне 2002 г. Несомненно, для Тегерана членство в ШОС - также одно из ступеней на пути выхода страны из международной изоляции.

Есть и негативные стороны этого варианта. Принятие Ирана в организацию может прямо противопоставить в определенных вопросах членов ШОС, в первую очередь КНР и РФ, Вашингтону, чего не хотят ни в Москве, ни в Пекине.

Вместе с тем, пока на пути к вступлению в ШОС как Ирана, так и Индии и Пакистана в большей мере стоят не их взаимоотношения между собой, или с другими державами, а настороженность КНР как в отношении крупных мусульманских государств, так и не достаточная геополитическая закрепленность Пекина в Центральной Азии.Вероятно, более приемлемо для КНР и РФ статус наблюдателей для этих стран.

7. Создание ШОС – это также реакция на обеспокоенность в КНР и РФ потенциальной дестабилизации социально-экономической и политической ситуации в Центральной Азии. Обширные приграничные районы обеих стран могут быть затронуты этим воздействием.

Также создание ШОС – это признание Москвой Центральной Азии зоной геостратегических интересов КНР. В силу того, что РФ не обладает достаточными экономическими ресурсами для поддержания своего геополитического влияния в ЦА Москва разделяет с Пекином часть ответственности за региональную стабильность.

Увеличение торгово-экономической составляющей на переговорах сторон в рамках ШОС, позволяет предположить, что ШОС – это также один из важнейших международных экономических проектов КНР, нацеленный на углубление региональной кооперации и повышение тем самым факторов устойчивости по обе стороны бывшей советско-китайской границы. Это в особенности затрагивает западные регионы КНР. Известно, что Пекин реализует масштабную программу экономического возрождения, так называемого, «Большого Запада» куда входят, кроме Синьцзяна, ряд других западных провинций КНР. Динамику и эффективность этой программе может придать и успех экономических реформ в соседних странах-членах ШОС.

Учитывая разные «весовые категории» государств-участниц ШОС, думается, надо признать, что узловой точкой в настоящее время является экономически не самодостаточный и геополитически не устойчивый регион Центральной Азии. Хотя, как уже говорилось, локомотивы ШОС – КНР и РФ, но основные взаимно интересующие вопросы для этих стран в рамках организации сосредоточены в ЦА.

8. ШОС поддерживает инициативу Казахстана о созыве СВМДА, что и станет в среднесрочной перспективе важнейшей политической опорой этой идеи.

В настоящее время, на наш взгляд, важнее конкретизировать потенциал взаимодействия ШОС с другими крупнейшими трансконтинетальными организациями – НАТО, ОБСЕ.

Становление ШОС, ДКБ и их взаимоотношения с НАТО позволят определить зоны функциональной ответственности по поддержанию стабильности и безопасности в обширных районах Евразийского пространства. С этой точки зрения, очень важно для ШОС наладить конструктивное взаимодействие с Европейским Союзом, США (учитывая военно-политическое присутствие Вашингтона в ЦА), возможно, предоставив им статус наблюдателя.

Таким образом, кратко суммируя можно констатировать, что при негативных и позитивных сценариях развития перед ШОС стоят сложные задачи определения своей функциональной ниши, согласовывания и координации интересов своих членов. Многое будет зависеть от мировых экономических и политических процессов, взаимоотношений между крупными международными игроками. Так как, РФ и КНР относятся к последним, ШОС также может испытывать все зигзаги их международной политики, но при конструктивном их взаимодействии ШОС будет иметь вполне определенные геополитические перспективы.

,
28 августа 2002

Феликс Кулов: «Народ не толпа». На вопросы газеты "Моя столица" отвечает лидер Народного конгресса Кыргызстана и партии "Ар-Намыс" ("Достоинство") Феликс Кулов.

"Моя столица" (Бишкек)

Вопрос - Недавно было озвучено заявление председателя партии "Эркиндик" Т. Тургуналиева о возможности выхода из НКК, если остальные его члены не вступят в ряды вновь образованного "Движения за отставку А. Акаева". Один из членов Конгресса М. Эшимканов (Народная партия) высказал мнение, что отставка президента смерти подобна. Означает ли это, что члены НКК, подписавшиеся под резолюцией Народного курултая с требованием об отставке президента, в том числе М. Эшимканов, вдруг под чьим-то влиянием резко изменили свои позиции, и ваше личное отношение к Движению?

Феликс Кулов - Нет ничего вечного, постоянного, и тем более в политике. Но насколько я могу судить, М. Эшимканов не мог кардинально поменять свои взгляды, если, конечно, не произошло чего-либо экстраординарного. Он не такой человек, чтобы так легковесно относиться к своей репутации публичного политика. Позволю высказать свое понимание ситуации, основанное на имеющейся у меня информации.

На II курултае в Кербене требование об отставке А. Акаева не подкреплялось решением аксыйцев пойти маршем протеста в Бишкек. Оно созрело позже как реакция на игнорирование их требований. Таким образом, у них появились основания считать, что если "гора не идет к Магомету, то Магомет может пойти к горе". М. Эшимканов в своем интервью газете "АиФ", видимо, увязывает два этих момента в один фактор, полагая, что требование об отставке А. Акаева с опорой на приход демонстрантов с юга республики может взорвать и без того напряженную ситуацию в столице, где не менее половины живут в нищенских условиях.

Хотел бы сделать небольшое отступление. Чем отличается наш НКК от других объединений? При его создании мы договорились, что каждый из его членов может иметь собственную позицию и высказываться по любым вопросам. Публичное обнародование своих мнений позволит не только показать открытость Конгресса перед населением, что, без сомнения, будет способствовать повышению к нему доверия, но и выработке "золотой середины" в совместных решениях. Поэтому, когда кто-то из членов Конгресса рассматривает все возможные варианты последствий каких-либо действий, это надо только приветствовать.

Может ли произойти то, о чем предупреждает М. Эшимканов? Нельзя исключать, если мы говорим об агрессивной, антисоциальной, темной, неуправляемой толпе, не имеющей представления о целях и цивилизованных методах политической борьбы. Но события на юге показали, что аксыйцы явили для всех нас пример высочайшей организованности, дисциплины, мудрости. Благодаря им всколыхнулось общественное сознание, пришло понимание необходимости улучшения нашей жизни, пробудилось достоинство людей. Вспомним приход карабууринцев в Бишкек. Их загнали подальше от людских глаз в какой-то сквер. Власти думали, что люди пришли в столицу покрасоваться. Они глубоко ошиблись. Карабууринцы, и вместе с ними другие люди, в течение пяти месяцев отстаивали свои требования, невзирая ни на какие преграды. Сотни людей в Аксы голодали, и об этом никто в стране не знал. Правящий режим запретил об этом говорить. Тем не менее люди сидели в своем молчаливом протесте, не требуя к себе внимания. Это ли не показатель!

Приход аксыйцев не может явиться причиной возникновения беспорядков.

Есть понятия "толпа" и "народ". В первом случае много непредсказуемого, т. к. толпой могут двигать свои законы, когда преобладают эмоции, желание добиться намерений любыми средствами. Это как порох – бросил спичку, произошел взрыв. Народные массы не допускают смешивания себя с толпой, уголовщиной, насилием. Поэтому сам приход протестующих народных масс для отстаивания справедливости не может явиться причиной каких-либо криминальных беспорядков или условием для их возникновения. Спровоцировать их могут, прежде всего, сами власти, как это уже имело место в Аксы, а еще раньше в Кара-Бууре. Могут ли примазаться к протестующим уголовники, хулиганы и прочие? События в Аксы показали, что люди этого не допускают, пресекая любые антиобщественные проявления. Да и ни у кого даже мыслей не возникло что-либо предпринять незаконное.

Властям выгодно запугивать население угрозой нарушения стабильности, порядка, чтобы самим спокойно царствовать. М. Эшимканов решил озвучить и такое мнение, чтобы оппозиция смогла учесть все обстоятельства.

По поводу вхождения НКК в "Движение за отставку А. Акаева". Народный конгресс Кыргызстана уже является объединением партий и поэтому не может входить в другие аналогичные общественно-политические объединения. Это могут делать члены НКК самостоятельно, отдельно. В целом Конгресс не против "Движения" и не ограничивает права своих членов на участие в нем. Главное, чтобы не нарушалась Конституция.

Партия "Ар-Намыс" не вступает в "Движение" по одной лишь причине, чтобы исключить любые суждения об использовании нами требований об отставке А. Акаева для давления на суд по рассматриваемому сейчас уголовному делу. Политсовет "Ар-Намыса" решил подождать объявления приговора. Я попросил также своих соратников не увязывать мой вопрос, а точнее будет сказать, не примазываться с моими проблемами к требованиям аксыйцев, которых постигло большое горе. Должен заметить, что в резолюцию курултая-2 требование о моем освобождении было включено не по нашей инициативе. После объявления приговора мы оставляем за собой право на адекватные действия.

И потом надо сказать, что не следует зацикливаться на вопросе о членстве в "Движении". Формализм здесь не нужен. Важнее поддерживать идею, а не структуру. Следовательно, для членов Конгресса не должно быть причин для раздора и "развода". Нам известно, что власть начала активно работать на развал НКК. Мы это предвидели раньше и поэтому договорились, что если кто-то захочет выйти, то должен сделать это по–джентльменски, по-английски, без скандала, обливаний грязью, молча. В НКК недопустимы интриги, удары в спину. У нас все равны и предусмотрено, что должность председателя Конгресса будут поочередно занимать все его члены.

Вопрос - Сейчас по республике проводятся митинги против отставки А. Акаева. Насколько они эффективны в плане противодействия требованиям оппозиции?

Ф.К.- Как известно, у нас около 80 процентов населения живут, скажем так, не очень богато. Отсюда можно сделать вывод о составе участников митингов и соответствии их высказываний тому, о чем думают в народе. Я уже не говорю об искренности самих митингующих. В принципе, подобные топорные методы должны развивать оппозицию. Поскольку благодаря властям в обществе сформировалось мнение об отставке А. Акаева. Неважно за или против. Главное процесс в сознании пошел. Но есть здесь одно "но", которое не может не вызывать осуждения. Чиновники, организующие митинги, не просто призывают к "одобрям-с", но и противопоставляют юг северу, выставляя аксыйцев как каких-то врагов кыргызского народа. Подобные грязные методы обязывают оказывать жесткое противодействие. Хочу подчеркнуть: противо–действие. На всех этих митингах люди порой не знают причин требований курултая-2. Это напоминает собрания трудовых коллективов советской эпохи, когда, к примеру, все дружно осуждали произведения А. Солженицына, но никто при этом их не читал.

Поэтому уместно еще раз объясниться по данному поводу. Есть резолюция курултая–2. Власть ее игнорирует, пытаясь отвлечь, хотя и нужными, но долгосрочными проектами. Если бы выдвинутые требования были рассмотрены, то напряжение, безусловно, спало бы. Нежелание пойти навстречу народу основано на гордыне, на ложном понимании недопустимости уступок, как будто речь идет о торге, где власть боится продешевить.

Насколько я информирован, среди аксыйцев растет убеждение как реакция на все эти митинги, а также действия чиновников, что им ничего другого не остается, как прийти в Бишкек, опровергнуть, доказать и показать, чтобы люди воочию убедились в их правоте, чтобы уже отстоять свое человеческое достоинство, самолюбие.

Вопрос - Недавно был опубликован отчет Международной группы по преодолению кризисов (МГПК), в котором, в частности, высказаны опасения о возможности проявления открытых недовольств со стороны сотрудников джалал–абадской милиции и их родственников в случае осуждения кого–либо из милицейских чинов. МГПК внесла также предложения о проведении амнистии финансовым преступникам, чтобы смягчить будущую смену власти и обеспечить безопасность членов президентской семьи. Предлагается амнистировать и вас. Ваше мнение?

Ф.К.- Я не верю, что милиционеры или их родственники пойдут на открытое, а тем более вооруженное проявление недовольства. Выступать против семей погибших - абсурдно. Против народа? Но это равносильно тому, чтобы плевать против урагана. Выступить против властей? А с какой целью? Свергнуть А. Акаева или заставить его не сажать сотрудников милиции? Думаю, что ответы на поставленные вопросы настолько очевидны, что эту тему разговора можно закрыть.

Я против экономической амнистии для всех финансовых преступников, но поддерживаю предложение МГПК о применении неприкосновенности только к членам президентской семьи. Я уже неоднократно такое предложение вносил раньше. Что касается меня, то речь может вестись только об оправдании за отсутствием вины, а не об амнистии или помиловании.

Вопрос - На днях в Министерстве обороны было проведено офицерское собрание, на котором пытались позором заклеймить депутата - генерала И. Исакова за то, что он как военнослужащий нарушил закон, потребовав отставки главнокомандующего А. Акаева. Насколько обоснованны подобные обвинения?

Ф.К.- Они абсолютно беспочвенны. Генерал И. Исаков избран народным депутатом от определенного избирательного округа, а не откомандирован для дальнейшего прохождения службы в Жогорку Кенеш в качестве представителя Министерства обороны. За ним по закону сохраняются стаж, должность на время работы в парламенте, и он считается находящимся в резерве управления кадров министерства. Но не более того. Поэтому депутат И. Исаков никаких уставов и законов, регламентирующих воинскую службу, не нарушил. Наоборот, его действия - в рамках Конституции и законов.

Если же говорить о правах военнослужащих, то следует иметь в виду, что ни законы, ни воинские уставы не запрещают военным людям иметь гражданскую позицию, отстаивать свои конституционные права, выражать свое мнение по поводу неблаговидных поступков своих начальников. Как гражданину, депутату и генералу Исмаилу Исакову нельзя предъявить никаких обвинений. То, что сейчас, по прошествии нескольких лет, после торжественных проводов из МО в ЖК, его "вдруг" начали поливать грязью, характеризует прежде всего авторов обвинений.

Вопрос - Вы предлагаете двухпалатный парламент при новом государственном устройстве, а президент и большинство оппозиционеров выступают за однопалатный парламент с возвратом к Конституции 1993 года…

Ф.К.- Если произойдет возврат к распределению полномочий по Конституции 1993 года, когда был однопалатный парламент, то мы во второй раз наступим на одни и те же грабли. Президент тогда заявил, что не желает быть "английской королевой", имея в виду, что у него ограниченные, недостаточные полномочия для эффективного исполнения своих обязанностей. И он настоял, чтобы путем референдумов его полномочия были расширены. На том, начальном этапе становления независимого государства это можно было объяснить. Сегодня же, когда по существу не осталось государственных предприятий, нет госзаказа, госинвестиций, госдотаций, нужно ли возвращаться к старой схеме? Президент, правительство, парламент уже не решают конкретные вопросы хозяйственной деятельности.

В самом подходе, при котором и президент и парламент избираются всенародно, уже заложен конфликт: у кого должно быть больше прав, кто более значим, на ком больше ответственности? В 1994 году такой спор закончился тем, что был разогнан "легендарный" Жогорку Кенеш. При варианте, предлагаемом партией "Ар-Намыс", две палаты избирают президента, а нижняя (Законодательное собрание), формируемая в основном по партийному принципу, образует правительство, утверждая премьер-министра. Например, в ФРГ, где существует парламентское устройство, имеется президент республики, но руководит страной канцлер (премьер-министр). Он обладает широкими полномочиями, но вместе с тем подотчетен и подконтролен парламенту и своей партии, которая выдвинула его на данную должность. Бывший канцлер Г. Коль, партия которого неоднократно побеждала на парламентских выборах, руководил страной 14 лет!

Не совсем удачной представляется идея временно, до 2005 года, пожить по Конституции 1993 года, а через два года перейти уже к парламентской республике, но с однопалатным Жогорку Кенешом. Чем так часто менять Конституцию, проще президенту поделиться сейчас частью своих прав. Основной закон не запрещает ему делегировать свои полномочия или чаще советоваться с парламентом.

В чем преимущество западноевропейских моделей государственного устройства? Главное - это то, что удается максимально уменьшить влияние трайбализма, семейственности, захват экономически важных отраслей кучкой людей, приближенных ко "двору".

Существует широко распространенное заблуждение, что двухпалатный парламент может быть только при федеративном устройстве. При нашем варианте верхняя палата (СНП) отражает интересы территорий, национальностей и женщин. Однопалатный Жогорку Кенеш, где депутаты практически оторваны от земли, не всегда могут четко представлять текущие заботы населения. Введение квот для национальностей и женщин позволит снять многие вопросы этого слоя электората, в т. ч. и по их представительству в высших органах власти. У нас очень мало мест компактного проживания людей одной национальности, и не секрет, что пробиться в депутаты представителю какой-либо нации весьма непросто. Еще сложнее это сделать женщине. Как выглядит практически наше предложение? Например, сейчас СНП состоит из 45 депутатов. Можно было бы выделить для Ассамблеи народа Кыргызстана, предположим, 10 мест, для женских организаций также 10 мест, а остальные 25 - территориальным кенешам. Таким образом, нам удастся обеспечить достаточно полное отражение всего среза общества в СНП. Аналогично и по ЗС, так как при партийном формировании нижней палаты партия, рассчитывающая победить на выборах, будет стараться включать в состав кандидатов в депутаты представителей территорий, национальностей, женщин.

Однако еще раз хочется подчеркнуть: глобальные проблемы структурного реформирования не должны заслонить решения неотложных текущих проблем, которые сегодня выдвигаются в обществе.

Вопрос - Кто, на ваш взгляд, может стать следующим президентом страны?

Ф.К.- Если будет принят вариант, предложенный партией "Ар-Намыс", то ключевая должность в стране будет премьер-министр. Им станет представитель (не обязательно лидер) победившей правящей партии или блока партий. При возврате к Конституции 1993 года, при которой будут существенно урезаны полномочия президента, да и к тому же все будет временно, не знаю, кто захочет согласиться участвовать в таком эксперименте. Несерьезное это дело.

Откровенно говоря, я предвижу, что предложения, основанные на партийном принципе формирования исполнительных и законодательных органов власти, будут блокироваться чиновниками, которые находятся вне партий, за исключением вице-премьер-министра Ж. Оторбаева. Но их попытки сделать косметический ремонт, перебрасывая полномочия от Жогорку Кенеша к президенту и наоборот, ничего по сути не изменят.

Стержнем, краеугольным камнем реформирования органов власти, чтобы они были демократичными по содержанию, может стать только переход к формированию парламента на партийной основе. Сторонникам президентской формы правления также не стоит забывать, что в тех странах, где президент является главным должностным лицом государства, его выборы основаны на партийном принципе.

Наличие партийной конкуренции позволяет обеспечить прозрачность в политике, а это основное условие в борьбе с коррупцией, клановостью. Когда есть реальная оппозиция, которая является составной частью общественно-государственной системы, тогда не возникает проблем со свободой слова, правами человека, независимостью СМИ, судов.

А пока процесс демократизации полностью зависит от "хочу - не хочу" главы государства.

Washington post,
28 августа 2002

США в Центральной Азии: следы на зыбкой почве. Наступила эра прямого военного присутствия.

Роберт Кайзер

Лидеры среднеазиатских республик рассматривают американское военное присутствие здесь как наступление новой эры

Ташкент, Узбекистан, 27 августа 2002 года. Американская военная база на засушливых холмах в юго-западной части Узбекистана не выглядит внушительно. Палатки с системами кондиционирования воздуха разбиты по квадратной сетке, а проходы между ними носят названия улиц Нью-Йорка: Пятая авеню, Лонг-Айлендская автострада, Уолл-стрит. Здесь живут и несут службу около 1000 американских военнослужащих, обрабатывающих тонны грузов, которые доставляются сюда для войны в Афганистане. Но эта база, которой присвоено обозначение "К-2", является мощным символом военного присутствия Соединенных Штатов в регионе, который когда-то был лучше известен как театр военных действий армий Александра Великого, Чингисхана и Тамерлана. Фактически, американские военнослужащие здесь являются первыми западными солдатами, которые действуют в этом регионе со времен Александра Великого, умершего в 329 году до нашей эры.

Лидеры среднеазиатских республик рассматривают американское военное присутствие здесь как наступление новой эры. Ислама Каримова, бескомпромиссного лидера Узбекистана, Соединенные Штаты долгие годы удерживали на расстоянии из-за его деспотичного стиля руководства. Сегодня он считает себя важным союзником США. После своего дружеского визита к президенту США Джорджу Бушу-младшему (George W. Bush) прошлой весной и подписания формального соглашения, в котором Соединенные Штаты взяли на себя обязательство реагировать "на любую внешнюю угрозу" Узбекистану, г-н Каримов заявил в одном из интервью, что его страна "имеет с Соединенными Штатами отношения стратегического партнерства".

"Логика ситуации, - сказал Абдулазиз Камилов, министр иностранных дел г-на Каримова, - заставляет сделать вывод, что Соединенные Штаты пришли сюда с серьезными намерениями и надолго". Целью, которая привела Соединенные Штаты в Среднюю Азию, была охота за Усамой бен Ладеном (Osama bin Laden), его сторонниками и покровителями. Когда официальные лица США объявили войну бен Ладену, им потребовались стратегические возможности вблизи его главной базы в Афганистане. Официальные лица Узбекистана дали им понять, что готовы помочь, и 28 сентября прошлого года подтвердили заместителю государственного секретаря США Джону Болтону (John R. Bolton), что на их территории может быть создана американская военная база. "К-2" расположена всего в 80 милях (1 сухопутная миля = 1, 609 км) от границы с Афганистаном.

Вот так Соединенные Штаты оказались на этой экзотической и беспокойной земле. В последовавшие за 11 сентября недели четыре из пяти правительств этого региона предложили свои военные объекты Соединенным Штатам. Все пять стран приветствовали развертывание вооруженных сил США на своей территории. Никто из них не оставил без внимания следующий парадокс: на 11-м году своей независимости бывшие республики Советского Союза стали военными партнерами Соединенных Штатов. "Мир изменился", - сказал в интервью министр иностранных дел Казахстана Касымжомарт Токаев.

Заключив эти соглашения, Соединенные Штаты взяли на себя новые обязательства и приобрели новых союзников в Средней Азии на многие годы. А как насчет последствий? За пять недель, что я провел в этом регионе в качестве репортера, а также в ходе интервью с политиками в Вашингтоне мне стало ясно, что обязательства США, хотя они достаточно реальны и потенциально дорогостоящи, остаются туманными. Для понимания всех их последствий потребуются годы.

Государственный департамент США называет свою политику в Средней Азии после 11 сентября "расширенным взаимодействием". В начале нынешнего лета в своем выступлении в конгрессе США заместитель помощника государственного секретаря США Б. Линн Паско (B. Lynn Pascoe) разъяснил цели Соединенных Штатов в Средней Азии в следующих словах: подталкивать среднеазиатские страны к свободным рынкам и демократической политике, чтобы попытаться укрепить их возможности по борьбе с исламским экстремизмом и нестабильностью. Без политических и экономических реформ, сказал г-н Паско, "они не сумеют выжить как современные государства".

Сегодня все пять среднеазиатских стран отягощены коррумпированной и авторитарной политикой и серьезными социальными и экономическими проблемами. По мнению многих ученых и специалистов, ситуация в этом регионе фактически ухудшается. Кэтлин Коллинс (Kathleen Collins), профессор Нотрдамского университета в городе Саут-Бенд, штат Индиана, США, недавно написала, что эти пять стран "не идут по пути демократии, но следуют политической и экономической траекторией, которую можно назвать только резко негативной". Ей вторят многие из среднеазиатов. "У нас наблюдается процесс децивилизации", - сказал Мурат Ауэзов, казахский интеллектуал, который был послом своей страны в Китае в начале 1990-х годов.

По словам одного официального представителя администрации Буша-младшего, никто из лидеров этого региона не допускает независимой политики или проведения честных выборов, и в результате во всех этих странах отмечается нехватка законности. Все они - "люди, оказавшиеся на своих местах" в качестве лидеров своих республик, когда произошел распад Советского Союза, сказал этот официальный представитель. Все они пользуются высококонцентрированной личной властью в нарождающихся системах управления, где государственные и общественные институты варьируют от слабых до совершенно неэффективных. Помощник государственного секретаря США по правам человека Лорн Крейнер (Lorne W. Craner) недавно свидетельствовал перед конгрессом США, что ситуация с правами человека в пяти среднеазиатских странах является "очень плохой", "плохой" или "исключительно плохой".

Однако эти новые союзники могут требоваться Соединенным Штатам многие годы, потому что от них будут зависеть усилия по стабилизации Афганистана. Генерал Томми Фрэнкс (Tommy R. Franks), командующий Центрального командования вооруженных сил США (U.S. Central Command), в зону ответственности которого входит Афганистан, в этом месяце подтвердил, что американские солдаты останутся в Афганистане "на долгое, долгое время". Описывая ситуацию в Афганистане, г-н Фрэнкс сравнил ее с ситуацией в Южной Корее, где американские вооруженные силы базируются на протяжении вот уже более полувека.

Подобно Афганистану, все пять среднеазиатских стран - Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан - нуждаются в серьезных мерах "по строительству нации". Во время своей компании за избрание в президенты в 2000 году Джордж Буш-младший заявлял, что "строительство нации" не должно являться делом Соединенных Штатов, но с прошлой осени оно им стало. В этом году помощь Соединенных Штатов странам этого региона увеличилась на 200 млн. долл., достигнув в совокупности 442 млн. долл. Американцы помогают среднеазиатам учиться жить и работать в условиях рыночной экономики, преподают им английский язык, готовят и развертывают современные вооруженные силы, развивают независимые средства массовой информации (СМИ) и создают общественные объединения, чтобы сформировать гражданское общество. Агентство США по международному развитию держит двух "специалистов по демократии" для этого региона в казахской столице Алма-Ата плюс по одному специалисту в Узбекистане и Киргизстане.

Как для лидеров Средней Азии, так и для их американских партнеров региональная стабильность является главенствующей целью. Но они по-разному определяют этот термин. Среднеазиатские президенты указывают на необходимость стабильности для оправдания своих нападок на внутренних оппонентов. Американские дипломаты доказывают, что, напротив, стабильность будет зависеть от терпимости к оппонентам и создания им возможностей для конкурентной борьбы за власть. Простые люди в этих странах с вожделением говорят о стабильности, сопровождаемой экономической безопасностью и ощущением упорядоченности своего будущего. Сильные державы мира, имеющие интересы в этом регионе, все видят стабильность как антидот тем тенденциям, которые их тревожат - исламскому экстремизму, вооруженной оппозиции правящим режимам, грязной борьбе за власть и богатство.