,
28 августа 2002

Феликс Кулов: «Народ не толпа». На вопросы газеты "Моя столица" отвечает лидер Народного конгресса Кыргызстана и партии "Ар-Намыс" ("Достоинство") Феликс Кулов.

"Моя столица" (Бишкек)

Вопрос - Недавно было озвучено заявление председателя партии "Эркиндик" Т. Тургуналиева о возможности выхода из НКК, если остальные его члены не вступят в ряды вновь образованного "Движения за отставку А. Акаева". Один из членов Конгресса М. Эшимканов (Народная партия) высказал мнение, что отставка президента смерти подобна. Означает ли это, что члены НКК, подписавшиеся под резолюцией Народного курултая с требованием об отставке президента, в том числе М. Эшимканов, вдруг под чьим-то влиянием резко изменили свои позиции, и ваше личное отношение к Движению?

Феликс Кулов - Нет ничего вечного, постоянного, и тем более в политике. Но насколько я могу судить, М. Эшимканов не мог кардинально поменять свои взгляды, если, конечно, не произошло чего-либо экстраординарного. Он не такой человек, чтобы так легковесно относиться к своей репутации публичного политика. Позволю высказать свое понимание ситуации, основанное на имеющейся у меня информации.

На II курултае в Кербене требование об отставке А. Акаева не подкреплялось решением аксыйцев пойти маршем протеста в Бишкек. Оно созрело позже как реакция на игнорирование их требований. Таким образом, у них появились основания считать, что если "гора не идет к Магомету, то Магомет может пойти к горе". М. Эшимканов в своем интервью газете "АиФ", видимо, увязывает два этих момента в один фактор, полагая, что требование об отставке А. Акаева с опорой на приход демонстрантов с юга республики может взорвать и без того напряженную ситуацию в столице, где не менее половины живут в нищенских условиях.

Хотел бы сделать небольшое отступление. Чем отличается наш НКК от других объединений? При его создании мы договорились, что каждый из его членов может иметь собственную позицию и высказываться по любым вопросам. Публичное обнародование своих мнений позволит не только показать открытость Конгресса перед населением, что, без сомнения, будет способствовать повышению к нему доверия, но и выработке "золотой середины" в совместных решениях. Поэтому, когда кто-то из членов Конгресса рассматривает все возможные варианты последствий каких-либо действий, это надо только приветствовать.

Может ли произойти то, о чем предупреждает М. Эшимканов? Нельзя исключать, если мы говорим об агрессивной, антисоциальной, темной, неуправляемой толпе, не имеющей представления о целях и цивилизованных методах политической борьбы. Но события на юге показали, что аксыйцы явили для всех нас пример высочайшей организованности, дисциплины, мудрости. Благодаря им всколыхнулось общественное сознание, пришло понимание необходимости улучшения нашей жизни, пробудилось достоинство людей. Вспомним приход карабууринцев в Бишкек. Их загнали подальше от людских глаз в какой-то сквер. Власти думали, что люди пришли в столицу покрасоваться. Они глубоко ошиблись. Карабууринцы, и вместе с ними другие люди, в течение пяти месяцев отстаивали свои требования, невзирая ни на какие преграды. Сотни людей в Аксы голодали, и об этом никто в стране не знал. Правящий режим запретил об этом говорить. Тем не менее люди сидели в своем молчаливом протесте, не требуя к себе внимания. Это ли не показатель!

Приход аксыйцев не может явиться причиной возникновения беспорядков.

Есть понятия "толпа" и "народ". В первом случае много непредсказуемого, т. к. толпой могут двигать свои законы, когда преобладают эмоции, желание добиться намерений любыми средствами. Это как порох – бросил спичку, произошел взрыв. Народные массы не допускают смешивания себя с толпой, уголовщиной, насилием. Поэтому сам приход протестующих народных масс для отстаивания справедливости не может явиться причиной каких-либо криминальных беспорядков или условием для их возникновения. Спровоцировать их могут, прежде всего, сами власти, как это уже имело место в Аксы, а еще раньше в Кара-Бууре. Могут ли примазаться к протестующим уголовники, хулиганы и прочие? События в Аксы показали, что люди этого не допускают, пресекая любые антиобщественные проявления. Да и ни у кого даже мыслей не возникло что-либо предпринять незаконное.

Властям выгодно запугивать население угрозой нарушения стабильности, порядка, чтобы самим спокойно царствовать. М. Эшимканов решил озвучить и такое мнение, чтобы оппозиция смогла учесть все обстоятельства.

По поводу вхождения НКК в "Движение за отставку А. Акаева". Народный конгресс Кыргызстана уже является объединением партий и поэтому не может входить в другие аналогичные общественно-политические объединения. Это могут делать члены НКК самостоятельно, отдельно. В целом Конгресс не против "Движения" и не ограничивает права своих членов на участие в нем. Главное, чтобы не нарушалась Конституция.

Партия "Ар-Намыс" не вступает в "Движение" по одной лишь причине, чтобы исключить любые суждения об использовании нами требований об отставке А. Акаева для давления на суд по рассматриваемому сейчас уголовному делу. Политсовет "Ар-Намыса" решил подождать объявления приговора. Я попросил также своих соратников не увязывать мой вопрос, а точнее будет сказать, не примазываться с моими проблемами к требованиям аксыйцев, которых постигло большое горе. Должен заметить, что в резолюцию курултая-2 требование о моем освобождении было включено не по нашей инициативе. После объявления приговора мы оставляем за собой право на адекватные действия.

И потом надо сказать, что не следует зацикливаться на вопросе о членстве в "Движении". Формализм здесь не нужен. Важнее поддерживать идею, а не структуру. Следовательно, для членов Конгресса не должно быть причин для раздора и "развода". Нам известно, что власть начала активно работать на развал НКК. Мы это предвидели раньше и поэтому договорились, что если кто-то захочет выйти, то должен сделать это по–джентльменски, по-английски, без скандала, обливаний грязью, молча. В НКК недопустимы интриги, удары в спину. У нас все равны и предусмотрено, что должность председателя Конгресса будут поочередно занимать все его члены.

Вопрос - Сейчас по республике проводятся митинги против отставки А. Акаева. Насколько они эффективны в плане противодействия требованиям оппозиции?

Ф.К.- Как известно, у нас около 80 процентов населения живут, скажем так, не очень богато. Отсюда можно сделать вывод о составе участников митингов и соответствии их высказываний тому, о чем думают в народе. Я уже не говорю об искренности самих митингующих. В принципе, подобные топорные методы должны развивать оппозицию. Поскольку благодаря властям в обществе сформировалось мнение об отставке А. Акаева. Неважно за или против. Главное процесс в сознании пошел. Но есть здесь одно "но", которое не может не вызывать осуждения. Чиновники, организующие митинги, не просто призывают к "одобрям-с", но и противопоставляют юг северу, выставляя аксыйцев как каких-то врагов кыргызского народа. Подобные грязные методы обязывают оказывать жесткое противодействие. Хочу подчеркнуть: противо–действие. На всех этих митингах люди порой не знают причин требований курултая-2. Это напоминает собрания трудовых коллективов советской эпохи, когда, к примеру, все дружно осуждали произведения А. Солженицына, но никто при этом их не читал.

Поэтому уместно еще раз объясниться по данному поводу. Есть резолюция курултая–2. Власть ее игнорирует, пытаясь отвлечь, хотя и нужными, но долгосрочными проектами. Если бы выдвинутые требования были рассмотрены, то напряжение, безусловно, спало бы. Нежелание пойти навстречу народу основано на гордыне, на ложном понимании недопустимости уступок, как будто речь идет о торге, где власть боится продешевить.

Насколько я информирован, среди аксыйцев растет убеждение как реакция на все эти митинги, а также действия чиновников, что им ничего другого не остается, как прийти в Бишкек, опровергнуть, доказать и показать, чтобы люди воочию убедились в их правоте, чтобы уже отстоять свое человеческое достоинство, самолюбие.

Вопрос - Недавно был опубликован отчет Международной группы по преодолению кризисов (МГПК), в котором, в частности, высказаны опасения о возможности проявления открытых недовольств со стороны сотрудников джалал–абадской милиции и их родственников в случае осуждения кого–либо из милицейских чинов. МГПК внесла также предложения о проведении амнистии финансовым преступникам, чтобы смягчить будущую смену власти и обеспечить безопасность членов президентской семьи. Предлагается амнистировать и вас. Ваше мнение?

Ф.К.- Я не верю, что милиционеры или их родственники пойдут на открытое, а тем более вооруженное проявление недовольства. Выступать против семей погибших - абсурдно. Против народа? Но это равносильно тому, чтобы плевать против урагана. Выступить против властей? А с какой целью? Свергнуть А. Акаева или заставить его не сажать сотрудников милиции? Думаю, что ответы на поставленные вопросы настолько очевидны, что эту тему разговора можно закрыть.

Я против экономической амнистии для всех финансовых преступников, но поддерживаю предложение МГПК о применении неприкосновенности только к членам президентской семьи. Я уже неоднократно такое предложение вносил раньше. Что касается меня, то речь может вестись только об оправдании за отсутствием вины, а не об амнистии или помиловании.

Вопрос - На днях в Министерстве обороны было проведено офицерское собрание, на котором пытались позором заклеймить депутата - генерала И. Исакова за то, что он как военнослужащий нарушил закон, потребовав отставки главнокомандующего А. Акаева. Насколько обоснованны подобные обвинения?

Ф.К.- Они абсолютно беспочвенны. Генерал И. Исаков избран народным депутатом от определенного избирательного округа, а не откомандирован для дальнейшего прохождения службы в Жогорку Кенеш в качестве представителя Министерства обороны. За ним по закону сохраняются стаж, должность на время работы в парламенте, и он считается находящимся в резерве управления кадров министерства. Но не более того. Поэтому депутат И. Исаков никаких уставов и законов, регламентирующих воинскую службу, не нарушил. Наоборот, его действия - в рамках Конституции и законов.

Если же говорить о правах военнослужащих, то следует иметь в виду, что ни законы, ни воинские уставы не запрещают военным людям иметь гражданскую позицию, отстаивать свои конституционные права, выражать свое мнение по поводу неблаговидных поступков своих начальников. Как гражданину, депутату и генералу Исмаилу Исакову нельзя предъявить никаких обвинений. То, что сейчас, по прошествии нескольких лет, после торжественных проводов из МО в ЖК, его "вдруг" начали поливать грязью, характеризует прежде всего авторов обвинений.

Вопрос - Вы предлагаете двухпалатный парламент при новом государственном устройстве, а президент и большинство оппозиционеров выступают за однопалатный парламент с возвратом к Конституции 1993 года…

Ф.К.- Если произойдет возврат к распределению полномочий по Конституции 1993 года, когда был однопалатный парламент, то мы во второй раз наступим на одни и те же грабли. Президент тогда заявил, что не желает быть "английской королевой", имея в виду, что у него ограниченные, недостаточные полномочия для эффективного исполнения своих обязанностей. И он настоял, чтобы путем референдумов его полномочия были расширены. На том, начальном этапе становления независимого государства это можно было объяснить. Сегодня же, когда по существу не осталось государственных предприятий, нет госзаказа, госинвестиций, госдотаций, нужно ли возвращаться к старой схеме? Президент, правительство, парламент уже не решают конкретные вопросы хозяйственной деятельности.

В самом подходе, при котором и президент и парламент избираются всенародно, уже заложен конфликт: у кого должно быть больше прав, кто более значим, на ком больше ответственности? В 1994 году такой спор закончился тем, что был разогнан "легендарный" Жогорку Кенеш. При варианте, предлагаемом партией "Ар-Намыс", две палаты избирают президента, а нижняя (Законодательное собрание), формируемая в основном по партийному принципу, образует правительство, утверждая премьер-министра. Например, в ФРГ, где существует парламентское устройство, имеется президент республики, но руководит страной канцлер (премьер-министр). Он обладает широкими полномочиями, но вместе с тем подотчетен и подконтролен парламенту и своей партии, которая выдвинула его на данную должность. Бывший канцлер Г. Коль, партия которого неоднократно побеждала на парламентских выборах, руководил страной 14 лет!

Не совсем удачной представляется идея временно, до 2005 года, пожить по Конституции 1993 года, а через два года перейти уже к парламентской республике, но с однопалатным Жогорку Кенешом. Чем так часто менять Конституцию, проще президенту поделиться сейчас частью своих прав. Основной закон не запрещает ему делегировать свои полномочия или чаще советоваться с парламентом.

В чем преимущество западноевропейских моделей государственного устройства? Главное - это то, что удается максимально уменьшить влияние трайбализма, семейственности, захват экономически важных отраслей кучкой людей, приближенных ко "двору".

Существует широко распространенное заблуждение, что двухпалатный парламент может быть только при федеративном устройстве. При нашем варианте верхняя палата (СНП) отражает интересы территорий, национальностей и женщин. Однопалатный Жогорку Кенеш, где депутаты практически оторваны от земли, не всегда могут четко представлять текущие заботы населения. Введение квот для национальностей и женщин позволит снять многие вопросы этого слоя электората, в т. ч. и по их представительству в высших органах власти. У нас очень мало мест компактного проживания людей одной национальности, и не секрет, что пробиться в депутаты представителю какой-либо нации весьма непросто. Еще сложнее это сделать женщине. Как выглядит практически наше предложение? Например, сейчас СНП состоит из 45 депутатов. Можно было бы выделить для Ассамблеи народа Кыргызстана, предположим, 10 мест, для женских организаций также 10 мест, а остальные 25 - территориальным кенешам. Таким образом, нам удастся обеспечить достаточно полное отражение всего среза общества в СНП. Аналогично и по ЗС, так как при партийном формировании нижней палаты партия, рассчитывающая победить на выборах, будет стараться включать в состав кандидатов в депутаты представителей территорий, национальностей, женщин.

Однако еще раз хочется подчеркнуть: глобальные проблемы структурного реформирования не должны заслонить решения неотложных текущих проблем, которые сегодня выдвигаются в обществе.

Вопрос - Кто, на ваш взгляд, может стать следующим президентом страны?

Ф.К.- Если будет принят вариант, предложенный партией "Ар-Намыс", то ключевая должность в стране будет премьер-министр. Им станет представитель (не обязательно лидер) победившей правящей партии или блока партий. При возврате к Конституции 1993 года, при которой будут существенно урезаны полномочия президента, да и к тому же все будет временно, не знаю, кто захочет согласиться участвовать в таком эксперименте. Несерьезное это дело.

Откровенно говоря, я предвижу, что предложения, основанные на партийном принципе формирования исполнительных и законодательных органов власти, будут блокироваться чиновниками, которые находятся вне партий, за исключением вице-премьер-министра Ж. Оторбаева. Но их попытки сделать косметический ремонт, перебрасывая полномочия от Жогорку Кенеша к президенту и наоборот, ничего по сути не изменят.

Стержнем, краеугольным камнем реформирования органов власти, чтобы они были демократичными по содержанию, может стать только переход к формированию парламента на партийной основе. Сторонникам президентской формы правления также не стоит забывать, что в тех странах, где президент является главным должностным лицом государства, его выборы основаны на партийном принципе.

Наличие партийной конкуренции позволяет обеспечить прозрачность в политике, а это основное условие в борьбе с коррупцией, клановостью. Когда есть реальная оппозиция, которая является составной частью общественно-государственной системы, тогда не возникает проблем со свободой слова, правами человека, независимостью СМИ, судов.

А пока процесс демократизации полностью зависит от "хочу - не хочу" главы государства.