УКРАИНА

Хроника

17 октября. Блок «Наша Украина – Народная самооборона» претендует на должности 10 министров и двух вице-премьер-министров в правительстве в случае создания коалиции с блоком Юлии Тимошенко. Соответственно, БЮТ, чей лидер является наиболее вероятным кандидатом на должность Премьер-министра в случае формирования коалиции с НУ-НС, претендует на должности первого вице-премьер-министра, одного вице-премьера и девяти министров в правительстве. В частности, НУ-НС рассчитывает получить в правительстве пост вице-премьера и вице-премьера по гуманитарным вопросам. Кроме того, НУ-НС претендует, чтобы его представители возглавили министерства регионального развития, строительства и архитектуры, внутренних дел, иностранных дел, культуры и туризма, по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы, обороны, образования и науки, здравоохранения, по делам семьи, молодежи и спорта, юстиции. Также НУ-НС рассчитывает на Антимонопольный комитет, Государственный комитет телевидения и радиовещания, Главное управление государственной службы, Государственную службу экспортного контроля, Национальную комиссию регулирования связи. Ранее НУ-НС выдвинул кандидатуру лидера блока «Народный Союз «Наша Украина» Вячеслава Кириленко на пост председателя Верховной Рады. БЮТ претендует на то, чтобы его представители возглавили министерства аграрной политики, охраны окружающей среды, экономики, топлива и энергетики, угольной промышленности, труда и социальной политики, промышленной политики, транспорта и связи, финансов. Кроме того, БЮТ претендует на Государственный комитет статистики, Государственную комиссию по регулированию рынков финансовых услуг, Государственную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку, Национальную комиссию регулирования электроэнергетики и Фонд государственного имущества.

18 октября. Объективная реальность будет подталкивать Украину к развитию сотрудничества с Россией независимо от состава будущего украинского правительства. Об этом заявил Президент РФ Владимир Путин, отвечая на вопросы россиян в прямом эфире государственных телеканалов и радиостанций.

– Что касается политического взаимодействия, я надеюсь на то, что, какое бы правительство ни было сформировано в Украине, на какой бы политической платформе оно ни осуществляло свою деятельность, объективная реальность будет подталкивать наших партнеров к развитию сотрудничества с Россией, – отметил Путин. Президент РФ также отметил, что развитие отношений с бывшими странами СССР является основным приоритетом для внешней политики России. По мнению Путина, развитие отношений между Россией и Украиной должно строиться на современной прагматической основе. Российский Президент подчеркнул, что существуют крепкие взаимосвязи между Россией и Украиной в различных сферах, в частности, в обороне, сельском хозяйстве и других. – Если мы говорим об энергоносителях, то взаимодействие в этой сфере должно осуществляться на рыночной основе. Но переход на рыночные отношения мы будем проводить мягко, спокойно, не нанося ущерб нашим украинским партнерам, – сказал Путин. – Я уже не говорю о том, что миллионы наших граждан имеют с Украиной прямые дружественные и родственные контакты. Президент РФ напомнил, что, по данным статистики, «в Украине проживают до 17 млн этнических русских, а в РФ даже на временной основе больше всего находится украинцев – 4 млн человек».

18 октября. Партия регионов не будет создавать «теневое» правительство, поскольку новый состав Кабинета министров снова будет формировать лидер партии Виктор Янукович. Как сообщили в пресс-службе Партии регионов, об этом заявил руководитель аппарата Премьер-министра Украины Сергей Левочкин, комментируя заявление о возможности создания Януковичем теневого правительства.- Идея о теневом правительстве - интересная, но ее возьмет на вооружение другая политическая сила. Я убежден, что в конечном итоге новый Кабинет министров Украины снова будет формировать Виктор Янукович, - подчеркнул Левочкин. Как сообщалось, в интервью радио «Свобода» представитель Партии регионов Юрий Мирошниченко заявил, что в случае перехода в оппозицию Партия регионов может сформировать «теневой» Кабинет министров. Фракции будущей демократической коалиции - БЮТ и блока «Наша Украина - Народная самооборона» - намерены принять 12 законопроектов, среди которых новый закон об оппозиции, предусматривающий предоставление ей права формировать «теневое» правительство.

Напомним, ранее лидер Партии Регионов, Премьер-министр Украины Виктор Янукович заявлял, что главная задача правительства сегодня заключается в сохранении стабильности в стране, дл я чего необходимо сформировать властную коалицию, в которую вошли бы все конструктивно настроенные политические силы.  Вместе с тем кандидат в народные депутаты от ПР Василий Киселев заявлял, что «без участия Партии регионов в коалиции никому обойтись не удастся». По мнению Киселева, «оранжевая» коалиция в ВР «захлебнется в проблемах», существующих в стране, поскольку «решить их силами только 2 фракций невозможно». Как сообщалось ранее, 17 октября было составлено коалиционное соглашение между БЮТ и НУ-НС. К соглашению прилагаются 12 законопроектов, которые будут голосоваться к назначению премьера. Это законопроект об отмене неприкосновенности народных депутатов, законопроект об отмене льгот народных избранников, закон о Кабмине, закон об императивном мандате, пакете документов, которые касаются досрочных выборов мэра Киева, законопроект о местных государственных администрациях, законопроект о местном самоуправлении, законопроекты относительно центральных органов исполнительной власти и о внутренних войсках Украины, закон о госзакупках, закон об оппозиции и об утверждении устава ГУАМ.

19 октября. «Народный союз «Наша Украина» решительно осуждает надругательство над государственными символами Украины, совершенное экстремистской группировкой на наивысшей вершине страны – горе Говерла.

Мы обращаем внимание, что преступные действия антиукраинских сил приобретают системный характер. Лишь за последнее время дважды осквернен мемориал памяти Героям Крут на Черниговщине, снесен памятный знак борцам за волю Украины в Харькове и т.д.

Недостаточно жесткая реакция государства на эти действия привела к тому, что экстремисты начали действовать открыто, сопровождая свои преступные действия публичными антиукраинскими заявлениями.

Преступники, уничтожающие украинские символы и памятки, бросили вызов всему украинскому народу и всей государственной власти.

Обязанность украинского государства – дать адекватный ответ экстремистам, раз и навсегда прекратить подобные действия на территории Украины.

Народный Союз «Наша Украина» требует от органов СБУ, внутренних дел и прокуратуры:

1. Установить и привлечь к уголовной ответственности заказчиков и исполнителей преступных действий, направленных на то, чтобы осквернить государственные символы и объекты национальной памяти в Украины.

2. Прекратить в установленном законом порядке деятельность в Украине всех формальных и неформальных организаций, выступающих против независимости и территориальной целостности нашего государства, организовывают незаконные антиукраинские акции.

«Наша Украина» также считает, что необходимо усилить ответственность за публичные призывы к ликвидации независимости или нарушение территориальной целостности Украинского государства, поношение национальных символов и повреждение объектов национальной памяти.

Мы уверены – украинский народ способен отстоять свою честь и достоинство. Каждый, кто посягнул на нашу свободу и наши святыни, будет наказан».

19 октября. Партия регионов будет блокировать трибуну ВР, если БЮТ и НУ-НС до назначения Премьера попытаются проголосовать за пакет законопроектов. Как сообщает УРА-Информ, об этом заявил кандидат в народные депутаты от Партии регионов Тарас Чорновил в ходе круглого стола на тему: «Возвращение Юлии Тимошенко в исполнительную власть: реалии и прогнозы».

– Единственный возможный момент блокирования трибуны Верховной Рады Партией регионов будет, если перед голосованием за Премьера БЮТ и НУ-НС попытаются пакетом проголосовать за политические законы, – заявил Чорновил. В свою очередь, депутат от НУ-НС Вячеслав Коваль призвал ПР не блокировать трибуну Верховной Рады, а просто уйти в оппозицию, «тем более что перед голосованием за Премьера пакетным голосованием мы намерены принять закон об оппозиции».Напомним, 17 октября было составлено коалиционное соглашение между БЮТ и НУ-НСК соглашению прилагаются 12 законопроектов, которые будут голосоваться до назначения Премьера. Это законопроект об отмене неприкосновенности народных депутатов, законопроект об отмене льгот народных избранников, закон о Кабмине, закон об императивном мандате, пакет документов, которые касаются досрочных выборов мэра Киева, законопроект о местных государственных администрациях, законопроект о местном самоуправлении, законопроекты относительно центральных органов исполнительной власти и о внутренних войсках Украины, закон о госзакупках, закон об оппозиции и об утверждении устава ГУАМ.

19 октября. «Оранжевую» коалицию не хочет ни Президент Украины Виктор Ющенко, ни лидер БЮТ Юлия Тимошенко. Как сообщает УРА-Информ, об этом заявил кандидат в народные депутаты от КПУ Сергей Гмыря в ходе круглого стола на тему: «Возвращение Юлии Тимошенко в исполнительную власть: реалии и прогнозы». – Сегодня у нас очень большие сомнения, что сама Юлия Тимошенко хочет взять власть в свои руки и стать Премьером, – заявил Гмыря. Еще большие сомнения у него вызывает то, что сам Ющенко хочет создания «оранжевой» коалиции. – Учитывая последние заявления политиков как НУ-НС, так и БЮТ, сегодня очевидно, что такой коалиции не хочет никто, – подчеркнул коммунист. Он не исключает, что будет создана ситуация, когда «оранжевые» будут просто отфутболивать власть и не создадут коалицию». – Но это будет страшно для самой Украины, поскольку никто из них, в первую очередь Тимошенко, не хочет брать на себя ответственность за происходящее в стране накануне президентских выборов, – считает Гмыря. – А не секрет, что досрочные парламентские выборы были репетицией президентских

22 октября. В Украине нужно убрать все улицы и памятники, которые напоминали бы о Советской эпохе. Как передает УРА-Информ, с такой инициативой выступил кандидат в народные депутаты от БЮТ Юрий Гнаткевич на пресс-конференции в Киеве. По мнению Гнаткевича, Украина до сих пор находится под влиянием России. – Украина вышла из России, но Россия не вышла из Украины. Она оставила тут свою резидентуру, 5-ю колонну, включительно с моей соседкой, с которой мы живем в одном подъезде – Наталией Витренко. Это, по сути, и есть 5-я колонна, которая действует против украинского государства. Наконец, она оставила тут свой русский язык, – убежден бютовец. Он отметил, что предыдущая власть в Украине не была в полной мере украинской. – Если бы тогда была переведена армия и другие силовые структуры на государственный язык, если бы перевели большую часть школ, в том числе и на юго-востоке, если бы мы ликвидировали все пророссийские, пробольшевистские и тоталитарные символы, Украина сейчас бы выглядела совсем иначе, – заявил Гнаткевич.

По его словам, сейчас крайне необходимо профинансировать переименование улиц, которые названы в честь советских деятелей. – В Верховной Раде 6-го созыва я буду инициировать ряд законодательных и, возможно, других инициатив для того, чтобы наша фракция работала вместе с НУ-НС над воплощением курса национального возрождения, – сообщил кандидат в депутаты.

22 октября. Задержка с оглашением окончательных результатов парламентских выборов, связанная с рассмотрением Высшим административным судом исков, выгодна всем политическим силам. Как передает УРА-Информ, об этом сообщил политолог Дмитрий Выдрин в ходе онлайн-конференции.

По выражению политолога, «Украина живет по нормам Римского права», однако на самом деле у нас присутствует большая доля Британского прецедентного права. Связано это с тем, что украинская юридическая правовая система разбалансирована, а законы часто не выполняются.По словам Выдрина, сейчас делается попытка создать прецедент, когда власть ответит на вопрос, который ей задает общество. В частности, на протяжении нескольких лет население Украины уменьшается, однако численность избирателей остается прежней. И в последнее время «украинское общество все больше задается этим вопросом и хочет получить на него ответ».

– Мы хотим создать прецедент, когда власть ответит на вопросы общества, – сказал Выдрин. При этом он отметил, что пауза в оглашении результатов выгодна всем политическим силам. По выражению эксперта, «все в растерянности. Одни не знают, как распорядиться своей победой, другие не знают, что делать со своим поражением».

– Создавшуюся паузу политики используют, чтобы осмотреться, переформатировать свои силы, чтобы ненароком не наломать дров, – подчеркнул Выдрин. Напомним, все еще продолжается рассмотрение дела по иску пяти политических партий к Центральной избирательной комиссии в Высшем административном суде Украины. Истцы просят суд признать действия ЦИК неправомерными в части подсчета голосов избирателей на досрочных парламентских выборах, приведшими к фальсификации результатов выборов; признать бездеятельность ЦИК в части нереагирования на нарушения, ненадлежащей оценки нарушений, непринятия мер по устранению нарушений; также требуют провести пересчет голосов. Как известно, 17 октября кандидат в народные депутаты от КПУ Сергей Гмыря обратился в Высший административный суд с исковым заявлением о признании противоправными действия Центральной избирательной комиссии относительно установления результатов выборов.

22 октября. Депутаты Луганского областного совета на внеочередной сессии подвергли критике указ президента Украины Виктора Ющенко о присвоении звания Героя Украины командующему Украинской повстанческой армии (УПА) Роману Шухевичу, сообщает УНИАН. Эта тема стала главной при рассмотрении вопроса повестки дня "О социально-политической ситуации в стране". На протяжении двух часов с трибуны областного совета говорилось о зверствах УПА в годы Великой Отечественной войны и требовалось прекратить фальсификацию украинской истории и положить конец попыткам реабилитировать воинов УПА. К участию в обсуждении были призваны председатели ветеранских организаций области и представители общественных организаций. Прозвучали также предложения продолжить работу избирательного штаба Партии регионов для того, чтобы не допустить раскола Украины.

Члены общественной организации Ассамблея народов Луганской области расценили указ Ющенко как заигрывание перед "помаранчевым" электоратом и начало президентской кампании. Они выдвинули требование к главе украинского государства прекратить издавать указы, которые дестабилизируют ситуацию в Украине.

Под лозунгами "Нет реабилитации бандитов ОУН-УПА", "Нацизм не пройдет" начало сессии пикетировали сторонники Коммунистической партии Украины (КПУ). Во время выступления на сессии от фракции коммунистов депутат облсовета Зоя Ходакова предложила создать агитационные бригады и идти к народу с разъяснением ситуации и призывать всех, стать под единый флаг борьбы с фашизмом. Напомним, что ранее лидер крымского отделения КПУ Леонид Грач предложил создать Антифашистский фронт.

23 октября. Президент Украины Виктор Ющенко хочет ввести уголовную ответственность за отрицание Голодомора 1932-1933 годов. Об этом он заявил на пресс-конференции в Харькове, передает «УРА-Информ.Харьков».

«Как только начнет работать украинский парламент – мы найдем энергию и силы, разум и мудрость, чтобы принять предложение президента про установление уголовной ответственности за отрицание Голодомора и Холокоста. Этим украинская нация позиционирует себя относительно двух наибольших бед, которые коснулись человечества в целом и нашего общества в частности», - сказал глава государства. Ющенко отметил, что Голодомор привел к смерти более чем 10 миллионов украинцев, россиян, евреев, греков, болгар и представителей других национальностей, но больше всего пострадала именно украинская нация.

24 октября. Партии «Наша Украина» не удастся отмахнуться от позиции Еханурова, поскольку, это есть, определенным образом, и позиция Президента Украины Виктора Ющенко. Так директор Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский прокомментировал заявление члена «Народного Союза Наша Украина» Юрия Еханурова относительно возможного выхода из партии.- Игнорировать ее (позицию) зависимые от Ющенко политические игроки в блоке НУ-НС не смогут. Поэтому это следует рассматривать как определенную заявку на пересмотр коалиционного соглашения, причем заявку со стороны Ющенко, от имени которого непублично выступает сейчас Ехануров, - отметил политолог. Он прогнозирует, что при таких обстоятельствах люди из НУ-НС вынуждены будут считаться с позицией Еханурова и искать какую-то компромиссную позицию. - Возможно, где-то уступит Ехануров, а где-то – НУ-НС, который предложит Тимошенко отредактировать коалиционное соглашение, - отметил Погребинский.Напомним, Ехануров заявил, что если члены президиума НУ-НС 23 октября откажутся рассмотреть его предложения для согласования позиций с БЮТ при создании демократической коалиции, то он выступит на съезде партии. Если съезд его не услышит, Ехануров обещает выйти из партии. Он напомнил, что требует, чтобы при создании демократической коалиции блоки НУ-НС и БЮТ согласовали позиции, которые касаются отмены моратория на продажу земли, принятия нового закона об акционерных обществах, изменения законодательства о государственных закупках, внесения изменений в закон о Кабинете министров. 

26 октября. Огромная популярность Партии регионов объясняется тем, что она «строилась не под лидера и не под очередные выборы, как это происходило в большинстве случаев, а ее идеологию сформировала сама жизнь». Об этом говорится в заявлении Премьер-министра Виктора Януковича, приуроченного к 10-летию создания Партии регионов, сообщили изданию УРА-Информ в пресс-службе партии.– Десять лет тому назад на политической сцене Украины появилась партия, которой в скором времени суждено было стать наиболее влиятельной политической силой нашего государства, – цитирует Главу правительства пресс-служба. – Миллионы людей чувствовали, какой огромный неиспользованный потенциал накоплен в регионах, сколько энергии, инициативности, стремления сделать жизнь страны лучшей остаются невостребованными. Они стремились не к абстрактной, зачастую непонятной им идеологии, навязываемой разного рода политиканами, – отметил Янукович. По его словам, миллионы людей «требовали конкретных действий, способных обеспечить быстрое экономическое развитие страны на основе принятия важных управленческих решений не в только в центре, но и непосредственно в регионах».– Они понимали, что демократия, на которой большинство партий откровенно спекулировали, на самом деле невозможна в бедном обществе. Именно поэтому они поддержали партию, которая не разглагольствовала о правах человека, а делала все, чтобы этот человек, будучи достаточно обеспеченным, мог реально отстаивать свои права и свободы, – резюмировал лидер Партии регионов.

26 октября. Позиция киргизской делегации в рамках переговоров рабочей группы по вступлению Украины во Всемирную торговую организацию в Женеве остается неизменной. Об этом заявил Чрезвычайный и Полномочный Посол Киргизстана в Украине Эркин Мамкулов.

Он заявил, что информация, появившаяся в некоторых украинских СМИ, о том, что киргизская делегация в ходе переговоров в Женеве якобы признала необоснованность некоторых своих претензий, не соответствует действительности.

Он уточнил, что киргизская делегация исходит из того, что переговорный процесс «базируется строго на экономической основе, не выходя за принципы и цели ВТО».

– Украина является нашим традиционным торговым партнером, и киргизская сторона готова продолжать переговоры до тех пор, пока не будет достигнуто согласие по всем позициям в рамках протокола (о доступе на рынки товаров и услуг). Киргизская сторона не отказывается от своих законных торговых интересов, – подчеркнул Мамкулов.

По словам посла, позиция Киргизии остается четкой и неизменной – переговоры должны вестись по двум направлениям: переговоры о вступлении в ВТО в Женеве и двусторонние переговоры о возмещении Украиной долга Киргизии. Мамкулов более точно назвал сумму долга: «Долг составляет 27 млн 192 тыс. 320 долларов и 44 цента. При этом урегулирование вопроса долга будет только способствовать прогрессу в переговорном процессе в рамках рабочей группы по вступлению Украины в ВТО в Женеве».

Мамкулов отметил, что Киргизия «выступает против политизации вопроса о договоренностях по подписанию протокола о доступе на рынки, и намерена решать его на деловой и конструктивной основе». – В Киргизской Республике исходят из того, что переговоры в рамках рабочей группы по вступлению в ВТО и по урегулированию долга перед Киргизией относятся к разряду двусторонних и касаются только Киргизии и Украины. В этой связи имеющие место заявления украинской стороны о ее намерении заручиться поддержкой третьих сторон для ускорения переговоров по вступлению в ВТО не могут найти поддержки в Киргизской Республике, – сказал он. В частности, посол имел в виду заявление министра экономики Украины Анатолия Кинаха: «Я думаю, что с помощью структур ВТО мы найдем позитивное решение с Киргизстаном». Среди двусторонних вопросов, по мнению посла, необходимо выделить главный, и таким Киргизия считает урегулирование долга.

– Пока создается впечатление, что украинская сторона вновь решила вернуться к прежней позиции, заключающейся в акцентировании своего внимания на решении конкретных вопросов в рамках протокола о взаимном доступе на рынки товаров и услуг, – отметил Мамкулов. Как известно, 25 октября в Женеве был заслушан отчет Рабочей группы в рамках вступления Украины в ВТО. По информации некоторых СМИ, киргизская делегация признала необоснованность некоторых своих претензий в Украине.

Украина завершила переговоры со всеми членами Рабочей группы ВТО, кроме Киргизстана, подписав 49 протоколов о взаимном доступе на рынки товаров и услуг

Третье заседание Совместной межправительственной киргизско-украинской комиссии по сотрудничеству планируется провести в Киеве в 4-м квартале этого года.

Спор политологов и энергетиков

19.10.2007. УРА-Информ

17 октября в Киеве состоялся «круглый стол», посвященный энергетическим аспектам отношений между Россией и Украиной. Организатором мероприятия стал украинский филиал Института стран СНГ. Его директор Владимир Корнилов рассказывает «2000»:

«Состоявшийся «круглый стол» был по-своему необычен. И вот в чем: мы сознательно пригласили на обсуждение энергетических проблем российско-украинских отношений политологов и специалистов нефтегазового комплекса двух стран. То есть, как бы свели две параллельные прямые. Также сюда пришли работники Министерства топлива и энергетики, солидным было представительство посольства Российской Федерации в Украине. Наш, скажем так, эксперимент оказался удачным. Состоялся сложный, но интересный и, надеюсь, полезный разговор.

Обсуждались, например, такие проблемы: как влияет нефтегазовый фактор на отношения двух стран, самостоятелен ли «Газпром» или он полностью зависит от решений, принимаемых в Кремле, нужен или нет посредник между «Нефтегазом Украины» и «Газпромом» и т. д. Что касается последнего вопроса, российские эксперты считают, что проблема посредника (в данном случае «РосУкрЭнерго») не столь важна, как это кажется их коллегам из Украины.

Вообще мнения на «круглом столе» звучали самые разные. Причем можно было видеть, как соглашаются друг с другом российские и украинские эксперты и как горячо спорят между собой украинские специалисты. Четким был водораздел между представителями топливно-энергетического комплекса и политологами. Некоторые даже ставили под сомнение компетентность друг друга в обсуждаемых вопросах.

Большинство выступавших, но далеко не все, пришли к выводу, что российско-украинским отношениям в энергетической сфере не хватает прозрачности. Общественность, то есть те люди, которые являются потребителями газа и нефтепродуктов, должны иметь четкое представление о том, что происходит и как это может отразиться на их жизни.

Очень важные слова были произнесены советником-посланником посольства России в Украине Всеволодом Лоскутовым. Он сказал, что Россия готова к сотрудничеству с любым премьер-министром Украины, независимо от того, кто будет занимать эту должность».

«Круглый стол» вел и очень интересно выступил на нем известный российский политик, депутат Госдумы РФ Константин Затулин.

День сурка по-украински или Юля, которая всегда с тобой

Несмотря на то, что на улице октябрь, на Украине, похоже, в очередной раз наступил День сурка. Накануне "Наша Украина – Народная самооборона" и БЮТ подписали парафированное соглашение о создании "оранжевой" коалиции. Хотя бумага эта в юридическом смысле ничего не дает – настоящее, окончательное соглашение должно подписываться в парламенте, но глаза Юлии Тимошенко так блестели, что сомнений не оставалось – она своего добилась и дальше пойдет, а там уж неважно – по красному ковру или по головам. Главное, чтобы к власти, в данном случае – к премьерскому креслу. НУНСовцы Юрий Луценко и Вячеслав Кириленко тоже потирали руки, и только Ющенко, видимо, все еще мучается в раздумьях, хотя пора бы президенту понять, что за него уже все подумали. "Партия регионов" ведет себя на редкость спокойно, не в пример Тимошенко, когда та уходила в оппозицию. Правда, "регионалы" также с удовольствием делятся планами на будущее: не дать Юле занять место премьера, да и вообще парализовать парламент, если Ющенко не одумается и не пойдет на широкую коалицию НУНСа и ПР. Правда, как уже говорилось, за Ющенко подумали другие, и они точно не намерены идти на какие-либо компромиссы с "Партией регионов".

Если все предыдущие политкризисы на Украине плавно перетекали один в другой благодаря некоему равновесию – то "оранжевые" поведут, то ПР возьмет реванш, то теперь очевидно, что маятник качнулся. Даже если качнулся он не сильно, то "оранжевые" готовы подтолкнуть. Они уже толкают. Предыдущий День сурка прошел под знаменем именно "оранжевых" – Ющенко и Тимошенко. В этот раз знамя революции подхватила "оранжевая" Юлия, а для Ющенко место в ее лодке вряд ли найдется. Но кое-кого из его команды она с собою, все же, возьмет. "Фракция "Наша Украина" неоднородна, в ней есть молодые радикальные националисты, которым Ющенко уже не больно и нужен, которые прямо ориентируются на Юлию Тимошенко, в частности, такие фигуры как Кириленко", - говорит заведующий отделом Украины Института стран СНГ Кирилл Фролов. Именно из-за этого "брожения" и неоднородности в "Нашей Украине – Народной самообороне" Тимошенко и необходимо как можно скорее принять закон об императивном мандате. Но об этом чуть ниже.

Что же ждет Украину, если коалиция состоится, а Юлия Тимошенко встанет у руля? За ответом далеко ходить не нужно - "оранжевая принцесса" каждый день рассказывает о том, куда должна вступить Украина и куда нужно пойти России. Понятно, что "оранжевые" уже приготовились разбежаться и прыгнуть в объятия Евросоюза и НАТО. Правда, в Евросоюз, скорее всего, еще сто раз подумает – нужна ли ему не самая стабильная экономика и не самая благонадежная экономическая ситуация. В ЕС итак хватает проблем от относительных "новичков" – чего стоит хотя бы Польша, которая так и норовит испортить отношения Евросоюза с Россией, при этом производит сомнительного качества мясо и вдобавок ко всему собирается досрочно выбрать парламент. А вот НАТО не сильно интересуют ВВП и уровень инфляции на Украине, да и поток трудовых мигрантов этой структуре не грозит. Зато Юля с радостью разрешит северо-атлантическому "другу" понатыкать вокруг России военные базы, разместить элементы ПРО ну и, в качестве бонуса – отдых в крымских здравницах для американских "коммандос". Правда, не факт, что в Крыму их не забросают помидорами, но во всем остальном – шик, блеск, красота. Понятно, что российско-украинские отношения скатятся вообще к нулевой отметке, хотя, вероятнее всего, как говорят финансисты, торги закроются в минусе.

Кстати, у Тимошенко в этом сезоне не только новые костюмы, но и новые враги. После взрыва газа в Днепропетровске лидер БЮТ предложила национализировать газораспределительные системы. Дело в том, что "Днепрогаз" – компания, обслуживавшая взорвавшийся дом, принадлежит Виктору Вексельбергу. Естественно, Тимошенко не упустила такой возможности (а как же – не каждый день дома взрываются!) указать на наглых русских, которые вконец зарвались и скоро, наверное, захотят, чего доброго, приобрести Украину целиком – с газораспределительными сетями, парламентом, Крымом и галушками. По этой же причине возникла у БЮТ мысль отказаться от посредника в поставках российского газа на Украину – "RosUkrEnergo". "Наша задача с вами - получить газ на следующий год по оптимальной для нашей экономики цене. Это для нас главное. Если мы поставим перед собой вопрос в другой плоскости - что главное отказаться от существующей схемы, и получать газ по любой цене - то, значит, мы получим очень серьезную ситуацию, которую мы уже проходили в 2006", - заявил намедни министр финансов Украины Николай Азаров. Однако Тимошенко никто не указ, наоборот, повышение цен на газ – сейчас одна из самых "красивых" тем для дальнейшего продвижения. Правда, тема была хороша, когда Тимошенко была в оппозиции, а заваренную Юлей кашу расхлебывали то Ющенко, то Янукович. Теперь же, если "оранжевая принцесса" вознамерилась вести за собой народ и, соответственно, отвечать за стоимость газа для украинцев (и, что даже важнее в данной ситуации, для украинских предприятий, хозяева которых финансировали кампанию БЮТ), то лозунги вроде "Во всем виноват Газпром" вряд ли "покатят". Конечно, Юлю поддержат на Западе, но газом вряд ли поделятся.

Но самая серьезная опасность может исходить не от российско-украинских препираний по поводу газа. В конце концов, на носу зима, и договариваться придется. Сама ситуация, когда все сильнее на Украине звучат националистические лозунги не может не беспокоить как Россию, так и тот же Евросоюз. Дело может начаться полным отказом от русского языка, а закончиться примерно тем же, чем в Эстонии, только хуже. "Мы уже сейчас видим, что "оранжевая" власть понимает, что другого такого исторического шанса может и не быть, и пытается делать процессы украинской "бандеризации" и "дерусификации" необратимыми. Это и подписание Ющенко указа о признании нацистского преступника Романа Шуевича героем, и упорные слухи о том, что представителем Ющенко в Крыму будет назначен один из лидеров "Меджлиса" Рефат Чубаров, и это будет одним из первых шагов к созданию в Крыму татарской, а не русской автономии, демонстративное заявление Кириленко о том, что нужно убрать из властных кабинетов противников евро-атлантического курса Украины, и заявления о том, что компартию Украины надо запретить. Здесь вопрос в том, насколько адекватным будет ответ на эти политические чистки. Очевидно, что "оранжевые" на этот раз намерены довести дело до конца, не намерены останавливаться и идти на компромиссы", - рассказал нашему агентству Кирилл Фролов.

Однако далеко не все эксперты уверены, что все пойдет по плану Тимошенко. Начнем с того, что даже без особых усилий со стороны "Партии регионов", "железной леди" Украины придется очень потрудиться, чтобы собрать нужное количество голосов для собственного утверждения в качестве премьер-министра. Подвести может, например, Ющенко, который тоже не очень-то в восторге от мысли, что премьером станет Юля. Тогда он может просто дать отмашку не голосовать по кандидатуре Тимошенко. Не факт, что все прислушаются, но перевес "оранжевой" коалиции не настолько велик, чтобы можно было пренебрегать и несколькими голосами. К тому же еще ничего не ясно с блоком Литвина. "Партия регионов" может вообще сложить депутатские мандаты и добиваться новых парламентских выборов. По мнению экспертов, не факт, что ПР от этого выиграет, зато работу парламента парализует, Тимошенко премьером не станет, а кабинет министров получит приставку и.о. и не сможет подписывать международные договоры, в том числе и по вступлению в НАТО.

"Вообще, в принципе, любые политические заявления украинских политиков, в том числе и самые громкие, нужно рассматривать в конкретном контексте и конкретной ситуации. Сейчас на Украине политические силы ведут между собой сложные и достаточно непростые переговоры о возможных выгодах для себя от той или иной конфигурации парламентской коалиции. Да, на сегодняшний день есть парафированное соглашение "Нашей Украины – Народной самообороны" и блока Юлии Тимошенко о создании парламентской коалиции. И, скорее всего, оно будет подписано на первом заседании Рады. Но значит ли это, что председателем правительства станет Юлия Тимошенко? Нет, не значит. Значит ли это, что, предположим, Вячеслав Кириленко станет спикером парламента? Нет, не значит. Значит ли это, что невозможна какая-то иная коалиция в парламенте? Тоже не значит. Просто сейчас президенту Ющенко выгодно согласиться с тем, что коалиция создается в заявленном формате. Но реальность заключается в том, что Ющенко не хочет, чтобы премьер-министром Украины стала Тимошенко. Я думаю, что возможен и такой вариант, когда "Партия регионов" сложит свои мандаты и сделает парламент недееспособным. Но при этом не надо забывать, что по украинскому законодательству Верховная Рада не может быть распущена в течение года после ее избрания, соответственно, если и будут новые выборы, то не раньше, чем осенью следующего года", - рассказал Накануне.RU генеральный директор Фонда эффективной политики Кирилл Танаев.

Но снова уходить в оппозицию, там дожидаться новых выборов в парламент, а затем и президентских выборов, Юля явно не намерена. Действительно, подобного шанса больше может и не быть, поэтому "оранжевая принцесса" намерена серьезно вцепиться пальчиками с идеальным маникюром в вожделенное премьерское кресло. Для этого БЮТ и НУНС предполагают еще до голосования по кандидатуре премьера принять закон об императивном мандате, который законодательно запретит депутатам переходить из одной фракции в другую. С одной стороны, это гарантия, что судьба предыдущей Рады не повториться, и к Януковичу никто не убежит, с другой – именно так можно закрепить всех "нашеукраинцев" на своих местах. "Безусловно, намерение принять закон об императивном мандате – это попытка со стороны "оранжевых" предотвратить повторение ситуации, когда депутаты переходили из одной фракции в другую. Я бы сказал, что при всей сомнительности этой меры, когда выборы идут только по спискам, понять это можно. Действительно, если люди голосовали за конкретную партию, то все избранные депутаты и должны оставаться в этой партии. Это ведь когда одномандатные округа есть, депутат может ходить куда угодно, ведь голосовали за него лично", - полагает заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. "БЮТ очень важно принять закон об императивном мандате до голосования по премьеру, а не после этого, потому что, если не будет императивного мандата, не будет и никаких гарантий, что целиком "Наша Украина" поддержит кандидатуру Тимошенко. И спешка в принятии закона об императивном мандате как раз и является доказательством внутренних противоречий в "Нашей Украине". Соответственно, все будет зависеть от того, будет ли принят этот закон. Если он будет принят раньше голосования по премьеру, то тогда ничто не сможет остановить Тимошенко", - предполагает Кирилл Фролов.

В общем, в решительности Тимошенко сомнений не возникает никаких. Зато абсолютно не решительно ведет себя "Партия регионов". То заявляет о готовности взять на себя ответственность и блокировать работу Рады, то в очередной раз призывает Ющенко бросить Юлю и слиться в рамках "широкой" коалиции, тем самым ответственность разделить. Ющенко ситуация тоже не очень нравиться, но он ведь, право, не может как страус спрятать голову в песок. И только юлино червонное сердце требует отмщения без страха и сомнений. Чтобы стать королевой, Тимошенко осталось сделать один шаг. Хорошо, что в политике, как и в шахматах, есть возможность сделать ответный ход. Вот только воспользуется ли этой возможностью "Партия регионов"?

Ехануров забил гвоздь на «оранжевую» коалицию

24.10.2007. УРА-Информ

Анна Большая

Заявления эск-премьера, одного из лидеров пропрезидентского блока НУ-НС Юрия Еханурова о возможном выходе из партии, если будут учтены популистские позиции БЮТ при создании «оранжевой» коалиции, прозвучали, как гром среди ясного неба. Такая позиция была озвучена перед заседанием политсовета НУ-НС, в ходе которого и грозился сложить полномочия Ехануров. Хотя для многих политиков такой демарш коллеги не стал неожиданностью. Экс-глава КМУ никогда не скрывал, что выступает за создание широкого большинства с Партией регионов. Эксперты, в свою очередь, констатируют, что Ехануров, по сути, забил первый гвоздь в гроб уже во второй раз мертворожденной коалиции БЮТ и НУ-НС.

Стоит напомнить, что еще неделю назад в Интернете активно обсуждали так называемое письмо Еханурова к соратникам по партии. И хотя многие спорили о его подлинности, многие принимали за чистую монету призывы экс-главы КМУ «перестать петь дифирамбы Тимошенко», поскольку это негативно может отразиться на электоральных ожиданиях пропрезидентской силы на будущих президентских выборах в 2009 г. Иными словами, если Кириленко и Луценко и дальше будут превозносить Леди Ю, на всех углах заявлять о нерушимости «оранжевого» союза, то тогда Виктору Ющенко останется «сушить весла» в 2009, уступив место Юлии Владимировне. Тогда такое довольно резкое письмо Еханурова было негативно воспринято рядом коллег по партии и в большей степени представителями БЮТ. Лагерь Тимошенко поспешил обвинить Еханурова в «давней обиде за то, что БЮТ в свое время проголосовал за его отставку».

После того как выяснения отношений на предмет, кто кого и когда обидел, несколько утихли, на авансцену опять вернулся Ехануров. Выступая в Днепропетровске, он окончательно ошарашил всех «оранжевых». Пригрозив выходом из партии, он потребовал, чтобы при создании коалиции блоки НУ-НС и БЮТ четко согласовали позиции по ряду принципиальных вопросов. Во-первых, определись относительно отмены моратория на продажу земли с 2008 года. Ведь НУ-НС и Президент Ющенко неоднократно говорили об отмене моратория уже с 1 января, но Тимошенко продолжает настаивать на продлении запрета на продажу земли еще на два года. Во-вторых, нужно выработать единый подход относительно принятия нового закона об акционерных обществах, изменений законодательства о государственных закупках, а также внесения изменений в Закон Украины «О Кабинете Министров». Ведь и по этим вопросам у БЮТ и НУ-НС кардинально разные взгляды. По мнению Юрия Ивановича, нельзя соглашаться с позицией БЮТ о возврате утраченных вкладов в Сбербанке СССР в течение двух лет, поскольку такое популистское обещание давала Юлия Владимировна, а не НУ-НС, а реальное его воплощение приведет к краху экономики Украины. Не смог Ехануров принять позицию БЮТ и об отмене воинского призыва с 2008-го. И, между прочим, такая позиция не единичная в НУ-НС. Сам министр обороны Анатолий Гриценко также назвал эту затею Леди Ю «попыткой отменить законы Ньютона». Поэтому стоит определить реальные сроки реформирования Вооруженных Сил Украины. Также Еханурова беспокоят планы БЮТ по вероятной ревальвации гривни, что уже было в свое время сделано в бытность первого премьерства Тимошенко, когда в течение одной ночи долларовые сбережения украинцев «похудели» как минимум на 10 %! Как экономист Юрий Иванович понимает, что вторых таких шоковых «фокусов» с курсом валют карман простого гражданина не выдержит.

Потому он вполне прогнозировано поставил вопрос ребром, заявив о выходе из НУ-НС, в случае если партия пойдет на поводу у «сердечных».

В свою очередь, коллеги по политическому цеху сразу же начали комментировать такую позицию одного из лидеров НУ-НС. Так, например, депутат парламента Украины V созыва фракции КПУ и будущий парламентарий в новой Раде Александр Голуб убежден, что позиция Еханурова не является его самостоятельной позицией, хотя он ее озвучивал не один раз.

– Скорее всего, Ехануров озвучивает реальную позицию Ющенко. Ведь Президент понимает, что Премьер-министр Тимошенко станет для него непреодолимой преградой при баллотировании на следующих президентских выборах, – пояснил Голуб. Он подчеркнул, что сейчас разрабатываются все возможные сценарии для того, чтобы не состоялось премьерство Тимошенко.

– А если это и произойдет – чтобы ее влияние было максимально ограничено, – уверен он. При этом коммунист напомнил, что разногласия в НУ-НС существуют давно, так как в «оранжевом» лагере собрались противоположные силы: от прагматичных промышленников до людей, которые представляют фашистский спектр украинской политики.

– Им будет очень трудно найти общий язык, – сказал Голуб.

С таким утверждением согласен депутат ВРУ и один из главных спикеров Партии регионов Тарас Чорновил. По его словам, «Ехануров стал просто первой ласточкой».

– Это начало конца «оранжевого» союза, который, очевидно, так и не будет рожден в новом парламенте, – отметил Чорновил. «Регионал» также предполагает, что за таким демаршем одного из членов НУ-НС скрывается сам Президент, который любыми способами стремится не допустить Тимошенко в кресло Премьера. Поэтому, «если позиции БЮТ по принципиальным вопросам, которые озвучил Ехануров, не будут выполнены, коалиция БЮТ и НУ-НС просто не состоится». В то же время Чорновил обещает, что, когда «будут окончательно похоронены все «оранжевые» надежды, мы начнем нормальный процесс переговоров по созданию широкого большинства. И тогда, если большая часть депутатов из фракции НУ-НС проголосует за вхождение в широкую коалицию, она состоится».

Естественно, не стоит ожидать, что «верные друзья Тимошенко» – Луценко и Кириленко, а также их приближенные в НУ-НС – проголосуют за вхождение в большинство с Партией регионов. Но если «это сделают хотя бы 50 % + 1 голос от всего состава фракции, то автоматически вся фракция должна подчиниться этой воле». А в том, что «таких сторонников в НУ-НС со временем будет больше половины», Чорновил не сомневается. И последним словом будет «отмашка» самого Ющенко.

По сути, налицо назревающий раскол в НУ-НС. С этим согласен политолог Андрей Ермолаев. По его мнению, возможны два варианта развития событий: либо внутри этой партии будет достигнут компромисс, либо в НУ-НС произойдут серьезные внутренние расколы. «При этом оставшиеся в меньшинстве политики-идеологи сохранят свои места в парламенте и будут формировать и инициировать новые проекты уже не на основе НУ-НС», – предположил Ермолаев. «А даже если Ехануров выйдет из партии, он останется в парламенте», – уверен он.

Так что очевидно только одно: с каждым днем шансы создать жизнеспособное «оранжевое» большинство тлеют. А пропрезидентской силе НУ-НС в любом случае уготовлена незавидная с политической точки зрения судьба.

Императивный камень преткновения

25.10.2007. "ForUm"

Александр Минкин

Похоже, объективной причиной проблемного формирования демократической коалиции может стать не распределение властных портфелей, как это было летом 2006 года. Должности и регалии уже расписаны. Сейчас главная проблема, которую пытаются устранить бютовцы и нунсовцы - упорядочивание содержания деятельности будущей коалиции и правительства. И тут, как известно, у многих бывалых политиков сдают нервишки. Символично, что первыми как будто бы слаженный хор коалиционных голосов нарушили два баритона - Иван Плющ и Юрий Ехануров, которые отказались петь одну с демколициантами песню. Оно и понятно: первый уже давно мечтает о создании широкой коалиции. Второй - против того, чтобы на пост премьера водрузилась не жалевшая слов критики для правительства своего последователя Юлия Тимошенко.

Пожалуй, ситуация действительно серьезная. Особенно это видно по тому, как реагируют на происходящее в пропрезидентском мегаблоке его более умеренные участники. Речь - о резонансном заявлении Юрия Еханурова и не менее замечательной позиции нынешнего секретаря СНБО, занимающим в избирательном списке помаранчевых 23 строчку. Так, Юрий Ключковский хотя и не стал прогнозировать, чем обернется для НУ-НС и будущей коалиции уход Еханурова, заверил - если обещание Юрия Еханурова выйти из "Народного Союза "Наша Украина" в случае отказа руководства партии рассмотреть его предложения по согласованию позиций с блоком БЮТ при создании демократической коалиции подтвердится, это будет серьезной потерей для мегаблока. Глава "Поры", которая входит в НУ-НС, Владимир Каськив в эфире одного из национальных телеканалов, тоже не взялся комментировать слова Еханурова, назвав заявление последнего обычным "демократическим" процессом.

Несомненно, разногласия у членов мегаблока (напомним, их в НУ-НС - девять) могут быть. В особенности у тех его представителей, для которых по тем или иным причинам мест у кормила исполнительной власти, пусть даже и в перспективе, не нашлось. Так, наверняка претензии будут у тех же "пористов", членов УНП и прочих партий-карликов, которые сформировали НУ-НС. Притязания у них будут даже несмотря на то, что перед включением в мегаблок этих легковесных сателлитов их более полномочные союзники, по их собственным признаниям, утрясли все спорные (кадровые и идеологические - как то формирование на основе мегаблока единой партии) вопросы. И это - нормально. Но когда бучу поднимает представитель главного звена пропрезидентского блока, да еще и не последний человек в этом самом политическом образовании, то это, как говорится, наводит на определенные размышления.

О том, что не все в НУ-НС довольны будущим союзом с БЮТ было известно задолго до подписания соглашения между Юлией Тимошенко и Вячеславом Кириленко. Определенная часть политиков, собравшихся под крылом мегаблока, таила надежды на то, что по результатам выборов "Наша Украина - Народная самооборона" обгонит БЮТ, и сможет выбирать, с кем ей идти в коалицию - с радикально-популистской силой Юлии Тимошенко, или олигархически-центристской Партией регионов. Информация, которой оперировали некоторые Интернет-издания, ссылаясь на высокопоставленные источники в Секретариате Президента, наталкивала на мысль, что во главе крыла, которое тяготело к союзу с регионалами, стоял глава СП Виктор Балога. Не секрет, что второе лицо Банковой прилагало немало усилий, чтобы в парламентской избирательной гонке НУ-НС хотя бы на полкорпуса обошел БЮТ. Для этого глава СП использовал все имеющиеся у него ресурсы, вплоть до персоны Виктора Ющенко, который стал главным брендом избирательной кампании помаранчевого мегаблока. Не помогло. Тогда через "своих" людей в блоке и сам лично Виктор Балога принялся расшатывать лодку демкоалиции еще до того, как она отчалила. Чего стоит его недавнее заявление, в котором глава Секретариата предупреждает создателей коалиции об ответственности, если они не исполнят всех, возложенных на себя перед избирателями обещаний. И хотя Балога подчеркнул, что это лишь его пожелания, от них за версту попахивало ультиматумом. Вслед за ним "проснулся" Юрий Ехануров, который, казалось бы, не должен был иметь весомых претензий к партнерам по коалиции, кроме, может быть, личностных. Если помните, в бытность премьером Юрий Иванович не раз страдал от критических стрел со стороны Юлии Тимошенко, которая не скупилась на обвинения в неэффективности деятельности топливно-экономического блока правительства Еханурова. Конечно, никаких документальных подтверждений о том, был ли Виктор Балога заинтересован в услугах Юрия Ивановича как "детонатора" возможного развала демкоалиции на данный момент нет. Как нет доказательств того, что Балога мог использовать вот таких "сирых и обиженных" в своих целях. Но никто не может гарантировать, что эти доказательства не появятся. НСНУ - не Партия регионов, где внутрипартийная дисциплина чрезвычайно высока. В лагере помаранчевых всегда найдется фигура, которой поручат исполнить роль обличителя - как в свое время сделал примкнувший к Ющенко Александр Зинченко. Похоже, что одной из этих фигур и стал в общем-то неконфликтный Ехануров. Его заявление от 22 октября, в котором экс-премьер потребовал, чтобы создатели коалиции НУ-НС и БЮТ согласовали позиции, касающиеся отмены моратория на продажу земли, принятия нового закона об акционерных обществах, изменений законодательства о государственных закупках, внесения изменений в закон о Кабинете министров, стал своеобразным ультиматумом. Ехануров в несвойственной ему жесткой манере подчеркнул, что в случае, если члены президиума партии "Народный Союз Наша Украина", которая входит в НУ-НС, откажутся рассмотреть его предложения для согласования позиций с БЮТ при создании демократической коалиции, то он выступит на съезде партии. Если же съезд останется глух к его пропозициям, то Ехануров пообещал выйти из партии.

К слову, в официальном заявлении Юрий Иванович не упомянул еще одну норму, из-за которой сейчас горячо дискутируют в стане НУ-НС. Это - введение нормы императивного мандата, за принятие которой так ратует Юлия Тимошенко. Если в самом БЮТ мало желающих противоречить желанию лидера блока, то в НУ-НС с этим "полегче". Основной аргумент противников введения императивного мандата в стане помаранчевых: эта норма не есть демократической, и в большинстве стран Западной Европы не применяется. Похоже, эти камни преткновения, из которых самым весомым, на взгляд автора, является императивный мандат, могут серьезно навредить процессу создания демократического большинства в парламенте, и, как следствие, оттянуть формирование правительства.

Позицию БЮТ по этому вопросу осветил Николай Томенко. Он отметил, что дискуссия относительно характера деятельности коалиции и правительства "не является самой страшной". Томенко акцентирует: самое главное, чтобы эта дискуссия закончилась к моменту принесения присяги новоизбранными депутатами и образования коалиции и правительства. По его словам, крайне необходимо, чтобы все голосования депутатов от коалиции проходили солидарно, как это предусмотрено соглашением о создании демократической коалиции. Бютовцы опасаются, и, судя по всему, небезосновательно, что при голосовании за кандидатуру премьера, которую, к слову, будут представлять после утверждения председателя парламента, может банально не хватить голосов. Как раз тех самых - Юрия Еханурова и его ситуативных сторонников, которых, по неподтвержденной информации, более десятка. Вот почему БЮТ сейчас активно добивается от Блока Литвина, чтобы тот как можно определился - поддерживать демкоалицию или нет. И молят Бога о том, чтобы НУ-НС, как и в период избирательной кампании, придерживался взятых на себя в Пуще-Водице договоренностей.

Однако сейчас ситуация изменилась. Идя на подписание соглашения с БЮТ о распределении мест в парламенте и правительстве по результатам внеочередного волеизъявления Виктор Балога, по всей видимости, считал, что "Наша Украина - Народная самооборона" обойдет БЮТ, и тогда не будет нужды выполнять пуще-водицкие договоренности. Да и зачем? Ведь если блок Тимошенко заартачится, то можно со спокойной совестью кооперироваться в новом парламенте с регионалами. Вот в чем, пожалуй, и заключался план главы Секретариата Президента. Но он, напомним, не сработал. А желание образовать "ширку" с ПР у Балоги все же осталось. Да и не у одного его, как видим. Тот же Плющ, который с момента своего очередного выхода из тени на отечественную политическую арену только и твердил о широкой коалиции с Партией регионов, остался стоять на своем. Он наверняка желал укрепить связи с некоторыми влиятельными представителями ПР, которые, в случае образования "ширки", могли бы выдвинуть его кандидатом на пост главы парламента. Но помаранчевые отказались от формирования широкой коалиции ПР - НУ-НС, и честолюбивые планы секретаря СНБО, как говорят в народе, накрылись медным тазом. Кроме того аксакала украинского политикума обидели свои же, когда отказались рассматривать кандидатуру на должность спикера, предпочтя Плющу молодого Кириленко. Тот же Тарас Стецькив в одном из своих интервью прозрачно намекнул - делать секретарю СНБО в большой политике больше нечего. При таком раскладе Иван Плющ тоже попал в категорию "сирых и обиженных", которых Виктор Балога может эффективно использовать в разрушении демкоалиции и создании "ширки".

Удастся ли ему это? Многое в этом плане зависит от действий Виктора Ющенко, который, напомним, и сам не в восторге от союза с Тимошенко. Глава государства вполне может сыграть на поле Балоги, использовав отказ Еханурова и Плюща сотоварищи кооперироваться с БЮТ как способ уйти от создания демкоалиции и выдвижения на пост премьера своего прямого конкурента на будущих президентских выборах. По сути, Балоге лишь осталось немного надавить на "больные места" (как тот же императивный мандат, от введения которого Юлия Тимошенко вероятнее всего не откажется ни за какие коврижки), чтобы большинство БЮТ и НС-НУ не состоялось+

Партия Януковича готова к сближению Украины с НАТО

24.10.2007. Росбалт

Соратники украинского премьера Виктора Януковича уверены, что «оранжевая» коалиция в новой Верховной Раде провалится, зато состоится широкое большинство в составе Партии Регионов, «Нашей Украины» и «Блока Литвина». В обмен на согласие Ющенко на такой союз, «регионалы» могут поддержать сближение Украины с НАТО. Об идее русского как второго государственного языка также стоит забыть. Такие выводы можно сделать из интервью «Росбалту» одного из лидеров Партии Регионов Тараса Черновила.

- Как Партия Регионов расценивает демарш одного из ключевых игроков пропрезидентского блока «Наша Украина – Народная самооборона» (НУНС), экс-премьера Юрия Еханурова? Его заявления о нецелесообразности коалиции с БЮТ – это начало конца «оранжевого» союза?

- Для нас нет ничего удивительного в позиции Еханурова. Мы достаточно позитивно оценивали его работу на посту премьера. А его нынешние заявления о возможном выходе из партии объяснимы. Ведь он еще до досрочных парламентских выборов говорил о необходимости создания широкой коалиции «Нашей Украины» с Партией Регионов. Это понятно, ведь политика не должна доминировать над экономическими интересами страны. Тем более, сегодня Тимошенко пытается навязать «Нашей Украине» абсурдные политические лозунги о возврате утерянных вкладов Сбербанка в течение двух лет, требует отменить призыв в армию с 2008 и так далее.

Ясно, что это чистой воды популизм, которым увлекается Тимошенко в ожидании президентских выборов 2009 года. Она уже активно начала эту кампанию, не обращая внимания, что воплощение ее идей может уничтожить украинскую армию, экономику и вообще государство. Поэтому позиция Еханурова о невозможности идти на поводу у Тимошенко – вполне нормальна. Мы уважаем такую последовательную позицию одного из основателей пропрезидентского блока.

- Готова ли Партия Регионов принять в свои ряды ряд депутатов из НУНС, которые будут не согласны на союз с БЮТ? Имеют ли основания обвинения Тимошенко в том, что «регионалы» просто перекупают этих депутатов, предлагая по 10 миллионов долларов каждому?

- Мы не можем забрать или не забрать часть депутатов из НУНС! И предлагать ничего не можем! Ехануров, как и другие депутаты его фракции, прошли в новый парламент по спискам НУНС. И, как ни удивительно это звучит для многих, мы никого не покупали! И не собираемся никого покупать или переманивать. Тимошенко просто страдает цифроманией. Она вечно называет всё большие и большие цифры! Но это не соответствует действительности.

- Как вы думаете, какое количество депутатов от НУНС не напишет индивидуальные заявления о вхождении в коалицию с БЮТ? И будет ли это значить, что пропрезидентскую силу ждет раскол в новой Раде?

- По моему глубокому убеждению, такая судьба НУНС была заложена еще на стадии формирования избирательного списка перед досрочными выборами Верховной Рады. Ведь в этом блоке объединены абсолютно идеологически несовместимые 9 партий. Начиная от «Правицы» Бориса Тарасюка, заканчивая лево-либеральными силами. Думаю, что если НУНС не постигнет раскол, то постоянное перетягивание каната внутри этой силы – обеспечено. Уверен, что основной источник политической нестабильности в новой Раде будет связан именно с пропрезидентским блоком. Ведь единой позиции в этой фракции никогда не будет. Во многом это будет зависеть от позиции президента. А свою позицию Ющенко сам не всегда понимает!

- Поговаривают, что Партия Регионов после демарша Еханурова созвала срочное заседание своего Политсовета, где рассматривала вопрос о так называемом продвижении процесса по увеличению числа несогласных на коалицию с Тимошенко. Это так?

- Ну, мы действительно провели короткое заседание будущей фракции Партии Регионов. И поверьте, там совершенно не было политики! На этих сборах юридический департамент партии разъяснил – как и когда подавать документы будущим депутатам для регистрации. То есть, мы подтвердили, что не будем срывать заседание Верховной Рады, ведь если бы 155 депутатов от Партии Регионов не приняли присягу, тогда новый парламент не заработал бы.

Рассматривались доктринальные и технологические вопросы. Заседание продолжалось не больше часа. Причем большее время мы уделили вручению партбилетов новым членам, которые прошли в Раду. Среди них – заместитель министра юстиции Инна Богословская, министр топлива и энергетики Юрий Бойко.

- Вы прогнозируете, что «оранжевая» коалиция реально не будет создана в новом парламенте, несмотря на подписанный договор между БЮТ и НУНС€

- Думаю, что будут весьма серьезные попытки создать «оранжевое» большинство. Но я не верю в то, что окончательно такой союз состоится. Развал альянса БЮТ и НУНС может произойти на трех стадиях. Во-первых, «оранжевым» будет очень тяжело собрать 228 подписей всех депутатов о вхождении в такое большинство. А по закону, только личные заявления каждого из депутатов могут быть основанием для объединения в коалицию.

Возможно, всеми правдами и неправдами Тимошенко все-таки выдавит эти подписи. Но потом начнется «спикериада»! Я уверен, что кандидатура главы НУНС Вячеслава Кириленко на пост главы парламента не пройдет с первого раза. Его провалят. Затем попытаются проголосовать за нового кандидата на пост спикера. Возможно, им будет нынешний Секретарь СНБО Иван Плющ или кто-то другой. Затем начнется «премьериада». И этим все закончится! Думаю, что за назначение Тимошенко не проголосуют.

- И тогда будет создано большинство в составе НУНС и Партии Регионов?

- Никто сегодня не верит в окончательную реализацию идеи создания «оранжевой» коалиции. Хотя Партия Регионов готова оказаться даже в оппозиции. В принципе, с перспективой президентских выборов, учитывая то, что творится в стране, для нашей силы это даже выгодно. Но специально стремиться в оппозицию никто в нашей партии не будет. Думаю, что более реальный вариант – это создание широкой коалиции. Этот процесс может начаться после того, как все попытки создать «оранжевое» большинство провалятся. Мы в этом участия не принимаем, а просто наблюдаем. Перефразируя Конфуция, мы сидим на берегу Днепра и ждем, когда по его мутным водам проплывут мертворожденные надежды создания оранжевого союза БЮТ и НУНС. После этого мы приступим к серьезным переговорам.

Чтобы создать широкое большинство, нужно два момента. Во-первых, в активе должно быть не меньше 226 депутатов. Трудно предположить, как поведет себя часть фракции НУНС в лице Кириленко и Луценко, которые являются ярыми сторонниками Тимошенко. Вряд ли они согласятся войти в такую коалицию. А в Регламенте Верховной Рады прописано, что в большинство могут входить только фракции в целом. Поэтому важно, чтобы большая часть фракции НУНС, то есть в количестве 50%+1 голос от всего состава, проголосовала за вхождение в широкое большинство. Тогда все остальные во фракции, в том числе Кириленко и Луценко, будут вынуждены подчиниться общей воле. Мы также надеемся, что «Блок Литвина» примкнет к нашей коалиции. Такой настрой Литвина уже виден, учитывая его последние заявления.

- Очевидно, что решающим в согласии НУНС на широкую коалицию с Партией Регионов будет слово президента. Но как ваша сила согласится на союз с Ющенко, ведь именно он будет руководить внешней политикой, а значит втягивать Украину в НАТО?

- Знаете, Партия Регионов всегда заявляла, что мы не против сотрудничества Украины с НАТО. Мы не против проведения совместных учений. Нам нужно выйти хотя бы на 10% того сотрудничества с НАТО, которое имеет с альянсом Россия! Но что касается членства в НАТО, то нам дали четко понять, что это возможно только после политического решения Украины. А ведь сам президент Ющенко поставил подпись под тем, что такое решение может быть принято только после проведения Всеукраинского референдума, на котором народ одобрит вступление страны в НАТО.

- Но Ющенко на днях обязал подписать План действий относительно членства в НАТО (ПДЧ) уже весной 2008-го, за чем может последовать присоединение Украины к альянсу. Партия Регионов будет выполнять эти требования президента?

- Относительно подписания ПДЧ я пока не готов говорить. Для начала надо проанализировать выполнение ныне действующего Плана о партнерстве и сотрудничестве. У меня серьезные опасения, что Украина не в полной мере выполнила свои обязательства перед НАТО. Но, в принципе, я не исключаю, что подписание ПДЧ может быть предметом политических договоренностей.

- По сути, это значит, что Партия Регионов готова предать свои основные лозунги – антиНАТО, а также необходимость предоставить русскому языку статус второго государственного?

- Мы заявили, что не будем отказываться от идеи проведения референдума о государственном статусе русского языка. Но, кстати, именно русскоязычные наши избиратели, которых ранее интересовала тема статуса русского, проигнорировали нас на этих выборах! Они продемонстрировали пассивность. И в итоге Партия Регионов потеряла около 300 тыс. избирателей на Востоке и Юге Украины. Мы это признаем. А новых избирателей мы получили за счет голосующих в Центре и на Западе.

- То есть, именно поэтому вы вообще готовы отказаться от этой идеи?

- Просто для реализации этого обещания необходимо как минимум 300 голосов в парламенте. Ведь нужно менять Конституцию Украины, ее статью 10. А этих трехсот голосов у нас никогда и не было. На сегодня это просто не реально! Но мы не отказываемся от идеи проведения референдума. — Но референдум же назначает президент.

- Вы рассчитываете, что Ющенко объявит референдум по русскому языку?

- Знаете, лучше спрашивайте об этом Ющенко!

- Ваши оппоненты, в первую очередь из «Блока Тимошенко», обвиняют Партию Регионов в финансировании судебного процесса со стороны коммунистов и социалистов по оспариванию результатов выборов, чтобы у вас было больше времени на переговоры о создании широкого большинства. Так ли это?

- Ой! Ну, как всегда! Если в кране нет воды, значит, выпил Янукович! Вся судебная система подчинена президенту Ющенко. Если сам президент захочет развалить итоги досрочных выборов, то только он единственный реально сможет это сделать! Не думаю, что в результате этих судебных тяжб могут измениться результаты выборов. Социалисты уже точно не попадут в новый парламент!

- Если вы так уверены в будущем создании коалиции Партии Регионов и НУНС, какими тогда, по-вашему, будут отношения Украины и России при таком альянсе?

- Наши отношения будут строиться на тех же основах, при помощи тех же методов, как это было при Януковиче. С поправкой на то, что Виктор Ющенко иногда вставляет свои ненужные пять копеек. Мы будем пытаться создать нормальные прагматические отношения с Россией, но иногда будут некоторые сбои. Во многом это будет напоминать ситуацию прошлого года.

Оранжевые" снова ссорятся

23.10.2007. РБК-Украина

Открытие новой Рады откладывается до ноября

Сформированная на Украине "оранжевая" коалиция никак не может начать работу. Во-первых, из-за судебного разбирательства по иску коммунистов и социалистов, опротестовавших результаты выборов. А во-вторых, из-за внутренних разногласий в рядах "оранжевых".

Высший административный суд Украины продолжает слушания дела по искам Компартии Украины, набравшей на выборах 5,39% голосов, Прогрессивной социалистической партии (1,32 %), Соцпартии (2,86%), а также Всеукраинской партии народного доверия (0,02%) и Партии вольных демократов (0,21%). Все эти политические силы убеждены, что результаты народного волеизъявления были сфальсифицированы. Касается это в первую очередь граждан, которые на момент голосования находились за рубежом. А это не менее 10 процентов электората.

Инициатор иска в Высший административный суд коммунист Сергей Гмыря считает, что Центризбирком не обеспечил честное проведение выборов. "Из списков |пропали" 3 миллиона избирателей,   утверждает Гмыря.   В восточных областях, где живет электорат Партии регионов и коммунистов, целые кварталы не смогли проголосовать. Исходя из этого, суд может признать выборы недействительными. Хотя у меня и и нет надежды на его объективность".

Похожая история была на выборах 2006 года, когда несколько партий-аутсайдеров попытались отменить итоги голосования. Суд им отказал, потратив на слушания 8 дней.

Пока продолжается судебное разбирательство, а выборы официально не узаконены, в рядах "оранжевых" начались серьезные трения. По прогнозам самих членов коалиции, "красным днем календаря" для Рады может стать 7 ноября. Раньше этого срока она свою работу не начнет.

Петр Порошенко, соратник и кум украинского президента Виктора Ющенко, публично признал: в рядах "оранжевых" единства нет. Еще один друг Ющенко, экс-премьер Юрий Ехануров, вообще намерен покинуть президентский блок "Наша Украина   Народная самооборона". Ехануров требует, чтобы до назначения главой правительства Юлии Тимошенко "оранжевые" согласовали позиции по ряду принципиальных вопросов: приватизации земли, возвращения денег вкладчикам Сбербанка СССР, отмены закона о кабинете министров.

Последний пункт   ключевой. Этот документ, принятый по инициативе Виктора Януковича, забрал основные рычаги власти у президента и передал их главе кабинета. Однако и Тимошенко не хочет отказываться от дополнительных полномочий.

Проблемы возникают и с самой организацией заседания нового парламента. Для того чтобы оно состоялось, нынешний спикер Александр Мороз должен провести подготовительные слушания, но он отказывается это делать. Первый вице-спикер   коммунист Адам Мартынюк   также не намерен готовить мероприятие: его партия требует отменить итоги выборов. Второй вице-спикер Николай Томенко, тимошенковец, вообще утратил полномочия, отказавшись от депутатского мандата.

Пока новая Рада не открылась, правительство Тимошенко не может приступить к работе, хотя места в нем поделены уже неделю назад. 11 министерских портфелей достанутся Блоку Тимошенко, 12   "Нашей Украине   Народной самообороне". Оппозиции в лице Партии регионов и коммунистов обещаны Счетная палата и посты заместителей министров.

Лидеры Партии регионов, занявшей на выборах первое место, утверждают, что "оранжевая" коалиция вскоре развалится. Для этого достаточно, чтобы из нее ушли три парламентария. "Регионалы" убеждены, что из "оранжевых" рядов многие уже готовы перейти в "синий" лагерь. Тогда Партия регионов превратится из оппозиции в коалицию и повторит тем самым прецедент 2006 года. Тимошенко обещает в этом случае вернуться в оппозицию.

Здравствуйте, шведы

23.10.2007. Единое Отечество

Иван Симоненко

Указ президента Украины о сооружении памятника Карлу XII

Об отмечании «300-риччя» событий, связанных с военно-политическим выступлением гетмана Ивана Мазепы и заключением украинско-шведского союза говорили на Украине давно, посмеиваясь, типа: объявить войну шведам, чтобы тут же сдаться. Понятно, что споры в отношении предателей и коллаборационистов на Руси не прекращались никогда. Еще Царь считал, что малороссийкий народ должен быть обязан Великороссии за освобождение от шведского нашествия, а Скоропадский утверждал, что именно участие широких украинских масс в войне против шведов помогло русским одержать победу.

И вот это событие, создавшее впечатление разорвавшейся бомбы, случилось. Спустя 300 лет измену Мазепы во время Северной войны 1700-1721 года украинское руководство решило отметить как показательный юбилей «в многовековой истории украинского создания государства и учитывая инициативу общественности». И даже соорудить на Украине памятник шведскому королю Карлу XII . Есть и соответствующий указ президента Украины Виктора Ющенко от 9 октября 2007 года № 955/2007 .

Все ли в Украине согласятся разделить судьбу генерального есаула, близкого друга князя Голицына, фаворита царевны Софьи, пожелавшего стать малороссийским гетманом Иваном Мазепой, и его историю создания «украинского государства»? Вряд ли… Вряд ли с той поры, как 29 октября 1708 года, когда убеленный сединами Мазепа был принят 18-летним Карлом XII , и до 2 августа 1709, когда его , отвергнутого своим народом и проклятого православной церковью с первых же дней такого «государственного строительства» , схоронили в Яссах в присутствии нескольких верных людей и шведского короля, - вряд ли это достойно почестей мужа и патриота.

Сожаления, да. Может быть сочувствия. Но современной Украине «в контексте европейских интеграционных процессов», предписан праздник. Почему-то с давних пор, со времен наложницы турецкого гарема Роксоланы, его идеологи предписывают гордиться и праздновать самые недостойные и унизительные в истории Руси события?!

Праздновали Кревскую унию, того что в 1385 году литовский князь Ягайло пошел на услужение к Польше; праздновали годовщину битвы под Оршей 1514 года, подсобившей немцам и чехам; 410 лет (в прошлом году) Берестейской унии, «доби» торжества иезуитов; 90-летие Сечевых стрельцов, верных сторожевых псов Габсбургов, чествовали Шухевича, «Нахтигаль», «Роланд», УПА и СС«Галиция», верой и правдой служивших фашистской Германии, а скоро отметим годовщину ОУН-УВО, справно удовлетворявшей нужды Веймарской. Что еще забыли?

Великобританию, Италию и США ублажали, ублажаем и продолжаем ублажать, собираясь в Афганистан и до сих пор засылая в Польшу и Украину своих диверсантов, « имея » „Світовий конгрес вільних українців” (СКВУ), действующий в Мюнхене „ Українській вільний університет” (УВУ), основанный в 1992 году на бюджетные деньги Всемирный форум украинцев (Форум украинцев мира). Конечно, до сих пор (за чужой счет) удавалось быть людьми мира только евреям, а вот теперь, поди и пироги-то, для украинцев?! Ну, вроде, как Настя Лисовская из «украинского» города Рогатина для султана Сулеймана II Великолепного…

По поводу большой любви украинцев к празднованию поражений и их привычки праздновать собственный коллаборационизм и полонизацию больше, чем победы, для которых провал - больше, чем успех, - что они традиционно связывают это все с вообще присущим им юмором, вполне очевидно, говорит и соответствующей «Указ» украинского президента. Конечно впечатляет размах „празднования”: «к 300-ю разрушения в 1709 году Запорожской Сечи». Или - «к 300- ю Батуринской трагедии ”. Такое впечатление, что вокруг собрались одни мазохисты. Или садисты?

В этом контексте, похоже, достаточно органично звучит пожелание В.Ющенко «присвоения отдельным учебным заведениям, учреждениям, военным частям имен гетмана Украины Ивана Мазепы и его соратников», переименования проспектов, площадей, улиц и парков. И действительно, вполне заслуженно, ведь после Руины Иван Мазепа правил более 20 лет, врастая в российскую бюрократическую элиту, стал одним из самых богатых людей Российской империи. А владельцу 100 тысяч крестьян и мужу собственной крестницы вполне морально не только отдельные учебные заведения посвятить, а, сплошняком, так сказать...

Правда, есть одно сомнение. Ну, в отношении «гетмана Украины Ивана Мазепы и его соратников». Если Мазепа был, все же, украинским гетманом, то кем тогда был его «соратник» Карл XII? И наоборот, если шведский король был украинцем, то кем тогда нужно считать Мазепу? Может Мазепа , в условиях „евроинтеграции”, и был «весьма образованным человеком», в юности учился в Европе, служил у польского короля Яна, но как историческая личность, говорил Костомаров, «не был представителем никакой национальной идеи. Это был эгоист в полном смысле этого слова».

Видимо, понимая неоднозначность своих поступков, исполнение указов В.Ющенко возложил на… Министерство обороны Украины, чем окончательно дезориентировал широкую общественность в отношении обеспечения «мероприятий по отмечанию событий, связанных с ходом Северной войны 1700-1721 года в Украине». Достижение празднования за счет военного имущества создает шаткий и достаточно неуютный статус-кво для Украины.

Кроме того, если оранжевое руководство вынуждено искать себе очередных союзников на Западе, прибегая к услугам Ивана Мазепы и Степана Бандеры, магната Вишневецкого и атамана Петлюры, народы Украина обречены не только на колониализм и полонизацию, но и… простое сочувствие.

Заявление православной общественности Украины о недопустимости появления в Киеве "улицы Мазепы"

22.10.2007

17 октября с.г. в Киеве состоялось заседание президиума Киевского горсовета, на котором было принято решение о переименовании улицы Январского восстания в улицу Ивана Мазепы. Президиум принял решение вынести этот вопрос для окончательного решения на заседании сессии Киевсовета.

Представители православной общественности Киева и всей Украины не раз обращались в киевские и центральные органы власти, акцентируя внимание чиновников на недопустимость наименования улицы, на которой расположена Киево-Печерская Лавра - колыбель Русского Православия, которую называют вторым Иерусалимом, - именем одиозной личности Ивана Мазепы.

Исторической улице в центре Киева хотят присвоить имя отлученного от Православной Церкви (преданого анафеме) гетмана И.Мазепы, который был известен современникам как человек, склонный к пороку и безнравственности. Он предавался греху блуда, начиная со времени своей молодости, когда сожительствовал с женой польского шляхтича, и до старости, когда совратил свою крестницу Мотрону. А блуд по отношению ко крестному чаду особенно строго осуждается Церковью и православными людьми.

Поэтому закономерно, что человек, предавший нравственные принципы Православия, нарушил в 1708 году присягу, данную на Святом Кресте и Евангелии на верность Русскому Царю, который, как известно, в Российской Империи являлся и главой Церкви.

Сговорившись со шведским королем, Мазепа допустил в пределы Южной Руси орду иноверцев-шведов, осквернявших православные храмы (в церкви заводили на ночлег лошадей и т.п.). За это осквернение святынь, а также за клятвопреступление гетман Мазепа был Православной Церковью предан анафеме. Каждый год, в соответствии с церковными канонами, в день праздника Торжества Православия во всех Православных храмах во всенародно и громогласно зачитываются имена отлученных за тяжкие грехи от Православной Церкви. Начиная с ноября 1708 г. и имя Ивана Мазепы зачитывали в храмах Русской Православной Церкви.

Показательно, что политики и чиновники, избравшие своими героями когорту многих нечистоплотных исторических деятелей, в том числе одиозную личность И.Мазепы, стараются навязать их в качестве идеала всему народу Украины. А это, в свою очередь, не может не сказываться крайне отрицательно на морально-нравственном уровне всего украинского общества, прежде всего, молодежи.

Настаивая на присвоении имени гетмана, анафематствованного Святой Православной Церковью, улице, прилегающей непосредственно к Киево-Печерской Лавре, профильная комиссия Киевсовета и его президиум демонстрируют просто издевательское отношение к мнению канонической Православной Церкви и большей части народа Украины, исповедующего каноническое Православие.

Православная общественность рассматривает данное решение указанных городских структур самоуправления Киева не только как пренебрежение по отношению Украинской Православной Церкви, но также и кощунственным вызовом ко всему Православному миру.

Наиболее многочисленные православные общественные организации - Всеукраинское Православное братство Александра Невского, Союз Православных Братств Украины, Союз Православных Граждан Украины, - выражая мнение православных верующих Киева и Украины, считают самым справедливым решением возвращение этой улицы исторического названия - Никольская, в честь особо почитаемого нашим народом Святого Николая-угодника, чудотворца.

Православная общественность Украины и Киева обращается ко всем депутатам Киевсовета, ко всем депутатским фракциям: не совершайте страшный грех перед Богом и перед Церковью, не принимайте кощунственного решения по наименованию улицы, где находится Свято-Успенская Киево-Печерская Лавра, именем нераскаявшегося грешника Ивана Мазепы.

ВСЕУКРАИНСКОЕ ПРАВОСЛАВНОЕ БРАТСТВО АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО

СОЮЗ ПРАВОСЛАВНЫХ БРАТСТВ УКРАИНЫ

СОЮЗ ПРАВОСЛАВНЫХ ГРАЖДАН УКРАИНЫ

Заявление президиума Русской Общины Крыма

Совершилось! Указом президента В.А. Ющенко эсэсовцу, карателю, террористу и убийце тысяч людей присвоено звание Героя Украины.

Человека, сознательно и добровольно принявшего присягу Адольфу Гитлеру, вступившего в «СС», организацию признанную Нюренбергским  судом преступной, наряжают в "белые одежды", реабилитируют и делают символом «демократической» Украины.

За какие «заслуги» фашистский прихвостень удостоен столь высокого звания?

Вот выдержки из некоторых его приказов: « В связи с успехами большевиков следует поспешить с ликвидацией поляков, под корень вырезать чисто польские села, жечь села смешанные – только польское население уничтожить…». А вот еще один приказ: «К жидам относиться так же как к полякам и цыганам: уничтожать беспощадно, никого не жалеть».

В других приказах Р. Шухевич требовал «расстреливать председателей сельсоветов и колхозов, если они русские или украинцы, но прибыли с востока. Расстреливать партийцев и комсомольцев, выгонять из сел учителей, врачей разного рода с востока, а если не послушают – расстреливать».

Эти приказы выполнялись с чрезвычайной жестокостью. От рук ОУН-УПА погибали поляки и цыгане, русские и украинцы. Мученическую смерть приняли тысячи и сотни тысяч невинных людей, гражданское население.

За первые месяцы фашистской оккупации Киева было расстреляно 330 тысяч мирных киевлян – русских, украинцев, евреев и других. В расстрельной команде состояло 1500 человек, из которых 1200 были членами ОУН.

Бандиты из ОУН-УПА сожгли дотла вместе с мирным населением такие населенные пункты как Белорусскую Хатынь, Беняки польские и Гунту Пеняцкую, десятки других сел, зверствовали они  на Волыни  и Галичине.

По официальным данным только за 1944-1945 гг. в западных областях ОУН – УПА было совершено  более 144 тыс.  бандитских нападений, в том числе:

5099 террористических и диверсионных актов, 1004 поджога колхозного и совхозного имущества, МТС, налета на сельсоветы и клубы,   в ходе которых погибло свыше 30 тысяч мирных граждан.

Список злодеяний, совершенных на украинской земле, бесконечен. Теперь «заслуги» Р.Шухевича наконец-то оценены украинскими «демократами».

Версия о борьбе ОУН-УПА на два фронта: против фашизма и большевизма – не более чем жалкий пропагандистский прием, рассчитанный на то, чтобы представить националистическое отребье некой третьей силой, якобы боровшейся за свободу Украины. Но это лежит вне сферы науки и исторической правды. ОУН-УПА – уничтожало мирное население, совершало геноцид евреев, поляков, русских, украинцев выходцев из Восточной Украины.

Сегодня к власти прорвались «коричнево-оранжевые», духовные наследники и последователи С. Бандеры, Р. Шухевича и им подобным. Оранжевый цвет все более и более темнеет и превращается в коричневый, в чуму.

 Крымчане! Соотечественники! Русская община Крыма обращается к вам: «Люди, будьте бдительны!»

Бандеровский национализм ведет активное наступление на ваши гражданские и человеческие права. Идет принудительная, ползучая украинизация всех сфер гражданской жизни. Закрываются школы с русским языком обучения, телевидение и радио принудительно переводят на вещание на украинском языке, совершенно не учитывая мнение и национальный состав восточных и южных регионов Украины. Народ измордован манипуляциями с выборами и избирательными списками, антироссийскими выпадами, постоянной неуверенностью в завтрашнем дне.

Национализм всегда приводил к делению граждан на людей 1-го и  2-го сорта, а кого-то вообще не считал за таковых.  Затем последуют ограничения, преследования и репрессии.

Это националисты выдвинули лозунг: «Крым украинский или безлюдный!» Это националисты обещают кровавые визиты на наш полуостров. Это их представитель О.Фомушкин пытался 14 октября отметить 65-ю годовщину преступной организации ОУН-УПА выкриками: «Москали, вон из Крыма!»

Им под стать преступники из так называемого "Меджлиса-курултая" – увековечивающие в Крыму гитлеровского холуя Эдиге Шингиевича.

Крым в феврале 1954 года был без учета мнения крымчан передан в состав Украины. Это был знак доверия к украинскому народу. Но сегодня, благодаря коричнево-оранжевым политикам, это доверие стремительно тает.

На священной крымской земле, обильно политой солдатской кровью, на земле, единственному региону СНГ где сразу два города Севастополь и Керчь носят гордое звание городов-героев нет места последователям ОУН-УПА, сотрудничавшим с национал-социалистским  режимом А. Гитлера.

Крымчане! Сегодня нельзя оставаться равнодушными к тому, что происходит на Украине и вокруг Крыма. С молчаливого согласия равнодушных творятся все преступления. Займите четкую и ясную гражданскую позицию, поддержите Русскую общину Крыма, все политические силы, ведущие борьбу против наступления реакции, против бандеровского национализма и фашизма.

Мы призываем всех "Героев – Украины", граждан Крыма, временно отказаться от этого звания, чтобы не запятнать свою честь "соседством" с героями типа эсесовца "Шухевича" или его идейным последователем – Виктором Ющенко.

 Наше дело правое. Победа будет за нами!

Проект Русь-Украина

22.10.2007. RPMonitor.ru

Ярослав Бутаков

Возможно ли возрождение малороссийской идентичности?

Каждая нация – во многом результат целенаправленного политического проекта. Конечно, на пустом месте нации не возникают, и для их складывания в любом случае необходимы какие-то исходные особенности той общности, на основе которой конструируется нация. Но в ее допроектном состоянии может быть весьма мало тех черт, которые в дальнейшем определяют ее национальное лицо. Изначально почти ничего может не говорить о том, что там-то и там-то из народа, воспринимаемого внешними наблюдателями как более-менее единое целое, может выделиться и противопоставить себя ему какая-то новая общность.

«ОКРАИНА» ИЛИ СЕРДЦЕ РУСИ?

Характерным примером такого национального проекта в ХХ столетии стала Украина. В самом названии этой страны уже коренится некоторая искусственность. Слово «Украина», «украйна» испокон веков обозначало в русском языке окраину чего-то большего, целого. В исторической географии русских земель название Украина появляется без этнографической привязки. Это – южная окраина русского мира, граничащая со степью, с «Диким полем», где уже начинался мир кочевых народов. В указанном значении данное слово появляется в письменных документах с XII века.

В документах XV столетия мы находим, например, «Рязанскую Украйну» на южных рубежах соответствующего княжества. Под 1517 годом в Новгородской летописи записано, как крымские татары приходили воевать московского «великого князя украйны под Тулу». Чернигово-Северская земля, входившая в состав Московского государства с конца XV до начала XVII века, была для него «юго-западной украйной». Большая часть современной Украины, с конца XIV столетия находившаяся в составе сначала Литовского великого княжества, а потом Речи Посполитой, была в этом государстве «южной украйной». Постепенно это название начинает применяться без прилагательного. Но о том, что это «украйна» именно русской земли, «украинцы» того времени не забывали. Богдан Хмельницкий был гетманом русским украинским , и этим титулом подписывал свои договора с поляками – первые документы, фиксирующие существование украинской государственности: она появляется в истории с именем Руси. Тщетны попытки доказать иное происхождение название Украина, связать его со словом «краина» в значении «край, страна». Даже в этом случае все равно совершенно прозрачно указание на периферию, восприятие этих земель как части чего-то более крупного.

Создатель украинского исторического мифа Михаил Грушевский не решился отрицать очевидность, и свой главный труд назвал «История Украины-Руси». Его тенденциозность проявилась в другом, а именно: он отказывал Владимиро-Суздальской и потом Московской Руси в праве считаться преемницей древнерусской государственности, зародившейся по берегам Днепра [1] . Того факта, что в XI-XII вв. Русью назывались именно и только земли в пределах Киевского, Чернигово-Северского и Переяславского княжеств, Грушевский, конечно, не признавать не мог.

В самом этом украинском историческом мифе, настаивающем на исконных отличиях украинского народа от великорусов, коренится некое национальное самоуничижение, которое создатели этого мифа и их последователи, вероятно, до конца не осознали. Украинофилам, напротив, не нравилось название «Малая Русь», «Малороссия», которым русская дореволюционная наука обозначала Украину. Но ведь «Малая» - это указание как раз на ядро, на историческое сердце народа и государства. Поэтому в слове «малорус» нет, если вдуматься, ничего уничижительного, даже напротив.

В исторической географии есть много аналогий такому обозначению ядра и периферии. «Великой Грецией» древние эллины прозвали обширную область греческой колонизации на юге Италии и в Сицилии. От тех же греков мы переняли название «Малая Азия» применительно к ближайшей к Греции части азиатского суперконтинента, хотя, правда, не употребляем слов «Великая Азия» по отношению к остальным азиатским землям: все-таки для нас они не лежат за Малой Азией. В более позднее время мы встречаем также «Малую Польшу» и «Великую Польшу», «Малую Британию» [2] и «Великую Британию» все в том же значении: противопоставления исходной исторической родины или ранее известной территории широкому пространству колонизации или позднее узнанной земле.

Русской землей, согласно источникам XI-XII вв., называлось отнюдь не все пространство, на котором существовали восточно-славянские княжества. Это название локализовалось в левобережье Среднего Днепра (с заходом на правый берег только в районе Киева) от Десны до Сулы, нижнем течении Десны и по Сейму. Подробная картина распространения этого географического имени в то время была дана в новейшей историографии академиком Б.А.Рыбаковым [3], хотя поддерживавшаяся им версия о происхождении названия Русь от реки Рось не принимается большинством исследователей.

Трудно однозначно решить вопрос об именно такой локализации древнего термина Русь. Возможно, что это связано с существовавшим в VIII – начале IX вв. Русским каганатом, отождествляемом с салтово-маяцкой археологической культурой [4] . Ядро этого государства располагалось на Северском Донце и среднем Дону, на территории современных Харьковской, Донецкой, Луганской, Воронежской и Белгородской областей. Земли же, сохранявшие в XII веке название Русь, по-видимому, являлись западной периферией этого государства, основанного народом, родственным ираноязычным аланам. Почему Русью позднее назывались именно эти земли, а не вся территория того Русского каганата, разгромленного в 30-40-х гг. IX века хазарами, можно только предполагать. По-видимому, это связано с восприятием этнонима Русь элитой позднее возникшего восточно-славянского государства в центром в Киеве и с тем, что это государство включало только небольшую часть исчезнувшего Русского каганата, конкретно – его западную периферию, за которой только и сохранилось двумя-тремя веками спустя имя Русь.

«МАЛОРОССИЯ» – ДОЛЖНО ЗВУЧАТЬ ГОРДО!

Так или иначе – основная территория Руси изначальной располагалась в нынешней Украине. И исторический миф украинцев, если он действительно отражает украинскую национальную идентичность, а не направлен на иные цели, именно – на вбивание клина между двумя крупнейшими частями русского племени, должен учитывать эту реальность. Украинцам нет никакого резона отказываться от русского имени, если они при этом не хотят отказаться от своей богатейшей истории. Более того, именно осознание себя как «малорусов», то есть представителей народа, искони связанного с сердцем Русского государства, именно в таком возвышенном качестве вполне может стать неотъемлемой чертой самосознания нынешних украинцев. Если, конечно, ущербному по своей сути сознанию «живущих на окраине» противопоставить альтернативный проект, подкрепив его всей мощью исторической науки и пропаганды посредством СМИ.

Россия как государство заинтересована именно в таком проекте. Он должен стать одной из целевых программ информационной политики Российской Федерации в ближнем Зарубежье. Как мы отметили в начале статьи, нация – во многом проектное образование. Тот же проект превращения малорусов в «украинцев», осуществлявшийся различными антирусскими политическими силами на протяжении всего ХХ века, преодолел большие трудности. Еще сто лет назад мало что указывало на возможный успех такого проекта. Он казался фантастическим не меньше, чем сейчас многим может показаться идея усвоения украинцами «малороссийского сознания».

Показательно, что если в российской высшей школе базовый предмет – Отечественная история, а не всемирная, в вузах Украины учат именно всемирную историю. История Украины, как ее ни насилуй в политических целях, дает не подтверждение, а опровержение украинского политического мифа. Поэтому ее изучение ограничивается школьной скамьей и теми вузовскими аудиториями, где готовят специалистов-историков. О том, в каком виде она преподносится украинским школьникам, можно написать не одну статью, поэтому здесь мы оставим эту тему в стороне.

Реализация «малороссийского проекта» столкнется со многими трудностями. Одна из важнейших – то, что «украинский проект» является тем столпом, на котором стоит сознание элиты этого государства, особенно элиты западно-украинского происхождения. В сущности, «украинский проект» и был тем средством, с помощью которого ополяченные выходцы из Галиции утверждались в своем руководящем положении по отношению к малорусам еще до революции, а особенно в советское время. Наиболее жесткая политика украинизации малорусов проводилась, как известно, в первые годы после победы большевиков на Украине, где-то до 1934 года, и уже потом во времена Хрущева, при котором подняли голову недобитые при Сталине бандеровцы.

Здесь необходимо отметить ряд существенных ошибок Сталина. В его распоряжении были силы и средства, позволявшие переломить тенденцию к украинизации. Но – не было соответствующего проекта. Более того, при присоединении Западной Украины в 1939-1940 гг. органы НКВД УССР довершили репрессии против русинских («москвофильских») организаций в Галиции, начатые австрийцами еще до Первой мировой войны и продолженные затем поляками. После Великой Отечественной войны Сталин активно двигал неблагонадежные в плане национализма кадры с Западной Украины в восточные области республики, рассчитывая на их ассимиляцию. Случилось наоборот – выходцы из западных областей привнесли свое «подлинно украинское самосознание» туда, где жителям только в годы советской власти впервые разъяснили, что они – украинцы. Единый для малорусов, карпатских русин и жителей Новороссии во многом искусственный этноним «украинец» утвердился в советское время. Под личиной «пролетарского интернационализма» была заложена основа для отделения Малороссии от Великороссии.

НОВАЯ НАЦИЯ ДЛЯ ГАЛИЦИИ

«Малорусский проект» может стать для альтернативной контрэлиты Украины, преимущественно из восточных и южных ее областей, средством противодействия западно-украинской элите. На то, что этот проект будет принят галичанами, надежды почти нет. В таком случае, органичным дополнением «малорусского проекта» может явиться проект «галицкой нации». У этой идеи едва ли не больше исторических и лингвистических оснований, чем у нынешнего «украинского проекта». В перспективе развитие малорусского и галицкого проектов может привести к обретению двумя частями Украины двух совершенно разных идентичностей и, возможно, к становлению двух государств на месте одного. При этом Галиция-Украина, естественно, будет тяготеть к Европе и занимать органически антироссийскую позицию. Но это все-таки лучше, нежели, как теперь, когда нынешняя прозападная элита тянет всю целиком Украину в одну известную сторону. Малороссия же, или Русь-Украина, обретет свою идентичность в близости к России, во взгляде на свою историю как общую с историей России и, возможно, даже в государственном союзе с Россией в какой-нибудь форме.

[1] Впрочем, в этом он только зеркально отобразил взгляды М.П.Погодина, отказывавшего в таком преемстве именно украинцам и безосновательно считавшего, будто древнерусская народность на берегах Днепра была сметена монгольским нашествием, а предки украинцев расселились из Галиции уже в XIV веке

[2] В древности так иногда называлась какая-то (локализация спорна) земля на европейском континенте, откуда бритты, по легенде, приплыли на остров, которому и дали название; версия, будто Малой Британией называлась Бретань, куда бритты переселились уже в V-VI вв. н.э., отвергается крупнейшими филологами, в частности, О.Н.Трубачевым. См.: О.Н.Трубачев. Этногенез и культура древнейших славян. М.: Наука, 1991; 2003 (расширенное издание).

[3] Б.А.Рыбаков. Киевская Русь и древнерусские княжества XII-XIII вв. М.: Наука, 1982 и последующие издания.

[4] Е.С.Галкина. Тайны Русского каганата. М.: Вече, 2002; ее же. Номады Восточной Европы: этносы, социум, власть (I тыс. н.э.). М.: Прометей, 2006.

Крым в структуре российской геополитики

19.10.2007, «Крымское эхо»

Наталья Гаврилева

Крым во все времена был разменной картой в руках у политиков — уж слишком выгодное географическое положение он занимает. Может, именно поэтому столь разнообразна и порой драматична его история. Но если в давние времена полуостров просто захватывали те, кому он больше приглянулся, то сейчас «захват» идет куда более тонко и изощренно. Если Украина — карта, если не сказать козырь, в игре мировой политики, то Крым — безусловно, ее самая уязвимая точка.

Крым был и сегодня остается русским анклавом. Это реальность, которую игнорировать нельзя. Леонид Кучма, при всей его жесткой политике по отношению к автономии, все же чувствовал ту грань, которую переступать нельзя. Крым был и будет частью Русского мира. А отсюда мы выходим на особые отношения с Российской Федерацией.

В Евпатории в минувшие выходные прошла научно-практическая конференция под названием «Крым в контексте Русского мира: история и современность». Организовала ее при поддержке Верховного Совета и Совета министров Автономной республики Крым Русская община Крыма, собрав лучшие умы крымских ученых. Доклад Анатолия ФИЛАТОВА, заместителя директора по науке украинского филиала Института стран СНГ, был посвящен теме «Крым в структуре российской геополитики». Вот об этом мы с ним и беседуем.

— Начнем со «скучного» — с определения терминов: ученые ведь без этого не могут…

— Известно, что геополитика часто определяется на основе географических признаков, хотя, в определенной степени, на формирование этого понятия оказали существенное влияние культурно-исторические и цивилизационные концепции. Принимая во внимание сложившиеся определения и не отрицая их, я все же хотел предложить свою трактовку геополитики, которая строится с помощью корреляции (взаимосвязи) значений пространства и интереса. Значение пространства выводится из части «гео» термина геополитика, а интереса – из политики. Опуская ряд сугубо научных определений политики, отмечу, что в своем гео-выражении ее субъектами или главными действующими лицами могут быть только государства, обладающие необходимым государственным потенциалом. В результате возникает такое понимание геополитики, когда субъектом реализации интересов рассматривается, прежде всего, государство, а сфера их реализации может выводиться за пределы территориальной дислокации определенного государственного образования. Геополитика – это комплекс методов и способов, обеспечивающих реализацию государственных интересов (интересов государства) в масштабах глобальных пространств. К категории таких государств, безусловно, относится Российская Федерация.

Следуя из такого определения геополитики, вполне обоснованным является употребление этого понятия при характеристике различных цивилизационных типов и социокультурных пространств. Совершенно очевидно, что цивилизация не может ограничиться какими-либо локальными пространственно-временными зонами, а социокультурное пространство – одним или двумя регионами.

И вы понимаете, что для современной Российской Федерации Крым безусловно является одним из важнейших геополитических объектов. Но и Крым сам заинтересован в интересе, простите за тавтологию, России — вы прекрасно знаете настроения местного населения. Но здесь нельзя упускать из виду очень важный аспект: Крым не просто является частью Русского Мира — зачастую он сам становится, если можно так сказать, источником этого самого Русского Мира. Крым — это одна из основных исторических областей Русского Мира наряду с Новгородом Великим, Киевом и Москвой. Именно с Крымом связано становление и развитие русской духовной традиции – от религиозной (Православие) до философско-творческой (деятельность в Крыму в XIX-XX вв.. выдающихся русских философов, литераторов и художников), здесь более двух тысяч лет назад существовало Царство скифов, которых многие авторитетные историки (например, Б.Д. Греков) рассматривают в качестве исторических предков восточных славян..

Место Крыма определяется не только его особым статусом в рамках Русского Мира, но и той функцией, которую он в состоянии выполнить в границах российского природно-исторического пространства. Термин «Русский Мир» применяется в настоящее время в двух значениях: для обозначения пространства, освоенного российской/русской культурой и территории существования русскокультурных диаспор по всему земному шару.

В первом понимании Русский Мир рассматривается Н.И. Костомаровым, который, собственно, и является автором как самого термина, так и определения понятия Русского Мира. Костомаров в своих работах (наиболее обстоятельно, пожалуй, в статье «Две русские народности») термин «Русский мир» использует в качестве тождественного термину «Русская Земля», причем именно так: «мир» строчными буквами, а «Земля» с прописной. Это дает нам основания сейчас использовать написание Русского Мира с прописных букв. Характерно, что Костомаров в том же, по сути, значении, что и Русский мир и Русская Земля, использует еще один термин — Русский материк. Все они обозначают пространство, которое формировалось под эгидой русской народности — ее южной (киевской) и северной (новгородско-московской) ветвями.

Во втором варианте в состав Русского Мира включаются все места расселения русскокультурных людей, вне зависимости от их этнической принадлежности. В этом случае Русский Мир состоит как бы из двух структурных компонентов — территории собственно Российской Федерации и многочисленных мест проживания «людей … говорящих и думающих на русском языке». Тогда фрагменты Русского Мира мы обнаруживаем не только на территории бывшего Советского Союза, но и в Израиле, США, Австралии, Франции, Аргентине и т.д.

— Тут уж глобализм какой-то получается!

— Правильно! Но беда-то в том, что в качестве диаспоры нам предлагают рассматривать русскокультурных людей, живущих, скажем, на Украине и в Крыму – совершенно природных, исторических компонентах Русского Мира! А это способствует консервации его политико-административного выражения только в пределах Российской Федерации, а то и того уже – даже исключая этнические регионы на том же Северном Кавказе. Тем более, эта модель внедряет в общественное сознание (и самое пагубное – в российское) рассмотрение территорий бывшего СССР, т.н. «ближнего зарубежья» Российской Федерации, в одном контексте с территориями Израиля, США, Франции, Австралии, Венесуэлы и др., где действительно существуют русскокультурные диаспоры. Тем самым природно-историческое пространство, базовое пространство геополитического позиционирования российской цивилизации произвольно или невольно ограничивается территорией нынешней Российской Федерации.

Я считаю, что гораздо более целесообразно строить концепцию Русского Мира и разрабатывать прикладные технологии ее осуществления в социальной реальности, основываясь на определениях настоящего автора этого термина Н.И. Костомарова. Единственно, я бы добавил к определениям Костомарова положение о том, что нужно расширить понятие Русского Мира, как выражающее не только сугубо русские этнокультурные характеристики, но и в широком смысле российскую социокультурную традицию, включающую в себя разнообразные этнические компоненты, развивавшиеся и существующие на пространстве, очерченным в свое время границами Советского Союза, а еще раньше Российской Империей. Полиэтничность или полиэтнокультурность Русского Мира, окормленного и оформленного, конечно же, русской культурой, является его характерной чертой.

И тогда мы вправе рассматривать понятие Русского Мира в качестве тождественного таким понятиям как российское социокультурное пространство и пространство российской цивилизации, которые исторически совпадают с территориями Российской Империи и Советского Союза.

— Что, и Прибалтику туда же запишем, и, скажем, Грузию?

— Да, это пограничные части российского социокультурного пространства. Но они сегодня выступают в виде политически отторгнутых территорий, по аналогии с периодом завоевания арабской цивилизацией Пиренейского полуострова Европы (Испании и Португалии) в начале VIII века. Еще более свежий пример отторгнутых территорий — это политическое отделение от пространства европейской цивилизации восточной части Германии в 1945 году.

Политически Русский Мир выражается сейчас Российской Федерацией, которая при этом сохраняет за собой статус матричной структуры всего российского социкультурного пространства. Мы понимаем, что Российская Федерация не тождественна России/Русскому Миру как российскому социокультурному пространству и территории распространения российской цивилизации, но мы можем допускать ассоциацию Российская Федерация = Россия. Такое допущение становится возможным прежде всего потому, что РФ становится в начале XXI столетия одним из ведущих геополитических игроков, способным в ближайшем будущем предметно артикулировать свои внешнеполитические интересы и, что самое важное, обеспечивать интеграционные процессы на постсоветской территории.

— Вы считаете, что Россия вполне для этого окрепла?

— За последние полторы сотни лет, какие бы тяжелые времена Россия не переживала, она никогда не теряла своей геополитической функции. Эта функция и роль в мировой политики России ослабевали, как это было в конце 50-х – 60-е годы XIX века, после Крымской войны, или после Гражданской войны начала ХХ столетия, или в конце этого столетия – разрушительные 90-е годы, но не исчезали никогда. Что касается непосредственно вашего вопроса: окрепла ли Россия для активной геополитической стратегии, то положительный ответ становится достаточно очевидным. Он очевиден не только для меня, но и для президента Франции Саркози, который во время недавнего визита в Москву признал за Россией право восстанавливать второй геополитический полюс в мире. Это то, что мы имеем в реальности, но есть еще и потенциал, определяемый  исторической миссией России в процессе цивилизационно-культурного развития человечества. И потом, на территории РФ располагаются очаги (Урал и Южная Сибирь) будущей мировой цивилизации..

Возвращаясь к соотнесению понятий и социальных феноменов Российской Федерации, России и Русского Мира, отмечу, что сейчас отождествлять Российскую Федерацию с Русским Миром и российским социокультурным пространством мы не можем. Российской Федерации, как субъекту геополитики еще предстоит вернуться в пространство Русского Мира. То есть мы фактически указываем наиболее актуальное направление российской геополитической активности. Именно здесь РФ, оставаясь пока неполноценной Россией, может обрести свою геополитическую полноценность, устранив существующие административно-политические границы сначала между собой и Белоруссией, затем и Украиной, Казахстаном и другими отторгнувшимися или отторгнутыми частями российской территории. Это есть движение на пути к полноценной России.

Кто же может стать союзником России в восстановлении территориальной целостности страны? Кто способен артикулировать социальные потребности и интересы в воссоединении миллионов людей? Думается, что в каждом из отколотых регионов это могут быть разные институты, как государственные, так и общественные. В Приднестровской Молдавской республике, Абхазии, Южной Осетии, в определенной степени в Нагорном Карабахе — это и государственные, и партийные, и общественные институты. А вот на Украине и в Крыму, скорее всего, — партийные и общественные организации.

— Не знаю, как там в Средней Азии, но уговорить Прибалтику вернуться в лоно Русского Мира… Это разве возможно?

— Пока здесь сложно найти в качестве союзников какие-либо партийные и общественные институты, особенно если учесть, что государственное руководство проводит антироссийскую политику, выполняя функции коллаборационистов и агентов евроатлантического влияния. Но это вовсе не означает, что Россия должна снять с повестки дня проблему этих отторгнутых территорий, просто необходимо последовательно и скрупулезно работать с социальным ресурсом (опять же помогая формированию общественных институтов, нацеленных на социальную интеграцию) и настойчиво отстаивать решение вопроса о воссоединении перед мировым сообществом.

Вот вы сомневаетесь, что прибалты и те же грузины выскажутся за «обратный ход». Но вспомните недавнюю историю Германии — власти ФРГ никогда не снимали с повестки дня вопрос о воссоединении страны. Пусть на процедуру возвращения в состав России Латвии, Литвы, Эстонии, Грузии и Азербайджана потребуется не один десяток лет, но он должен быть начат и завершен во имя исторической справедливости.

Правда, здесь может возникнуть и другая тема: народ не хочет возвращения. Допускаю, что в российской Прибалтике литовцы, латыши и эстонцы в значительной части сейчас не хотят интеграции в российское социокультурное пространство. Они уже в Европейском Союзе, да и шли они в Европу прежде всего за материальным достатком. Этому выбору во многом способствовала и прежняя коммунистическая власть, которая учила мыслить желудком, а не мозгами. Полстолетия, где-то больше, а где-то чуть меньше, вдалбливали людям в головы, что под руководством Компартии вот-вот и будет построен материальный рай на земле — и это при сплошной капитализации компартийной верхушки! Вот народ и рванул в Европы. А когда эти прелести иссякнут и европейские иллюзии развеются, что тогда?

Вот тогда большинство прибалтов и грузин с галичанами вспомнят о своих генетических корнях, которые отнюдь не на западе, а на востоке.

— Ну, слава богу, я поняла, что вы не русский радикал, коих мы видели уже много, не к «топору» зовете, ставя цель расширения Русского Мира, а всего лишь нащупали эволюционный путь…

— Что касается причисления к радикализму, то это сугубо оценочное суждение. И вероятно найдется кто-то, кто, в отличие от вас, прочитав это интервью, назовет меня и «русским радикалом», и «русским шовинистом», и т.п. Честно говоря, меня это меньше всего беспокоит, я просто хочу как-то разобраться в политических процессах и их тенденциях, не скрывая при этом своей мировоззренческой позиции. Я рад, что вы меня поняли.

Мы должны быть готовы к такому повороту событий, который с точностью до года предсказать невозможно, но его наступление не вызывает сомнений. Речь идет о том, что историческое время европейской цивилизации заканчивается и никто, кроме России, принять эстафету развития мировой культуры не может. Никто из серьезных российских философов, ученых, исследователей, теоретиков и политиков, уж я-то точно, не мыслит о том, чтобы объединять территорию интервенционистскими методами, речь идет о природной социальной интеграции..

А вы помните, что говорит известный американский экономист Дж. Гэлбрейт? Осенью 1988 года, выступая с лекцией в Московском университете, он сказал, что в современном мире сильным государствам невыгодно захватывать чужие территории. Ибо присвоение территорий влечет за собой необходимость обязательного «вливания» капитала в новые земли с целью организации производства. В этом принципиальное отличие от предшествующей промышленно-сельскохозяйственной эпохи. Теперь, при современных информационных технологиях, владение территорией само по себе ничего значит, главное — участие, а в определенных случаях контроль за информационным обменом, в том числе социальными и политическими технологиями.

— И где в вашей схеме вы отводите место Крыму?

— Функции Крыма сегодня состоят из трех основных позиций. Это сохранение, развитие и упрочение автономного статуса Крыма; бессрочное базирование Черноморского флота РФ в Севастополе и усиление влияния на политические процессы в Крыму пророссийских русскокультурных организаций. Все эти три позиции взаимосвязаны друг с другом — таким образом, что базисной является позиция укрепления и продвижения во властные структуры пророссийских общественно-политических организаций, действующих в Крыму. Все остальное уже будет слагаться именно из этой позиции.

— Но за развитие автономного статуса Крыма выступают и различные крымскотатарские организации!

— Да, но подход у них диаметрально противоположный. И в этой противоположности как раз и содержится то, что абсолютно неприемлемо для всего нетатарского (около 90%) населения Крыма. Такие организации, как нелегальный «меджлис», незарегистрированная «партия «Милли фирка» и другие подходят к этой проблеме сугубо с этнических позиций — они провозглашают своей целью создание крымско-татарской государственности. В отличие от них, русскокультурные организации отстаивают идеи гражданской, а не этнической, автономии и потому в основании процесса автономизации кладут общегражданские принципы и нормы, выступая за стандарты современного демократического общества.

Позволю себе заметить, что принцип надэтничности характерен для всех пророссийских организаций, объединяющих усилия представителей различных этнических групп — евреев, немцев, греков, украинцев, а не только этнических великороссов. Более того, евроатлантическое влияние на крымскую ситуацию (а вы знаете, что здесь активно действуют различные фонды из Европы, США и Канады) несет на себе явно негативные последствия для гражданского мира, социальной стабильности и интеграции в Крыму. Это связано с тем, что здесь евроатлантические органы поддерживают организации только определенного этнического спектра — крымскотатарские и с четко выраженной ориентацией на идеологию украинства.

Политика этнизации (в крымскотатарском формате) социальной проблематики в Крыму, осуществляемая не только западными фондами и правительственными организациями, но и международными организациями (той же ПРИК ООН) юридически поддерживается центральным государственным руководством Украины (главным образом, президентскими структурами). В последние годы в этот процесс активно включается НАТО в лице своих различных подразделений, типа Информационного офиса в Киеве под руководством М. Дюре. Поскольку НАТО в той или иной форме присутствует во всех внешнеполитических акциях США и Евросоюза, значит, и Крым не является исключением теперь и, при сохранении существующих внешнеполитических тенденций, не будет исключением в будущем.. Если еще принять во внимание, что нынешнее политическое руководство Украины (президентские структуры — явно и агрессивно, Кабинет министров — конъюнктурно, Верховный Совет — соглашательски) демонстрирует пронатовскую ориентацию, то гипотетически присутствие НАТО в Крыму будет возрастать.

— Пока Крым НАТО не приемлет — вспомним хотя бы прошлогодние феодосийские события..

— Но в Крыму есть радикальные крымскотатарские организации, нацеленные на создание здесь независимого этнического государства, как это произошло в сербской провинции Косово. Именно присутствие НАТО в Косово спровоцировало фактическое отделение этой провинции от Сербии.. Возможное присутствие НАТО на Украине и в Крыму вполне может спровоцировать «косовский сценарий»: Декларацию о национальном суверенитете крымскотатарского народа, принятой курултаем в 1991 году, еще никто не отменял! Тогда заигрывание с крымскотатарскими радикальными этническими организациями, которые демонстративно ставят себя вне правового поля Украины, и стремление в НАТО обернется для украинской государственности серьезными реальными проблемами, если не сказать трагедией. Да что там эта псевдогосударственность — социальная трагедия затронет миллионы людей, проживающих в Крыму и близлежащих территориях.

— А что, Черноморский флот нас не защитит?

— Сначала нужно сам флот защитить. Вообще, что касается Севастополя, то его статус в будущем может быть в двух форматах: либо административно-территориальная единица в составе крымского автономного государственного образования, либо специальная зона базирования Черноморского Флота, находящаяся в административном подчинении центрального правительства в Москве. И первый, и второй варианты могут осуществиться только в том случае, если в Крыму у власти будет находиться действительно автономное правительство, способное поставить вопрос перед Киевом о разграничении полномочий и добиться его позитивного решения.

Сейчас Севастополь используется украинскими государственными деятелями как способ деавтономизации Крыма. И все, кто содействует обособленности Севастополя, противопоставления его всей остальной территории Крыма — от руководителей общественно-политических организаций и городской Севастопольской администрации до киевских чиновников — по сути, работают на снижение статуса Крыма и социального статуса его населения, действуют против геополитических интересов России и способствуют углублению раскола Русского Мира.

Все это конкретно выражается в следующих событиях. Например РИА «Новый Регион – Крым» от 6 августа 2007 г. сообщило: «Апелляционный суд Крыма больше не будет рассматривать иски по выборным делам. Апелляционными жалобами в решении выборных споров займется Севастопольский апелляционный административный суд». Оно же от 20 сентября 2007 г.: «Приватизацией госсобственности в Крыму будет заниматься Севастопольское региональное отделение Фонда госимущества Украины. Полномочия РО ФГИУ в Крыму и Севастополе подтвердил Севастопольский апелляционный хозяйственный суд».

Инициатором такого перераспределения полномочий, а точнее – ограничения полномочий автономии стала председатель ФГИ Украины социалистка Валентина Семенюк. Как сообщило информационное агентство, «ликвидировать Фонд имущества АР Крым (ФИАРК) руководство Фонда госимущества Украины пыталось еще в 2006 году. В апреле прошлого года во время рабочего визита в Крым Валентина Семенюк, ссылаясь на Государственный классификатор «Классификация форм собственности», заявила, что «…собственности АР Крым не существует» (!!!). Тогда же Семенюк подтвердила: несмотря на две Конституции – Украины и Крыма, она лично не признаёт само понятие «имущество Автономной Республики Крым». На заседании крымского правительства с участием главы ФГИУ Совмин Крыма (в то время председатель Анатолий Бурдюгов) признал работу ФИАРК неудовлетворительной и рекомендовал парламенту республики уволить председателя фонда Юрия Шимина». Таким образом, мы видим как украинские госчиновники при содействии крымских партнеров стремятся развести Крым, как минимум, на две административно-территориальные части.

Возникает несколько парадоксальная ситуация, когда идеологически умеренные украинские политики типа упомянутой Семенюк легко находят опору в Крыму среди политической и экономической элиты и с её помощью методично ограничивают полномочия автономии и интенсивно понижают республиканский статус Крыма, сводя его к минимуму, простой формальности.

Вследствие этого возникает не менее парадоксальный способ выхода из этой антиреспубликанской и в этом смысле антикрымской ситуации. Сам Крым в состоянии породить действительно автономное прокрымское правительство лишь в том случае, если вся Украина украинизируется. В современных политических реалиях это может проявиться в том, что и исполнительная (включая президента) и законодательная власти будет контролироваться «оранжево-бело-красной» политической силой (по партийным цветам организаций В. Ющенко и Ю. Тимошенко). Как не покажется на первый взгляд парадоксальным, но контроль за одной из ветвей или даже за всеми ветвями власти «бело-синей» Партии регионов объективно будет удерживать Крым от стремления разграничивать полномочия с Киевом. Прежде всего потому, что крымский политический истеблишмент и экономическая элита включены или в структуру, или в орбиту украинской Партии регионов. В этом смысле, в отличие от «Нашей Украины» В. Ющенко и Блока Юлии Тимошенко, Партия регионов Украины объективно выступает как политическая сила, консолидирующая и интегрирующая украинскую территорию. Это объективный факт, другое дело насколько он полезен для лечения украинской болезни и для Русского Мира. Хотя это уже другая тема…

— Но после выборов мы увидели, что две Украины существует, и пропасть между ними продолжает углубляться.

— И при сохранении такого политического дуализма, который по большому счету не может устраивать ни «оранжевых», ни «синих», а может только «белых» и «красных», Крым, как и вся Украина, будет находиться в «подвешенном» состоянии. Тогда крымское общество так и будет пребывать в положении инертного социального ожидания — и хочется пойти в Россию, но вот пришёл бы кто-то оттуда, да взял бы. В этой ситуации никто, кроме государственного руководства Российской Федерации не сможет обеспечить присутствие и сохранение интересов Русского Мира в Крыму. Действуя через русскокультурные организации в Крыму, федеральные структуры могут оживлять крымское социальное пространство.

Это то, что касается восстановления территориальной целостности разорванной на части страны, воссоздания разрушаемого российского социокультурного пространства. В этом случае речь идет о втором уровне базирования России в современном геополитическом пространстве. Первый уровень базирования — это собственно территория Российской Федерации. Только должным образом организованное обустройство Русского Мира на двух своих базовых уровнях может обеспечить выполнение потребной современному человечеству геополитической миссии России — имперскому ограничению империалистических посягательств на мировое господство, исходящих, главным образом, от США. Эти два уровня должны обеспечить переход на третий, функциональный, геополитический уровень позиционирования России в мировом устройстве XXI века.

Формирование третьего функционального уровня геополитического расположения России связано с определением сферы жизненных (или национальных) интересов, что является характерным для любого ведущего геополитического игрока. Известно, что функциональный уровень геополитического позиционирования занимает важнейшее место в современной внешней политике Соединенных Штатов Америки. В качестве сфер национальных интересов правительство США объявило многие регионы Ближнего Востока, Латинской Америки, Южной Азии, Европы и др.

Первый базовый уровень расположения Русского Мира является его природным свойством, второй базовый уровень есть его исторический атрибут, третий функциональный уровень определяется геостратегическими требованиями.

Обозначив третий, функциональный, уровень геополитического базирования России как сферу жизненных интересов, хотел бы уточнить, что в данном случае речь идет не столько о национальных интересах в их политическом выражении, сколько о цивилизационных интересах — геополитических интересах российской цивилизации. Естественно, что реальным проводником в современной ситуации геополитических интересов Русского Мира могут выступать государственные институты Российской Федерации. В этом контексте, говоря о геополитической стратегии России в современном мире, мы можем говорить о государственных интересах Российской Федерации, которые распространяются на территории, прилегающие к границам бывшего Советского Союза, т.е. к окраинам российского социокультурного пространства.

Географически государственные интересы Российской Федерации, аналогичные в настоящий момент цивилизационным интересам Русского Мира, на западе распространяются на территории, занимаемые такими государствами как Финляндия, Польша, Германия (восточная ее часть или Пруссия), Словакия и Чехия, Венгрия, Румыния. На юге – Турция, Сирия, Ливан, Израиль и Палестина, Ирак, Иран (северная часть), Афганистан (северная часть), Монголия. На востоке – Япония, штат Аляска Соединенных Штатов Америки, Канада. Все эти территории так или иначе связаны с историей Русского Мира и имеют, различной степени, связи с российскими социокультурными традициями. И особое место в российской геополитической стратегии должны занять Индия и Китай…

Стадия распада

24.10.2907. Новый Регион – Киев

Ехануров уходит, чтобы не отдать премьерство Тимошенко?

Политологи допускают, что заявления члена "Народного Союза Наша Украина" Юрия Еханурова относительно возможного выхода из партии связаны с нежеланием некоторых представителей "оранжевого" лагеря отдавать должность премьер-министра лидеру БЮТ Юлии Тимошенко. Такое мнение выразили ряд политологов в ходе эксперт-опроса, проведенного Центром исследований политических ценностей.

Председатель Центра исследований политических ценностей Олесь Доний высказался за необходимость выяснить, самостоятельно ли делает такие заявления Юрий Ехануров, или он озвучивает мнения более мощного и влиятельного политика. "Если эти заявления тайно санкционированы, то может возникнуть подозрение, что внутри "помаранчевого" лагеря далеко не все заинтересованы отдавать Юлии Тимошенко должность премьера", - отметил он.

В то же время политолог считает, что НСНУ должен прислушиваться к мнению Юрия Еханурова. "Если коалиционное соглашение должны подписать не два человека, а 228 депутатов, то нужно, чтобы все 228 и имели возможности для выражения собственной точки зрения, имели возможности вносить свои предложения", - отметил Олесь Доний, подчеркнув, что текст соглашения, соответственно, должен был бы стать следствием компромисса между всеми депутатами, которые входят во фракции коалиции. "В этом плане коалиции придется прислушиваться и к Юрию Еханурову, и ко всем другим депутатам, которые будут высказывать свои замечания к тексту соглашения", - сказал Олесь Доний.

Другое дело, отметил он, что стоило бы найти механизм согласования интересов внутри двух фракций, а не общаться друг с другом лишь через масс-медиа. "Ведь фактически последние заявления Юрия Еханурова привели к определенной дестабилизации внутри блока. Это должно послужить хорошим уроком для руководителей "НУ-НС" и БЮТ. Возможно, после такого сотрясения будут больше учитываться позиции "рядовых" депутатов", - сказал Олесь Доний.

В свою очередь руководитель Центра расширения возможностей Виктор Небоженко не думает, что заявление Юрия Еханурова является ультиматумом. По его словам, Юрий Ехануров - опытный "политический боец", и он представляет достаточно широкую группу политиков из "Нашей Украины", которые "недовольны властью Юлии Тимошенко". "Они прекрасно понимают, что если Юлия Тимошенко станет премьер-министром, то "Наша Украина" окончательно прекращает существовать как политическая сила, а они – как самостоятельные политики. И это начнется сразу и быстро", - отметил политолог.

По мнению Виктора Небоженко, заявления Юрия Еханурова, скорее всего, являются заявлениями большого количества политиков "Нашей Украины", которые избрали его своим "мини-спикером". По его мнению, это серьезная проблема для председателя НСНУ Вячеслава Кириленко, который вел переговоры с Юлией Тимошенко и не понимает очень важную вещь: "Юлия Тимошенко получила 30% электората за счет колоссальных обещаний. Если бы такие обещания делала "Наша Украина", то, возможно, получила бы больше процентов. А теперь он присоединяется к программе БЮТ, не получив мандат населения. Единственное, за что проголосовал электорат "НУ-НС", - это равенство всех перед законом и депутатская неприкосновенность. Но теперь нужно будет брать на себя ответственность за выполнение мощных социальных обязательств".

Виктор Небоженко отметил, что Юрий Ехануров как бывший практик это прекрасно понимает. "В этой ситуации он ведет себя правильно, что говорит открыто, а не коварно во время голосования. Юлия Тимошенко должна знать, что около 22 человек из "Нашей Украины" не готовы поддержать ее в должности премьер-министра”, - отметил политолог.

Директор Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский считает, что партии не удастся отмахнуться от позиции Юрия Еханурова, поскольку, по его мнению, это есть, определенным образом, и позиция Президента Украины Виктора Ющенко. "Игнорировать ее (позицию) зависимые от Виктора Ющенко политические игроки в блоке "НУ-НС" не смогут. Поэтому это следует рассматривать как определенную заявку на пересмотр коалиционного соглашения, причем заявку со стороны Виктора Ющенко, от имени которого непублично выступает сейчас Юрий Ехануров", - отметил политолог.

Он прогнозирует, что при таких обстоятельствах люди из "НУ-НС" вынуждены будут считаться с позицией Юрия Еханурова и искать какую-то компромиссную позицию. "Возможно, где-то уступит Ехануров, а где-то – "НУ-НС", который предложит Юлии Тимошенко отредактировать коалиционное соглашение", - отметил Михаил Погребинский.

Как известно, 22 октября Юрий Ехануров заявил , что если члены президиума "НУ-НС" 23 октября откажутся рассмотреть его предложения для согласования позиций с БЮТ при создании демократической коалиции, то он выступит на съезде партии. Если съезд его не услышит, Юрий Ехануров обещает выйти из партии. Он напомнил, что требует, чтобы при создании демократической коалиции блоки "НУ-НС" и БЮТ согласовали позиции, которые касаются отмены моратория на продажу земли, принятия нового закона об акционерных обществах, изменения законодательства о государственных закупках, внесения изменений в закон о Кабинете Министров.

Партия Ющенко составила список «поработителей украинской земли»

26.10.2007. Новый Регион – Киев

 «Наша Украина» требует от властей Одессы не допустить в субботу 27 октября проведения церемонии по открытию памятника российской императрице Екатерине ІІ. Монумент, уже установленный в центре города, партия Виктора Ющенко называет символом «чужеземного господства». Соответствующее заявление опубликовано на официальном сайте партии.

«Именно по приказу Екатерины была разрушена Запорожская Сечь, ликвидировано демократическое устройство Украины, закрепощены украинские крестьяне, уничтожено украинское образование. Тысячи украинцев были замучены, а еще больше – заключены, сосланы в Сибирь и на Север», – говорится в документе, текстом которого располагает «Новый Регион».

«Вызывает удивление упрямство, с которым одесская власть, перед этим очистив центр Одессы от монументов Ленину и коммунистическим палачам Украины, старается вместе с тем поставить памятники другим поработителям», – отмечается в заявлении.

В «Нашей Украине» считают, что открытие памятника «является поруганием памяти тысяч замученных Екатериной украинских патриотов и вызовом всему украинскому народу».

В партии Виктора Ющенко также заявляют, что Екатерина II не является основательницей Одессы.

«Этот город основан при правлении Великого князя литовского и русского Витовта и упоминается в документах с 1415 года, а российская императрица лишь дала ему новое название… Одесса в скором времени отпразднует 600-летие, и попытки почти втрое уменьшить возраст города является прямой фальсификацией истории в угоду бывшей метрополии», – считают в «Нашей Украине».

«Мы призываем все демократические силы и все государственные учреждения дать оценку провокационным действиям одесской городской власти и не допустить, чтобы на украинской земле стояли памятники ее поработителям», – говорится в заявлении, подписанном лидером партии Вячеславом Кириленко.

Как сообщал «Новый Регион», ранее «Наша Украина» пообещала, что в новой Верховной Раде будет принят закон, который запретит установку монументов Екатерине II на территории страны. О планах по восстановлению памятников российской императрице заявили власти Одессы, Симферополя и Севастополя, где Екатерину II считают основательницей этих городов.