Мировой опыт показывает, что практически все страны в период модернизации переживают сложный процесс социальной трансформации, сопровождающийся ломкой традиционного сознания, потерей привычных идеалов, ориентиров и ценностей, и, как правило, возникновением идеологического вакуума. Подобное явление наблюдается сейчас на всем постсоветском пространстве. Крайне важно в это время значение образования, ибо казалось бы банальная истина «наше будущее – наши дети» сейчас верна как никогда. Говоря иначе, завтрашнее общество будет жить сообразно тем образам, представлениям и идеям, которые сформируются в умах современной молодежи. Хотелось бы верить, что образование выполнит в этом деле свою благородную миссию. Особую роль призвано сыграть именно обучение истории, прямо влияющее на складывание мировоззрения подрастающего поколения.

Известно, что в условиях полиэтнического и мультикультурного общества период идеологического транзита протекает особенно сложно и многопланово, что обусловлено формированием национальных идентичностей, и, как следствие, ревизией национальных историй. Но именно пересмотр истории с этноцентристских позиций способен запустить механизмы, ведущие не только к научному или мировоззренческому противостоянию, но и к реальному общественному расколу. В силу подобных обстоятельств историкам-профессионалам, а тем более тем, кто работает с молодежной аудиторией, всегда приходится помнить об огромной моральной ответственности, выраженной в известной фразе - «войну начинают историки». Как продолжение этой мысли от противного можно сказать, что и стабильность, состояние мира зависят от историков. От результатов их научной деятельности во многом зависит формирование общественного сознания, а именно воспитание толерантности как универсальной ценности современного общества.

Подчеркивая значение толерантности, «Всеобщая декларация прав человека» провозглашает, что именно образование «должно содействовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми народами, расами и религиозными группами» (ст.26). Генеральная конференция ЮНЕСКО в 1995 г. приняла специальную «Декларацию принципов толерантности», где призывает сделать все необходимое для утверждения идеалов толерантности, «поскольку толерантность является не только важнейшим принципом, но и необходимым условием мира и социально-экономического развития всех народов». Специальный раздел этого основополагающего документа посвящен воспитанию (ст. 4). Прямо сказано, что «воспитание в духе толерантности следует рассматривать в духе толерантности следует рассматривать в качестве безотлагательного императива… политика и программы в области образования должны способствовать улучшению взаимопонимания, укреплению солидарности и терпимости в отношениях, как между отдельными людьми, так и между этническими, социальными, культурными, религиозными и языковыми группами, а также нациями». В этом отношении Казахстан и казахстанское общество в отражении официальной идеологии предстают как образец межэтнического и межконфессионального мира и согласия, причем, толерантность преподносится как имманентное свойство казахстанцев. Бесспорно, исторически сложилось так, что на территории Казахстана различные этносы в результате совместного проживания сумели достигнуть терпимости, понимания и взаимоуважения по отношению друг к другу, преодолевая многочисленные сложности и трения.

Уже в архивных документах 80-90-х гг. XIX в. можно найти сведения большого морального значения о взаимопомощи и взаимовыручке в обыденной жизни соседствующих народов и, прежде всего, русских и казахов. Но наряду с этим описываются и случаи неприязни, вражды, взаимной конфронтации и даже кровавой резни. События ХХ в., в том числе и советского времени, в общем, отражают эту же тенденцию. В результате анализ совокупности фактов приводит к выводу о том, что принципы добрососедства и терпимости вырабатывались годами в ходе сложной социальной практики различных этносов. Не вдаваясь в более глубокое исследование проблемы, отметим некоторую автономность этого процесса от политики государства (имеется в виду и Российская империя, и Советский Союз). Соединение прагматичного житейского опыта и идеологических постулатов государства в итоге сформировали в республике особый микроклимат дружбы и добрососедства. В советское время Казахстан образно называли «лабораторией национальных отношений», где в мире и согласии проживали 130 национальностей. Таким образом, история Казахстана содержит богатейший материал, который можно использовать для воспитания как толерантности вообще, так и этнической толерантности в особенности.

В Казахстане о толерантности общества говорят очень часто. Президент РК Н. Назарбаев неоднократно отмечал «толерантность и терпение казахстанцев, их радушие и приветливость», ставил задачу сохранения и развития межэтнического согласия и межконфессионального диалога в обществе. Более того, эти условия признаны необходимыми для достижения страной главной стратегической цели – вхождения в число 50-ти наиболее конкурентоспособных стран мира.

Но совершенно ясно, что толерантность не является некой данностью социума, а должна взращиваться постоянно и неуклонно, особенно в условиях сложного переходного периода. В этом отношении важно проанализировать роль школьных учебников истории Казахстана, которые как раз и должны передать молодежи опосредованный опыт предыдущих поколений.

Необходимо отметить, что в руководящих документах Министерства образования и науки РК подчеркнуто, что история как школьная учебная дисциплина «составляет стержень всех гуманитарных и обществоведческих курсов», формирует «национальное самосознание, нравственно-этические нормы, …служит мировоззренческой основой» для всех других предметов. Одной из целевых установок обучения истории обозначено формирование толерантности как «уважение и понимание традиций и культуры других наций, коммуникабельность в межличностном отношении». Заметно, что различные аспекты этой проблемы действительно волнуют школьных преподавателей и даже самих учеников.

Что же могут получить в этом плане школьники из своих учебников по истории Казахстана? Отметим, что, в целом, в республике с учебниками по истории сложилась удивительная ситуация: уже который год их критикуют учителя, родители, дети и даже сам Президент, но, похоже, лучше они не становятся. Во всяком случае, в учебниках по истории Казахстана для 10 класса последнего выпуска опять обнаружены грубые ошибки, противоречия, анекдотические ляпы, неграмотный перевод с казахского на русский. Но это одна сторона дела. Наша цель – рассмотреть, насколько школьные учебники по истории Казахстана способствуют воспитанию толерантности, и с этих позиций их, кажется, никто не анализировал.

Возьмем, например, учебники самого начального школьного курса истории Казахстана, который изучается в 5 классе. Необходимо пояснить, что в нынешнем учебном году произошел переход на так называемые «учебники нового поколения». Вначале подвергнем анализу учебник предыдущего года обучения.[6] Во вступлении заявлено, что «…история Казахстана рассказывает историю казахского народа, народов, населяющих Казахстан, всей страны – Республика Казахстан». Они обещают учащимся, что из учебника «вы узнаете историю таких слов и понятий как «родной край», «наши предки», «Родина». Но даже при самом поверхностном чтении учебника становится ясно, что это учебник казахской истории для казахских детей. Нигде в книге ничего не рассказывается об обычаях, культуре каких-либо других народов, которые проживают в Казахстане. Примеры, рассказы, иллюстрации – все только из жизни казахов. Даже домашнее задание -«составить список своих предков до седьмого колена» в силу социокультурных особенностей возможно в основном для казахских детей. Вопреки обещаниям авторов вряд ли учащиеся 5 класса нетитульной национальности поймут, что же такое для них родной край и Родина, хотя в учебнике прямо утверждается «Казахстан – это твоя Родина, твоя земля». Затем, правда, отмечается, что «Казахстан является страной, в которой свободно и счастливо, в мире и согласии живут представители более 130 национальностей. В нашей стране люди не делятся по национальному признаку, вере и ли цвету кожи». Вот здесь бы и рассказать ребенку о его предках, его корнях на казахской земле, но нет, далее идет рассмотрение общих проблем и «Всеобщей декларации прав человека». Где же здесь основа для воспитания толерантности как «гармонии в многообразии», как это сказано в «Декларации принципов толерантности» ?

Новый учебник для 5 класса введен в образовательный процесс только с сентября 2007 г. По идее авторов он должен охватить весь период истории Казахстана с древности до наших дней. В отличие от предыдущего издания учебник имеет более привлекательный вид, хорошо иллюстрирован, концептуально связан с всемирной историей, написан на русском языке (а не переведен с казахского, как ранее). Но уже на второй строчке в качестве главной определяющей всей истории Казахстана отмечено «длившееся столетиями колониальное прошлое», которое, как следует из текста, окончилось только в XXI в., т.е. с наступлением независимости. Говоря о сложном процессе принятия частью казахских родов российского подданства, авторы рисуют образ России как коварного государства: «Россия решила воспользоваться положением казахов в своих политико-экономических целях». Необходимо отметить, что историками многократно изучен и всесторонне раскрыт весь комплекс внутренних и внешних причин, подтолкнувших казахских правителей к принятию российского подданства и подобный одномерный подход характеризует тенденциозное отношение к событиям. Далее говориться, что «используя присягу казахских правителей на верность, Россия под предлогом защиты казахов от внешней угрозы начала захватывать земли для строительства крепостей и поселения на них русских казаков. …Земли для перекочевок стали уменьшаться день за днем» (Выделено нами – Т.В.). Стоит сказать, что, как обозначают сами авторы, речь идет о середине XVIII в., когда проникновение России в казахскую степь было еще минимальным.

Образ России-колонизатора, похоже, полностью экстраполируется авторами и на Советский Союз. И уж Советский Союз предстает со страниц учебника перед бедными пятиклашками в виде этакого монстра. Так, говоря о политике оседания казахского народа и коллективизации, авторы рисуют следующую картину: «Советское правительство конфисковало весь скот казахов, таким образом, намеренно подвергнув народ голоду, и до последнего наблюдало, как гибнут люди. С помощью оно не торопилось. Советскому Союзу не нужен был казахский народ со своей землей и скотом, сюда хотели переселить другие народы и разбить здесь лагеря». Стоит ли говорить, что при чтении текста такого содержания наряду с сопереживанием трагедии своего народа возникает образ врага, что может стать плодотворной почвой для различных фобий, в том числе и ксенофобии.

Образ врага удобен еще и тем, что на его действия можно списать все, что угодно. Так, такие преступления тоталитарного режима в Казахстане как насильственное оседание и голод 30-х гг., фактически свалены на одного человека - Федора Голощекина. В учебнике «Новейшая история Казахстана» для 9 класса под общей редакцией проф. Б.Г. Аягана прямо написано, что «укрепление тоталитарной системы в Казахстане связано с именем Ф. Голощекина» и тут же подчеркнуто, что его настоящее имя – Шая Ицкович, чем четко определена его национальная принадлежность. Именно ему приписывается уничтожение практически всей казахской интеллигенции. В учебнике Б. Аягана утверждается, что «Голощекин с согласия Сталина выбрал те методы коллективизации, которые не могли не вызвать полный развал казахского хозяйства и фактическое вымирание целого народа. Так был взят курс на широкомасштабный геноцид». На освободившиеся земли, по мнению Б. Аягана, должны были быть переселены рабочие из Центральной России и Украины. Совершенно непонятно, откуда взято такое утверждение и, тем более, зачем нужно было приводить его в школьном учебнике.

Никоим образом не желая обелить деяния Ф.И.Голощекина, объективности ради надо отметить, что в репрессиях 30-х гг. были замешаны и представители всей советской элиты, невзирая на национальности. Эта суть тоталитарного режима отмечена и в обобщающих трудах. Об этом также сказано в выпущенном ранее учебнике для 10 класса, где в качестве сподвижника Ф.Голощекина назван И. Курамысов - одна из высших должностных фигур Казахстана. Поэтому стремление придать виновникам репрессий 30-х гг. национальное лицо, чревато формированием скоропалительных и опасных выводов в незрелых умах молодежи, да, впрочем, и не только молодежи.

Изображение исторического прошлого в черном цвете стало одним из распространенных приемов отдельных авторов школьных учебников. Понятно, что такие методы никак не способствуют формированию толерантности, тем более, у детей с еще не развитым критическим мышлением. В этом отношении особенно показательным является учебник «История Казахстана» для 11 классов общественно-гуманитарного направления.Здесь представлен период истории Казахстана с XVIII в. по настоящие дни. Согласно концепции авторов учебника основное содержание этого периода вплоть до 1991 г. составляет «национально-освободительная борьба казахского народа на пути к независимости». Эта формулировка, кстати, является названием первого же раздела учебника и подразумевает вначале борьбу против власти России, а затем и СССР. С самого начала подчеркивается именно этническая составляющая российской власти. Прямо заявлено, что «национально-освободительная борьба казахского народа рождалась при столкновении двух цивилизаций, двух этнических систем» (Выделено нами. – Т.В.). (Не очень ясно, что такое этническая система, но раз речь идет о России, то, очевидно, имеются в виду русские и казахи.) В целом, определены три периода развития национально-освободительного движения в Казахстане: 1.- к. XVIII – сер. XIX вв.; 2. - н. ХХ в., восстание 1916 г.; 3. – « период национально-освободительного движения протекал в условиях советской власти». Надо сказать, что не приводится никаких фактов, но, тем не менее, сделан весьма категорическое заявление: «…приведенные фактические материалы и выводы свидетельствуют о сложном пути национально-освободительного движения казахского народа и о том, что даже тоталитарный режим не смог подавить стремление его к свободе».

Специально следует сказать о выделенном авторами третьем периоде. Сюда без разбора сведены самые разнородные проявления социального протеста советского периода. Это и крестьянские выступления периода коллективизации, и события 1959 г. в Темиртау, и выступления 1979 г. в Целинограде против образования немецкой автономии. Надо отметить, что каждое из этих событий протекало в конкретной исторической обстановке, имело собственные причины, различалось по этническому составу, но по вольной трактовке авторов все они представлены как звенья единой цепи, представляющую борьбу казахского народа. И, в конечном счете, «декабрьское восстание 1986 г. в Алматы завершило длительный путь национально-освободительной борьбы казахского народа за независимость». Таким образом, подчеркнуто, что «движения казахов за свою независимость происходили беспрерывно», все выступления шли против колониального господства России и поставлены в один ряд с «борьбой индийского народа против английских колонизаторов, борьбой алжирского народа … против французского колониального господства, войной вьетнамского народа против американского колониализма».

Как положительный момент надо отметить, что в этом учебнике помещены разделы, специально посвященные полиэтничности современного казахстанского общества. Здесь приведены цифры национального состава населения республики, заявлено о необходимости культуры в межнациональных отношениях, рассказано о Ассамблее народов Казахстана.

Особо следует сказать о хрестоматиях. Странное впечатление оставляет, в частности, «Хрестоматия по истории Казахстана» для 10 класса естественно-математических общеобразовательных школ, выпущенная в 2006 г. издательством «Мектеп». Составитель С. Жолдасбаев включил в издание, прежде всего не документы, а отрывки из различных статей и книг современных авторов. Он поместил здесь и отрывок из собственного произведения, где заявляет, что в советское время «…история не была исследована. Когда этому вопросу придали особое значение, историю восстанавливали заново». Зачем это понадобилось, становится ясно, когда читаешь «хрестоматийные» истины, принадлежащие Т. Абдразакову. Он прямо утверждает, что «политика заселения русских крестьян разгромила земледелие казахов». Вопреки всем историческим источникам заявлено, что «казахи Семипалатинска до переселения русских занимались земледелием, были обеспеченные семьи, занимавшие до 100-200 десятин, они нанимали рабочих».) Когда начинаешь разбираться, оказывается, что речь идет о 1893 г., и, таким образом, этот подъем казахского земледелия как раз таки связан с переселением русских крестьян. Но Т.Абдразаков идет дальше и заявляет: «абсолютно ложно утверждение, часто встречающееся в экономической и исторической литературе, что «вследствие переселения русских крестьян ускорилось развитие производительных сил, казахи научились сеять, косить траву». Конечно, можно по-разному оценивать степень влияния переселенческого крестьянства на хозяйство казахов, но подобная категоричность не подходит для учебной литературы. Кстати, надо отметить, что этнографами совершенно не оспаривается факт развития сенокошения у казахов именно под влиянием русского крестьянства.

В заключение хотелось бы привести результаты небольшого опроса студентов 1 курса, которым был предложен один вопрос: способствуют ли школьные учебники по истории Казахстана формированию толерантности? Практически все ответили в том смысле, что, по их мнению, тексты учебников не соответствуют этому требованию. Анализ анкет: из 18 опрошенных 9 ответили категорически «нет», только 1 однозначно «да», остальные 8 отнесли заслугу формирования толерантности исключительно за счет работы педагогов, но никак не учебника. Стоит привести один из ответов: «учебники по истории Казахстана не воспитывают толерантность, а преподносят материал так, что все народы на протяжении многих лет пытались завоевать Казахстан, а казахский народ был вынужден подчиняться. Все народы влияли плохо, а именно из-за России казахи потеряли свою культуру и традиции». Другой ответ: «я думаю, что толерантность воспитывает не учебник, а преподаватель».

Таким образом, несомненно, что в полиэтническом обществе необходимо развивать отношения терпимости, уважения, доброжелательности. Но приходится констатировать, что современные школьные учебники по истории Казахстана не содержат достаточного материала для воспитания толерантности у учащихся и выполнение этой задачи зависит от компетентности и желания педагога.

[Версия для печати]