Почему-то так получилось, что в публикациях, посвященных союзному строительству, выделяются в основном две крайности: авторы или безудержно хвалят его, или (особенно в последнее время) беспощадно критикуют за медлительность…

Каким видели единое государство его разработчики?

Главные документы здесь — Договор о создании Союзного государства (декабрь 1999 года) и прилагаемая к нему Программа действий Республики Беларусь и Российской Федерации по реализации положений Договора о создании Союзного государства. Ни в одном из этих основополагающих документов не указывается конкретная форма образуемого государственно-территориального устройства: будет ли оно унитарным, федеративным или конфедеративным. Но из вступительной части программы действий все же видно, каким в общих чертах представлялось это государство его разработчикам. Читаем: «...с единым экономическим пространством, единой транспортной системой, единой таможенной территорией, единой денежной единицей, общим бюджетом, в котором государства-участники проводят тесно согласованную политику в международных делах, в сфере обороны, безопасности, борьбы с преступностью, в социальной и культурной областях».

Таким образом, можно предположить, что Союзное государство в задуманном варианте в значительной мере тяготеет к федерации с элементами конфедерации.

Как быстро собирались строить?

Завершить в целом союзное строительство планировалось в течение 5 лет, то есть в 2005 году. Естественно, на целый ряд сложных мероприятий, составляющих интеграционный процесс, отводились сроки в рамках одного-двух лет.

Если программу действий по реализации положений Договора о создании Союзного государства сопоставить с наработанным мировым опытом объединения государств, то она в основном учитывает его. Это зона свободной торговли, таможенный союз, экономический союз, валютный союз и завершающий этап – политический союз. Но если в мировой практике каждый этап шел в определенной последовательности и занимал не менее 10 лет, то здесь на весь процесс объединения было отведено 5 лет.

Из той же мировой практики вырисовываются две основные интеграционные модели, которые можно условно классифицировать, как «мягкую» и «жесткую». Примерами «мягкой» является ЕАСТ, НАФТА, МЕРКОСУР. В этих объединениях ни один из этапов интеграции не предусматривал передачу части национального суверенитета наднациональным органам. То есть это объединения, основанные на принципе суверенного равенства.

Примером «жесткой» модели интеграции является Европейский союз (ЕС). Эта модель, в отличие от «мягкой», предусматривает создание наднациональных органов и передачу им части национального суверенитета: единое экономическое пространство, единая валюта, политический союз. ЕС представляет собой своеобразную ассоциацию государств с многоуровневой системой управления, которая включает как национальные правительства, так и наднациональные органы – Европейскую комиссию, Европарламент, Европейский суд, Европейский центральный банк и др.

Если сравнить названные две модели с тем путем интеграции, который прошли Беларусь и Россия, то приходишь к выводу: наши страны полностью не прошли еще ни одного из этапов объединения, обозначенных интеграционными документами. Реальность такова, что из 19 базовых пунктов Программы действий по созданию Союзного государства выполнены только 7.

Практический путь союзного строительства оказался значительно сложнее намеченного теорией. Сложности появились и в торговле, и в экономике, и в таможенных делах, но особенно в валютной и организационно-политической сферах, что в определяющей степени стало факторами торможения в создании Союзного государства.

Факторы торможения

Здесь в первую очередь, конечно, следует назвать серьезные конфликты между объединяющимися государствами в 2006—2007 годах. Первым был «сахарный», а затем «газовый» и «нефтяной».

Есть и разногласия сторон по введению единой валюты. В программе действий работу по введению российского рубля в качестве единой денежной единицы планировалось завершить в 2005 году. Затем в связи с возникшими разногласиями срок был перенесен на начало 2007 года. Но и этот срок не стал последним. Суть разногласий в следующем: Беларусь считает, что введение единой валюты – это завершающий этап интеграции. Необходимо, чтобы ему предшествовало создание реально действующего экономического пространства, с равными условиями для субъектов хозяйствования стран-союзников.

Камнем преткновения является и создание единого эмиссионного центра. Россия считает, что таким центром должен быть Центробанк Российской Федерации. Беларусь же настаивает на том, что роль эмиссионного центра должна выполнять система центральных банков двух стран во главе с Межбанковским валютным советом, сформированным на паритетных началах.

Это факторы, так сказать, зримого, видимого плана, и их отмечают многие исследователи. Но есть, на наш взгляд, и глубокие, но внешне невидимые факторы торможения в союзном строительстве. Главным из них является различие в национальных экономиках двух стран. Беларусь избрала путь постепенной трансформации при главенствующей роли государства. В то же время Россия активно идет по пути рыночных реформ при ограничении вмешательства государства в экономику. Невозможно объединение таких двух экономик в одну, что, естественно, препятствует созданию Единого экономического пространства Союзного государства.

Далее. Важным фактором торможения следует назвать российский агрессивный капитал, который заинтересован в упразднении границ между нашими странами, но лишь с одной целью – проглотить «социально ориентированную белорусскую модель».

Союзному строительству препятствует и целый ряд факторов организационно-политического характера. Они тоже слабо заметны, но действуют, как глубинные бомбы. Во-первых, это прописанное в Договоре о Союзном государстве «равенство сторон» при принятии всех решений.

Данное «равенство сторон», как и политика, проводимая руководством Беларуси, вызывает у определенной части политической элиты Российской Федерации раздражение и противодействие интеграции.

Есть и своего рода психологическая причина торможения, которую назвал Президент Республики Беларусь А. Лукашенко на пресс-конференции для СМИ регионов России в октябре 2007 года. Это довольно распространенное в высших российских кругах мнение о том, что Беларусь является якобы нахлебницей у России. Такую ситуацию иллюстрирует заторможенность в ратификации Россией документов Союзного государства. Скажем, Республикой Беларусь оперативно ратифицированы все документы, подписанные президентами государств – участников Союза на встрече в Санкт-Петербурге 24 января 2006 года, а российской стороной не все ратифицированы.

Серьезным внешним фактором торможения в создании Союзного государства является противодействие западных государств, в первую очередь Соединенных Штатов Америки. Это выражается и в политике изоляции Беларуси, и во влиянии Запада на политику России по отношению к нашей стране.

Выгоды общего дома

Сегодня многие задаются вопросом: а нужно ли вообще Беларуси союзное строительство? Ответ находится в области экономики, социальной и политической жизни.

В последнее время в интеграционном процессе аспекты социального, гуманитарного характера стали опережать экономическую интеграцию. И это хорошо. Более того, сегодня уже можно говорить о проявившейся тенденции позиционирования граждан Беларуси и России в качестве граждан Союзного государства. На данном этапе было бы полезно в обеих странах акцентировать внимание на том, какие выгоды дает союзное строительство конкретному гражданину. Собственно, это то, ради чего и начиналась интеграция.

Перспективы интеграции

Анализ нормативно-правовой базы и практики создания Союзного государства позволяет говорить о том, что сама идея тесной интеграции двух государств заслуживает всяческой поддержки, ибо единство белорусского и русского народов – это действительно историческая данность, как часто и точно подчеркивает Президент Беларуси. Однако ее претворение в жизнь организовано далеко не лучшим образом. Потому путь интеграции усложняется, идет очень противоречиво, что ставит под угрозу успешное завершение исторического проекта. Такая участь белорусско-российскому союзу предначертана и низким качеством подготовки его базовых документов – договора и программы действий, которые не содержат научно обоснованной последовательности этапов, сроков интеграции, не опираются на имеющийся в этом деле мировой опыт.

Впрочем, заторможенный процесс интеграции не следует рассматривать как трагедию, как крах идеи объединения. Ведь у союзного строительства Беларуси и России совсем небольшой исторический срок. Это, в частности, подсказывает опыт Европейского союза, имеющего за плечами свыше 50 лет. Но и за этот срок ЕС не сумел решить все вопросы, ибо интеграция – это сложный, трудный и многогранный процесс.

Для дальнейшего продвижения вперед обеим странам полезно заново, концептуально проработать основные, особенно нерешенные, вопросы в конструкции создаваемого государства. С учетом обозначившихся проблем и выявившихся разногласий формой государственно-территориального устройства общего государства должна быть конфедерация. Предметом уточнения может быть и название общей страны – Союз государств. Такой тип государства в большей мере соответствует и современному общественному мнению в Беларуси и России. Тем самым желаемое будет приведено в соответствие с реалиями сегодняшнего дня. Важно и то, что этот шаг не позволит перечеркнуть ту огромную работу, которая проделана в союзном строительстве.

[Версия для печати]