19 декабря в Национальном Собрании Армении по инициативе постоянной комиссии по международным связям начались парламентские слушания на тему “Армяно-турецкие отношения: проблемы и перспективы”. На первом заседании выступили глава МИД РА В. Осканян, спецпредставитель ЕС на Южном Кавказе П. Семнеби, вице-спикер НС В. Ованнисян. В слушаниях приняли участие депутаты, аккредитованные в РА дипломаты, эксперты, представители науки и общественности. В Турцию также были направлены приглашения, но они под разными предлогами отклонялись.

В своем выступлении В. Осканян коснулся причин кризиса в двусторонних отношениях и представил позицию правительства РА относительно возможностей их нормализации. Он подчеркнул, что Турция уже упустила две возможности для установления нормальных отношений с Арменией. Первая была в 1991г., когда РА обрела независимость, и была реальная возможность развивать нормальные отношения между двумя странами. Вторая была создана в 2003г., когда ЕС начал процесс по присоединению Турции к ЕС. По словам В. Осканяна, Турция могла объявить о том, что членство в ЕС является приоритетом для нее и что она оставляет в стороне давления Азербайджана и общественного мнения собственного народа и открывает границу с Арменией.

В. Осканян заявил, что Армения выступает за членство Турции в ЕС, однако желает, чтобы Турция действительно соответствовала требованиям, выдвигаемым странам-членам ЕС. Он выразил озабоченность тем, что, возможно, ЕС в вопросе членства Турции вынесет “политическое решение”, и по существу проигнорирует ситуацию в этой стране, как это произошло во время начала процесса.

В связи с письмом Р. Т. Эрдогана, в котором предлагался создать комиссию армянских и турецких историков для изучения вопроса геноцида, В. Осканян напомнил, что президент РА Р. Кочарян ответил на это письмо, и сказал, что ответственность за данную проблему нельзя возлагать на историков, и обе страны должны обсудить все вопросы на официальном уровне. Министр заявил, до тех пор, пока упоминание о геноциде в Турции уголовно наказуемо, невозможно “серьезно отнестись к этому предложению”.

По словам В. Осканяна, проблемы прошлого решат установление армяно-турецких дипломатических отношений и открытие границ. Однако Турция, по его словам, сначала желает решить все проблемы, связанные с прошлым, и только потом она готова открыть границу с Арменией. Это означает выдвижение предварительных условий, против которого выступает РА.

В. Осканян подчеркнул, что ни одно предусловие Турции не выдерживает критики с международной точки зрения. Во-первых, Турция не является стороной Карабахского конфликта, и с этой точки зрения не может выдвигать никаких предусловий. Во-вторых, в силе договоры 1921г. Карса и Москвы, в которых установлены границы двух стран, и с этой точки зрения требование Турции о "признании" ее границы неуместно. Что касается вопроса признания Геноцида, то его признание парламентами различных стран их внутреннее дело и Армения не вмешивается в процесс.

Для нормализации армяно-турецких отношений, по мнению спикера НС Т. Торосяна, очень важно определить, в какой системе ценностей и в каком контексте или плоскости глобальных отношений обсуждается данная проблема, добавив, что в этом качестве выступают европейские стандарты и процессы европейской интеграции.

Т. Торосян также подчеркнул, что Армения хотела бы видеть Турцию в статусе члена ЕС, так как для нее желательно иметь прогнозируемого соседа, который соответствует принципам ЕС. Однако в вопросе установления межгосударственных отношений Турция, в отличие от Армении, ставит предусловия, что не соответствует европейским принципам и логике интеграционных процессов.

Вице-спикер НС В. Ованнисян заявил, что в истории нет прецедента взаимодействия между демократией и диктатурой как типами государствами. А Турция представляет собой классический пример диктатуры, хотя Армения также далека от полноценной демократии. По его убеждению, в Турции пытаются историю держать под контролем, поэтому гармоничное отношение между двумя странами исключено. До тех пор, пока в Турции не изменился общественное сознание, нереально ожидать улучшения армяно-турецких отношений. И поскольку турецкие власти не хотят работать с обществом, В. Ованнисян призвал армянских властей самим работать с турецкой общественностью, отметив, что с турками мы можем прийти к согласию только тогда, когда диктатура превратится в демократию. По его словам, очень важно то, как Турция вступает в ЕС, и Армения должна сделать так, чтобы Турция изменилась еще до вступления.

В отличие от В. Осканяна, В. Ованнисян подчеркнул, что Армения не должна признать “незаконные” соглашения (договора) Карса и Москвы, заметив, что во время подписания этого договора, на основании которого Армения сегодня признает границы Турции, большевистская власть уже была свергнута, и она не представляла Армению. Касаясь проблемы Геноцида, В. Ованнисян заявил, что после признания должна последовать компенсация, вопрос форм и временных рамок которой пока открыт.

В свою очередь, спецпредставитель ЕС П. Семнеби в своем выступлении отметил, что ЕС приветствует заявление премьер-министра РА С. Саркисяна о том, что вступление Турции в состав ЕС в интересах Армении. Он отметил также особую важность формирования доверия между Арменией и Турцией, где, по его мнению, главная задача в том, что стороны очень мало общаются, не понимают друг друга и не доверяют. По словам П. Семнеби, предложение Р. Т. Эрдогана о создании комиссии для изучения вопроса Геноцида армян с участием армянских и турецких историков может стать многообещающей идеей. При этом он отметил, что вопросы армяно-турецких отношений, включая исторические вопросы и вопросы открытия границ, необходимо обсуждать, и каждое соответствующее предложение полезно. П. Семнеби предложил создать постоянно действующий армяно-турецкий форум, в который вошли бы представители широких слоев общественности.

Говоря о выступлении П. Семнеби на слушаниях в НС РА, секретарь фракции “Наследие” С. Сафарян осудил уклончивые ответы европейского дипломата о неоднократных и безуспешных попытках Армении установить диалог с Турцией без каких-либо предусловий. От имени большинства армянских парламентариев он раскритиковал позицию П. Семнеби, не употребившего за все время своего выступления слово Геноцид. “В лице Семнеби мы видим Европу, которая могла бы быть более смелой в своих формулировках и называть вещи своими именами, тем более, что ЕС признал Геноцид. И, тем не менее, мы понимаем, что для Европы важнее выгоды, а не общечеловеческие ценности, о которых твердят с высоких трибун. При этом, европейские чиновники не последовательны по отношению к такой маленькой стране, как Армения”,- подчеркнул Сафарян.

Уже 20 декабря председатель комиссии по обороне, национальной безопасности и внутренним делам НС А. Агабекян зачитал принятый в НАТО “закрытый” документ, который фактически “навязывает диалог” между Турцией и Арменией для нормализации двусторонних отношений. Этот документ, по его словам, можно называть “процессом по выкручиванию рук”. Документ принят с явной симпатией к Турции, а изначальный вариант посвященной Армении главы был скорректирован и принят уже в том варианте, который был выгоден самой Турции и НАТО в целом. А. Агабекян сообщил, что армянская сторона предлагала включить следующую формулировку: “Армения продолжает настаивать на мирном урегулировании Карабахского конфликта в рамках ОБСЕ и уверена, что пока не исчерпаны возможности МГ ОБСЕ в этом вопросе. Решение вопроса должно быть основано на международных принципах и, в особенности, на праве наций на самоопределение”. В части, где говорится об IPAP Армении, отмечается, что конфликтное наследие отношений Армении и Турции усиливается поддержкой Турции Азербайджана по Карабахскому вопросу, отказом Турции установить дипломатические отношения с Арменией, а также ее агрессивными политическими и экономическими санкциями в отношении Армении, нарушающими международные соглашения. Однако этот вариант текста вызвал протест у турецкой стороны. В итоге, были включены формулировки о том, что Армения должна установить официальные отношения с Турцией с тем расчетом, чтобы в будущем были учтены интересы обеих стран по сотрудничеству во всех сферах. Также отмечается, что Армения уверена, что улучшение отношений с Турцией вытекает из интересов всех стран и в особенности Южного Кавказа в целом. В турецкой же части главы документа “Армения-Турция” говорится, что межгосударственные отношения Турции и Армении обуславливаются официальным признанием Турцией независимости Армении, а также тем обстоятельством, что обе страны являются членами международных структур. В этом контексте подчеркивается мягкая позиция Армении, желающей наладить отношения с Турцией без предусловий и подчеркивается, что армяно-турецкая граница выступает одновременно границей и для Армении и страны - члена НАТО. По словам А. Агабекяна, турецкая сторона добился того, чтобы в документе было указано о том, насколько выгодна для Армении программа ТРАСЕКА, а также возможность восстановления перевозок по железнодорожному пути Карс-Гюмри. Однако в документе нет ни слова о том, что не Армения, а Турция в одностороннем порядке закрыла границу, что не Армения, а Турция препятствовала активному вовлечению Армении в программу ТРАСЕКА, и не Армения, а Турция решила отказаться от использования имеющегося железнодорожного сообщения Карс-Гюмри, предпочтя ей проект Карс – Ахалкалаки - Баку.

По убеждению А. Рустамяна, современное состояние армяно-турецких отношений вызвано тем, что Турция выдвигает предусловия, которые незаконны и преследуют иную цель. В частности, требуя отказаться поднимать вопрос геноцида, Турция желает получить Армению в качестве партнера для прекращения процесса признания факта геноцида армян во всем мире. Для А. Рустамяна также неприемлемо связывать отношения между двумя странами с третьей страной, и подобное требование ясно указывает на то, что Турция не столько не установившая с Арменией должные отношения соседняя страна, сколько официально необъявленная реальная сторона конфликта. По его убеждению, основу политики Турции продолжает составлять идеология пантюркизма, которая возрождается и уже проявляется в так называемой многовекторной политике Турции.

А. Рустамян также подчеркнул, что членство Турции в ЕС выгодно Армении, “если конечно стремление стать демократической страной – искренняя цель Турции, а не просто средство для придания новой силы своим пантюркистским притязаниям”.

В своем выступлении руководитель Центра стратегических исследований “Арарат” А. Айвазян критиковал политику бывших и нынешних властей Армении, в частности, отмечая ошибочность попыток улучшения армяно-турецких отношений, “поскольку об этом Г. Нжде нигде не писал”. По его мнению, попытка сотрудничества АРФ с турками в начале 20-ого века привела к новым истреблениям. Для него неприемлемо, что на эти слушания были приглашены также представители Турции. А. Айвазян осудил и заявление С. Саркисяна о том, что для Армении выгодно членство Турции в ЕС.

Говоря об этих слушаниях, председатель ХДС Х. Арутюнян выразил убеждение, что Армения в качестве партнера никакого интереса не представляет для Турции, в то же время армяно-турецкие отношения – очень удобный инструмент для сохранения напряженности в регионе, для укрепления своего влияния путем проведения новых разделительных линий, что непосредственно сказывается на нашей безопасности. Он отметил, что лучший способ улучшения отношений двух стран – это выдвижение на первый план парламентской дипломатии и выступление в ПАСЕ с новыми инициативами.

По мнению Х. Арутюняна, урегулирования Карабахской проблемы также начинается с открытия границ с Турцией. А воинственные заявления Азербайджана, по сути, обусловлены тем, что западная граница Армении также закрыта, и Армения остается вне регионального развития.

По убеждению директора музея-института Геноцида армян А. Демояна, в вопросе армяно-турецких отношений “история уже давно написана историками, и пришло время оставить историю юристам, так как армяно-турецкие отношения должны быть урегулированы в правовой и политической плоскостях”. Он уверен, что современная Турция не в состоянии признать факт Геноцида армян. Вся национальная идеология Турции – искусственная. При малейшем изменении этих идей рухнет вся государственная система ценностей Турции. Вопрос признания Геноцида армян непосредственно связан с легендой о турецкой государственности. По мнению А. Демояна, в армяно-турецких отношениях необходимо разработать мероприятия по “двойному сдерживанию”, так как кроме Турции существует еще и Азербайджан.

В связи с этой тематикой руководитель армянского офиса Ай Дата АРФ К. Маноян заявил, что признанию Геноцида должна последовать компенсация, которая включает индивидуальную и коллективную компенсацию, в том числе и территориальные компенсации. Он отметил, что из-за неинформированности сегодня многие политические силы и общественность не разделяет все подходы АРФД. Так, отвечая на заявление В. Осканяна о том, что Армения унаследовала соглашения, по которым она признает границы Турции, К. Маноян заметил, что Армения не является правопреемницей соглашений Москвы и Карса от 1921г. К этим соглашениям нас принудили. Армения, Грузия, Азербайджан и кемалистский режим не являлись субъектами международного права, следовательно, это не является международным документом и не может заменить Севрский договор. Сегодняшние границы Армения признала, став членом международных организаций, однако, признавая территориальную целостность, нигде не написано, что граница проходит именно здесь. Для АРФ граница Армении строится на основе решения В. Вильсона.

Уже 21 декабря К. Маноян заявил, что в вопросе вступления Турции в ЕС позиция АРФ кардинально расходится с РПА и нынешними армянскими властями. По его словам, АРФ не согласна с мнением лидера РПА премьер-министра С. Саркисяна, согласно которому "Армения приветствует вступление Турции в ЕС". К. Маноян убежден, что вступление Турции в ее нынешнем положении в ЕС закроет перед Арменией путь в ЕС, поскольку сейчас Турция чинит перед Арменией препятствия, пытается лишить ее возможности членства в международных организациях, присоединения к международным договорам, а при таком раскладе просто будет использовать ЕС в своих интересах. Вместе с тем, он подчеркнул, что Турция должна измениться до вступления в ЕС, в противном случае после членства надеяться на изменения в Турции будет "неоправданным оптимизмом". Однако тот факт, что переговоры с Турцией о членстве в ЕС начались без одобрения всех без исключения 27 членов ЕС наводит на мысль о наличии политического расчета со стороны США и Великобритании. Поэтому К. Маноян не исключает, что по тем же политическим расчетам Турция будет принята в ЕС, однако при таком раскладе реформ в республике не будет.

К. Маноян утверждает, что основным доказательством демократизации Турции станет признание Геноцида армян 1915г., отметив, что именно это признание является и приоритетом в деятельности АРФ, которое, однако, не исключает возможности налаживания отношений с Турцией.

По итогам слушаний было принято предложение о создании подкомиссии по армяно-турецким отношениям. Подкомиссия должна разработать концепцию армяно-турецких отношений, которая должна быть представлена правительству РА. По словам А. Рустамяна, этим фактически признается, что в армяно-турецких отношениях правительство вошел в тупик. Для представления турецкой позиции мы должны исследовать их документы, заявления турецких политиков.

В своем выступлении директор Института востоковедении НАН РА Р. Сафрастян указал на возможные основные направления работы подкомиссии. По его словам, во-первых, должно быть учтено, что Турция представляет угрозу для Армении, а армянская дипломатия со своей “выжидательной” позицией до сих пор не предприняла попытки для устранения этой угрозы. И хотя членство Турции в ЕС несколько уменьшает эту угрозу, однако пока Турция не признала Геноцид и не установила дипломатические отношения с Арменией, эта угроза реально существует. По его убеждению, подкомиссия должна тщательно исследовать также правовое поле между Арменией и Турцией. “Пока мы не выяснили, что мы ожидаем от Турции, которая и сегодня продолжает Геноцид в культурной форме”

[Версия для печати]