В соответствии со сложившейся традицией 5 февраля состоялась очередная ежегодная встреча Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с представителями ведущих российских неправительственных организаций, взаимодействующих с МИД по международной проблематике.

В своем выступлении С.В.Лавров отметил, что Министерство последовательно ведет курс на расширение связей с гражданским обществом, взаимное обогащение идеями, оказание друг другу необходимой практической поддержки. В 2007 году взаимодействие МИД с неправительственными структурами России окрепло и обрело более ритмичный, системный характер.

Политика МИД гармонично встраивается в общегосударственные усилия на этом направлении. Так, начал работу фонд "Русский мир" - структура, о необходимости создания которой говорилось на предыдущих встречах. Участники выразили надежду, что эта организация, способная предоставлять гранты на реализацию конкретных проектов, позволит сделать работу по укреплению позиций русского языка и культуры в мире более эффективной, поможет решению вопросов ресурсного обеспечения отечественного НПО-сообщества.

В форме свободного общения обсуждались вопросы вклада российских НПО в реализацию внешнеполитического курса страны, в том числе в плане формирования за рубежом позитивного образа России. Особое внимание было уделено важной роли общественных организаций в ходе предстоящих президентских выборов, в частности в том, что касается их мониторинга.

Участники встречи обменялись мнениями по тематике совершенствования российского законодательства по НПО, отметив, что недочеты в его реализации на местах носят единичный характер и свидетельствуют скорее о недостатках правоприменительной практики, чем о несовершенстве самого законодательства.

На встрече также рассматривались вопросы усиления практических механизмов взаимодействия МИД России с отечественными НПО, повышения их активности на международных площадках, нацеленности на решение конкретных задач внешней политики России, противодействие попыткам Запада ориентировать деятельность институтов гражданского общества на одностороннее продвижение своих политических интересов.

[Версия для печати]

«Это нас вдохновляет…»

Стенограмма выступления Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с представителями ведущих неправительственных организаций России, Москва, 5 февраля 2008 года

06-02-2008, http://www.ln.mid.ru

Уважаемые коллеги!

Мы рады приветствовать представителей российских неправительственных организаций на нашей традиционной ежегодной встрече. В таком формате мы собираемся уже пятый раз. Такие встречи стали доброй традицией, и они действительно помогают нам обсудить насущные вопросы развития страны, прежде всего в том, что касается ее внешнеполитической деятельности, роли наших неправительственных организаций на мировой арене. Мы бы хотели, чтобы голос наших НПО звучал громче. Из присутствующих здесь структур немногие пока имеют выход на международные организации, будь то ООН, Совет Европы, ОБСЕ, другие структуры, в том числе в Азиатско-тихоокеанском регионе. Мы в рамках нашей компетенции будем стараться делать все, чтобы помогать вам обретать соответствующий статус на мировой арене, помогать общаться с представителями гражданского общества других государств. Уверен, что в этом - веление времени, потому что классической дипломатии сегодня не достаточно, чтобы решать глобальные проблемы. Эти проблемы требуют самого активного участия парламентов, гражданского общества. Не случайно парламентская и общественная дипломатия – это уже устоявшиеся термины. Еще раз подчеркну, что важно, чтобы мы обеспечили нашим НПО равные условия для участия в дискуссиях по острейшим глобальным проблемам, которые напрямую затрагивают жизнь жителей Земли, в том числе, конечно же, и наших граждан. Это и общие проблемы безопасности, проблемы распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки, социально-экономические проблемы, проблемы борьбы с голодом, болезнями, искоренения нищеты. Не может быть устойчивым мир, если целые регионы сохраняются в положении, которое характеризуется терминами «экономическая отсталость», «нищета», «бедность», не говоря уже о такой проблеме, которая сегодня у всех на устах, - я имею в виду изменение климата. Иными словами, практически весь блок вопросов, которые составляют сегодня межгосударственную повестку дня, напрямую затрагивает интересы людей. Вполне понятен тот интерес, который наши НПО проявляют к этой проблематике. Так что речь идет о правах человека в самом широком смысле этого слова. Это гражданские, политические, социально-экономические права, наверное, сейчас уже можно говорить и об экологических правах. Рассчитываю, что наша сегодняшняя встреча продвинет наше взаимодействие и диалог, поможет и вам получить информацию о деятельности министерства иностранных дел, и нам позволит узнать, чем дышит наше гражданское общество, какие есть вопросы, которые могут решаться более эффективно с участием МИД. На этом я хотел бы свое краткое вступительное слово завершить. Просил бы Эллу Александровну дополнить мое вступление.

С.В.Лавров (после выступления Э.А.Панфиловой): Вы справедливо сказали о трудностях, которые присутствуют в работе наших НПО и нашей работе. У нас и демократия относительно молодая: всего 15 лет. По историческим меркам вообще ничего. Конечно же, мы еще продолжаем совершенствовать наше общество, наш политический строй, ищем оптимальные пути учета наших традиций, наших культуры и истории. То же самое справедливо в отношении гражданского общества, в отношении неправительственных организаций. Когда мы начинали работать в условиях новой России, не имели вообще никаких правил. Эти правила формируются постепенно на основе нашей Конституции и законов. И подсказки о том, как неправительственным организациям более эффективно участвовать в жизни страны, конечно же, являются очень ценными. Элла Александровна упомянула об опыте применения Закона о некоммерческих организациях. Мы знаем о тех сбоях, которые были в его реализации, и как, в общем-то, предвидели мы и эксперты Совета Европы, которые этот закон сертифицировали, основные проблемы возникают в сфере применения законодательства. Над этим еще нужно работать. Убежден, что опыт, который накопился за период действия этого закона, который вы обобщаете, будет учтен, и совместными усилиями мы устраним искусственные сложности, которые порой еще кое-где существуют.

Хочу еще в завершение нашей вступительной части поддержать растущий интерес наших неправительственных организаций к работе на пространстве СНГ. Это очень благодатная почва, потому что, как и во многих других вопросах, речь идет о коренных интересах граждан России, граждан стран, которые с нами соседствуют и которые совсем недавно были гражданами единого государства. Сейчас активно расширяется процесс гуманитарного сотрудничества, восстановление гуманитарных связей во всех сферах в тех ситуациях, когда они были прерваны по объективным причинам, связанным с распадом Советского Союза. Это нас вдохновляет, потому что инициатива, которая была принята в рамках Совета глав государств СНГ, по развитию отношений в рамках общего гуманитарного пространства, инициатива создания Фонда гуманитарного сотрудничества, Совета гуманитарного сотрудничества, создает очень надежные и эффективные правовые рамки для работы неправительственных организаций всех стран Содружества. Уже состоялись два Форума творческой и научной интеллигенции стран СНГ. Уверен, что многие российские неправительственные организации увидели пользу от такого формата. Призываю всех активно изыскивать взаимополезные проекты с коллегами из стран СНГ в гуманитарной сфере.

Благодарю за внимание.

[Версия для печати]

«Славянский мир: от истоков к будущему!»

Обращение 8-й Международной научно-практической конференции

31.01.2008, http://www.za-nauku.ru

ОБРАЩЕНИЕ

8-й Международной научно-практической конференции «Славянский мир: от истоков к будущему!» к Президентам, Правительствам и Парламентам Беларуси, Украины, России

Международная научно-практическая конференция «Славянский мир: от истоков к будущему!» была проведена в Минске в январе 2008 года, который в Беларуси был объявлен годом здоровья. Она состояла из трёх тематических заседаний: «Истоки славянского мира», «Демографическая безопасность славянского мира» и «Будущее славянского мира». Идея нравственного, физического и духовного здоровья славян красной нитью прошла через все заседания конференции.

Будущее славянских народов естественно должно опираться на жизнеутверждающую основу из нашего прошлого, чтобы достойно жить и созидать в настоящем!

Участники Конференции пришли к выводу:

Принцип исключительности сменяется принципом взаимодополняемости!

На рубеже тысячелетий на Беларусь, Украину и Россию обрушился шквал деструктивной информации, ведущей к разобщению славянского сообщества.

Исследование истоков и корней родной культуры, демографическая ситуация внутри славянских народов, природная эксплуатация славянских земель и поругание духовных святынь нашей культуры, показывают, что славяне стали жертвой худших форм глобализации.

Процесс глобализации, идущий к нам с Запада, разрушает остатки славянской культуры, экономики, нравственности, традиционного уклада жизни, родственно-семейных связей, духовности. Славяне ежегодно теряют боле двух миллионов человек.

Мировоззрение славянских пращуров, основанное на чутком, бережном обращении с естественными богатствами, в свое время было заменено приоритетами Западной цивилизации, ведомой принципами природопокорительной монополии, основанной на антропоцентрической модели развития, которая исчерпала свои возможности и несет разрушение не только славянским народам, но и всему человечеству вместе с Биосферой. (ПРИНЦИП ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ).

Славянский мир стоит на перепутье:

Первый путь. Принятие навязываемой Западом глобализации и попытка войти в «золотой миллиард», которому суждено уцелеть на планете в будущем. (Принцип исключительности). Этот путь избран правящими элитами России, Украины и других славянских стран. Мы видим это на примере России, которая уже превратилась в сырьевой придаток Запада, Китая и Японии. На этом пути 90% населения становится лишним. Оно подлежит уничтожению «культурным» способом. Оставшиеся 10% будут использоваться для добычи и транспортировки за границу сырья и энергоресурсов. Но в перспективе и эти 10% могут быть уничтожены путем привлечения гастарбайтеров.

Второй путь. Борьба с глобализацией на основе морально устаревших идей марксизма-ленинизма. Этот путь избрала коммунистическая оппозиция РФ и Украины. Их оборонительная тактика может лишь на некоторое время приостановить угасание славянских народов. Поэтому по большому счету такой путь не имеет перспектив.

Третий путь. Не делать ничего, плыть по течению, отдавшись на волю волн и ветра. Этот гибельный путь в свое время избрало руководство Югославии.

Четвертый путь. Объединение Славянского мира, созидание и защита с использованием активной наступательной тактики («Лучшая защита - это нападение»). Методология этого продуктивного пути - замена принципа исключительности на принцип взаимодополняемости!

Конференция констатировала, что в современном обществе произошел духовный коллапс. Декларируемые духовные ценности не подтверждаются практикой. Постсоветское общество утратило идеологию, лишилось жизнестойкого мировоззрения и жизненных перспектив. Люди потеряли смысл жизни и свои стратегические цели.

Перед славянским суперэтносом, прежде всего перед, славянами России, Беларуси, Украины - фактически единым народом, сегодня стоит задача формирования целостного научного мировоззрения, устойчивой системы взглядов и представлений на мир, сохранения своих лучших духовных качеств, таких как: патриотизм, соборность, великодушие, мужество, добросердечность, открытость.

Естественное славянское мировоззрение, завещанное нам нашими предками, способно поднять иммунитет против деструктивных, проникших в самое лоно нашей культуры и совершающих процесс ее растления изнутри, чужеродных социальных влияний и действующих извне процессов растления, деградации и хищнического природопользования, по принципу «Разделяй и властвуй!», Это породило двойную мораль - в сравнении с целостным мышлением наших предков, в котором Творец и Творение были неразделимы, а духовными ориентирами служили животворящие силы Природы и славянский моральный императив «Соединяй, созидай и защищай! »

Природа для славянина всегда была священной. Славянин растворялся в природе, жил с нею в дружбе, а не покорял и не разрушал её, не выступал по отношению к ней как дикий хищник.

Наша задача сегодня - восстановление традиционной славянской культуры, традиций, обычаев, жизненного уклада, славянского менталитета. Это будет способствовать укреплению национальной экономики, укреплению государственных основ общества, стабилизации самой жизни славянских народов. Замечены тенденции к росту количества традиционных общин по всем странам Европы и мира, отдельными учеными уже в ХХ в. высказывались научные прогнозы относительно ренессанса этнических религий. Природный ореал обитания всегда диктует сохранение своей родной народной культуры и являет собой стратегическую жизнеутверждающую концепцию выживания - что соответствует информационным условиям третьего тысячелетия!

Это позволит в исторически короткие сроки перейти к построению обновлённого союза равноправных народов, сохраняющих свою культуру и действующих на принципах не монополии и исключительности, а взаимодополняемости!

В сложившейся геополитической обстановке плацдармом для объединения здоровых сил Славянского мира, и других стран мира, может стать Республика Беларусь. Основания к этому следующие:

• Беларусь уже является столицей Союзного государства (Беларуси и России) и географически занимает центральное место в Славянском мире.

• Беларусь является единственной страной Славянского мира, неподконтрольной авторам и исполнителям глобального проекта «Нового мирового порядка».

• Республика Беларусь сохранила экономический потенциал и независимость.

• Беларусь является единственной страной Славянского мира, руководство которой находится на твердых патриотических позициях и поддерживается подавляющим большинством собственного народа, а также народов других славянских стран.

Предлагаем следующую стратегию действий. (Подготовительный этап в Республике Беларусь):

1.Информационная работа по доведению жизнеутверждающей стратегии в реальные проекты и программы для широких слоев народа.

2.Всемерная поддержка народной Славянорусской культуры.

3.Создание кадровой базы в учебных заведениях по этим направлениям деятельности.

4.Всенародное обсуждение жизнеутверждающего мировоззренческой стратегии вплоть до проведения референдума и одобрения его народом.

5.Принятие основных положений жизнеутверждающей мировоззренческой концепции в качестве государственной идеологии. Внесение соответствующих изменений в Конституцию

6.Дальнейшая работа по созданию Союзного государства Беларуси и России. Создание условий для вступления в Союз Украины.

7.Предложение жизнеутверждающей концепции другим славянским народам, народам мира.

С целью самосохранения славянского суперэтноса необходимо, наряду с сохранением приоритетов: Родной земли, Родного языка и Родного мировоззрения славянских народов, использовать возможности русского языка, как фактора, объединяющего наши культуры.

Славянский культурно-исторический тип, в силу исторических обстоятельств и доминирующих внешних влияний, еще полностью не раскрыл и не реализовал своего социального и культурно-созидательного потенциала.

Конференция поручила Оргкомитету довести ее выводы и предложения до сведения Президентов и Высших законодательных и исполнительных органов Беларуси, Украины, России.

Мы обращаемся к Вам, уважаемые Президенты, депутаты, руководители исполнительной власти Республики Беларусь, Украины и России.

Надеемся, что выводы и предложения Конференции будут направлены для содействия, осуществления и претворения их в жизнь.

По поручению участников Конференции Обращение подписали:

Депутат Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, председатель Международного общественного объединения «Славянский Парламентский союз», зам.председателя Постоянной комиссии по международным делам и связям с СНГ, профессор С.И. Костян, член координационного совета Республиканского общественного объединения "Экологическая культура" (РОЭК), доктор философских наук Института философии НАН Беларуси. Э. М. Сороко Председатель ВОО «За Украину, Беларусь, Россию», Е.А. Мазур историк, публицист, Учредитель и главный редактор журнала «Атеней» П.В. Тулаев Профессор, доктор медицинских наук института генетики НАН Беларуси. В.Н.Ростовцев член-корреспондент Петровской академии наук и искусств, член президиума Российско-Белорусского братства А.В.Антонов председатель комитета "Экология человека" Белорусского общественного объединения, член координационного совета (СБНТ), председатель Оргкомитета Конференции В. А. Сацевич

[Версия для печати]

Забытый смысл знакомых слов

Непродуманная политика государств в сфере межнациональных отношений зачастую порождает конфликтные ситуации, затрагивающие судьбы многих тысяч людей

02/03/2008 , http://www.rusdom.org

Кирилл ТУЗОВ

Сегодня не только наша страна, но и бывшие республики, входившие в состав СССР, а также страны бывшего «социалистического лагеря», переживают трудный период становления самостоятельной государственности.

Общественности этих стран внушают мысль о забвении общего прошлого с Россией. Правящие круги решили, что для них наиболее выгодным станет путь максимального идеологического и мировоззренческого отдаления от неё. Средством реализации такого рода «проекта» стала шовинистическая политика.

Государственные и общественные деятели постоянно делают акцент на то, что Россия, а впоследствии и Советский Союз, разрушали и уничтожали самобытность и оригинальную культуру малых народов, без конца предпринимали попытки их ассимиляции. Утверждается, что имел место и геноцид. Такая пропаганда уже помогла вырастить во многих государствах целое поколение людей, ненавидящих Россию и русских. В самой России обострились межнациональные отношения между народами, проживающими на территории нашего государства, и между коренным населением и мигрантами, в особенности в больших городах. Негативное отношение мигрантов к русским вызвало сильнейшую реакцию со стороны русского населения. Из многочисленных мелких происшествий и конфликтов возникает огромный по своему масштабу межгосударственный и межнациональный конфликт, ведущий к взаимной непримиримости, ненависти.

Нельзя обойти вниманием и факт появления «непризнанных республик» в составе близлежащих стран. Народы их видят в России страну, способную защитить их.

А что такое истинный национализм в отличае от местечкового шовинизма и интернацизма? Может ли возвращение к национальным корням народа обернуться регрессом?

На этот вопрос пытались дать ответ многие российские философы на рубеже XIX и XX вв., видевшие кризис Российской империи, впервые столкнувшиеся с космополитизмом и интернационализмом, а затем и с революцией, коренным образом изменившей жизнь России, с самоопределением малых народов и их похожими на сегодняшние националистическими амбициями.
До революции в России под словом «нация» часто понимали не человеческое племя, выделяющееся по своим биологическим признакам и проживающее на исторически определённой территории (такое мнение распространено сегодня), но людей, которых объединяли общая вера, общий дух. Эта точка зрения вполне оправдывает себя. Нельзя же сказать, что Екатерина II (принцесса Ангальт-Цербская), немка по происхождению, не была русской по духу Императрицей? А кем был князь Багратион, герой Отечественной войны 1812 года, сражавшийся за Россию вместе с русскими солдатами?
Для русского философа Ильина Ивана Александровича (1883 – 1954 гг.) национализм неотделим от патриотизма, а «патриотизм, как состояние радостной любви и вдохновенного творчества есть состояние духовное, тот, кто говорит о родине, разумеет (сознательно или бессознательно) духовное единство своего народа».

«Патриотическое единение есть разновидность духовного единения...», именно поэтому каждый патриот (по Ильину) – националист, националист истинный, а истинный национализм «есть любовь к духу своего народа и притом именно к его духовному своеобразию».

«Настоящий патриот видит не только духовные пути своего народа, но и его соблазны, слабости и несовершенства».
Иван Александрович Ильин пишет, что «национальная гордость не должна вырождаться в тупое самомнение и плоское самодовольство, она не должна внушать народу манию величия».

Истинный националист никогда не станет умалять достоинств другого народа, никогда не станет декларировать главенство своей нации над всеми остальными.

Самой большой опасностью для человечества Ильин считал интернационализм, который «отрицает родину и национальную культуру, и самый национализм, и духовный акт своеобразно-национальной культуры». Интернационализм не способен дать никакого духовного развития, он не способен даже синтезировать все многочисленные национальные культуры в одну «всечеловеческую», он не принесёт ничего, кроме «всеснижения и всесмешения».

Отношения между нациями в идеале должны строиться на взаимном уважении к их духовным достижениям, каждому человеку должен быть открыт дух каждого из народов.

Понятия «дух», «духовность» – ключевые для понимания философии Ильина, в т.ч. для понимания его осмысления нации, народа, человека. Ильин – религиозный мыслитель, по его мнению, дух народа, нации, дух родины происходит от Бога, от Святого Духа, и гармония человеческого духа и духа нации, родины достигается путём их отождествления, признания их общности и неразрывности.
Ильин считает национализм единственно верным путём развития, способным привести человечество к гармонии, диалогу мировых национальных культур, объединению людей не на основе истребления их национального самосознания, а на основе уважения каждого человека, каждой нации к духу других народов, к «сверхнационализму».

Множество мыслителей, публицистов и руководителей движений придерживались жёсткой, непримиримой, в некоторой степени агрессивной позиции, получившей название имперского национализма. Суть его изложил в своих «Письмах к ближним» один из крупнейших публицистов начала XX века Михаил Осипович Меньшиков (1859 – 1928 гг.).

Русский национализм для него – понятие сложное и многогранное, сочетающее в себе как духовные качества, так и природное родство людей, это и «редкое состояние, когда народ примиряется с самим собою, входит в полное согласие, в равновесие своего духа и в гармоническое удовлетворение самим собой», и «глухой протест крови» против представителей иных национальностей, “инородцев”».

Основную опасность для России Меньшиков видит в утрате национальной (русской) власти, в скрытом нашествии «инородцев», закрепившихся во властных и торговых структурах. «Дать закономерный, но ощутимый отпор этому внутреннему “нашествию иноплеменных” – цель национального движения», – пишет он.

В современной России широко распространены такие взгляды. Однако в либеральном общественном и государственном сознании национализм воспринимается как явление исключительно негативное, как устаревшая система общественнополитических взглядов, как проявление агрессии.

И потому русский национализм, который зародился как концепция мирного сосуществования всех народов на территории уникального многонационального государства Россия, зародился как альтернатива космополитической идее, чтобы обеспечить каждому народу достойное существование и неприкосновенность самобытной культуры, – не стал общегосударственной идеологией.

Россия сегодня стоит у истоков построения новой государственности, и новой стране потребуется новая социальная концепция, определяющая характер всех общественных отношений. И русский национализм в его первичном смысле вполне может претендовать на роль официальной идеологии России.

Такая идеология покажет историческое единство разных народов, будет гарантировать их истинное равенство. Именно русский национализм способен сформировать новую систему ценностей, новую нравственность в противовес глобализму и западному космополитизму.

[Версия для печати]

Кто развязал «голодомор»?

От голода в 30-е годы больше всех пострадало население русскоязычных областей Украины

26.01.2008, http://www.stoletie.ru

Ярослав Бутаков

Вина за это возлагается на самого удобного «стрелочника» в нашей истории – Сталина. «В 1932-1933 годах Россию, Казахстан, Украину и другие республики, входившие в состав Союза Советских Социалистических Республик, постигла трагедия. В результате массового голода, который был, в частности, обусловлен неоднократно осужденной репрессивной политикой сталинского режима, погибли миллионы невинных граждан: русские, казахи, украинцы, люди других национальностей», – цитируют СМИ слова документа.
Появление данного письма следует расценить как запоздалую реакцию Смоленской площади, пытающуюся выправить то положение, в которое она попала после того, как постпред РФ при ЮНЕСКО Владимир Каламанов 1 ноября проголосовал за резолюцию этой всемирной организации, объявившую пресловутый «голодомор» геноцидом украинцев. На такой резолюции правящие круги Украины настаивали уже долгие годы. И вот свершилось

В резолюции ЮНЕСКО выражается «соболезнование жертвам Голодомора 1932-1933 гг. на Украине и жертвам голода, который также имел место в России, Казахстане и других частях бывшего СССР». Тем самым, в документе понятие «голодомор» на Украине чётко отделено от голода в прочих регионах СССР, и утверждается, что это были разные вещи, хотя и вызванные одной причиной – «жестокими действиями и политикой тоталитарного сталинского режима». Помимо того, ЮНЕСКО одобрила инициативу Украины по организации мероприятий, посвящённых 75-летию «голодомора», а также рекомендовала всем странам-членам ЮНЕСКО распространять информацию о «голодоморе» Украины (именно и только Украины!) путём её внесения в просветительские и научно-исследовательские программы.

Теперь ООН (единственная международная организация, правомочная выносить подобные решения) имеет все формальные основания объявить «голодомор» геноцидом. В то же время совершенно аналогичное явление в России и Казахстане под понятие геноцида не подпадает.

А это уже послужит Украине ступенью для следующего шага – объявить страну, ответственную за «геноцид» (ею будет, конечно же, Россия), и стребовать с ней компенсацию, как Израиль с Германии за Холокост.

Итак, украинским политикам наконец-то удалось выгодно «толкнуть» бренд «голодомора» на мировом политическом рынке. Теперь они рассчитывают начать получать с него немалые дивиденды за наш с вами счёт, сограждане. Опомнившись от долголетней спячки, МИД РФ решил, что надо действовать. Нынешнее заявление представителя РФ при ООН выглядит вялой попыткой хоть как-то завуалировать явно антироссийский подтекст резолюции ЮНЕСКО словами о том, что все народы СССР так или иначе пострадали от сталинской политики. Только вряд ли это будет теперь звучать убедительно для дипломатов других стран. Ведь они не будут вникать в тонкости истории. У них перед глазами – акт всемирной организации, из которого явствует, что геноцидом если и могут считаться, то только события на Украине, а в прочем СССР – это так, просто голод. Мало ли стран на свете голодало и голодает! Не всё же из этого считать геноцидом.

Итак, «битву за историю» на международном поле РФ с треском проиграла Украине. Будем надеяться, что это была только первая битва, и что генеральное сражение ещё впереди. Но для этого нужно перестать отбиваться. Надо перегруппироваться и выбрать правильные позиции для последующего наступления. А какие позиции сейчас занимает Россия в этом вопросе?

Вынужденные ссылаться на «преступные деяния сталинского режима», наши дипломаты ставят государство Российское в двусмысленное положение. Ведь тем самым они создают прецедент для оценки всех действий «тоталитарного режима» как преступных. А значит, и Победы в Великой Отечественной войне? Вернее, «оккупации советскими войсками» Прибалтики и стран Восточной Европы, на чём и настаивают правители этих стран, но без каковой «оккупации» не было бы Победы.

Менее уязвимым в этом отношении могло бы стать бы объявление преступными деяний, продиктованных коммунистической идеологией. То есть виновником становилось бы не конкретное государство, не конкретный политический режим, а определённая идеология. Это позволяло бы (при наличии, конечно, определённого дипломатического умения и настойчивости) признать все республики, а ныне независимые государства, входившие в состав СССР, «захваченными преступной организацией», то есть компартией. В этом случае можно было бы бороться за придание России и русскому народу статуса пострадавших от коммунизма и даже объявить действия коммунистов в России «геноцидом русского народа».

Но, как мы знаем, РФ отвергла резолюцию ПАСЕ, провозглашавшую коммунизм, наравне с нацизмом, преступной идеологией. У наших властей был свой резон – к наступательным действиям в указанном выше духе они были совершенно не готовы и справедливо опасались, что в нынешних условиях согласие РФ с такой резолюцией также может послужить основой для предъявления претензий к РФ. Кроме того, огромная часть наших сограждан придерживается в той или иной степени если не самой коммунистической идеологии, то, по крайней мере, позитивных оценок большинства действий коммунистического руководства СССР, в том числе и в сталинский период. Объявление коммунизма «вне закона» вызовет в нашем обществе раскол, чреватый гражданской войной.

Что мы имеем сейчас? Сталин возглавлял СССР. Коммунистическая идеология не считается преступной. Следовательно, ответственность за все действия сталинского руководства, которые РФ перед всем миром признаёт «преступными» (см. выше цитату из письма В.Чуркина), падает именно на СССР как на государство. А какое государство является правопреемником СССР Российская Федерация. С формальной точки зрения всё предельно ясно.

Прежде чем изложить принципы наступательной стратегии России в этой дипломатической войне, давайте коснёмся самой проблемы «голодомора» в её историческом контексте.

Как известно, рост крестьянского сопротивления коллективизации вынудил руководство СССР в начале 1930 года временно ослабить нажим на село. 2 марта 1930 года в «Правде» появилась знаменитая статья Сталина «Головокружение от успехов», после которой развернулся массовый узаконенный выход крестьян из колхозов.

Но большевистское руководство не собиралось отказываться от планов сплошного обобществления сельского хозяйства. В сентябре 1930 года ЦК ВКП(б) направил директиву всем республиканским и региональным партийным комитетам, в которой осуждалось «пассивное отношение... к новому приливу в колхозы». Декабрьский ( 1930 г .) пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) и сессия ЦИК СССР в январе 1931 года утвердили «контрольные цифры» по коллективизации, согласно которым к концу 1931 года должно было быть обобществлено не менее половины крестьянских хозяйств, а по главным зерновым районам, включая Украину, не менее 80 %.

Партийное руководство Украины во главе с С.В.Косиором (поляк родом из-под Ломжи, имевший лишь начальное образование), стремясь выслужиться перед Кремлём, выдвигало «встречные» обязательства, превышавшие задания центра.

Так, декабрьский ( 1930 г .) пленум ЦК КП(б)У постановил: к концу 1931 года полностью закончить коллективизацию в степных районах Украины, а в остальных – к концу 1932 года.

Осенью 1931 года началась очередная кампания по хлебозаготовкам. По разнарядкам зерно изымалось у колхозов и свозилось на государственные ссыпные пункты. Поскольку государство ещё не могло обеспечить нужное количество ёмкостей (элеваторов и пр.) для хранения урожая, то значительная его часть просто погибла. В то же время план хлебозаготовок для Украины был установлен в 510 млн. пудов. Чтобы выполнить его, власти стали всё чаще прибегать к изъятию у колхозов всего зерна подчистую, включая семенные фонды.

Уже в конце 1931 года на Украине стали отмечаться отдельные случаи голода. В приложении к спецсправке Секретно-политического отдела ОГПУ, составленном в июле 1932 года, констатировалось, что в минувшую зиму и весну на Украине «продзатруднениями были охвачены 127 районов и вся территория АМССР [Автономная Молдавская ССР – Я.Б.], где насчитывалось свыше 20 тыс. голодающих семей». Нехватка продовольствия спровоцировала массовый выезд населения «за хлебом» в другие регионы. Согласно тому же документу ОГПУ, «в отдельных районах выехало... до 50 % населения».

Массовый выезд населения за продовольствием был пресечён введением в декабре 1932 года паспортной системы и запретом в январе 1933 года продажи крестьянам билетов на поезда. Уехать могли лишь те, кто имел разрешение от местных исполкомов или контракт о найме на промышленное предприятие. Данная мера распространялась не только на Украину, но и на Северо-Кавказский и Нижне-Волжский края РСФСР, также охваченные голодом.

Любопытно, как большевистское руководство Украины объясняло причины трагедии. В докладной записке ЦК КП(б)У, направленной в адрес ЦК ВКП(б) 15 марта 1933 года, утверждалось, что «основная причина голода – плохое хозяйничание и недопустимое отношение к общественному добру (потери, воровство и растрата хлеба)». Всё вроде бы верно, вот только составители документа «забыли», что это «плохое хозяйничание» было допущено властями, а отнюдь не колхозами. В конце записки идёт сетование о том, что «голодание не научило ещё многих колхозников уму-разуму». Под этим редкостным по своему цинизму историческим документом стоит подпись: С. Косиор.

Вопрос о числе погибших от голода в те страшные годы давно стал предметом политических спекуляций. Эта тема была особенно развёрнута украинскими эмигрантскими кругами с подачи администрации США на излёте «холодной войны». Венцом псевдонаучных изысканий стали книга советолога Роберта Конквеста “The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivisation and the Terror-Famine” (“Урожай горя: Советская коллективизация и устрашение голодом”), вышедшая в Лондоне в 1984 году, и доклад специальной комиссии Конгресса США во главе с Джеймсом Мейсом, представленный в 1988 году президенту Р. Рейгану. Именно оттуда берут начало неправдоподобные цифры в 7 и даже 10 млн погибших на Украине.

В 1990-е годы профессор Штефан Мерль (университет г.Билефельд, Германия) подверг детальному разбору книгу Конквеста и материалы комиссии Мейса. Главный вывод немецкого исследователя: стремясь придать собранным свидетельствам больше убедительности, и Конквест, и Мейс не останавливались перед прямой подтасовкой фактов. Так, многие из представленных ими фотографий, рисующих картину голода, совершенно определённо (как доказал ещё американский историк Дуглас Тоттл) сделаны не в 1932 33 гг., а раньше – в 1921 22 гг. или даже в царское время. Далее – приводимые ими цифры численности жертв голода (7 - 10 млн.) взяты с потолка, без серьёзного демографического анализа.

Этот анализ, проведённый историками России и Украины в начале 90-х годов, дал цифру убыли населения порядка 1,5 млн человек по всему Советскому Союзу. При этом убыль населения в Уральской области РСФСР составила 35 тыс., в Средне-Волжском крае – 15 тыс., в Центрально-Чернозёмной области – 62 тыс., в Нижне-Волжском крае – 163 тыс., в Северо-Кавказском крае – 291 тыс. Голод захватил и северные земледельческие районы Казахстана, хотя в целом по Казахстану наблюдался перевес рождаемости над смертностью. Остальное – это убыль по Украине, на которую (этот факт никто не оспаривает) приходится большинство жертв голода. Общее превышение смертности над естественной составило, по максимальным подсчётам серьёзных украинских демографов, составляет 3,5 млн за период 1931-1937 гг.

При этом, как отмечает канадский демограф украинского происхождения Максудов, «на территории Украины... демографические потери возрастают с северо-запада на юго-восток, усиливаясь в центральных областях по вектору, проходящему через Киев, Черкассы, Кировоград, Днепропетровск, Харьков и Ворошиловград».

То есть наибольшие потери приходятся на юго-восток Украины, на Новороссию, где и сейчас русские составляют значительную долю населения, а тогда они были в большинстве!

Исходя из этого, можно объявить, что «голодомор» являлся геноцидом русского населения Украины в целях осуществления политики украинизации! Только вряд ли наше государство будет способно поддержать усилия научной общественности в таких нестандартных действиях.

Упомянутый немецкий историк Мерль делает осторожный, но показательный вывод: «Зона распространения голода явно не совпадает с границами расселения отдельных национальностей…

Осуществляемые правительством меры касались всего советского крестьянства, а ни в коем случае не одних украинцев… Реакция партийного руководства свидетельствует не в пользу того, что мы имеем дело с проводимой в рамках национальной политики линией на развязывание голодного бедствия».

Возвращаясь к теме контрдействий России, можно и нужно вспомнить о том, что СССР в течение 1953-1982 гг. возглавляли выходцы из Украины. Вспомнить о том, что многие руководители большевиков и в более ранее время являлись выходцами из Украины (например, Бронштейн-Троцкий, Радомысльский-Зиновьев), и спросить себя и весь мир: не является Украина виновной в насаждении преступной идеологии коммунизма и связанных с этим многомиллионных жертвах? Не обязательно так, это варианты. Но ответ должен быть нестандартным, ошеломляющим противника. Это должно быть «непрямое действие», вернее всего приводящее к успеху.

[Версия для печати]

Выступление в Ереване Ансамбля 102-й Российской военной базы

3.02.2008 — http://www.rusintercenter.ru

3 февраля представительство Росзарубежцентра и неправительственная организация «Фонд духовно-культурного возрождения» совместно организовали большой праздничный концерт Ансамбля песни и пляски 102-й Российской Краснознаменной военной базы в честь 16-й годовщины Вооруженных Сил Республики Армения. Специально для российско-армянского вечера был арендован большой зал Национального театра им. Г.Сундукяна, что позволило пригласить на концерт военнослужащих российских войск, дислоцированных на территории Армении, руководство ВС Армении, представителей общественных организаций соотечественников, деятелей культуры и искусства, политиков и журналистов.

В начальной части мероприятия Военно-духовой оркестр 102-й РВБ исполнил Гимны России и Армении, которые все присутствующие приветствовали стоя. В ходе концерта, длившегося свыше двух часов, прозвучали русские народные и современные песни, произведения военно-патриотического характера. С восторгом были приняты песни в исполнении капитана В.С.Логинова. Детский ансамбль «Березка» средней школы Погрануправления с энтузиазмом исполнил как русские, так и армянские национальные танцы.

По завершении концерта представители Фонда и Росзарубежцентра вручили цветные телевизоры четырем постоянно проживающим в Армении русским ветеранам войны и труда, активистам общества соотечественников «Россия».

[Версия для печати]

У нас единая история

В Российском центре науки и культуры Астаны чествовали ветеранов Великой Отечественной войны

01.02.2008,www.regnum.ru/news

1 февраля, в столице Казахстана - в Астане, в Российском центре науки и культуры Посольства Российской Федерации в Республике Казахстан состоялась встреча чрезвычайного и полномочного посла РФ в РК Михаила Бочарникова с ветеранами ВОВ, посвященная 65-летию окончания Сталинградской битвы и прорыва Блокады Ленинграда, передает корреспондент ИА REGNUM.

Чествуя ветеранов, посол РФ подчеркнул, что невозможно не помнить о подвигах советского народа в годы Великой Отечественной войны. "Хотя мы сейчас живем в разных государствах, у нас единая история, которая нас объединяет", - сказал он. Для ветеранов была подготовлена фотоэкспозиция и концертная программа. Помимо официальных лиц посольства, в чествовании ветеранов приняли участие Центральный совет ветеранских организаций Республики Казахстан, Городской совет ветеранов Великой отечественной войны, Департамент по делам обороны Астаны, ряд общественных организации. В связи с двумя памятными датами 150 ветеранов Алма-Аты и 70 ветеранов Павлодара, по линии посольства РФ в Казахстане, смогли отдохнуть в казахстанских санаториях, передает корреспондент ИА REGNUM

[Версия для печати]

Открытие «Русского центра» в Ереване

8.02.2008, http://www.rusintercenter.ru

8 февраля в Ереванском государственном университете состоялось торжественное открытие информационного центра Фонда «Русский мир», который получил название «Русский центр». В специально отведенном помещении главного корпуса ЕГУ площадью 180 кв.м. разместилась библиотека художественной и справочной литературы и мультимедийный класс обучения русскому языку, оснащенный новейшим компьютерным оборудованием.

В ходе церемонии открытия выступили президент фонда В.Никонов, Министр науки и образования Л.Мкртчян, Министр культуры А.Погосян, член Совета Федерации С.Торшин, Представитель Росзарубежцентра, ректор ЕГУ А.Симонян, представители творческой интеллигенции Армении, общественных организаций соотечественников. Выступавшие отметили огромную важность новой инициативы России, которая послужит дальнейшему сближению двух братских народов. Примечательно, что «Русский центр» открылся сразу по завершении визита в Армению премьер-министра России В.Зубкова, во время пребывания которого было подписано свыше десяти новых соглашений в экономической области. Задача нового центра состоит в дополнении достигнутых соглашений аналогичными результатами в сфере гуманитарного сотрудничества. Принято предварительное решение об осуществлении оперативного руководства вновь созданным «Русским центром» со стороны представительства Росзарубежцентра в Армении.

[Версия для печати]

Москва и соотечественники

Наши в Греции то же есть !

Руководитель Департамента внешнеэкономических и международных связей г. Москвы Г.Л.Мурадов в Греции

4.02.2008, http://www.rusintercenter.ru

4 февраля Руководитель Департамента внешнеэкономических и международных связей г. Москвы Г.Л.Мурадов, находящийся в Афинах с деловой поездкой встретился в РЦНК г. Афины с соотечественниками, представляющими самые различные общественные структуры гг. Афины и Салоники.

Среди собравшихся председатель Координационного совета В.Я.Нелавицкий, руководитель старейшего общества «Березка» В.А.Сарли, бизнесмены, журналисты. На встрече присутствовал Посол РФ в Греции А.В.Вдовин с супругой, Директор департамента по работе с соотечественниками А.В.Чепурин, советник-посланник А.М.Савва, представитель Росзарубежцентра.

Собравшиеся с интересом выслушали сообщение Г.Л.Мурадова и А.В.Чепурина, состоялся живой обмен мнениями. Встреча прошла в конструктивном и благожелательном духе.

[Версия для печати]

Государство и диаспора

Легко ли быть русским в Украине?

Русские на Украине являются вторым по величине этносом после титульной нации. Но о проблемах миллионов этнических русских не принято говорить, политики стыдливо отмалчиваются, чиновники врут, что никаких проблем нет.

Сами же русские пытаются быть услышанными, и мы даем эту возможность. В редакции газеты «Донецкий кряж» прошел круглый стол на тему «Проблемы русских на Украине». В нем приняли участие Денис ДЕНИСОВ – политолог, компания DIАС; Александр СМИРНОВ – историк, философ; Ирина Чуприна – культуролог, литературовед, Донецкий институт автомобильного транспорта; Сергей БУНТОВСКИЙ – журналист, депутат местного совета; Юрий ШАТАЛОВ - заместитель руководителя донецкой областной организации «Донбасская Русь»; Виктор ЛЕВАНДОВСКИЙ – преподаватель Донецкого национального технического университета; Митар РОЧАНОВИЧ – политолог, журналист; Сергей БАРЫШНИКОВ – кандидат исторических наук, доцент кафедры политологии Донецкого национального университета; Алексей ИВАНОВ – журналист, ведущий «круглого стола».

1.02.2008, http://www.rdu.org.ua/

Алексей ИВАНОВ

Иванов: - Каково, с вашей точки зрения, положение русских на Украине? Как государство относится к своим гражданам русского происхождения? Действует ли международное и украинское законодательство по защите прав национальных меньшинств?

Барышников: - За все годы украинской независимости положение, место и роль русских и русскоязычных в государстве не соответствуют ни качественно, ни количественно их «удельному весу» в обществе. Если взять последнюю перепись населения, на Украине проживает 8,5 млн. русских, и это при том, что многими экспертами оспаривается эта цифра, как искусственно заниженная. Но даже если брать 8,5 млн. человек, то для страны с 45 млн. всего населения - это весьма внушительная цифра, огромная часть населения, чьи языковые, культурные и этнические права не соблюдались, не соблюдаются и, учитывая нынешний состав нашей высшей власти, соблюдаться не будут.

Смирнов: - Украинское государство с момента своего возникновения всегда пыталось идентифицировать себя как европейскую страну. Но ущемление прав, и в первую очередь языковых, показывает ущербность намерений, ведь в стране вообще не соблюдаются права национальных меньшинств! То есть на Украине в национальном вопросе проводится политика, аналогичная политике Ирана, Индии, других азиатских стран, где зачастую национальным меньшинствам отказано в праве даже называться национальными меньшинствами. Ведь по всем официальным каналам можно услышать только о том, что на Украине есть только украинский народ. Нет ни греков, ни евреев, ни русских, ни немцев. Есть только украинский народ, да иногда крымским татарам разрешают называть себя коренным народом.

При этом нужно обратить внимание, что украинцы, как нация, возникли только в начале двадцатого века путем объединения русин - восточнославянского населения Австро-Венгрии и малороссов в Российской империи, считавшихся до этого русским субэтносом. В результате этого соединения новая нация взяла себе самоназвание украинцев и, пытаясь оторваться от своего прошлого, постоянно проводит кампанию «украинизации». Ради этой цели нарушаются все возможные права русских, в том числе и гарантированные международными нормами.

Иванов: - А почему русские не сопротивляются попыткам ассимиляции?

Денисов: - Постараюсь высказать свое видение этой проблемы. Первое: в понятие «русский» разные люди вкладывают различные толкования. Второе и самое главное, что не позволяет русским объединиться в большую политическую силу, в монолит, способный влиять на политику государства, - это высокий уровень жизни, который сейчас есть на территории Украины. По всем экономическим выкладкам, Украина занимает в мире 50-60-е место по уровню жизни, а учитывая развитие у нас теневой экономики, оно гораздо выше. У нас, особенно в крупных городах, зарплата уже достигла среднеевропейского уровня. Человек, имея возможность покупать достаточно широкий спектр товаров, в первую очередь будет задумываться о своем материальном положении и для него вопросы национальности, языка отступают на второй план. Поэтому, когда мы проводим социологические исследования и задаем вопросы, какие проблемы людей волнуют больше всего, на первое место выходят ответы о маленькой зарплате, высокой квартплате, низких пенсиях, плохих дорогах. Вопросы языка, самоидентификации волнуют людей во вторую очередь.

Хотелось бы сделать одну ремарку по социологическим данным, которым и мы располагаем: сейчас количество людей, называющих себя русскими, по сравнению с последней переписью, выросло.

Иванов: - Денис, а вы не противоречите сами себе, утверждая, что вопросы самоидентификации входят во «второй десяток» проблем, а количество людей, называющих себя русскими, растет? Значит, растет самоидентификация. Ведь при нынешней государственной идеологии назвать себя русским - это не то же самое, что назвать себя поляком, арабом или китайцем. Назвать себя русским в нынешних условиях равноценно заявить о своей активной жизненной позиции, которая вряд ли вызовет восторг у власти.

Денисов: - Подавляющее большинство наших сограждан весьма болезненно пережило 90-е годы. Многие чрезвычайно сильно дорожат своим рабочим местом, своим бизнесом, своим социальным статусом. И сейчас эти страхи сохраняются, но не в такой степени, как во время переписи, когда многие переписываемые и переписчики боялись сказать или сделать что-либо не так. В том числе и в национальном аспекте. Социологические исследования лишены этих условностей.

Рочанович: - Главная проблема русских в самоидентификации – многие не могут понять, каков тут главный критерий. Какова разница между человеком по фамилии Шевченко, называющим себя русским, и Медведевым из Луганска, политтехнологом Юлии Тимошенко, называющим себя украинцем? Нет сколько-нибудь четкого определения, кто может быть русским, кто – нет. И что собой вообще представляет из себя русскость?

Барышников: - Весь двадцатый век прошел под знаком постоянных экспериментов над русским этносом. Безусловно, репрессии и войны коснулись всех, но русских били целенаправленно, истончая тот культурный и образованный слой, который должен играть определяющую роль в национальном самосознании. В результате была сформирована атмосфера страха, которая передалась по наследству. Ведь людей, вступивших в пору зрелости, от массовых чисток и репрессий отделяет одно-два поколения. Поэтому у многих русских по происхождению развиты политическая мимикрия, национальное «хамелеонство», чрезвычайный конформизм в общественно значимых вопросах.

Смирнов: - К этому можно добавить, что в советское время русским удачно привили идею интернационализма и заменили ею национальное самосознание. И пока русские Украины не изживут в себе этот интернационализм, пока не почувствуют себя нацией, им будет очень тяжело отстаивать свои языковые, религиозные и культурные права.

Бунтовский: - В основной своей массе русские Украины не идентифицируют себя ни по происхождению, ни по крови, главный признак самоидентификации – это место проживания. Поэтому люди больше осознают себя донбассовцами, дончанами или мариупольцами, чем людьми, принадлежащими к тем или иным нациям. А во время переписи срабатывает схема «Где я живу? На Украине. Значит, я украинец». Причем человек, называющий себя украинцем, может не быть им ни по происхождению, ни по языку, ни по культуре, ни по самосознанию. Просто когда с него требуют конкретный ответ, средний обыватель прибегает к вышеописанной схеме. Так что говорить о том, что данные переписи дают объективную картину этнического состава Украины, наивно.

Иванов: - Ну и как же решить вопрос с национальным самосознанием русских на Украине?

Чуприна: - Относительно национального самосознания. Думаю, что я, как и большинство русских на Украине, в советский период истории ощущали себя больше украинцем, чем сейчас, потому что тогда нас не ущемляли в наших «русских» правах.

Для меня русский – это человек, который причастен к русской культуре, который думает по-русски, и ему не все равно, на каком языке думать и говорить. Ведь сейчас многим молодым людям вложили в голову идею о том, что родной язык – это государственный. Но ведь это не так. Родной язык – это язык, на котором ты разговариваешь с матерью и на котором думаешь. Просто для решения вопросов национальной самоидентификации нужно постоянно это объяснять, не позволять людям думать и говорить идеологическими штампами.

Иванов: - Что необходимо сделать, чтобы русские смогли успешно отстаивать свои национальные права?

Бунтовский: - Я считаю, первое что нужно, – отойти от сугубо биологического определения нации. Сейчас на Украине существует понятие «свiдомий українець», под которое подпадают не только этнические украинцы, но и русские, евреи, поляки и т. д. Это люди, которые являются частью политической нации. Русские также должны заявить о своей сознательной русскости. Мы – политическая нация. Все, точка. А не заниматься копанием того, кто кем является по крови. Думаю, что «сознательные русские» возникнут и выкристаллизуются под давлением той официозно-бюрократической украинизации, которая сейчас происходит в нашей стране. И тогда начнет складываться новая политическая общность – русские Украины.

Шаталов: - Русские сейчас кровно заинтересованы в максимальной демократизации Украины, чтобы развеять ту атмосферу страха, о которой говорили раньше. Чтобы человек, заявляющей о своей политической русскости, не рассматривался государством как преступник, маргинал или провокатор. Чтобы можно было вести прямую дискуссию о национальных проблемах, чтобы доносить до людей свои идеи, ликвидировать те табу, которые наложены на русскую тематику на телевидении и в печатных СМИ. Чтобы человек чувствовал себя защищенным государственными законами вне зависимости от своих политических и национальных предпочтений. Чтобы гражданское общество могло контролировать содержание исторических учебников, идейное наполнение тех или иных государственных мероприятий. Русские Украины должны максимально содействовать демократизации Украины и вырвать лозунги о демократии из рук украинских националистов, которые по какому-то глупому недоразумению у нас величаются демократами.

Иванов: - Нужно ли организовывать национальные политические структуры?

Левандовский: - Русские в свое время допустили ряд досадных ошибок, начав строить партии и политические блоки по национальному принципу. Здесь уже много говорилось о том, что у русских есть проблемы с самоидентификацией, и людей, осознавших свою «сознательную русскость», было крайне мало. И русские политические структуры не имели никаких политических перспектив. А такие понятия, как «партия», «заявление на вступление», «членские взносы» зачастую человека просто отпугивали. Думаю, выходом из той ситуации, в которой оказались русские, вполне могло бы стать мощное общественное движение, возможно, с несколькими сопредседателями без фиксированного членства, как это происходит в Латвии и Эстонии, где русские партии проходят в парламент, когда 1,5 млн. русских могут организовать стотысячный митинг, и это дает им возможность хоть как-то отстаивать свои права.

Иванов: - А с какими лозунгами или идеями русские Украины должны обратится к согражданам, что бы защитить свои права?

Чуприна: - Зачастую можно услышать такой вопрос: а зачем вам вообще нужно защищать русский язык? Не лучше ли бороться за повышение зарплат и пенсий? И тут нужно понять одну взаимосвязь. Пользоваться родным языком во всех сферах культурной, образовательной, общественной жизни государства - это естественное, биологическое право человека. Поскольку язык - основа бытия, он формирует способ мышления и особенности мировоззрения. Проще говоря, язык - это жизнь. И вот если власть видит и осознает, что человек или некое человеческое сообщество не в состоянии отстоять свое естественное, жизненно необходимое право на родной язык, то никакие вторичные права в виде зарплат, пенсий, безопасной жизнедеятельности в шахтах, никто не будет выполнять. Человек, который не может добиться своих первичных прав, никаких других прав добиться не может в принципе.

Левандовский: - Думаю, что русским необходимо объяснять представителям других этносов, что борьба за русский язык - это действительно борьба за большую демократизацию в нашей стране, что эта самая демократизация пойдет на пользу всем, в том числе и украинцам, а не только русским и русскоязычным.

Шаталов: - К этому нужно добавить, что без русского языка, без русской культуры украинская культура ослабнет. И здесь дело не в том, что тот же Толстой, Достоевский, Пушкин - это явления общемировой культуры, с произведениями которых мы имеем возможность без проблем знакомиться на языке оригинала. Но, изгоняя русский язык, как быть с русскоязычными произведениями Тараса Шевченко, Марко Вовчок, Ивана Франко? А как быть с русскоязычными авторами, жившими на Украине: Гоголем, Короленко, Макаренко?

Рочанович: - Кроме этого хочется, чтобы на Украине большинство граждан поняло, что без поиска компромисса между русскоязычными и украиноязычными частями населения Украины невозможно превращение Украины в политически самостоятельное и экономически сильное государство. И компромисс этот должен состоять в сохранении и расширении прав русских и русскоязычных граждан. Без чего Украина и дальше будет оставаться объектом, а не субъектом исторического процесса.

[Версия для печати]

Русские в органах власти стран Центральной Азии

22.01.2008,http://www.russians.kz

Александр ШУСТОВ

Русские в органах власти стран Центральной Азии Парламентские выборы и кадровые перестановки, произошедшие в течение 2007 года в Казахстане и Киргизии, заметно повлияли на степень представленности русских в политической жизни этих государств, обладающих на сегодняшний день самым высоким в Центральной Азии (ЦА) удельным весом русского населения. Между тем уровень представительства русских в органах власти – один из наиболее острых вопросов межэтнических отношений в странах региона. В ходе дискуссий на эту тему русскими он, как правило, используется для обоснования наличия дискриминации по этническому признаку, а представителями титульных этносов - ее отсутствия.

Основной тенденцией постсоветского периода было сокращение численности русских и других некоренных этносов в органах власти новых независимых государств ЦА. Начало этому процессу было положено еще до распада СССР. В советский период, когда формирование партийно-государственного аппарата и выборы в советы различных уровней происходили под строгим контролем КПСС, принцип этнического представительства соблюдался более или менее строго. Существовало негласное правило, согласно которому вторым секретарем республиканской компартии всегда назначался русский. Тем не менее в послевоенный период сфера политического управления постепенно монополизировалась титульными этносами. Этнический принцип образования союзных республик закреплял в общественном сознании идею принадлежности данной территории титульному этносу, предоставляя ему формальное право управлять республикой. Из среды титульного населения назначались все высшие руководители - первый секретарь республиканской Компартии, председатель Верховного совета и Совета министров, которые являлись представителями различных клановых или земляческих объединений.

После распада СССР ситуация стала быстро меняться. Отсутствие прежнего контроля со стороны союзного центра, заставлявшего поддерживать этнический и территориально-клановый баланс в органах власти, вело к ее быстрой монополизации доминирующим клановым объединением.

Наиболее отчетливо эта тенденция проявилась в Казахстане, титульное население которого к моменту обретения независимости уступало по численности представителям трех восточнославянских этносов – русских, украинцев и белорусов. В марте 1994 г. состоялись выборы Верховного Совета, в ходе которых русские и казахи, составлявшие, по данным переписи 1989 г., 37,8 и 39,7% населения Казахстана, получили соответственно 21 и 58% депутатских мест1. На внеочередных выборах 1995 г. ситуация несколько улучшилась - в нижнюю палату было избрано 43 казаха, 20 русских и 4 депутата других национальностей2. Доля русских среди депутатов составила около 30%, что, по всей видимости, было несколько ниже их удельного веса в составе населения. Аналогичными были результаты выборов в верхнюю палату парламента, депутатами которой в 1995 г. стали 32 казаха, 13 русских (около 30%), один уйгур и один украинец3.

К концу 1990-х гг. уровень представленности русских в парламенте заметно снизился. На выборах 1999 г. в верхнюю палату парламента были избраны 14 казахов, ни одного русского и два представителя других этносов. В то же время 2 русских оказались среди 7 сенаторов, непосредственно назначенных в соответствии с конституцией президентом Н. Назарбаевым. В нижнюю палату на выборах 1999 г. прошли 58 казахов и 19 русских. В целом на долю казахов, составлявших к 1999 г. 53,4% населения, приходилось 75,3%, а русских, удельный вес которых достигал 30%, – 24,7% депутатов Мажилиса4.

В действующем составе нижней палаты парламента Казахстана, избранном в соответствии с новой конституцией в августе 2007 г., представлены 82 казаха, 17 русских (15,9%), 2 немца и по одному белорусу, балкарцу, корейцу, украинцу, узбеку и уйгуру5. То есть доля русских среди депутатов Мажилиса оказалась в 1,6 раза меньше их удельного веса в составе всего населения (на 1 января 2006 г. – около 26%6). По-видимому, в качестве своего рода компенсации одним из двух заместителей председателя Мажилиса был избран С.А. Дьяченко, имеющий длительный опыт политической работы, а заместителем председателя Сената – А.С. Судьин.

Еще более показательна недопредставленность русских среди государственных служащих, которые, в отличие от парламентариев, обладают реальной властью. По данным заместителя министра информации Казахстана О. Рябченко, представившего 14 августа 2007 г. доклад комитету ООН по ликвидации всех форм расовой дискриминации, среди государственных служащих страны казахи составляют 79%, русские – 14,5%, украинцы – 0,9%7. Таким образом, русских в составе госслужащих в 1,8 раза меньше, а казахов – в 1,3 раза больше их доли в населении республики.

В Киргизии тенденция вытеснения русских из органов власти проявилась еще более ярко. Из 105 депутатов Жогорку Кенеша (Верховного Совета) республики, избранных в 1995 г., 85 являлись киргизами (81%), 8 – узбеками (7,6%), 6 – русскими и украинцами (5,7%), по 2 – карачаевцами и дунганами и один - немцем. В общей сложности нетитульным этносам, составлявшим 41% населения республики, достались 19% депутатских мандатов. Количество парламентариев из числа русских и украинцев оказалось более чем в 4 раза ниже их удельного веса в составе населения (24%)8.

По итогам выборов 2005 г. киргизы составили уже 85% членов парламента. Кроме них в Жогорку Кенеш, число депутатов которого по конституции 2003 г. было сокращено до 75, прошли 7 узбеков (9,3%), один русский и карачаевец. Тем самым доля русских среди депутатов парламента (1,3%) оказалась ниже их доли в составе населения (12,5% по переписи 1999 г.) уже почти в 10 раз. При этом доля узбеков была лишь немногим ниже их удельного веса среди жителей республики (13,8%).

Тенденция изменилась в 2007 году. В парламент, избранный в декабре 2007 г., вошли 73 киргиза (81%), 7 русских (8,2%), два корейца, по одному уйгуру, дунганину, карачаевцу и узбеку9. Причина столь резкого увеличения количества русских – новое избирательное законодательство Киргизии, согласно которому выборы проводятся исключительно по партийным спискам, а сами партии обязаны включать в свои избирательные списки не менее 15% представителей нетитульных этнических групп. В прежние годы, когда избрание парламента происходило по одномандатным округам, депутаты из числа коренного населения могли пользоваться всеми преимуществами клановой поддержки, которой некоренное население было лишено.

Более того, премьер-министром Киргизии в декабре 2007 г. был назначен этнический русский И. Чудинов, ранее работавший министром промышленности, энергетики и топливных ресурсов. После Н. Танаева, возглавлявшего правительство республики в 2002-2005 гг. и вынужденного покинуть Киргизию в ходе «тюльпановой революции», И. Чудинов стал вторым русским, занимающим этот пост. Как следствие, на сегодняшний день Киргизия стала единственной республикой Центральной Азии, в которой доля русских в парламенте почти соответствует их удельному весу в составе населения, а правительство возглавляет русский премьер-министр.

Несмотря на распад СССР и резкое усиление в начале 1990-х гг. националистических настроений, русские в Казахстане и Киргизии пока обладают относительно высоким уровнем политического представительства. В Таджикистане и Туркмении среди высших государственных чиновников русских сегодня практические нет, а в Узбекистане они занимают, в основном, «технические» должности в МИДе, МВД, силовых структурах10. В значительной мере присутствие русских в политической жизни Казахстана и Киргизии - следствие действий правящих элит, заинтересованных в сохранении славянского населения и поддержании спокойных межэтнических отношений. Как правило, назначение русских на высокие должности связано со стремлением продемонстрировать «равенство народов», а также использовать их в качестве компетентных специалистов. Однако реальная власть по-прежнему сконцентрирована в руках титульных этносов, главным ориентиром которых является формирование в Центральной Азии национальных государств.

[Версия для печати]

Жизнь этнических диаспор постсоветского Туркменистана

28.01.2008, http://www.ia-centr.ru

Равшан Назаров

Русские

1926 год – 75,4 тыс. чел. (7,5 %)

1939 год – 232,9 тыс. чел. (18,6 %)

1959 год – 262,7 тыс. чел. (17,3 %)

1970 год – 313,1 тыс. (14,5 %)

1979 год – 349,2 тыс. чел. (12,6 %)

1989 год – 333,9 тыс. чел. (9,5 %)

До 80-х гг. ХХ в. численность русской общины Туркменистана непрерывно росла, во второй половине 80-х гг. начала постепенно снижаться. Обвальное снижение численности произошло в постсоветский период.

С.А. Ниязов в 2003 г. подписал указ, в соответствии с которым лица, имеющие двойное гражданство (Туркменистана и России) и проживавшие в Туркменистане, должны в течение 2-х месяцев сообщить о выборе гражданства. В указе отмечалось, что, те, кто не сообщат о своем решении, будут считаться гражданами Туркмении, те же, кто постоянно проживают за пределами страны и не сообщили о своем решении в консульские учреждения республики, лишаются туркменского гражданства.

Во время визита Ниязова в Москву весной 2003 г. был подписан протокол, по которому отменялось Соглашение 1993 г., обеспечивавшее возможность русским (и другим бывшим гражданам СССР), получить, наряду с туркменским, еще и российское гражданство. Протокол вступал с «даты последнего письменного уведомления о выполнении сторонами необходимых для этого внутригосударственных процедур». В Туркменистане на тот момент проживали около 100 тыс. чел. имеющих 2 гражданства, 90 % из них были русские. Более точные данные найти не представляется возможным, так как не все жители республики, имеющие гражданство России, встали на консульский учет. В 2-хмесячный период на «двойных граждан» проживающих вне Туркмении распространялся порядок въезда и выезда, а также срок пребывания в стране установленный для иностранных граждан. Те, кто проживал в Туркмении должны будут получать выездные визы. В противном случае их могут не выпустить из страны.

Госдума РФ ответила на действия Ниязова заявлением, в котором отмечалось: «Нормы… касаются не только лишения жителей страны прав на двойное гражданство (и, как следствие, прав на владение недвижимостью для тех, кто предпочтет остаться россиянином), но и лишения граждан РФ права на свободный выезд из Туркмении… граждане РФ, желающие покинуть территорию республики, должны получить визу на выезд. Кроме того, по данным комитетов Госдумы, с 1994 года в Туркмении закрыты образовательные программы обучения на русском языке в школах и вузах, ликвидирована Академия наук Туркмении, большинство членов которой составляли российские граждане, из медицинских и образовательных учреждений уволено в общей сложности 40 тыс. человек русской национальности. Подобные действия нарушают договор между Россией и Туркменией о дружбе и сотрудничестве, договор о сотрудничестве в целях обеспечения прав российского меньшинства в Туркмении и туркменского в России, договор о правовом статусе граждан РФ, постоянно проживающих на территории Туркмении, и граждан Туркмении, постоянно проживающих на территории РФ». (Коммерсант-ъ. № 106 (2709). 21.06.2003 г.).

Под предлогом реализации кампании с целью сократить в стране 15 тысяч «лишних» медработников, в Балканской области попали в основном русские и русскоязычные граждане, можно сказать, последние, из оставшихся на госслужбе. Дипломы о средне-специальном, или высшем образовании, полученные вне Туркменистана, считаются недействительными, несмотря на стаж работы.

Туркменские власти пытались выявить всех обладателей «двойного», российско-туркменского гражданства. Поскольку известны случаи увольнения и фактически последующего запрета на профессию граждан, имеющих российское гражданство, многие обладатели двойного гражданства вынуждены скрывать этот факт. По официальной статистике численность русских в Туркменистане составляет 1,5-2%.

В первой половине 1992 г. в туркменских газетах еще можно было встретить короткие заметки о регистрации корейского общества в Ташаузе или казахского — в Красноводске на основе Закона Туркменистана «Об общественных объединениях». Однако после создания в мае 1992 г. Русской общины Туркменистана регистрация всех национально-культурных обществ была прекращена. Никаких письменных отказов в регистрации ни одной из национальных общин (кроме польской) получить не удалось. Неофициально в устной форме представители властей заявляли, что регистрация одного общества может создать нежелательный прецедент, который в итоге приведет к нарушению общественной стабильности.

Наиболее продолжительную борьбу за регистрацию вела Русская община Туркменистана (далее — РОТ) во главе с А.П.Фоминым. Оргкомитет РОТ был создан в Ашхабаде в мае 1992 г. 27 июля 1992 г. в Ашхабаде был проведен учредительный съезд РОТ. Утвержденные съездом документы были представлены на регистрацию в Минюст Туркменистана. Однако в начале августа 1992 г. президент Туркменистана публично осудил создание РОТ. Активистам РОТ пришлось под давлением властей забрать поданные документы. К этому времени уже имелось свыше 1000 заявлений о вступлении в РОТ. Из-за начавшихся преследований (увольнения активистов, вызовы в правоохранительные органы и др.) 25 августа 1992 г. Правление РОТ приняло решение объявить властям, что РОТ замораживает свою деятельность на полтора года.

В сентябре 1994 г. на встрече с председателем РОТ А.Фоминым президент Ниязов в присутствии посла РФ В.Черепова и туркменской администрации заявил, что РОТ зарегистрирована быть не может. Аргументы главы государства свелись к тому, что в случае регистрации РОТ в последующем потребуется зарегистрировать казахскую и узбекскую общины, что может привести «к гражданской войне» (?!). Поэтому Ниязов предложил вместо РОТ создать Комитет по делам русскоязычного населения Туркменистана с образованием при нем Общественного совета с участием активистов незарегистрированной РОТ.

Несмотря на то, что проект положения о Комитете был подготовлен достаточно быстро, руководство Туркменистана фактически отказалось от своего обещания, под разными предлогами откладывая рассмотрение вопроса на неопределенный срок. Позднее зампред Меджлиса С.Ризаева выдвинула идею создания Комитета по межнациональным вопросам, председателем которого был бы С.Ниязов, а А.Фомин — первым заместителем председателя. Однако все эти планы оставались лишь на бумаге.

В 1995-1997 гг. вопрос о регистрации РОТ неоднократно ставился перед туркменскими властями официальными представителями России. Право на создание организации русскоязычного населения гарантировалось подписанным в мае 1995 г. в Москве двусторонним договором о сотрудничестве в целях обеспечения прав русского меньшинства в Туркменистане и туркменского — в России. Договор был ратифицирован Туркменистаном, а 13 ноября 1996 г. — Россией. По требованию Ниязова активисты РОТ согласились на то, чтобы в регистрационных документах национально-культурная организация россиян значилась под аморфным названием — «Общество гуманитарных, культурных и научно-технических связей с Россией в Туркменистане». Однако несмотря на неоднократные обещания туркменских официальных лиц регистрация РОТ не осуществлена до сих пор. На запрос о регистрации РОТ в Минюст Туркменистана, направленный в мае 1997 г., А.Фоминым в ноябре был получен письменный ответ (№ 4/959 от 26.09.1997), суть которого сводилась к тому, что заявителю с учредительными документами «надо обратиться в МИД Туркменистана».

После ряда сложных перипетий 25 сентября 1997 г. было завершено согласование устава нового общества между министерствами иностранных дел Туркменистана и РФ и инициативной группой РОТ. К этому времени, однако, осложнились межгосударственные отношения между Россией и Туркменистаном, вызванные разногласиями по вопросу условий экспорта туркменского газа через российские газопроводы. В этой ситуации туркменские власти неофициально заявили российским дипломатам, что не будут рассматривать вопрос о регистрации РОТ до урегулирования спорных экономических вопросов. Примечательно, что до сих пор никто из туркменских должностных лиц не смог объяснить, почему с правовой точки зрения РОТ не может быть зарегистрирована по Закону Туркменистана «Об общественных объединениях».

Практика увязывания туркменскими властями вопросов соблюдения ими гражданских прав представителей этнических групп и уступок правительств иностранных государств по экономическим или политическим вопросам противоречит Конституции и международным обязательствам Туркменистана.

В декабре 2007 г. несколько тысяч российских граждан проживающих в Туркменистане, были лишены возможности проголосовать за кандидатов в Государственную думу Российской Федерации. Из пяти областей Туркменистана только в двух – Ахалской и Балканской - были открыты избирательные участки по выборам депутатов в Госдуму России. Не были открыты избирательные участки в трех других областях. Хотя в этих регионах проживает довольно большее число граждан, имеющих двойное – российское и туркменское – гражданство.

Иная ситуация была в 2003 г., во время прошлых выборов. Тогда в каждом областном центре действовали консульские пункты Посольства РФ в Туркменистане. И при них, в период выборов, были открыты избирательные участки. Все живущие в Туркменистане граждане России имели возможность проголосовать. Теперь же из-за того, что в Марыйской, Лебапской и Ташаузской областях с февраля 2007-го года, по решению местных властей, были закрыты консульские пункты России, здесь не были открыты избирательные участки. И российским гражданам – жителям городов Мары, Туркменабата, Ташауза и пригородов – некуда было прийти, чтобы реализовать свое право избирательного голоса. Добираться из этих регионов страны в столицу, только ради того, чтобы проголосовать – удовольствие дорогое и хлопотное. Только в двух городах Туркменистана (в Ашхабаде и Туркменбаши) были открыты избирательные пункты в день выборов – 2-го декабря 2007 г. И потому из всех проживающих в стране людей с российским гражданством только столичные жители и жители бывшего Красноводска (и их ближайших окрестностей) смогли принять участие в выборах депутатов в Российскую Думу.

В настоящее время наметились незначительные позитивные сдвиги в отношениях между Туркменистаном и Россией, что позволяет надеяться на некоторое улучшение положения русской диаспоры.

Одна столица — два Таллинна

07.02.2008, Молодежь Эстонии

Кайа ЯППИНЕН, вице-мэр Таллинна, отвечает на вопросы журналиста Нелли КУЗНЕЦОВОЙ

— Чуть более полугода назад, почти сразу же после апрельских событий, давая интервью нашей газете, вы сказали, что на уровне города созданы рабочие группы, которые должны были начать подготовительную работу для создания городской Интеграционной программы, или, быть может, лучше сказать, какого-то плана мероприятий по улучшению ситуации в Таллинне, смягчению обстановки. Нам показалось, что задачи, поставленные перед рабочими группами, предполагают честный и откровенный разговор. И хотелось бы знать, каковы результаты. Представили ли рабочие группы свое видение ситуации?

— Да, мы старались выяснить, какие проблемы, особенно острые, существуют в среде эстонцев и неэстонцев в связи с апрельскими событиями. Нам было важно понять, как чувствуют себя люди на территории Таллинна, как соотносят себя с ним.

Должна сказать, что исследования, проведенные нашими рабочими группами, экспертами, не могут радовать. Они еще раз показали, хотя и раньше об этом говорилось, что в Таллинне как бы параллельно существуют два мира. Эстонский и неэстонский… И апрельские события лишь усугубили ситуацию.

Это разделение касается и школ, то есть системы образования в целом, и культурной, и общественной жизни, и спорта. Это касается, к сожалению, и молодежи.

— Вы, помнится, хорошо сказали, что именно молодежь стала индикатором положения, проблем, существующих в обществе.

— Что ж, эти слова подтверждаются. И это очень грустно. Исследования показали, что лишь небольшая часть неэстонской молодежи видит для себя перспективы в Эстонии, лишь небольшая часть связывает свое будущее с нашей страной, с Таллинном. Многие после окончания школы хотят оставить Эстонию, продолжать учебу в Москве или в Петербурге, в Финляндии, Дании или Швеции. Мы можем потерять целое поколение молодых, энергичных, целеустремленных людей, людей, как говорится, «с мозгами», в чем так нуждается Эстония.

Молодые люди чувствуют, они понимают, что здесь они должны преодолевать немало барьеров, препятствия, встающие на их пути, чтобы получить хорошие рабочие места. У неэстонцев это требует больше усилий, чем у эстонцев.

— Ну, это не новости. Мы ведь помним своего рода лозунг, выброшенный несколько лет назад: если неэстонцы хотят чего-то добиться, они должны вдвое больше знать, вдвое больше трудиться…

— Но это, конечно, нельзя считать справедливым. Мы, я говорю о городских властях, хотим, чтобы все люди, живущие в Таллинне, независимо от национальности, ощущали себя равными, чувствовали, что имеют те же возможности.

— Но это не так, увы…

— И это, к сожалению, не просто голословные заявления или даже утверждения. Статистика эту ситуацию подтверждает. Она четко показывает, что эстонцев больше среди «белых воротничков», а неэстонцев — среди «синих». Больше того… Пребывая в роли «синих воротничков», иные нередко и не мечтают пробиться в разряд «белых».

Вот, собственно, для того и нужна Интеграционная программа.

— Но такая программа, как мы знаем, уже была разработана на государственном уровне и с треском провалилась. Так, во всяком случае, оценивали ее результаты и русскоязычные общественные организации, и целый ряд социологов, и русскоязычное население. Недаром на разных уровнях высказывались сомнения в целесообразности такой работы на городском уровне. Тем не менее, похоже, вы уверены в том, что такая программа в Таллинне нужна…

— В первой государственной программе, как вы, очевидно, помните, упор делался на изучение эстонского языка. К тому же, явно или неявно, больше, быть может, между строк сквозило мнение, что-де для неэстонцев надо создать такие условия, чтобы они не могли пользоваться родным, материнским языком. Тогда они вынуждены будут говорить на эстонском.

— Но это просто бесчеловечно, это противоречит всем правовым нормам, стандартам…

— Да, это жестоко. Но программа в конце концов ясно показала, что дело не в языке, не только в нем… Ведь 40% неэстонцев нормально владеют эстонским языком, среди молодых людей этот процент выше — около 70%. Но если люди не могут говорить на своем родном языке, будут ли они чувствовать себя комфортно в этом городе, в этой стране? В этом смысле первая Интеграционная программа никуда, в сущности, не вела. Да и ко второй уже есть, насколько я знаю, немало претензий.

Что же касается Таллинна, то есть европейский опыт, который говорит: в больших городах, где половину населения составляют люди, не относящиеся к коренной нации, должны быть свои интеграционные программы.

В Европе, кстати, есть новая программа — Clip. Это целая сеть сотрудничества в сфере интеграционных политик европейских стран. Мы, я говорю о Таллинне, тоже вошли в эту сеть, и это ко многому нас обязывает.

— Во всяком случае, это вселяет какие-то надежды…

— К сожалению, эстонцы, как показывают исследования, не готовы сотрудничать, общаться с национальными меньшинствами. И это, наверное, странно. Ведь Эстония многие десятилетия, даже столетия была многонациональной страной. Здесь жили немцы, датчане, шведы, русские…

— Но это несколько иная ситуация. Датчане, шведы были здесь господами…

— Но и национальные меньшинства здесь тоже были. Возьмите Причудье…

И все-таки готовность сотрудничать с людьми иных национальностей, будь то рабочий коллектив или творческий, у эстонцев очень невелика. И этот уровень нетерпимости тревожит. Неэстонцы более открыты, более способны к общению.

Кстати, теперь, когда Эстония стала членом Евросоюза, мы можем ожидать в своей стране и новых мигрантов. В Финляндии, Швеции они уже есть. Кто же может поручиться, что они не появятся у нас? И с ними тоже нужно общаться. Словом, эстонцы должны быть более открытыми, более терпимыми, чтобы не создавать себе больших проблем.

И в этом смысле очень важен фон, на котором должны развиваться доверие и терпимость.

— Вы имеете в виду атмосферу в обществе?

— Вот именно. Мы не сможем ничего добиться, если не будем работать сообща. Надо находить больше точек для соприкосновения.

Быть может, это не совсем скромно, но я хотела бы вспомнить знаменитый в прежние годы ансамбль «Сыпрус». Я танцевала там 12 лет. С танцами разных народов мы выступали и в республиках бывшего СССР, и за рубежом, и в странах Европы. И должна сказать, что, разучивая эти народные танцы, мы узнавали много нового для себя о традициях разных народов, их культуре, их истории. И это очень способствовало развитию терпимости, уважения к разным народам в нас самих. Я думаю, это было не только интересно, но и полезно.

И для меня до сих пор непонятно, почему взрослые, как будто здравомыслящие люди, работающие на государственном уровне, могут быть столь нетерпимы.

Я думаю, немалую роль во всем этом играют и СМИ, как эстонские, так и русские. Они ведь так по-разному говорят об одних и тех же событиях, как будто это происходит в разных странах и в разное время. И получается, что у эстонцев создается одна картина мира, а у неэстонцев — другая.

— Ну, очевидно, если речь идет о повышении платы за парковку или об ограничении, скажем, продажи пива в вечернее время, у большинства эстонцев и русских больших расхождений во мнениях нет. Но есть святые для нас вещи…

— Да. Вот очень серьезный момент… Русскоязычное население не может практически участвовать в принятии решений на государственном уровне. Такова уж реальная ситуация. Но в целом ряде европейских стран существуют квоты, показывающие, на каком уровне и как должны быть представлены национальные меньшинства. Обычно это где-то около 20-25%.

Я не хочу сказать, что мы тоже будем немедленно вводить квоты. Но если другого решения проблем найти не удается, надо думать и об этом. Возможно, придется пойти таким путем. Наши рабочие группы предлагают такой выход, и отвергать его не надо.

Вообще, я думаю, надо двигаться пусть маленькими, но реальными шагами. Вот, скажем, лекарственные препараты… Объяснения к лекарствам, так называемые инфолистки, обязательно есть на эстонском языке и на языке страны, производившей это лекарство. Но ведь есть много людей, для которых важно было бы прочитать такой инфолисток на русском языке…

— Конечно. Мы говорили и писали об этом неоднократно. А вы сможете заставить фирмы, привозящие эти лекарства, составлять инфолистки и на русском языке?

— Я не могу обещать на 100%, но в планах у нас это есть. Мы будем добиваться именно такого решения вопроса. И я надеюсь…

— Тысячи людей были бы вам за это благодарны.

— То же касается и системы образования. Я не думаю, что министр Лукас прав, утверждая, что надо форсировать перевод русских гимназий на эстонский язык обучения. И наши рабочие группы меня в этом поддерживают. Это действительно неправильно.

Учителям русских школ и так уже надо оказывать помощь — и социальную, и психологическую. Им нелегко приходится, это правда.

Вообще, я убеждена, многие проблемы решались бы легче, если бы не апрельские события. Они, я думаю, отбросили нас, Эстонию, назад.

Я уже говорила, что русскоязычное население очень мало участвует в управлении городом и государством. И с этой точки зрения мне кажется крайне важным помогать растить новое поколение русских политиков, помогать росту и формированию новой русской интеллигенции, новых предпринимателей, словом, русской элиты.

— Помогать — да… Это очень важная мысль. Но как помогать? В чем может заключаться такая помощь, тем более, если русские школы перестанут быть русскими?

— Конечно, важно решать такие вопросы на законодательном уровне. Но пока не получается… Хотя есть много активных людей, активных общественных организаций, в том числе и молодежных, или институтов, которые могли бы сделать солидный вклад в это важное дело.

Мы со своей стороны тоже готовы способствовать процессу.

В конце февраля мы объявим конкурс проектов, затрагивающих все эти непростые темы. А через месяц мы ожидаем поступления таких проектов. Их будет рассматривать и оценивать специально создаваемая комиссия, в которую войдут известные люди, эксперты, некоторые члены рабочих групп. Социолог Ирис Петтай, например… И если комиссия увидит в проекте рациональное звено, мы будем с ним работать. И реализовывать в дальнейшем… На эти цели в городском бюджете предусмотрено выделение около 5 миллионов крон.

— 5 миллионов? Неплохо, хотя не так уж и много. А какими могут быть темы, смысл таких проектов?

— Ну, скажем, как вовлекать в интеграционные процессы эстонскую и русскую молодежь… Или, например, как лучше проводить гражданские форумы, которые мы начали после апрельских событий. Я убеждена, что они нужны. Или — какими должны быть площадки для совместной культурной жизни? Пока ведь эта жизнь идет параллельными курсами…

Или — как сократить пропасть между эстонскими и русскими СМИ…

— Ну, пока это кажется нереальным…

— Надо работать, надо пробовать. Можно составить Интеграционную программу на 100 листах. Но бумага не работает… Надо делать какие-то конкретные шаги.

Проекты могут писать и частные лица, и общественные организации, и институты. Мы приглашаем всех, кому небезразличны наши проблемы, участвовать в этой совместной работе.

— А вы верите в возможность создания этого единого города, без разделения на параллельные миры? Вы верите, что можно закрыть, ликвидировать этот разрыв между эстонским и неэстонским населением?

— Конечно, это дело не одного дня или даже одного года. Если будем работать толково, умно, энергично, первые результаты должны проявиться, скажем, через 5 лет, более серьезные — через 10.

— Нельзя сказать, что вы оптимист…

— Может быть. Но дело зашло слишком далеко. Труда потребуется много. Тем более, что пока мы не видим серьезной поддержки от правительства. Но руки опускать ни в коем случае нельзя.

[Версия для печати]

Межнациональные отношения

Кто кого больше любит – украинцы русских или русские украинцев?

Украинско-российские отношения сложно назвать дружескими или тем более братскими. Со времен распада Союза между двумя странами осталось много нерешенных проблем, начиная от исторических разногласий, размытости границы и заканчивая экономической и энергетической зависимостью.

В связи с различным внешне- и внутреннеполитическим курсом держав возникают новые разногласия. Обострение отношений между двумя государствами сказывается и на отношениях между народами.

1.02.2008, http://www.rdu.org.ua

Институт изучения России провел первое социологическое исследование “Украинцы и россияне: взгляд друг на друга”, результаты которого показали, что отношения между двумя народами охлаждаются. Исследование проводилось параллельно в двух странах. Общий “индекс добрососедства” между странами составил +11,41 балла, что по шкале института означает “соседские, нейтральные отношения”. Кстати, украинцы оценивают уровень отношений выше – на +13,84 балов, для россиян же он составляет +8,99 балла. Эксперты пришли к выводу, что отношения между двумя странами можно трактовать как прохладный нейтралитет.

Хотя в Украине и более высокий индекс добрососедства, но он быстрее снижается, поскольку украинцы острее, чем россияне, оценивают негативную динамику отношений как между государствами (-17,40), так и между народами (-6,45) (в то же время в России эти индексы составляют –14,14 и –3,68 соответственно).

“Достаточно долгое время острое обсуждение противоречий Украины и Росси было характерно лишь для предвыборных кампаний. Когда же выборы заканчивались, политическое поле в целом затихало”, – рассказывает генеральный директор Института изучения России, научный редактор журнала “Эксперт Украина” Андрей Блинов. Но в последнее время ситуация кардинально изменилась. С одной стороны – потому что выборов слишком много, с другой стороны – потому что политики слишком активны. “Российско-украинские противоречия больше не уходят с первых полос СМИ и являются постоянным фактором пропагандистской кампании для политиков в Украине и даже в какой-то степени в России”, – добавляет Блинов.

Наиболее существенной проблемой между государствами как украинцы, так и россияне называют недоверие политических лидеров друг к другу. Среди других насущных проблем выделяют энергетическую и экономическую зависимость стран, территориальные претензии и различия во внешнеполитическом курсе. В исторических разногласиях видят проблему только около 12% украинцев и 8,2% россиян.

Интересно, что наиболее оптимистично на развитие соседских отношений смотрит молодое поколение (20–29 лет), а также пожилые жители (50–59 лет) обеих стран. Эксперты связывают высокие показатели в данных группах с тем, что молодое поколение обладает большим доступом к информации и не видело периода тяжелого становления российско-украинских отношений, а пожилые жители ностальгируют по Советскому Союзу.

Почти 65% опрошенных россиян не имеют ни личных, ни профессиональных контактов с жителями Украины. У украинцев же этот показатель составляет чуть более 40%. Дальних и ближних родственников, друзей и знакомых, живущих в соседней стране, у украинцев оказалось почти вдвое больше, чем у россиян.

“Соседскими” отношения между Украиной и Россией считают 21,1 % опрошенных россиян и 25 % украинцев (“братскими” их видят только 2,9 % россиян и 4,6% украинцев).

Совершенно неожиданным для экспертов оказался тот факт, что 81,7 % россиян ни разу не были в Украине после 1991 г. (для украинцев этот показатель равен 67,6 %). Неоднократно посещают соседнюю страну лишь 5,2% россиян и 8,8% украинцев.

Главным источником информации о событиях как в своей стране, так и у соседей для обоих народов остается телевидение. Следует отметить, что 30% украинцев, смотрят российские каналы, и только 1% россиян – украинские. Не трудно догадаться, у кого складывается более объективная и полная картинка о каком бы то ни было событии. Кстати, индексы общественного интереса к событиям как в своей, так и соседней стране в Украине значительно выше, чем в России, причем это касается всех сфер жизни общества: политики, экономики, культуры.

[Версия для печати]

Русских уже не бьют

Историческое присутствие – неоспоримое преимущество России перед Западом в борьбе за Центральную Азию

4.02.2008, http://www.ng.ru

Григорий Михайлов

Есть в Киргизии те, кто считает, что у них сразу две родины. Это так называемые русские. Причем так в стране зачастую называют не только славянское население, но и татар, евреев, немцев и пр. – то есть выходцев из России, использующих русский язык как основной язык общения. «Наш президент Путин, наша Москва», – можно нередко услышать от русскоязычного населения, живущего в Киргизии. Как среднего и старшего возраста, так и молодежи.

Массовый приток русских в Киргизию начался еще в конце XIX века. Первыми поселенцами в крае были казаки, целыми станицами переезжавшие в Семиречье, а также крестьяне с юга России. Политика Столыпина дала дополнительный толчок к заселению Средней Азии. Во времена СССР в Киргизию и другие среднеазиатские страны в основном переезжали уже не крестьяне, а представители технических специальностей и интеллигенции. Во многом благодаря им в стране была создана мощная индустриальная база (практически разрушенная в постсоветские годы), а также привит чистейший «ленинградский» русский язык. Во время Великой Отечественной войны в Киргизии появились беженцы из Белоруссии и Украины. Часть людей после окончания войны так и остались жить здесь. Особенно быстро численность славянского населения Киргизии росла в 60-е годы – почти на треть каждый год.

С 70-х годов русские поехали обратно в Россию, основной причиной этого исследователи считают перенасыщение рынка труда. А после развала Союза рост социально-экономических проблем, региональные конфликты в сопредельных государствах – Таджикистане и Афганистане – привели к усилению миграционных процессов. Особо надо отметить «опьянение свободой», наступившее сразу после обретения независимости. Тогда, в начале и середине 90-х, в стране можно было услышать требование: «Русские, вон!»

По словам декана медицинского факультета Киргизско-российского славянского университета Анэса Зарифьяна, «киргизы устраивали националистические митинги, что-то кричали по-своему, а мы их не понимали».

Переехав на историческую родину, русские столкнулись с тем, что, живя в Киргизии, они переняли многие азиатские черты, и теперь в России, глядя на местное население, нередко считали его ленивым, грубым, хамоватым, склонным к употреблению алкоголя, безынициативным.

По официальным данным, за 1990–2001 годы из Киргизии выехали около 500 тыс. человек. Вначале это были русские, затем поток русскоязычных граждан уменьшился (большинство тех, кто хотел уехать, уже уехали), с конца 90-х годов в Россию начали выезжать киргизы. Бедственное положение в экономике страны, безработица, политическая и социальная нестабильность стали причиной трудовой миграции. По разным данным, в Киргизии проживают около 500 тыс. русских. В то же время в России на заработках находятся от 250 до 900 тыс. киргизских граждан. Трудовые мигранты нередко занимаются грязной и тяжелой работой. В Москве и других крупных городах России (Новосибирск, Самара) часто можно встретить дворника-киргиза.

«В Киргизии на улицах русских режут… их ненавидят» – подобные «страшилки» уже давно далеки от реальности. После того как «опьянение свободой» прошло, коренные жители Киргизии поняли, что без представителей других национальностей «как-то не получается жить». Из-за массового оттока специалистов в стране ухудшился уровень образования, культуры, уехали многие специалисты. Оставшиеся в Киргизии русские пассивны и дистанцированы от политики и общественной жизни. Впрочем, «русскую карту» власти и оппозиция начинают разыгрывать, когда это становится выгодно. Говорят о правах русскоязычных в основном в ходе встреч с представителями руководства России, а также перед выборами. Ту же тему оппозиционеры поднимают, когда пытаются привлечь русских на свою сторону. Иногда тема межнациональных отношений и конфликтов начинает специально «подогреваться» теми силами, которые заинтересованы в дестабилизации ситуации. Так, сразу после мартовской революции 2005 года в Бишкеке появились листовки, в которых русским предлагалось немедленно покинуть Киргизию под угрозой массовых погромов. Погромов не было, но возросшая нестабильность, связанная с переделом власти и ухудшением социально-экономического положения, вызвала очередную волну миграции.

Как сообщила «НГ» руководитель организации российских соотечественников «Чайка» Людмила Жукова, «в Киргизии нет перспектив для русскоговорящей части граждан. Негде работать. А если и есть, то без отчисления в пенсионный фонд. Плюс ко всему политическая и экономическая нестабильность в стране». Русский язык также не раз становился темой для споров. С обретением независимости в Киргизии его предлагалось запретить, позже ему присвоили статус официального. Несмотря на постепенное, хоть и медленное распространение национального языка, русский пока остается основным в столице и на севере Киргизии. Как отметила Роза Отумбаева, известный политик и одна из лидеров тюльпановой революции, «сегодня в Киргизии русский является языком бизнеса». «Бизнесмены из Китая, Турции, других государств в нашей республике ведут дела не на английском, а на русском языке. На русском действует и все интернет-поле республики», – подчеркнула политик. Кроме того, знание русского языка необходимо для работы в России. Как отметил Александр Князев, «деньги, зарабатываемые мигрантами в России, только по официальным данным, формируют не менее 10% ВВП республики. В Киргизии для того, чтобы обеспечить всех соотечественников, трудящихся за границей, работой, необходимо создать 500 тысяч новых рабочих мест. Пока экономика Киргизии этого сделать не в состоянии – с миграцией приходится считаться».

Наличие в Киргизии русской диаспоры выгодно для обеих стран. Для Киргизии – это квалифицированные высокообразованные рабочие, для России – инструмент влияния на события в стране. «Западные страны, способные спокойно переплюнуть любые экономические инициативы России, не имеют исторических корней в регионе, – заметил корреспонденту «НГ» глава киргизского «Православного благотворительного Владимирского общества» Станислав Епифанцев, – у России же есть такой фактор влияния, как присутствие в стране русской диаспоры, историческое присутствие. Уйдем мы – уйдет и российское влияние. Западные страны сейчас посредством неправительственных организаций, фондов, миссионеров всех мастей активно формируют здесь своих сторонников. За последние годы Россия усилила свою поддержку как остающимся в Киргизии соотечественникам, так и принявшим решение об отъезде на историческую родину. И это не может не радовать».

[Версия для печати]

Русский язык Образование Культура

«Я вижу сны на русском языке»

Презентация сборника стихов российских соотечественников

12.02.2008, rusintercenter.ru

12 февраля в Каминном зале Российского центра международного научного и культурного сотрудничества при Министерстве иностранных дел Российской Федерации (Росзарубежцентра) состоялась презентация сборника стихов российских соотечественников «Я вижу сны на русском языке».

В сборник вошли стихотворения победителей Второго поэтического конкурса «Я ни с кем никогда не расстанусь», объявленного Росзарубежцентром и «Литературной газетой» в Год русского языка и проведенного при поддержке Департамента внешнеэкономических и международных связей г. Москвы, Московского Дома соотечественников, а также Московского союза обществ дружбы.

В приветственном слове Руководителя Росзарубежцентра Элеоноры Валентиновны Митрофановой была отмечена высокая значимость данного проекта в объединении поэтов-соотечественников различных поколений и из различных стран мира, сохраняющих духовную связь с исторической Родиной. Были сказаны слова благодарности в адрес всех соотечественников, принимавших участие в конкурсе, а также в адрес членов оргкомитета, благодаря труду которых в жизнь была претворена такая благородная идея.

Заместитель Руководителя Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы Анатолий Аркадьевич Сорокин, в свою очередь, выразил надежду, что этот конкурс будет проходить на постоянной основе и при непосредственной поддержке Департамента.

Литературно-музыкальную часть вечера вел член конкурсной комиссии, обозреватель «Литературной газеты» Сергей Николаевич Гловюк, который в своем выступлении о конкурсе, о его литературной и общественной значимости гармонично дополнил прозвучавшие ранее слова.

Студентами Московского государственного университета культуры и искусств ярко и эмоционально были прочитаны стихотворения, вошедшие в сборник, а в исполнении Натальи Маркеловой прозвучали русские романсы.

И, наконец, яркой эмоциональной точкой вечера стало вручение дипломов победителю конкурса из Германии Игорю Когану, а также присутствовавшим на вечере родителям победительниц Людмилы Таймасовой (США) и Алии Ахверди (Грузия).

Среди гостей на вечере присутствовали представители ведущих учреждений культуры (Московского государственного университета культуры и искусств, Московской областной государственной детской библиотеки, Комитета по культуре г. Коломны, Российского государственного архива литературы и искусств и др.), общественных организаций и союзов (Международного союза российских соотечественников, Общественного совета Росзарубежцентра по культуре, Фонда-библиотеки «Русское зарубежье», Общества дружбы, культурного, делового и научного сотрудничества с Нидерландами), СМИ (журналов «Русский мир», «Персона», «Октябрь», «Иные берега», «Вестник авиации и космонавтики», радиовещательной компании «Голос России»), а также иностранные гости (сотрудники посольств Республики Азербайджан, Республики Казахстан, Республики Кипр в Российской Федерации, представители Русского дома в Ницце).

[Версия для печати]

Удавка для русскоязычного образования

Недавно министр образования и науки Украины Иван Вакарчук отрапортовал общественности о том, что ситуация с его приказами, обязывающими выпускников всех школ проходить независимое внешнее оценивание на украинском языке, урегулирована. Дескать, в Крыму по желанию школьников тесты будут переведены на русский язык. Однако при этом в новом приказе пана Вакарчука четко прописано положение о том, что такая мера является временной и через два года переходный период закончится. Мы попросили прокомментировать ситуацию руководителей Русской общины Крыма.

06.02.2008,http://www.rdu.org.ua

Андрей Якименко

Сергей Цеков, Председатель Русской общины Крыма, первый заместитель Председателя Верховного Совета Крыма:

– По сути дела, выполнение печально известных положений из приказов министра образования и науки Украины Ивана Вакарчука отложено в Крыму на два года – до президентских выборов на Украине. Так Юлия Тимошенко к ним готовится. Именно поэтому она ввела норму о двуязычном тестировании в Крыму ровно до 2009 года. Обратите внимание: основой принятого решения стала политическая договоренность, а не нормы Конституции Украины, или Конституции Крыма. Поэтому отменить это решение можно столь же легко, как его приняли.

Образно говоря, есть два метода умерщвления, или уничтожения – сразу задавить, или придушить, а потом отпустить. Отпустить, чтобы потом снова придушить, а в конечном итоге – погубить окончательно. Это именно то, что нынешняя правящая украинская верхушка хочет сделать с русскоязычным образованием в Крыму. Не говоря уже о других русскоязычных регионах Украины, которые подвергаются массированной украинизации.

При этом никого не интересует мнение самих школьников и студентов, мнение учителей и преподавателей. Это - игнорирование не только украинского законодательства, но и существующих международных стандартов в сфере защиты прав человека. Одновременно представители так называемых «демократических» сил произносят высокие слова о европейском выборе Украины, о европейских ценностях и европейских стандартах. Если бы они действительно всем этим руководствовались, то им бы и в голову не пришло вводить какие-то временные нормы для представителей неукраинских языковых групп в плане получения образования на родном языке.

Анатолий Жилин, заместитель Председателя Русской общины Крыма, Председатель Постоянной комиссии Верховного Совета Крыма по науке и образованию:

– Новый приказ «оранжевого» министра образования отличается от прежних его приказов только тем, что он предполагает поэтапную украинизацию сферы образования в Крыму. Основная цель осталась неизменной: поставить русский язык в неравноправное положение по сравнению с языком «титульной нации». Безусловно, многие родители уже начали задумываться о том, каким образом их дети будут в дальнейшем проходить внешнее тестирование. Сдавать такие дисциплины, как, например, математика, физика, химия, и так достаточно сложно. А теперь представьте себе, что выпускникам русскоязычных школ придется сдавать их на государственном языке. Там ведь своя терминология, которая при переводе с русского на украинский язык претерпевает серьезные изменения.

Переводя внешнее тестирование только на украинский язык, госчиновники от образования намеренно ставят родителей в такие условия, чтобы вынудить их отдавать своих детей учиться в украиноязычные школы. Эта мера представляет собой своего рода удавку, которая наброшена на школы с русским языком обучения. Таким способом сферу общественной жизни на Украине хотят привести к единообразию, а нас – ассимилировать. И это несмотря на то, что на территории Украины проживают различные этносы, а внутри украинского этноса есть две четко выраженные языковые группы, одна из которых считает русский язык родным для себя языком.

[Версия для печати]

Кто контролирует прошлое

В странах СНГ формируется поколение, в глазах которого Россия и русские становятся источником опасности

5.02.2008, http://stoletie.ru/obschestvo

Сергей Котов

В Москве прошла научная конференция Института стран СНГ, посвященная фальсификации истории в школьных учебниках, выходящих на постсоветском пространстве.

В школах и вузах большинства постсоветских государств формируется образ варварской, опасной, агрессивной и постоянно отстающей в своем развитии страны – России. В противовес этому пишется новая история, в рамках которой народы, “освободившиеся из-под гнета России”, имеют историю более богатую, более древнюю и более “цивилизованную”.

Это не плод фантазий “квасных патриотов России”, а фактически консолидированная точка зрения участников состоявшейся конференции профессиональных ученых-историков, школоведов и методистов, приехавших в Москву практически со всего пространства бывшего Союза.

Тенденция очернения русской истории характерна для государств, в той или иной степени конфликтующих с Россией.

Практически все участники конференции подчеркивали, что повсеместно происходит грубейшее вмешательство государства и государственной идеологии в, казалось бы, сугубо научно-методическое дело - составление учебников, что приводит к вульгарной абсурдизации истории. Не раз вспоминали на конференции оруэлловскую мысль: “Кто контролирует прошлое - тот контролирует будущее”. Прозвучавшие в выступлениях участников конференции массовые примеры подобного историописания могли бы вызвать смех, если бы не было так грустно: ведь формируется поколение, в глазах которого Россия и русские становятся источником опасности, а русская культура представляется малозначимым в мире явлением.

Возникающие в учебниках мифы и “страшилки” ставят в тупик учителей истории в странах СНГ, которые, зная и любя свой предмет, не могут смириться с навязываемой новыми местными политическими элитами русофобией на фоне все более укрепляющегося местного национализма.

Многие участники конференции отмечали, что на самом деле определенной мифологизации подвергаются официальные трактовки истории в любой стране мира. Но для бывших республик СССР это стало не просто невинным преувеличением масштаба того или иного исторического события, а настоящей заразной болезнью, выражающейся в замалчивании огромных пластов своей истории и ее откровенными и вульгарными фальсификациями. Лидерами в “перелицовке” школьных курсов истории (как и академической истории в целом) выступают новые члены НАТО - балтийские государства, а также стремящиеся в этот военный блок Украина и Грузия.

Примеров тому приводилось на конференции огромное множество. Вот один из самых ярких и комичных, напрямую касающийся истории Украины.

В эстонском учебнике по истории приводится занятный факт: оказывается, решающую роль при взятии Константинополя киевским князем Олегом в 907 году сыграли... сто эстонцев (это при том, что эстонцев, как нации, тогда вообще не существовало!), приданных дружине князя.

Понятно, никаких доказательств не приводится, ни один источник не указывается, но школьники должны понимать, что еще тогда у Прибалтики и Киева была общая судьба, а оттого и общие антироссийские идейные устремления сегодня приобретают бoльшую убедительность и историческую логику.

С другой стороны, и украинские историки и политики не остаются перед прибалтами в долгу. Так, президент Украины Виктор Ющенко собирается поставить в Стокгольме памятник гетману Мазепе. Обладающий, как известно, прекрасной эрудицией, вождь украинских “оранжевых” недавно сделал историческое открытие: оказывается, Полтавская битва была битвой… за европейскую интеграцию. И начата эта битва была вместе с народами Скандинавии, чему должны быть счастливы эстонцы, идентифицирующие себя как неотъемлемую частью скандинавского пространства.

Остается удивляться, как Ющенко упустил прекрасную возможность отметить 1100-летний юбилей украино-эстонской победы под Константинополем и не издал указ (а этих указов, обеспечивающих “новую историческую правду”, Ющенко издает немало), повелевающий соорудить соответствующий памятник и отчеканить соответствующую медаль?

Вообще, все, что происходит на Украине, некоторые участники конференции весьма точно назвали “бандеризацией общества”. И речь шла не только о прославлении “героев” ОУН-УПА, отдельно взятых Бандеры или эсэсовца Шухевича. Речь - о глобальном насаждении государством идеологии национализма и, увы, принятии этой идеологии значительной частью украинского общества. Конечно, в первую очередь “бандеризации” подвергается трактовка украинской истории. Доклад украинского историка В. Корнилова вызвал у участников конференции шок похлеще байки об эстонских “спартанцах”, взявших Константинополь. Он убедительно показал, как через все украинские учебники проходит мысль о различии между Россией и Украиной, между русским и украинским народами.

Отделить историю Украины от России любой ценой - вот сверхзадача, которую выполняли и выполняют на Украине школьные учебники еще со времен провозглашения ею независимости. И эта задача системно выполняется, начиная с описания истории Киевской Руси. В украинских учебниках нет ни слова о единстве Новгорода и Киева или о том, что язык новгородских берестяных грамот почти не отличается от языка древних киевских летописей. Признать последнее - значит разрушить концепцию “неродственности русского и украинского народов”. Более того, тенденции отделения истории Украины от истории России сменяются тенденциями противопоставления двух братских народов, их истории, культуры и традиций.

Не стоит забывать, что в ближнем зарубежье живут миллионы русских.

Большинство из них (в соответствии с опросом, проведенном учеными Института стран СНГ) не удовлетворены преподаванием “такой” истории, а на Украине таких – 65%. Такая оценка нового украинского исторического образования не случайна. Ведь именно власти этой страны хотят воздвигнуть памятник Карлу XII за сотрудничество с предателем Мазепой, сделать героем нацистского пособника Шухевича и называют геноцидом (“голодомором”) то, что было общей бедой всех советских крестьян – коллективизацию.

Более того, в украинских учебниках, по которым учится подрастающее поколение, Великая Отечественная война называется “советско-немецкой”, да при этом еще утверждается, что якобы украинцы с нетерпением ждали прихода немцев.

И ни слова о том, что по нацистскому плану “Ост” пространство Украины должны были заселить немецкие колонисты, а оставшиеся славяне стали бы фактически их рабами.

Авторы украинских учебников пишут об Украине как о “колонии Российской империи”, любое вооруженное столкновение с участием “московитов” и “киевлян”, российских и запорожских отрядов, советских воинов и бандеровских вояк пытаются преподнести украинской молодежи как извечную “борьбу за свободную, независимую Украину”. Дело дошло до того, что авторы современных украинских учебников среди героев Великой Отечественной войны выделили всего три фигуры, поставленные в один ряд – фашистских пособников Шухевича и Бандеру и… легендарного героя-партизана Ковпака. Про героев “Молодой гвардии” в учебниках даже не упоминается. А о массе украинских маршалов, генералов в составе Красной Армии, о Героях Советского Союза, имевших украинские корни, миллионах украинцев, награжденных за борьбу с фашистскими полчищами орденами и медалями СССР, нет ни слова. И это, понятно: такая история не вписывается в образ “закабаленной” Украины, которую “империя” держала в подчинении только силой “колониальной” армии.

Немало было сказано на конференции и о фальсификации истории в школьных учебниках прибалтийских стран. Так, директор эстонского Института экономики и управления Х. Барабанер рассказал о том, что главными темами для спекуляций становятся, разумеется, вхождение Эстонии в СССР в начале 1940-х годов (зачастую это называется аншлюсом или оккупацией), отношение к освобождению Эстонии советскими войсками в 1944 году (это также именуется оккупацией) и т.д.

Неудивительно, что около 82% эстонцев (этот факт деликатно замалчивался в российской печати) поддержало перенос “Бронзового солдата” в Таллине.

Представитель Ассоциации учителей русских школ Литвы А. Фомин рассказал о том, что история России в большинстве учебников для литовских школ представлена фрагментарно и только через отрицательную оценку деятельности Ивана IV, Петра I, Ленина и Сталина. Так у литовской молодежи формируется образ опасной, агрессивной, варварской и постоянно отстающей в своем развитии страны. При этом о русской культуре вообще практически не говорится. Такая “история” преподается и русским, живущим в Литве, что не может не вызывать резкого протеста их родителей. На волне этого протеста ситуация начинает меняться: появился специальный учебник для русских школ, где нет таких гигантских искажений. Так в школах Литвы параллельно начинают существовать “две истории”: одна – для литовцев, другая – для русских.

Сегодня предпринимаются все возможные меры, призванные исправить ситуацию - создана Ассоциация историков стран СНГ, которая призвана ликвидировать “недопонимание” в преподавании истории в наших странах, работает российско-украинская комиссия молодых историков…

Как отметили участники конференции, необходимо объединить усилия различных организаций и ведомств, как в России, так и за рубежом, для противодействия фальсификации истории. Иначе воспитанные поколения “манкуртов” окажутся “иванами, не помнящими родства”, а межнациональный и межгосударственный мир в этой части планеты может быть просто взорван.

Об авторе: Сергей Котов, академик АПСН. Специально для Столетия

[Версия для печати]

Русский язык: прагматизм или держаться корней?

06.02.2008, DELFI

Несмотря на объективные обстоятельства, в связи с которыми уменьшается количество людей, активно использующих русский язык, русских школ в Литве, а соответственно и значение этого языка, тема звучания русского языка в Литве не перестаёт быть актуальной. Достаточно обратить внимание на дискуссии в СМИ об использовании «Великого и могучего» в политических целях. Не претендуя на социологическое исследование, DELFI обратился к учителям и ученикам некоторых русских школ с вопросом о необходимости изучения русского языка как родного.

Корреспондент DELFI Юлия Егорова задала этот вопрос ученикам 10–12 классов, преподавателю русского языка и председателю Ассоциации русских школ Литвы Элле Канайте.

«За» и «против»

Когда я спросила у учеников 10–12 классов об их отношении к родному языку, реакция была разной – кто-то с восторгом цитировал слова Тютчева («Умом Россию не понять...»), а кто-то напрочь отказался отвечать на этот «провокационный» вопрос. Молодежь разделилась на два лагеря – «за» и «против»:

Кирилл, 11 класс : Если родился русским, то свои корни забывать не надо. Русский – это не просто язык. Не каждому человеку дано родиться русским и если уже «повезло», то надо воспользоваться всеми возможностями!

Юля, 12 класс : Нужен ли он мне? Нужен... Русский язык развил меня и интеллектуально, и творчески. Я горжусь тем, что я русская! Раньше этого немного стеснялась, но теперь не боюсь признаться, кто я по национальности. Русский язык – язык чувств и состояния души, а не только передачи информации (как английский язык, например). Нужен ли он в Литве? Затрудняюсь ответить... Не задумывалась об этом... Может и нужен... Для обогащения культуры...

Алёна, 11 класс : Я считаю, что язык – это всего лишь средство общения, и не понимаю людей, которые поют дифирамбы языку... Русский, литовский... Да какая разница! Всё это только создаёт барьеры! Да, сама я говорю на русском, но с удовольствием говорила бы на индийском, если бы выучила его.

Артем, 10 класс : Несмотря на то, что русский язык мой родной, я не считаю, что надо уделять ему такое количество времени... 4-5 часов в 11 классе – это слишком много! Если сократить это количество вдвое, то можно взять те уроки, которые необходимы при поступлении в литовский ВУЗ (литовский, иностранный язык, историю)... Ведь на русском каждый из нас может общаться вполне свободно...

Марта, 11 класс : Моя семья разговаривает на литовском языке, т.к. отчим – литовец. Постепенно русский язык уходит на второй план... Радоваться или плакать?.. Не знаю. С одной стороны, русский – великий язык, да к тому же родной... Но с другой стороны, я живу в Литве и нужно уделять больше внимания литовскому языку, чтобы не уступать коренным жителям страны, в которой живу, в реализации собственных возможностей.

Знать культуру - обязательно

Преподаватель русского языка Н.Ф. Перова, комментируя высказывания школьников, отмечает, что «отношение к языку делится полярно, как и сама молодежь».

– Одна половина относится с уважением и гордостью, другая же, увы, с безразличием. Ей всё равно на каком языке говорить, но я надеюсь, что они еще просто не осознали, насколько важно сохранять свою культуру.

– Как Вы считаете? Стоит ли вводить в школьную программу предмет «культурология»?

– Обязательно! Непременно! Я считаю, что отсутствие этого предмета – главный недостаток школьной программы. Как можно назвать человека образованным, если он не имеет ни малейшего представления о культуре своей страны?

– Есть ли у русского языка будущее?

– Однозначно и безусловно – да, есть. Россия это страна – сосед. В Литве все больше детей выбирают вторым иностранным языком русский. Хотя бы этот маленький пример может наглядно проиллюстрировать правильность моего утверждения.

Школа – очаг культуры

Председатель Ассоциации русских школ Литвы Элла Канайте была более категорична в своих высказываниях относительно положения русского языка и отношения к нему со стороны государства, а также преподавателей.

– Насколько велика важность русского языка в современном литовском обществе?

– В демократическом государстве все языки должны быть важны. Роль русского языка огромна и важна, это сложилось исторически. Это не только язык общения, но и язык величайшей русской культуры.

– Отличаются ли условия работы учителей русских и литовских школ?

– По оплате труда преподавателей не отличаются. Но русская школа помимо образовательной функции выполняет и еще одну функцию – является очагом культуры. Поэтому учителя русских школ являются пропагандистами русской культуры.

– Как сами учителя относятся к тому, что работают в русских школах? От некоторых приходилось услышать, что если бы они знали литовский язык, то давно ушли бы из школы...

– Мнение некоторых – это не всеобщее мнение. А в основном в русских школах работают энтузиасты, т.е. те, кому дороги русское слово и русская культура.

– Все больше учеников относятся с равнодушием к родному языку, пренебрегают культурой речи... Сказывается ли это на преподавателях (мол, не надо им, не надо и нам)?

– К сожалению, нынешние ученики – прагматики. Но это не означает, что и учителя тоже прагматики! Я не согласна с постановкой Вашего вопроса.

– Что в учениках вызывает этакую «нелюбовь» к русскому языку и культуре?

– увлеченность интернетом; – непопулярность чтения; – отсутствие «чистого» языкового пространства – неуважение властей; – нежелание самих учеников уважать себя и родной язык.

– Некоторые ученики говорят, что им порой стыдно признаться, что они русские. Чем это вызвано?

– Жаль, что есть такие ученики. Это продукт ассимиляции, а не интеграции. Жаль, что мы растим манкуртов, «Иванов, не помнящих родства» – но это результат политики государства, которое только на бумаге закрепляет права. А фактически, политика министерства образования и науки Литвы ведет к отрицанию школ национальных меньшинств.

– Уделяется ли достаточное количество места русскому языку в образовательной литературе для школьников? Ведь многие учебники в русских школах теперь на литовском языке (история, математика, биология).

- В 2002 году Министерством науки и просвещения были утверждены Положения об образовании национальных меньшинств. В Положении говорится о том, что с 1 по 10 класс можно использовать учебники на родном языке. Практически все учебники для 1–10 классов, кроме учебников по истории, переведены на русский, польский языки.

[Версия для печати]

Россия и Эстония подписали соглашение о сотрудничестве в области культуры

11.02.2008, DELFI

Министр культуры Эстонии Лайне Янес, находящаяся с визитом в Москве, в воскресенье, 10 февраля, подписала со своим российским коллегой Александром Соколовым рамочное соглашение о сотрудничестве в области культуры между Россией и Эстонией.

Церемония подписания прошла в московском театре Et Cetera, где оба министра присутствовали на спектакле "451 по Фаренгейту" по одноименному роману Рэя Брэдбери, главную роль в котором исполняет известный эстонский актер и режиссер Эльмо Нюганен.

На церемонии подписания присутствовали также представители посольства Эстонии в Москве во главе с послом Мариной Кальюранд, а также художественный руководитель театра Et Cetera, председатель Союза театральных деятелей России Александр Калягин.

Подписанное соглашение заключено сроком на пять лет и является традиционной формой межгосударственного сотрудничества в области культуры. Оно открывает возможности для реализации конкретных программ и проектов в области культуры, финансирование которых опирается на подобное соглашение.

По словам российского министра, среди проектов, которые охватывает заключенное соглашение, "предусмотрено целевое культурное взаимодействие, связанное с диаспорами – с теми русскими, которые живут на территории Эстонии, и, соответственно, теми эстонцами, которые живут на территории Российской Федерации".

[Версия для печати]

Создается международное музейно-виртуальное пространство

Музей сланца Кохтла-Ярве совместно с Русским Музеем г. Санкт-Петербург и горуправлением Кохтла-Ярве благодаря совместному проекту разработают новый виртуальный туристический маршрут.

08.02.2008, Виру Проспект

Роман Горнев

По сути

Проект продлится два года, его смета – 290 700 евро (около 4,5 млн крон), из которых 90% получены из программы ЕС INTERREG IIIA Северный Приоритет, оставшиеся 10% покроют партнеры проекта из своих бюджетов. Проект носит витиеватое название «Создание нового туристического маршрута между Эстонией и Россией путем развития виртуального мира Русского Музея с участием эстонской и российской молодежи», что на практике означает привлечение очень широкого круга участников и конкретные «продукты»: новые виртуальные программы, методические семинары, издание туристических брошюр и пр.

От виртуальности к реальности

- Не случайно в название проекта вынесена главная цель – создание нового виртуального туристического маршрута – т.е. мы разработаем конкретный туристический продукт, который предусматривает посещение нашего центра c целью предварительного знакомства (путем использования современных инфотехнологических разработок) с коллекциями Русского Музея, - рассказывает руководитель проекта Александр Дусман.

Виртуальная экскурсия перед реальной позволяет войти в курс дела и увидеть те картины, которые в самом Русском музее хранятся только в запасниках, добраться до которых – это еще одна цель проекта. В этих культурных закромах находятся и картины примерно пятидесяти эстонских художников, которые благодаря этому проекту будут представлены в качестве новых виртуальных объектов в единой виртуальной программе. Планируется создание двух продуктов: «Эстонские художники и Петербургская художественная школа» и отдельная база данных и презентаций, посвященных эстонским художникам и эстонской культуре. В этом уже заинтересованы искусствоведы обеих стран.

Молодым везде у нас дорога…

По словам А.Дусмана, предусмотрено и участие молодежи с двух сторон. - Студенты из Эстонии и России будут практически участвовать в реализации проекта – т.е. после специального обучения молодежь будет заниматься виртуализацией выбранных художественных объектов. Для того чтобы оцифровывать картины, необходима специальная подготовка, которую пройдут 10 студентов из России и 10 из Эстонии. Эта часть проекта получила название «Информационно-учебная школа», она будет состоять из четырех пятидневных сессий, которые пройдут в Кохтла-Ярве, Санкт-Петербурге, Нарве и Гатчине.

Именно в этом сильно заинтересован директор Музея сланца Айнар Варинурм: «Нам очень необходимы специалисты, которые будут способны заниматься оцифровкой или дигитализацией, или виртуализацией музейных экспонатов. Только в рамках этого сотрудничества и есть возможность подготовить нужных специалистов». Видимо, директор не менее уникального Музея сланца надеется с помощью обученной молодежи осуществлять в будущем и оцифровку запасников своего музея.

Ну а для школьников Ида-Вирумаа и некоторых школ Питера предусмотрено проведение очно-заочной олимпиады с необычным название «Русский Музей во дворцах и в интернете» (вот уж встретились времена и термины!), второй тур которой пройдет в Санкт-Петербурге и обещает приличные призы.

Новый маршрут - старое сотрудничество

У специалистов же свой интерес. Искусствоведы и специалисты-культурологи смогут развить свое сотрудничество и совместно участвовать в разработке как самих программ, так и технической стороны проекта.

Средства предусмотрены и для проведения очередных лекций и мастер-классов научными сотрудниками Русского Музея. Как правило, эта работа привлекает немалое внимание педагогов города и представителей, так сказать, творческой интеллигенции. Что ж, отрадно отметить, что, несмотря на лед в отношениях между Эстонией и Россией, политика на уровне самоуправлений успешно осуществляется, реализуясь в полезные и любопытные проекты.

Наша справка:

Виртуальный филиал Русского Музея (информационно-образовательного центра «Русский Музей - Виртуальный Филиал) был открыт в Кохтла-Ярве в октябре 2005 г. На практике работа Виртуального филиала представляет демонстрацию картин с использованием современных инфотехнологий (в том числе и в 3D). Также на базе Виртуального проходят лекции научных сотрудников Русского Музея для педагогов Ида-Вирумаа.

[Версия для печати]

Куда ведет "языковое погружение"?

05.02.2008, DELFI

Родион Денисов

В последнее время все чаще стали говорить о применении в русских школах Эстонии т.н. методики "языкового погружения". При этом стало уже традицией сообщать об этом, как о каком-то большом достижении, мол, это помогает детям в совершенстве овладеть эстонским языком и добиться успехов в обществе. Последние известия уже стали доходить не только из школ, но и из детских садов.

Сторонники широкого применения этой методики убеждают родителей, что государственный язык нужно начинать учить "чем раньше, тем лучше", однако реальный опыт применения методики "языкового погружения" показывает, что не всегда все идет так уж гладко.

Конечно, в стремлении доказать Министерству образования и науки свою "продвинутость" в сфере интеграции многие руководители школ и детских садов готовы начать учить детей эстонскому хоть прямо с рождения, однако кроме желаний есть еще такая вещь как психика детей, которая далеко не всегда готова воспринять эксперименты над ней со стороны увлеченных своими личными целями дядь и теть.

Учеными уже давно доказано, что мышление любого ребёнка формируется на основе родного языка, а потому до 5-6 лет детей вообще обучать чужому языку не рекомендуют. В противном случае, рано или поздно это скажется на психике ребенка. И не только на ней.

Мне лично довелось общаться с учащимися и родителями одной из "продвинутых" русских школ Таллинна, практикующей "языковое погружение" с 1 класса. Конечно, результаты в сфере владения госязыком очевидны, а вот с родным языком у многих явные проблемы. Мало того, что дети не в состоянии назвать многие предметы и понятия на русском, так еще некоторые из них начинают к 4-му классу говорить с очевидным эстонским акцентом. Большие проблемы наблюдаются у многих ребят и с правописанием на родном языке. Оппоненты скажут, что в этом вина родителей. Возможно, но давайте все-таки определимся, зачем мы отправляем детей в школу? Только затем, чтобы они выучили эстонский, или все-таки что-то еще?

Школа должна закладывать багаж разносторонних знаний человека на всю жизнь, кроме того, она должна помочь человеку определиться с принадлежностью к родной культуре. В противном случае, при недостаточном внимании со стороны родителей их дети могут превратиться в Иванов, не помнящих родства, для которых чуждыми будут и культура предков, и эстонская культура. Кроме того, их язык уже никогда не достигнет того уровня, на каком им владеют сверстники, обучающиеся на родном языке.

Родителя, отдающего ребенка в класс языкового погружения, трудно понять. Если уж родитель действительно хочет, чтобы его дитя приобрело язык и образ мышления выпускника-эстонца, то его следовало бы отдать в нормальную школу с эстонским языком обучения, где над ним не будут ставить методических экспериментов.

Правда, тут есть тоже опасность, связанная, в первую очередь, с направленностью преподавания некоторых предметов. Я неоднократно сталкивался со случаями, когда отпрыски русских родителей, учащиеся в эстонских школах, вдруг начинали стыдиться своих предков, а слово "русский" для них становилось сопоставимо с ругательством. Также в этом случае следует смириться с тем, что эти дети практически не будут читать и тем более писать по-русски.

В качестве человека, имеющего педагогическое образование и знакомого с различными методиками языкового обучения, смею утверждать, что методика "языкового погружения" не может и не должна использоваться для дошкольников и учащихся младших классов. Для них хорошо подходят обычные игровые коммуникативные методики обучения, которые должны использоваться в рамках отдельных уроков эстонского языка. Хороший учитель при этом всегда найдет подход к детям и убедит их, что учить эстонский приятно и полезно.

В то же время методика "языкового погружения" очень неплоха для использования в старших классах и среди взрослых. Хорошо владеющие родным языком и имеющие прочные связи с родной культурой взрослые, "погружаясь" в языковую среду, выносят из нее и новый язык, и интерес к культуре, которую этот язык представляет.

Примечание: Автор этой статьи имеет квалификацию учителя эстонского языка (как иностранного) и эстонской культурологии.

[Версия для печати]

Топонимы на русском языке: случай Калласте

http://www.lichr.ee

В. Полещук

В 2003 г. в Эстонии был принят новый закон о географических названиях, который устанавливал более либеральный подход к утверждению топонимов на неэстонских языках. Хотя по общему правилу топонимы/географические названия должны быть на эстонском, допускаются исключения "по историческим и культурологическим причинам". Если местное самоуправление выбрало неэстонский топоним, требуется утвердить это решение у министра регионов. Министр выносит свою резолюцию с учетом мнения Совета по географическим названиям и того, на каком языке говорило большинство населения конкретного места на 27 сентября 1939 г. Однако если на этот день, когда в стране еще не было советских военных баз, большинство населения говорило, скажем, на русском, то можно выбрать русскоязычный топоним и без означенного согласования.

Закон также разрешает местным самоуправлениям изменять официальные названия, но по согласованию с министром регионов и Советом по географическим названиям. Например, можно вернуть объекту историческое эстонское имя. Кроме других чисто технических причин, можно легитимировать топоним, который в действительности используется чаще, нежели официальный. При этом новое название должно соответствовать перечисленным в законе принципам, в т. ч. касающимся эстонского языка.

Надо сказать, что из-за особенностей эстонской истории географические названия здесь менялись неоднократно. До начала XX в. многие официальные топонимы были немецкими, и именно в таком виде они вошли в русский язык. Сравните, например, дореволюционное название эстонской столицы на немецком (Reval) и русском (Ревель). На немецких картах XVIII в. можно найти по два, а иногда и по три названия каких-либо мест (обычно на немецком, эстонском и русском или шведском). Эта путаница отражена в официальных названиях эстонских топонимов в некоторых зарубежных странах: на одной из выпущенных в США карт город Tallinn стоит на берегу залива Revel’skaya gavan’.

В период первой независимости официальная топонимика была радикально эстонизирована, хотя в быту все еще широко использовались "немецкие" и "русские" названия городов и населенных пунктов. Тогда же были эстонизированы и названия многих русских деревень и поселков в приграничном с Россией регионе и на побережье Чудского озера. Например, деревня Казапель окончательно превратилась в Kasepaa, Кикита в Kukita, Алексеевка в Nomme, Раюша в Raja, Тихотка в Tiheda, Олешницы в Alajoe и т. п. Во многих случаях речь шла о населенных пунктах, которые изначально были основаны и заселены русскими крестьянами и где русское население до сих пор составляет большинство. Вопрос о реставрации русских топонимов на территории Эстонской ССР не стоял.

Хотя закон о географических названиях не запрещает обратное переименование этих населенных пунктов, на практике подобное мало осуществимо, особенно при широком толковании перечисленных в данном правовом акте принципов. Во втором отчете о выполнении Рамочной конвенции по защите национальных меньшинств правительство республики педалирует другую предусмотренную в законе возможность: установление для когда-либо переименованных мест второго официального топонима. Там же правительство утверждает, что исторические "русские" волости в Причудье были проинформированы об имеющейся возможности. По закону, использование второго ("параллельного") названия призвано сохранить у места "иноязычное название", если у него уже есть название на эстонском языке (или наоборот). Подобные решения могут приниматься на уровне местных самоуправлений по согласованию с министром регионов, который обязан посоветоваться с Советом по географическим названиям. Однако за последнее время параллельные названия были установлены лишь для нескольких исторических шведских деревень на западе Эстонии.

Первым попытку восстановить историческое русское название предпринял город Калласте. 27 июня 2005 г. городское собрание Калласте решило подать ходатайство об установлении параллельного исторического названия "Красные горы". Поселение с таким названием основали перебравшиеся в начале XVIII в. из России в Эстонию русские рыбаки-староверы. На картах того времени приводилось как русское, так и немецкое (Krasnogor) и эстонское (Kallaste) названия. В конце XIX в. официально использовалось русское название деревни. В 1920-е гг. деревня стала поселком, получившим уже эстоноязычное официальное название. В 1938 г. Калласте получил права города. Кроме Калласте, только еще один эстонский городок – Муствеэ (русское название Черное) – разросся из "русского" поселка.

Хотя горсобрание Калласте приняло решение ходатайствовать о "параллельном названии" еще в июне 2005 г., региональный министр не спешил выносить вопрос на суд Совета по географическим названиям. Новый состав горсобрания, сформировавшийся после местных выборов в октябре, на сессии 9 ноября 2005 г. это ходатайство отозвал. Это позволило Совету по географическим названиям на заседании 15 ноября 2005 г. ограничиться тем, чтобы принять информацию о городе Калласте "к сведению".

В августе 2005 г. региональный министр вступил в переписку с горсобранием. Министр настаивал на том, что эстонский закон запрещает давать двойные названия населенным пунктам, границы которых совпадают с границами административных единиц. Для большинства городов, включая Калласте, эти границы совпадают. Иными словами, возможность установления двойных названий имеется, с точки зрения закона, только в отношении таких населенных пунктов, как поселок, деревня, "волостной город" – они административными единицами не являются. Однако собрание Калласте принимало свое решение, зная об этом обстоятельстве. Более того, при необходимости собрание явно собиралось оспорить в суде запрет на использование "параллельных названий" для большинства городов как противоречащее положениям Рамочной конвенции по защите национальных меньшинств. Но для суда нужно было формальное решение министра, которое старому составу горсобрания так и не было предоставлено.

С русскими топонимами связана еще одна проблема. В своем втором мнении по Эстонии (24 февраля 2005 г.) Консультативный комитет по Рамочной конвенции отмечал, что малый интерес в Причудье к установлению двойных названий может быть связан с требованием писать "параллельные названия" только латиницей. По мнению комитета, разрешение использовать русский алфавит для двойных названий может увеличить интерес к использованию русских топонимов в регионе.

[Версия для печати]

Вождь гуннов Атилла был украинцем, а эстонцы побили Суворова"

Раздел из обзора туземных СМИ.

01.02.2008, http://www.centrasia.ru

"История - учитель жизни"

"История - учитель жизни", изрек однажды Цицерон. Правда, люди не лучшие ее ученики. В странах СНГ переписываются учебники истории. Корреспонденты "Комсомольской правды" решили изучить, что написано в новых учебниках истории бывших республик СССР.

Например, Украина. "Вероятно, тихое соперничество русского и украинского языков в незалежней, а также неудержимый патриотизм все-таки повредили разум некоторым ученым. И теперь многие украинские дети пребывают в счастливой уверенности, что их государственный язык - "один из древнейших языков мира", на котором "сам Овидий писал стихи". ("Украинский язык для начинающих", статья Э. Гнаткевича). Другой автор учебника Сергей Плачинда ("Словарь древнеукраинской мифологии") не мелочится какой-то античностью. Он берет выше и называет великий украинский язык прямо - "санскритом" и "праматерью всех индоевропейских "языков". А легендарные арийцы (чего уж там!) на самом деле древние украинцы, которых авторы скромно называют "первыми пахарями мира, приручившими коня, придумавшими колесо и плуг".

Если у въедливого школьника еще оставались мелкие сомнения в планетарной гегемонии украинской нации, следовал контрольный выстрел. Вождь гуннов Атилла, оказывается, по молодости был обыкновенным украинским парубком". ("Вождь гуннов Атилла был украинцем, а эстонцы побили Суворова", "Комсомольская правда")

Некоторые из авторов учебников никак не могут смириться с тем, что Киевскую Русь населяли русские. "И пользуются хитрой теорией - жителей России, дескать, в древности называли "московитами", а вот белорусы и украинцы назывались "русинами". И по этой железной логике настоящие русские - это (барабанная дробь) украинцы!".

Латвия. Учебники восхваляют выносливость, умение и отвагу латышских легионеров (части СС) ("История Латвии: ХХ век", издано при поддержке посольства США). Правда, благосклонно относятся и к красным латышским стрелкам, которые, сражаясь против белогвардейцев, "боролись против восстановления единой и неделимой России, за независимую Латвию".

Эстония. "Сто эстонцев были приданы к армии киевского князя Олега и сыграли ведущую роль при штурме в 907 году Константинополя", - уверяет единственный учебник по истории Марта Лаара. Еще эстонцы гордятся байкой, что два местных крестьянина "намяли полководцу Суворову бока", когда тот потребовал освободить его карете дорогу.

Азербайджан. "Официальные историки Баку учат, что первым азербайджанцем был Иафет - сын библейского Ноя, спасшего всех земных тварей в своем ковчеге (учебник Т. Мустафа-заде "Всеобщая история"). Неудивительно, что азербайджанцев боялся сам Македонский, который уклонился от войны с ними. И лишь с севера стране вредили варвары - славяне, предпринимающие грабительские набеги".

Грузия. "Удивительно, но, следуя логике грузинских историков, первый грузин был внуком первого... азербайджанца. Потому что грузинский прародитель легендарный Таргамос был внуком того самого библейского Иафета, который, "как известно", был, в свою очередь, азербайджанским прародителем".

Казахстан. "Советское правительство конфисковало весь скот казахов, таким образом намеренно подвергнув народ голоду, и до последнего наблюдало, как гибнут люди. С помощью оно не торопилось. СССР не нужен был казахский народ со своей землей и скотом, сюда хотели переселить другие народы и разбить здесь лагеря".

Киргизия. "В учебниках истории написано, что кыргызы произошли от собаки и сорока девушек. Как можно учить детей по таким вредным книгам?" - возмущался президент фонда "Манас Ордо" Усупбаев и предложил свою гипотезу: "Ясно же, что кыргызы произошли от арийцев. Недаром, когда по заданию Гитлера искали потомков арийцев, исследовательская группа завершила поиски именно на территории Кыргызстана. Поэтому Гитлер и хотел захватить Среднюю Азию".

"До недавних пор составители российских учебников хоть и приукрашивали прошлое, но большого абсурда не допускали. Правда, негласная схема "воспитать патриота можно лишь с помощью образа врага" успешно работает и у нас. В качестве "всеобъединяющих злодеев" - кочевники времен скифов, Золотой Орды и Крымского ханства. Часто именно из-за "татарского" вопроса специалисты критикуют российские учебники.

И нетрудно догадаться за что - в российских пособиях наблюдается традиционное противопоставление: злые дикари-кочевники, отвратительные на вид и жарящие пленников на костре (учебник для шестого класса "История отечества" под редакцией А. А. Преображенского и Б. А. Рыбакова), и русоголовые, мужественные, благородные и, главное, безгрешные русские богатыри. То, что потомкам "дикарей" читать такие учебники, мягко говоря, неуютно, и к дружбе российских народов это явно не располагает, составителей не волнует. Традиция..." ("Вождь гуннов Атилла был украинцем, а эстонцы побили Суворова", "Комсомольская правда").

[Версия для печати]

Как казахи вторглись на Русь

Или об альтернативной истории, ставшей отныне безальтернативной

«Мегаполис» № 2 (367) от 21.01.2008

Серик МАЛЕЕВ

Видно, опять придется переписывать учебники истории. Особенно в той их части, где говорится о вторжении предков современных монголов во главе с ханом Батыем на Русь. Поскольку монголов там вообще не было. И это уже факт научно доказанный, неоспоримый.

Однако почему же подобная трактовка стала возможной? Да потому, что долгое время считалось, что племя найман, стоявшее во главе похода армий Батыя, является монгольским. Отсюда и соответствующие выводы. Пока, наконец, не случилось то, что рано или поздно должно было произойти. Ученые-монголоведы были поставлены перед неопровержимыми уликами, доказывающими тюркские, протоказахские корни этого племени. И отныне уже, а если быть точными, с 2001 года, официальная наука причисляет племена найман, конрат, меркит к племенам тюркским. А ведь именно эти четыре племени, включая племя кият, родом из которого вышел Чингисхан, избрали его своим ханом на курултае 1206 года.

Что было дальше – уже известно. Армии Чингисхана завоевали Китай, Хорезм, Иран, создав величайшую в мире империю. И теперь уже внук великого полководца Батый отправляется походом на Русь во главе своей объединенной армии, состоящей из казахских племен: найман, кереев, конрат, меркит, аргын, жалаир, кыпшак, дулат, алшын, ошакты, ысты, шапырашты, барлас, поддерживаемых татарами. Поэтому и поход Батыя на Русь нужно рассматривать, как сугубо казахско-татарское вторжение на русские земли, но никак не монгольское. Если быть честными до конца.

От себя лишь добавим, что русские в то время, как это часто бывало в их истории, с ожесточением истребляли друг друга. Поэтому ордам Батыя, заручившимся поддержкой православной церкви и заключавшим дружественные союзы с одними русскими князьями против других, поддерживаемых католическим Папой, удалось легко добиться победы, создав заодно на долгие века фундамент российской государственности.

Но это мы все знаем. Вопрос в другом: как в свете этих новых знаний отстаивают свою позицию монголоведы? Ведь они оказались сегодня вынужденными признать под напором неоспоримых фактов и доказательств, что роды найман, конрат и меркит – древнеказахские. И вместе с тем они же продолжают с упорством, достойным лучшего применения, все еще утверждать, что род кият, откуда вышел Чингисхан, является монгольским.

И где-то их можно даже и понять. Ведь это их последний на сегодня защищаемый окоп. Форпост. Рубеж обороны, который они собираются отстаивать любой ценой, даже ценой потери своего научного авторитета. Потому что дальше им отступать уже некуда.

А между тем оборона монголоведов трещит по всем швам. Их обходят и с флангов, и с тыла. Со всех сторон. Накануне решающего генерального наступления. Их атакуют прямо в лоб. Им задают вопрос: – "Почему во всех походах Чингисхана участвовали только тюркские племена, если верить древнекитайским хроникерам, и не отмечено ни одного монгольского? – Они молчат как партизаны. – Почему – спрашивают их, строя тюркскую государственность, Чингисхан наделял привелегиями исключительно тюрков, и ничего при этом не говорится в истории о монголах? – Монголоведы хранят тишину. – Почему? – опять недоумевают любопытные – Чингисхан, если он монгол, молился чуждому тюркскому Богу Тенгри, а не скажем – матери-оленихе, которой в те времена поклонялись языческие предки нынешних халха – монголов? И опять в ответ со стороны наших монголоведов только гробовое молчание. Да, да. Я не ошибся. Тому самому древнему тюркскому божеству Тенгри, столь известному своим "националистическим" изречением: "Эй, тюркские беи! Пока Небо не сдавит Землю, а Земля не разверзнется, знайте, тюркские улусы, тюркские государства, тюркские семьи, – тюркское владычество не исчезнет. Рек пролитой крови, костей наших, лежащих как горы, будьте вы достойны! Эй, бессмертный тюркский улус (нация), осознай все это и гордись!"

Причем, не ответив на эти наши вопросы, они, монголоведы, еще что-то пытаются разыгрывать. Какую-то свою карту. Им говорят:

– В лондонском списке древнего эпоса "Огуз – Наме", датируемого известным российским ученым Бичуриным IV веком до нашей эры, приводится следующая древнетюркская легенда, повествующая о роде Кият: "Родоначальник его был хорошим стрелком из лука, однако стрелял Кият (наискось) и все равно попадал точно в цель. Поэтому основателю рода дали имя Кият, то есть стреляющий наискось".1 И они, наши монголоведы, тут же отвечают:

– Это фальшивка. Сделанная специально для того, чтобы доказать принадлежность Чингисхана к тюркам.

Да?! Ничего себе – фальшивка?! Написанная в IV веке до нашей эры, чтобы уже оттуда, из глубины веков, обосновать события, которым еще только предстоит случиться через многие сотни лет!!! Вот это да! Вот это по-нашему! Надо же!

И тут же, кстати, или, быть может, для кого-то и некстати совсем, но на ум приходит еще один достоверный исторический факт. К примеру, как могут монголоводы объяснить то, что до начала XX века, а если быть точными, то до 1921 года территория современной Монголии именовалась Туркестаном?

То есть получается, что изначально это были земли кочевых тюрков, из которых те вынуждены были в XIII веке вместе с Чингисханом переселиться в казахские степи (в центр своей созданной Великой империи), чтобы уже отсюда, из центра, можно было оперативно управлять огромными завоеванными территориями. Все очень даже логично.

И наконец наш последний аргумент в этом споре. Монголоведы советской школы, выискивая монгольские корни Чингисхана, часто любят ссылаться на русский перевод "Сокровенного сказания монголов", забывая упомянуть, что этот перевод был сделан историком С.А. Козиным по распоряжению товарища Сталина на двадцатилетие единственного союзника СССР на тот период – Монгольской Народной Республики. И в нем немало искажений. Причем сами монгольские историки переводят затем текст "Сокровенного сказания монголов" не с языка оригинала, а уже с искаженного русского перевода, добавив к существующим погрешностям текста еще и свои подчистки. Доказательства этому приводятся в книге известного казахстанского историка и писателя Калибека Даниярова.

Впрочем, не будем забывать, что это была эпоха существования железного занавеса, отделявшего СССР от всего остального мира. Когда история по Сталину являлась "политикой, направленной в прошлое". В данном случае и советская власть, как и прежнее российское самодержавие, были заинтересованы в том, чтобы скрыть от степняков их легендарное прошлое.

Но теперь-то занавеса нет. И сегодня благодаря титаническому труду историка Калибека Даниярова казахская и русскоязычная читающая аудитории имеют возможность ознакомиться напрямую с подлинниками "Героического эпоса Чингисхан". Так именно переводятся древние хроники в оригинале. (Как видим, даже название первоисточника переврали монголоведы советской школы). И здесь надо отдать должное западным ученым, сумевшим с древнемонгольских списков осуществить стилистически почти безупречный перевод текста "Героического эпоса Чингисхана" на латиницу.

И тут нас поджидает еще одно удивительное открытие. В книге Даниярова "О новой истории Казахстана" приводится отрывок из "Героического эпоса Чингисхана", приведенный на латинском языке. Цитируем:

– Erte udur – ece jeeinjisun okin-o, Onketen; ulus ulu temecet, Qasar qoa okid-i,Qaqan boluqsan – a taho,Qasaq terken – tur unoiju,Qara buura kolkeji, Qataralsu otcu, Qatun saulumu ba, Ulus irken ulu te temecet ba, Onke sait Okid-iyen ockeju, Olijke tai terken-tur unouliu, Ole buura kolkeju, Euskeju otcu, Undur saurin-tur, Orecle etet sauqui ba, Erfenece Kunqirat irket.

Перед нами фрагмент "Героического эпоса Чингисхана", в котором приводится разговор отца Борте с Есугеем, дающим согласие на сватовство своей дочери с маленьким Темиршином. И хотя прошло много столетий со времени появления эпоса, язык поменялся, но многие слова легко узнаются. И вот как их переводит Калибек Данияров:

– Qacar – Гасыр – Эпоха; Qatun – Катын – Жена; Okid-i – Окыйды – Учит; Qaqan – Каган – Правитель; Boluqsan – Болса" – Если стал; Kunqirat – Конрат – Казахский род – конрат; Qasaq terken tyr – Іазає тјркін тЅр – Стоят казахские родственники жены; Erfenece kunqirat irken – Ерте"нен конрат еркін – С давних пор конраты свободны.

Так вот он какой – древнемонгольский язык? Да ведь это же наш, по сути, родной, узнаваемый до боли казахский язык, дошедший до нас из глубины веков во всей своей первозданной красоте.

И теперь становится понятным почему имена родственников Чингисхана, его жен, батыров и нойонов звучат по-казахски. Да иначе и быть не могло, если Чингисхан и его окружение разговаривали на этом языке.

Так что же тогда, выходит, Чингисхан объединил под своим началом все казахские племена, создал казахскую государственность, молился казахскому Богу, женился на казашках, разговаривал на казахском языке, оставил после себя летопись, известную нам как "Героический эпос Чингисхана", также звучащую по-казахски – и кто же он после всего этого? Ах! Ну да! Ну точно – монгол.

----------------------------------------

1 Кулмат ?мір?лиев. Оіыз са?ан. Эпосты" тілі. Алматы. ?ылым. 1998. Стр 4.

[Версия для печати]

Образование на экспорт

28.01.2008, http://www.ia-centr.ru

Юлия Якушева

Юлия Якушева: Образование на экспорт. Казахстанские студенты в России. Складывание системы высшей школы Казахстана относится к 20-мгг. XX века. До этого времени казахстанцы, составившие элитарный костяк, имели возможность получить высшее образование исключительно в российских вузах. В первые годы советской власти, уже после появления в Казахстане собственных высших учебных заведений, ситуация значительным образом не изменилась. Проявившаяся потребность в квалифицированных профессорско-преподавательских кадрах, а главное в формировании новой политической элиты и партийно-руководящего состава, продолжала удовлетворяться за счет обучения казахстанских студентов в российских учебных заведениях. Таким образом, к 70-м гг. XX века национальная политическая элита Казахстана и значительная часть научной интеллигенции почти полностью состояла из выпускников российских вузов.

С распадом Советского Союза и появлением на политической карте мира Независимой Республики Казахстан сотрудничество России и Казахстана в области образования продолжилось уже в рамках таких интеграционных объединений, как СНГ, ЕврАзЭС и ШОС. Внутри этих организаций был подписан ряд соглашений о взаимном сотрудничестве в гуманитарной сфере, способствующих, в том числе развитию и углублению отношений между крупнейшими учебными заведениями государств-членов данных интеграционных объединений в области обмена студентами, признании эквивалентности дипломов и ученых степеней, открытии филиалов зарубежных вузов на территории государств-участников.

Принятые нормативные акты являются мощной правовой базой для развития сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Казахстан в образовательной сфере. Высокое качество российского образования и его невысокая по сравнению с другими крупными экспортерами образовательных услуг ценами также способствует привлекательности российского рынка образовательных услуг для студентов из Казахстана. В настоящее время в вузах России обучается около 16 тыс. студентов из Казахстана, причем, как и в начале прошлого века предпочтение отдается престижным вузам Москвы, Санкт-Петербурга и других крупных российских городов: Екатеринбурга, Томска, Казани.

Говоря о наиболее востребованных среди казахстанцев специальностях, следует упомянуть в первую очередь инженерно - технические и медицинские отрасли. Примечательно и то, что в настоящее время между Россией и Казахстаном ведутся переговоры о допуске казахстанских студентов к получению образования по специальности в такой обычно закрытой для иностранцев отрасли, как аэрокосмическая.

Сейчас значительная часть казахстанских студентов обучается в России на бюджетной основе, в том числе на стипендию президентской программы «Болашак». С каждым годом число приезжающих в Российскую Федерацию с целью получения высшего образования стипендиатов этой программы увеличивается. Правительство Республики Казахстан стремится к созданию максимально благоприятных условий для обучения и проживания «птенцов Президента» в России. С этой целью в 2007 году были предприняты такие меры, как повышение размера стипендии для участников программы «Болашак», кроме того, важным шагом стало принятие решение об открытии московского представительства АО «Центра международных программ и стипендиатов «Болашак».

В 2001 году в Астане на базе Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева был открыт филиал Московского государственного университета. Студенты филиала получают возможность на старших курсах учиться в Москве, а наиболее способные смогут продолжить обучение в магистратуре и аспирантуре МГУ. Следует отметить и то, что МГУ регулярно проводит олимпиады среди школьников Казахстана, предоставляя наиболее способным и талантливым из них возможность поступления в главный российский вуз на бюджетной основе.

Но и это не предел. «Все более сложные задачи стоят перед Казахстаном, и поэтому необходимо качественное, совершенно новое профессиональное образование, в связи с чем потребность в подготовке казахстанских специалистов в ведущих российских вузах в ближайшие годы будет только расти» – так о намерении руководства Казахстана способствовать дальнейшему увеличению числа обучающихся в Российской Федерации казахстанских студентов заявил премьер-министр Республики Казахстан Карим Масимов, выступая перед студентами и профессорско-преподавательским составом РУДН в апреле 2007 года.

Казалось бы, налицо все условия для поддержания и углубления двустороннего сотрудничества в гуманитарной сфере: Россию и Казахстан объединяет и долгое совместное прошлое, и близость культур, и динамично развивающиеся взаимоотношения в настоящем. Между тем, нельзя не отметить и неблагоприятные факторы, часто омрачающие сложившуюся, на первый взгляд, весьма благополучную картину. Оформление регистрации по месту жительства, жилищная и бытовая неустроенность, трудоустройство по окончании университета, проявления расовой неприязни – вот лишь часть проблем, с которыми казахстанские студенты зачастую сталкиваются, обучаясь в России.

Значительным образом возникающие трудности удается решать Ассоциации казахстанских студентов вузов России, образованной в апреле 2006 года из трех разрозненных студенческих объединений Москвы. Главными целями Ассоциации стало «формирование консолидированного, дружного культурно и духовно обогащенного студенческого сообщества». Кроме того, она призвана содействовать «развитию российско-казахстанских отношений и способствовать формированию положительного имиджа Казахстана в глазах россиян, обеспечивать социально-правовую защиту казахстанских студентов».

Для достижения этих целей в Ассоциации была разработана и реализована серия проектов. В 2006 году активисты Ассоциации приняли участие в подготовке и проведении национального праздника Наурыз в Манеже. Эта же организация, начиная с 2006 года, проводит и первый в России конкурс красоты среди казахстанских девушек. В планах ассоциации - создание собственной библиотеки для всех желающих и организация курсов обучения игре на домбре и других казахских национальных инструментах. Планируется выпуск дисконтной карты, с помощью которой студенты - казахстанцы смогут получать денежные переводы из дома и со скидкой оплачивать покупки и услуги. По разрабатываемому проекту «Трудоустройство» планируется ежегодно проводить ярмарку вакансий. В целях содействия трудоустройству казахстанских студентов создаётся база данных выпускников и свободных рабочих мест на казахстанских предприятиях.

Очевидно, что деятельность Ассоциации казахстанских студентов российских вузов, а также заинтересованность и российской, и казахстанской сторон преодолевать возможные и реально существующие сложности на пути к развитию сотрудничества в образовательной сфере, важным проявлением которого является обучение казахстанских студентов в российских вузах, делают проблемы, стоящие на пути взаимодействия двух стран, вполне решаемыми. Следовательно, тенденции к развитию двухстороннего сотрудничества между Россией и Казахстаном в области образования будут углубляться и в будущем, а заинтересованность руководства двух стран в этом взаимодействии позволит делать его взаимовыгодным.

[Версия для печати]

Русский язык отступает, но не сдается

Дискуссионный клуб “Политон”(Алма – Ата) посвятил свое очередное заседание одной из самых политизированных в стране тем – русскому языку. Разумеется, его невозможно рассматривать без ситуации с казахским языком.

“Родство по слову порождает слово,

Родство по крови порождает кровь”.

Александр Городницкий

6.02.2008, http://www.russians.kz

Владислав ЮРИЦЫН

Общий фон

Докладчиком выступала Гульмира Илеуова, директор Фонда “Центр социальных и Русский язык отступает, но не сдается политических исследований “Стратегия”. “В октябре-ноябре 2007 года мы проводили исследование для российского фонда “Наследие Евразии” (офис в Москве) на территории Казахстана. Проект называется “Русский язык в новых независимых государствах”. Это была “восьмая волна” данного исследования”, - сообщила социолог участникам дискуссии. Из бывших советских республик оказались неохваченными только Узбекистан и Туркменистан.

Г-жа Илеуова заметила, что обобщенный доклад готовился в Москве, поэтому и выводы под взгляд “оттуда”. “Выявилась серьезная дифференциация в уровне распространения русского языка на территории постсоветских стран”, - таков итог межстранового сравнения.

“В ряде стран СНГ русский язык на сегодняшний день довольно широко используется в практике повседневного общения (в том числе в быту и на работе)”. В эту группу москвичами отнесены Беларусь, Казахстан и Украина.

“Вторая группа состоит из государств, где применение русского языка носит ограниченный характер, однако значительная часть граждан испытывает потребность его изучения (для сугубо практических целей – обучение, трудовая миграция, бизнес)”. Здесь находятся Кыргызстан, Таджикистан, Армения.

Третья группа стран по типу отношения к русскому языку – это те, где он практически вышел из употребления и применяется в очень ограниченных масштабах, при этом население не испытывает потребности в его изучении. Сюда отнесены Азербайджан, Литва, Грузия и Эстония.

Четвертая группа представлена странами, которые трудно классифицировать: Молдова и Латвия. В Молдове резкий контраст между собственно Молдовой и Приднестровьем (из-за чего по ним даже исследования проводятся отдельно), а в Латвии большое количество русскоязычных жителей, которые пользуются языком как бы вне языковой политики государства.

Из факторов распространения русского языка исследователями главными определены два. Первый: количество русскоязычных жителей в общей совокупности населения страны. Там, где эта доля велика, аналогична ей и широта распространения, в том числе среди представителей титульных этносов. Русский язык используется для общения, в том числе с русскоязычными коллегами, и для получения информации. Второй фактор выражается в практической необходимости владения и использования русского языка – трудовая миграция в Россию, получение образования, информации.

Перспективы развития русского языка на постсоветском пространстве все меньше будут определяться общей историей народов (то есть совместная жизнь в СССР), и все больше практической потребностью в нем (например, для осуществления предпринимательской деятельности). Больше экономических и культурных связей с Россией – больше востребованность русского языка; меньше – и потребность меньше.

В фонде “Наследие Евразии” пришли к выводу, что от поддержки русского языка в ННГ со стороны России (что под этим понимается и каким образом ее планируется осуществлять – авторами не расшифровывается) ничего не зависит. Здесь хорошо подходит фраза, произнесенная журналистом Казисом Тогузбаевым в ходе дискуссии: “Человек знает тот язык, который помогает ему выживать”.

У нас

В Казахстане по теме использования казахского и русского языков в рамках данного исследования опрошено 1057 респондентов, которые были отобраны по многоступенчатой квотной выборке (регион проживания, город-село, этническая принадлежность, пол, возраст, вид деятельности). В административно-территориальном разрезе опрос проводился в СКО, ВКО, ЮКО, Алматинской, Карагандинской, Актюбинской областях, городах республиканского подчинения Астана и Алматы.

“По нашим опросам среди казахов на государственном языке дома общаются 61% опрошенных, 11% на русском и 27% на двух языках”. Видимо, эти цифры Гульмира Илеуова привела округленно, поэтому 1% “потерялся”. Когда речь идет об общении с друзьями, коллегами, то в титульной этнической группе показатели такие: 38% на казахском языке, 13% на русском, на двух языках – 48%. По месту работы: на государственном языке 30%, на русском – 17%, на двух языках – 50%.

Среди этнических русских 0,7% общаются дома на казахском языке, порядка 1% на двух языках. Почти все русские респонденты владеют русским языком, при этом 2% знают казахский язык. В анкете исследования по этническому ракурсу было только три графы: “казахи”, “русские”, “другие”.

Если взять региональный разрез, то более 50% казахов в ЮКО дома, на работе и в общении с друзьями используют государственный язык. В СКО 67% казахов дома говорят на русском или на двух языках. Самое низкое использование казахского языка этническими казахами в Астане. Там на всех уровнях общения (дома, с друзьями, на работе) доля респондентов не более 20%. Остальные говорят на смешанном русско-казахском или на русском языке.

В разрезе город-село разница между городскими и сельскими казахами по использованию государственного и русского языка составляет более чем 2 раза. При этом по моменту “использование двух языков в общении” показатели сравнительно близки. На работе на казахском и русском языке общаются 32% городских этнических казахов, на селе 33%, с друзьями – 33% и 29% соответственно.

По социальным группам г-жа Илеуова привела сравнительные данные на сопоставлении частных предпринимателей и государственных служащих. В общем объеме респондентов бизнесменов было 10%, госуправленцев – 13%.

“Как показывают результаты нашего исследования, бизнесмены гораздо чаще, чем госчиновники используют казахский язык в общении на работе. У них такой показатель 27%, у госслужащих 7%. Дома у бизнесменов 40%, а у госслужащих 28%”.

Что касается русского языка, то более 90% чиновников выбрало вариант “свободно говорю, пишу и читаю на русском языке”. У бизнесменов ситуация многоуровневая: 68% “свободно владеют”, 17% “пишут с ошибками”, 6% “свободно говорят, но не читают и не пишут”, 6% “в принципе смогут объясниться с владеющими русским языком” и 3% “знают лишь азы” русского языка.

“Госчиновники чаще, чем бизнесмены читают на русском языке книги (23% против 12%), газеты и журналы (28% и 18% соответственно), смотрят TV-программы (56% против 44%)”, - сообщила Гульмира Илеуова. Что касается владения русским языком среди детей и внуков госчиновников и предпринимателей, то здесь показатели примерно равные.

Когда бизнесмены и чиновники давали ответы на вопрос по объему изучения русского языка, то замеры показали следующее. “Оставить без изменений сегодняшние объемы” – 53% бизнесменов и 58% чиновников; “изучение русского языка следует расширить” – 35% бизнесменов и 30% чиновников; “сократить изучение русского языка” - примерно по 10% в обеих группах.

По статусу русского языка в этих же группах. “Оставить как есть”: 55% предпринимателей и 60% госслужащих; 34% бизнесменов и 32% чиновников считают, что нужно “повысить статус русского языка до уровня официального или государственного”.

Вообще цифр в докладе было очень много, в том числе неожиданных для большинства участников дискуссии. Все выражали сожаление, что у социолога-докладчика нет данных по прежним “волнам” исследований (ЦСПИ “Стратегия” участвует в данном проекте первый раз; у них имелись с россиянами разногласия по формулировкам вопросов, чтобы лучше адаптировать их под местную среду), что позволило бы отследить динамику изменений. Однако и так пищи для размышлений было предоставлено достаточно.

Комментарии

Политолог Бурихан Нурмухамедов считает, что “русские культура, традиция, система, менталитет находятся в состоянии кризиса”. Кремль “заливает” большие деньги в телевидение, но за пределами России сфера применения русского языка все равно будет сокращаться.

Поскольку в Казахстане русский и казахский языки обычно воспринимаются как сиамские близнецы, г-н Нурмухамедов считает, что если бы государство создало всеобщую, бесплатную и качественную систему детских садов с обучением на казахском языке, то многих сегодняшних проблем в языковой сфере не существовало бы. А пока в массовом сознании “казахский язык воспринимается как язык фольклора и быта”; “если казахское – значит коррупция”.

Данияр Ашимбаев, политолог, проблемы низкого знания казахского языка выводит из общей неэффективности государственной политики. “Когда государство занимается чем-то, то за это можно быть “спокойным”, будь то борьба с инфляцией или с коррупцией”.

С критиками неэффективности государственной политики согласился журналист Сергей Дуванов. “Где нормальные детские сады, учебники?”.

Журналист Казис Тогузбаев считает, что в Казахстане видны перспективы дальнейшей языковой дифференциации, в зависимости от социального положения и рода профессиональной деятельности. Его поддержал ряд участников дискуссии, добавивших такие факторы, как географический, информационный, трудовую миграцию. Поэтому в одних местах казахский язык, в других – русский, в третьих – английский, в четвертых китайский, а в пятых узбекский.

Журналист Андрей Свиридов заметил, что хотя в Казахстане русскоязычным как бы некрасиво жаловаться на положение языка в свете примеров Эстонии или Грузии, но лично ему оттого, что другим еще хуже, как-то не легче. Он предложил деятелям так называемых славянских, русских и казачьих организаций, от которых все равно никакой пользы нет, подать в суд на акима Алматы Имангали Тасмагамбетова за то, что в акимате нарушается закон “О языках”. Там все таблички только на казахском языке, а по закону должны быть на двух. “Даже на такое этих позорных “русских” организаций не хватает”.

Политолог Берик Барлыбаев, рассматривает русский и казахский языки как сообщающиеся сосуды. “Будем развивать казахский язык – значит, будем сокращать русский. Оставим русский – не будет развиваться казахский язык”. По его прогнозу на обозримую перспективу казахский язык будет использоваться на бытовом уровне, а русский в качестве языка профессионального общения.

Политолог Николай Кузьмин заметил, что существуют, например, водочный бизнес и бизнес борьбы с алкоголизмом. Поэтому есть бизнесы “обучать казахскому языку”, “спасать казахский язык”. “Вот всех обучили казахскому языку, а дальше что? Если бы ономастическая комиссия за полгода все переименовала (это же не сложно), то ее потом пришлось бы ликвидировать и всех уволить”.

Г-н Кузьмин во время работы на государственной службе знал многих чиновников – этнических уйгуров, которые знали казахский язык лучше казахов, но на их карьерном росте это никак не отражалось.

Рисунок Сергея Тюленева, «Час»

[Версия для печати]

Тенденция роста

В Казахстане сохраняется тенденция роста числа школьников, обучающихся на государственном языке

30.01.2008, www.regnum.ru

На начало 2007 - 2008 учебного года в Республике Казахстан действовало 313 профессиональных школ (лицеев), 289 из которых являются государственными. В сельской местности расположено почти 40% профессиональных школ (лицеев) республики, и по сравнению с прошлым учебным годом их количество возросло на 16 единиц, говорится в сообщении Агентства республики по статистике, передает корреспондент ИА REGNUM.

Общая численность учащихся составила 106,8 тыс. человек, из которых 1/3 составляют девушки. Число обучающихся на базе основной школы составило 88% к общему числу учащихся, на базе средней школы соответственно - 12%. По сравнению с прошлым учебным годом число учащихся, вместе со специальностью получающих общее среднее образование, увеличилось на 2,3%.

На дневной форме обучения учится 99,7% от общего числа учащихся, при этом 103,5 тыс. человек или около 97% всего контингента обучается в государственных профессиональных школах. Соотношение учащихся, обучающихся на платной основе, и получающих образование по государственному образовательному заказу, составляет соответственно 11,7% и 88,3%.

Сохраняется тенденция роста числа учащихся, обучающихся на государственном языке. По сравнению с прошлым учебным годом этот показатель вырос почти на 8%. Национальный состав учащихся профессиональных школ включает представителей более 70 национальностей. Удельный вес учащихся казахов составляет 55,2%, русских - 31%, украинцев - 2,9%, узбеков - 2,5%, немцев - 2%, татар - 1,6%, уйгуров - 1,3%, прочие национальности - 3,5%.

Подготовка кадров в профессиональных школах велась почти по 130 специальностям. Наиболее распространенными из них являются специальности в области сельского и лесного хозяйства (18,5 тыс. учащихся), строительства и коммунального хозяйства (18,0), в сфере обслуживания (17,8) и технологии машин и оборудования (16,7). Среди учащихся девушек большим спросом пользуются такие специальности как специалист предприятий питания (26,5%), портной-универсал (11,5%), хозяйка усадьбы (10,1%), парикмахер (7%) и оператор ЭВМ (7%).

В 2007 - 2008 учебном году принято на обучение и подготовку 47,2 тыс. человек, из них в сельские профессиональные школы - 14,1 тыс. человек, что на 7,2% больше показателя прошлого года. Выпуск квалифицированных рабочих составил 40,1 тыс. человек, что по сравнению с прошлым учебным годом больше на 2,2%. Направлено на работу 76% выпускников и около 12% рекомендовано на учебу в ВУЗы и колледжи.

В профессиональных школах республики занято 6 165 преподавателей и 4 573 мастеров производственного обучения, где 91% педагогических работников состоят в штате учебных заведений. Число преподавателей-женщин составляет почти 70% от общего числа преподавателей, при этом мастера производственного обучения - женщины занимают около 48%. Из общего числа преподавателей и мастеров производственного обучения высшее образование имеют соответственно 76,2% и 38,6%, отмечают в Агентстве.

В Грузии неожиданно возросла популярность русскоязычных школ

Семинар для учителей русского языка и литературы в Азербайджанской Республике

8.02.2008http://www.rusintercenter.ru

С 6 по 8 февраля по инициативе представительства Росзарубежцентра в соответствии с предварительным планом работы на текущий месяц прошел трёхдневный семинар для учителей русского языка и литературы Азербайджанской Республики в средних общеобразовательных школах г. Баку и г. Сумгаита. Целью данного семинара являлось изучение вопроса обеспечения школ Азербайджанской Республики современными учебно-методическими комплектами по русскому языку и литературе, а также возможности создания совместных учебно-методических комплектов по русскому языку и литературе с участием авторов Азербайджанской Республики и издательства «Русское слово». Для участия в проведении семинара в Азербайджанскую Республику из г. Москвы 5 февраля прибыла делегация в составе А.Я.Магонэ - коммерческого директора торгово-издательского дома «Русское слово» и Т.А.Кузнецовой - ведущего методиста издательства.

6 февраля по предварительному согласованию с МИД Азербайджана и Министерством образования Азербайджанской Республики в Министерстве образования состоялась официальная встреча делегации из России с представителями Министерства. Во встрече участвовали: с российской стороны - старший советник Посольства России А.М.Трофимов, советник посольства С.В.Косинчикова, Представитель Росзарубежцентра И.Л.Жуков, гл. специалист Представительства Э.М.Шейхов, председатель Ассоциации преподавателей русскоязычных учебных заведений Азербайджана Л.Т.Якунина, члены делегации А.Я.Магонэ и Т.А.Кузнецова; с азербайджанской стороны - заместитель Министра образования по международным связям Э.Э.Гасымов, начальник Управления по работе со школами А.Ш.Мурадов, начальник отдела по работе с учебниками Ф.Шахбазлы, главный методист отдела по работе с учебниками Э.А.Шихалиева.

Старший советник посольства России А.М.Трофимов информировал представителей азербайджанской стороны о деятельности Посольства по обеспечению школ с русским сектором обучения Азербайджанской Республики современными учебно-методическими пособиями по русскому языку и литературе, а также по ряду других дисциплин.

Представитель Росзарубежцентра И.Л.Жуков и гл. специалист представительства Э.М.Шейхов рассказали о целях данного семинара, главной из которых является профессиональное ориентирование учителей русского языка и литературы на использование в учебном процессе современных пособий, издаваемых «Русскими словом», с их последующим включением в формируемый список литературы, получаемой из Российской Федерации в качестве гуманитарной помощи по линии посольства.

А.Я.Магонэ информировал представителей азербайджанской стороны о работе издательства «Русское слово» по созданию современных учебно-методических комплектов по русскому языку и литературе, а также по другим школьным дисциплинам. С его стороны поступило предложение о создании совместных учебно-методических пособий по русскому языку и литературе с участием авторов Азербайджанской Республики и издательства «Русское слово», которое вызвало живой интерес и нашло поддержку у азербайджанской стороны.

В свою очередь, принявшие участие в беседе представители Министерства образования Азербайджанской Республики выразили признательность Посольству Российской Федерации, представительству Росзарубежцентра за традиционную бескорыстную помощь в поддержке обеспечения учебного процесса методическими пособиями, издаваемыми в России. Азербайджанская сторона выразила надежду на продолжение плодотворного сотрудничества с посольством Российской Федерации и представительством Росзарубежцентра, одним из проявлений которого может стать создание совместных учебно-методических комплектов по русскому языку и литературе. Кроме того, представители Министерства образования заверили собеседников в готовности оказывать поддержку в проведении тех мероприятий, которые направлены на расширение и укрепление связей в сфере образования между нашими странами.

В этот же день в школе № 23 г. Баку состоялся четырехчасовой семинар для учителей русского языка и литературы. В ходе семинара ведущий методист издательства «Русское слово» Т.А.Кузнецова ознакомила присутствовавших с современными учебно-методическими комплектами по русскому языку и литературе и механизмом использования методического аппарата в учебном процессе. В семинаре приняли участие около 70 учителей русского языка и литературы из школ 4-х административно-территориальных районов г. Баку. Мероприятию предшествовала беседа с директором школы № 23 И.Ф.Рагимли, в ходе которой выяснялись вопросы, связанные с потребностями в обеспечении учебного процесса методическими пособиями российских издательств.

Второй день семинар проходил в академической гимназии № 160 г. Баку, в которой в русском секторе обучается около 2300 школьников. Семинар собрал более 70 учителей русского языка и литературы из школ других 5-и административно-территориальных районов г. Баку. Состоялась встреча с директором гимназии Ф.Э.Алекперовой, в ходе которой обсуждались, в числе прочих, вопросы, связанные с потребностями в обеспечении учебного процесса методическими пособиями российских издательств. Репортаж о мероприятии транслировался по телеканалу «Space».

В этот же день, 7 февраля, состоялась рабочая встреча российской делегации с начальником Управления образования г. Баку Н.О.Рзакулиевой, в ходе которой обсуждались перспективы сотрудничества с издательством «Русское слово» в плане обеспечения школ города современными учебно-методическими пособиями. Было рассмотрено предложение о придании подобным семинарам, актуальность которых для школ города очевидна, регулярного статуса.

8 февраля семинар продолжил свою работу в школе № 11 г. Сумгаита. До начала работы семинара состоялась встреча российской делегации с руководством Управления образования г. Сумгаита. Представитель Росзарубежцентра И.Л.Жуков и гл. специалист представительства Э.М.Шейхов поделились информацией о планах представительства Росзарубежцентра по проведению мероприятий в наступившем году, в том числе приуроченных к Году семьи, и предложили Управлению образования г. Сумгаита подключиться к их проведению. В свою очередь, представители руководства Управления образования г. Сумгаита выразили благодарность представительству Росзарубежцентра за внимание к школам и заверили собеседников в готовности оказывать организационную поддержку в проведении мероприятий на площадках образовательных учреждений г. Сумгаита. В работе семинара приняли участие около 50 учителей русского языка и литературы школ г. Сумгаита и Абшеронского района Азербайджанской Республики. После завершения работы семинара состоялась беседа членов российской делегации с директором школы № 11 г. Сумгаита О.М.Бабаевой.

В этот же день в посольстве Российской Федерации в Азербайджанской Республике состоялась встреча российской делегации со старшим советником посольства А.М.Трофимовым и советником посольства С.В.Косинчиковой. Во встрече приняли участие Представитель Росзарубежцентра И.Л.Жуков и гл. специалист представительства Э.М.Шейхов. В ходе беседы были обсуждены вопросы, касающиеся объемов заказа учебно-методической литературы издательства «Русское слово» в рамках формирования списка литературы, направляемой в качестве гуманитарной помощи из России в Азербайджан по линии посольства.

8 февраля вечером российская делегация отбыла в г. Москву.

Проведение семинара для учителей русского языка и литературы в Азербайджанской Республике ещё раз продемонстрировало наличие здесь живого и неослабевающего интереса к русскому языку и культуре России не только со стороны старшего поколения, но также и в среде учащейся молодёжи, и подтвердило необходимость проведения подобных мероприятий в целях создания условий для формирования актуального списка востребованной литературы российских издательств для оптимизации процесса обучения русскому языку и литературе в школах Республики.

[Версия для печати]

В Грузии стали проявлять интерес к русскому языку

08.02.08, http://www.russkie.org

Реформа системы образования, согласно которой в грузинских школах учреждено двенадцатилетние обучение, привела к резкому росту популярности русскоязычных школ в городе Батуми, сообщает агентство Количество желающих перейти в русскоязычные школы настолько велико, что министерство образования Аджарии прекратило прием учащихся на русский сектор.

Причина этого в том, что у общеобразовательных школ с грузинским языком обучения в Грузии в 2008 году не будет выпускников, в связи с переходом на 12-летнюю систему обучения. Исходя из этого, в 2008 году в Единых национальных экзаменах на поступление в вузы смогут принять участие только те выпускники школ, у которых есть законченное среднее образование.

Поскольку в русскоязычных школах пока сохраняется система 11-летнего обучения (для таких школ еще не готова учебная программа на 12-й год обучения), то выпускники этих школ смогут принять участие в экзаменах уже в этом году.

[Версия для печати]

Крымский учебник в украинских школах

На Всеукраинском конкурсе учебных пособий, который проходил в конце прошлого года в Киеве, первое место среди представленных работ заняла рукопись крымских ученых – Учебник «Русский язык. 8 класс» для школ с украинским языком обучения. Авторы учебника – профессор А. Н. Рудяков, ректор Крымского республиканского института последипломного педагогического образования и доцент кафедры филологии Крымского республиканского института последипломного педагогического образования Т. Я. Фролова.

23.01.08, http://www.ruscultura.info

Татьяна Бланк

Победа эта не случайна. Она доказывает, что именно крымские учителя знакомы со сложной ситуацией двуязычия, именно им под силу решать проблемы в обучении двух близкородственных языков, находить новые методы и приемы.

Это первый крымский учебник, получивший признание на государственном уровне. Авторы считают: приоритетным направлением в обучении русского языку является коммуникативное, т.е. язык – это, в первую очередь, средство общения и личностного развития. В данном учебнике эта направленность реализована блестяще. 50% заданий к упражнениям обучают умению слушать и понимать текст. По мнению психологов, современный человек (а уж подросток тем более) страдает от неумения сосредоточиваться на тексте, понимать услышанное или прочитанное, извлекать нужную информацию.

Еще один важный элемент успеха данного учебника, который учли авторы – подбор текстов. Они приближены к аудитории (12-13 летние школьники), отвечают их возрастным особенностям, охватывают круг их интересов: общение со сверстниками, технические достижения, процесс самопознания. Многие тексты наполнены юмором, мягкой иронией, поэтому книга формирует положительное мироощущение. Кроме того, тексты упражнений ненавязчиво способствуют воспитанию и развитию личности подростка, так как ставят вопросы морального характера и выбора приоритетных ценностей: долг, любовь, труд, милосердие, патриотизм, толерантность.

Ассоциация «Русский культурный центр» давно и тесно сотрудничает с КРИППО. Именно с этого ведущего в Крыму института начались мастер - классы лучших учителей русского языка и литературы в Русском культурном центре. Неоднократно проводились мастер-классы и семинары для наших крымских учителей-словесников известным в Крыму и в Украине педагогом – Фроловой Татьяной Яковлевной.

Мы поздравляем авторский коллектив с блестящей победой, созданием талантливого и нужного учебника, желаем новых творческих свершений. Надеемся, что они порадуют нас выходом новых учебников. А для КРИППО, которым руководит талантливый ученый Александр Николаевич Рудяков, участие и победа во всеукраинских конкурсах станет хорошей традицией.

[Версия для печати]

Национальная стратегия телерадиовещания Молдавии

Может обернуться национальной трагедией для сотен тысяч граждан республики: "Спектр телерадиопрограмм на языках национальных меньшинств будет максимально сужен"

23.01.2008, www.regnum.ru

Евгений Шоларь

Министерство просвещения и молодежи Молдавии поддерживает развитие русского языка и русской культуры в республике, пишет Infotag. Как сообщила начальник управления международных отношений и европейской интеграции министерства Людмила Павлова, 2007 г. был в Молдавии годом русского языка. "Согласно решению ЮНЕСКО, объявившей прошлый год годом русского языка в мире, министерство при поддержке правительства разработало и внедрило специальную программу. Проводились тематические семинары и круглые столы, учителя русских школ повышали профессиональную квалификацию", - сказала она. "В республике сохранена система образования на русском языке - от дошкольного до постуниверситетского. Русский язык, в качестве обязательного предмета, изучается в молдавских школах с пятого по девятый класс. Проводятся олимпиады по русскому языку", - отметила Павлова.

По данным Бюро межэтнических отношений, в Молдавии функционирует 185 детских садов и 280 школ с русским языком обучения, а также 82 русско-молдавские школы, продолжает Infotag. В 29 ВУЗах республики (государственных и частных) есть группы с русским языком обучения. В Славянском университете преподавание ведется исключительно на русском языке. По данным переписи населения в 2004 г., численность этнических русских в правобережье Молдавии составляла 201,2 тыс. или 5,9% от общей численности. В Приднестровье - 166,3 тыс. русских - треть населения.

Если ранее, в соответствии с Кодексом телерадиовещания, от вещательных организаций требовалось представлять в эфире не менее 70% передач собственного производства на государственном языке, то с 2008 года этот процент еще немного подрос, пишет "Коммерсант Plus". Согласно Национальной стратегии телерадиовещания на 2007-2010 гг., опубликованной в последнем выпуске "Официального вестника Правительства РМ" (Monitorul Oficial), доля вещания на государственном языке должна составлять, по меньшей мере, 75% от общего объема программных услуг. Всего на начало 2007 года в республике было зарегистрировано 245 обладателей лицензий на осуществление деятельности в области телерадиовещания, в том числе 44 - эфирного радиовещания, 38 - эфирного телевидения, 152 - кабельного телевидения, 10 - в системе MMDS и 1 - в области проводного вещания.

Но в наибольшей степени положения стратегии затронут компании, транслирующие программы по так называемым государственным частотам, дающим максимальное покрытие территории страны, продолжает "Коммерсант Plus". Так, компания "Телерадио-Молдова", к которой относятся каналы "Молдова-1" и Moldova International, должна будет создать второй общественный канал - "Молдова-2", эфир которой будут заполнять, в основном, программы отечественного производства, в том числе созданные на независимых и частных студиях страны. В результате передачи так называемого общественного телерадио "покроют" не менее 65% территории страны, на которой проживает примерно такое же количество граждан Молдавии.

Расширение вещания на государственном языке в Стратегии названо основной целью, преследующей "поддержку демократических процессов в РМ посредством вклада в эффективное обеспечение всеобщего права каждого гражданина получать и распространять информацию, в том числе через аудиовизуальные программы", пишет "Коммерсант Plus". А всего стратегией предусматривается создание шести национальных сетей частот радиовещания и пяти национальных телевизионных сетей в полном соответствии с принципами "защиты национального языкового и культурного наследия". Это, в свою очередь, означает, что в сфере телерадиовещания будет максимально сужен спектр программ на языках национальных меньшинств, проживающих в Молдавии, подводит итог издание.

[Версия для печати]

Самоорганизация Общественные объединения соотечественников

«Северодонецк-2»: Экзамен для Партии Регионов

23 февраля в городе Северодонецк активисты Партии Регионов проведут съезд, на котором намерены обсудить проблемы статуса русского языка и отношений Украины с НАТО. Это мероприятие наглядно продемонстрирует, обоснованы ли слухи о расколе крупнейшей политической силе Украины, оказавшейся в оппозиции после досрочных парламентских выборов 2007 года.

29.01.2008, http://www.rosbalt.com.ua

Сергей Терентьев

Символ раскола Украины

1-й съезд в Северодонецке (2004 год) Город Северодонецк, расположенный в Луганской области на Востоке Украины, получил известность во время скандальных президентских выборов 2004 года, в разгар противостояния между Виктором Януковичем и Виктором Ющенко.

В ответ на «оранжевый» Майдан сторонники Януковича тогда собрались на свой съезд в Северодонецке, где выступили с громкими заявлениями о возможном создании Юго-Восточного украинского государства.

«На любой выпад у нас есть достойный ответ, вплоть до самых крайних мер. И я хочу напомнить горячим головам под оранжевыми знаменами: от Харькова до Киева 480 км, а до границы с Россией – 40», – заявлял на том съезде «регионал» Евгений Кушнарев, погибший в прошлом году на охоте при невыясненных обстоятельствах.

«Мы будем проводить референдум о создании Юго-Восточного государства», – в свою очередь обещала другой лидер «бело-синих» Раиса Богатырева – ныне сотрудник президента, секретарь Совета нацбезопасности и обороны Украины.

«Создание нового украинского юго-восточного государства в форме федеративной республики» обещал и еще один видный «регионал» – Борис Колесников.

Юго-Восточная Украина тогда так и не появилась: «оранжевая революция» победила, и к власти пришел Виктор Ющенко, а участников съезда в Северодонецке начали вызывать на допросы в СБУ, было возбуждено уголовное дело по статье «сепаратизм».

Впрочем, вскоре «регионалов» оставили в покое, однако съезд 2004 года им припоминают до сих пор – «Северодонецк» стал настоящим символом раскола Украины.

Поэтому, когда депутаты от Партии Регионов в конце 2007 года объявили о проведении «Северодонецка-2», президент Виктор Ющенко открыто потребовал от «бело-синих» отказаться от организации съезда.
«Я уверен, что Северодонецк-2 не повторится», – заявил Ющенко на пресс-конференции в декабре 2007 года.

Более резко высказался экс-глава МИД Украины Борис Тарасюк: «Организаторы съездов в Северодонецке должны быть наказаны, согласно Конституции и закону о национальной безопасности Украины».

Кто проводит «Северодонецк-2»?

Официально второй съезд в Северодонецке не носит статуса мероприятия исключительно Партии Регионов. Предполагается, что в нем примут участие представители всех политических сил, декларирующих защиту прав русскоязычного населения.
Однако, если посмотреть на список организаторов, станет очевидным, что все главные роли на «Северодонецке-2» будут принадлежать «регионалам».

Впервые инициатива проведения съезда была озвучена организацией «Всеукраинский совет российских соотечественников». Ее возглавляет «регионал» Вадим Колесниченко, известный своими радикальными пророссийскими высказываниями. Впрочем, жителю Севастополя Колесниченко просто нельзя говорить по-другому – избиратели не поймут.

Во «Всеукраинский совет российских соотечественников» также входит «Русская община Крыма», возглавляемая «регионалом» Сергеем Цековым, вице-спикером Верховного Совета автономии. Цеков в свое время также был членом партии «Русский блок», но затем покинул ее ради места в списке «бело-синих» и новой должности.

Показательно, что в оргкомитет «Северодонецка-2» вошел и председатель Севастопольского городского совета Валерий Саратов, также член Партии Регионов. Саратов – участник «Северодонецка-1», в 2004 году он работал главой севастопольской налоговой администрации. После того, как СБУ начала вызывать участников съезда на допросы, он категорически опроверг, что на митингах сторонников Януковича обещал создание Юго-Восточной автономии со столицей в Харькове, куда должны были переводиться налоги восточных украинцев.

«Бледная тень» первого съезда

«Северодонецк-2» будет бледной копией того съезда, который состоялся в 2004 году», — считает политолог Вадим Карасев.

С ним можно согласиться, если посмотреть на программу мероприятия – создание «Юго-Восточного государства» здесь обсуждать уже никто не планирует. Главная тема предстоящего мероприятия – обсуждение проблемы русского языка и противодействие планам по вступлению Украины в НАТО.

Если учесть, что более чем за год своего нахождения у власти Партия Регионов ничего не сделала для улучшения положения русскоязычных граждан, а еще совсем недавно настоятельно просилась в коалицию с националистическим блоком Ющенко, довольно странной выглядит нервная реакция «оранжевых» на, по сути, пиар-съезд Партии Регионов, которая оказалась в оппозиции и теперь вновь вынуждена вспоминать старые лозунги.

Кстати, избирателям «регионалов» тоже неплохо бы напомнить своим избранникам, что еще несколько месяцев назад они обещали организовать референдум по статусу русского языка и внеблоковому статусу Украины. Однако дальше предвыборного сбора подписей у «бело-синих» дело не пошло.

Тест для Партии Регионов

Несмотря на большие сомнения в том, что озвученные лозунги «Северодонецка-2» воплотятся в жизнь, предстоящий съезд – событие знаковое. Ведь его проведение и состав участников наглядно продемонстрируют, насколько достоверны слухи о расколе в Партии Регионов и даже возможности скорого распада этой политической силы.

Напомним, что уже несколько месяцев в украинских СМИ и экспертном сообществе активно обсуждается конфликт в лагере «бело-синих». Согласно предположениям наблюдателей, часть лидеров партии согласна на полную капитуляцию ради союза с президентом Ющенко и спокойствия собственного бизнеса; другая же часть партии выступает за оппозиционную борьбу.

Наглядным подтверждением конфликта стал недавний указ Виктора Ющенко о назначении на должность секретаря Совбеза «регионалки» Раисы Богатыревой, которая была на второй строчке в избирательном списке Партии Регионов на снтябрьских выборах. Считается, что Богатырева близка к главному спонсору «регионалов» Ринату Ахметову, который, как утверждают некоторые эксперты, как раз и является главным инициатором союза с Ющенко.

Если на «Северодонецке-2», сама идея которого вызвала резкое раздражение президента Украины, будут присутствовать и лидер Партии Регионов Виктор Янукович, и сам Ринат Ахметов, то это станет наглядным опровержением слухов о расколе.
Впрочем, пока что все выходит так, что 23 февраля в Северодонецке части лидеров «бело-синих» не будет.

Например, Богатырева уже успела признаться, что она сожалеет о своем участии в «Северодонецке-1» и сделанных там заявлениях. «На волне политических противостояний есть много моментов, за которые человек может потом себя корить», – сказала она в интервью телеканалу «1+1», добавив, что на «Северодонецк-2» ехать не собирается.

[Версия для печати]

Всеукраинский Совет российских соотечественников действует

01.02.08, http://www.ruscrimea.ru

Сергей Проваторов

19 января 2008 г. в Севастополе состоялось заседание Рабочей группы ВСРС, которому предшествовало подготовительное совещание 15 января в Киеве. В ходе этих мероприятий были рассмотрены основные направления деятельности ВСРС по защите русского культурного наследия и прав русского и русскоговорящего населения на Украине.

8-9 февраля в Запорожье состоится очередное заседание Рабочей группы ВСРС. Оно пройдет одновременно с общественными слушаниями «Развитие и перспективы местного самоуправления Украины» и научно практическим семинаром «Местное самоуправление и русская молодежь – факторы будущего Украины». Одним из организаторов этих мероприятий выступает Всеукраинский Совет российских соотечественников.

Одной из основных задач ВСРС в январе-феврале признана необходимость организовать участие объединений соотечественников в Гуманитарном съезде депутатов советов всех уровней, представителей местного самоуправления и общественности в Северодонецке.

15 января 2008 г. в Киеве состоялось совещание руководителей ряда всеукраинских и региональных организаций соотечественников, участвующих в работе Всеукраинского Совета российских соотечественников с членами Рабочей группы ВСРС. В нём, в качестве гостей, приняли участие старший советник Посольства России В.В.Лихачев и директор научно-технических программ Представительства Росзарубежцентра И.Г.Царева.

На совещании были определены основные вопросы, которые на ближайших заседаниях должна рассмотреть Рабочая группа ВСРС.

19 января 2008 г. в Севастополе Рабочая группа ВСРС собралась на первое свое заседание.

В ее работе приняли участие представители ряда всеукраинских общественных организаций соотечественников, члены Рабочей группы и Секретариата ВСРС: профессор Людмила Кудрявцева, председатель УАПРЯЛ; Сергей Цеков, председатель Русской общины Крыма; Александр Свистунов, председатель ВОО «РДУ»; Сергей Коновалов, председатель Высшего совета Объединения «Русское содружество»; Александр Кондряков, председатель ВОО «Русская школа»; Владимир Корнилов, директор Филиала Института Стран СНГ на Украине; Владимир Соловьев, директор Севастопольского Представительства Института стран СНГ; Владимир Пашков, председатель МАМОРС, исполнительный секретарь ВСРС; Олег Слюсаренко, председатель Исполкома Русской общины Крыма, секретарь ВСРС; Геннадий Басов, председатель «Русского молодежного центра» Севастополя; Надежда Полякова, председатель Русской общины Евпатории; Сергей Кнырик, председатель Русской общины Бахчисарая и другие лица. В заседании участвовал Представитель Росзарубежцентра, советник Посольства России на Украине Виктор Богач. Как и на совещании в Киеве, председательствовал представитель УАПРЯЛ - Вадим Колесниченко, председатель ВСРС.

Рабочая группа утвердила Резолюцию «Об итогах II-го этапа рабочего совещания Всеукраинского Совета российских соотечественников 19 января 2008 г. в Севастополе». В ней, в развитие решений Ялтинской конференции 15-16 декабря 2007 г., формулируются базовые принципы дальнейшей работы ВСРС: 1) объединение организаций соотечественников в составе ВСРС – это не цель, а средство для решения главной задачи – эффективной защиты прав русских и русскоговорящих граждан Украины; 2) отказ от взаимной публичной критики и взаимных публичных оценок участниками ВСРС – обязательное достижение компромисса по всем спорным вопросам, которые должны рассматриваться посредством переговоров - многосторонних, двухсторонних, с привлечением посредников и пр.; 3) отказ от действий, которые могут дискредитировать ВСРС и его участников в лице общества; 4) объектом пропагандистской работы ВСРС являются, в первую очередь, подрастающее поколение – молодежь, неактивные сторонники гуманитарных идей ВСРС, русского языка, колеблющиеся (не поддавшиеся государственной националистической пропаганде и нейтрально настроенные) жители Украины; 5) объектом поддержки и поощрения являются члены организаций, входящие в ВСРС и активные сторонники идей, которым служит ВСРС; 6) субъектами сотрудничества для ВСРС являются национально-культурные общества, организации, политические партии, организации и учреждения, разделяющие идеи и принципы, которым служит ВСРС.

В принятом документе говорится о том, что рассмотрение вопросов в рамках работы ВСРС об инициировании, утверждении и реализации (поддержки) мероприятий будет осуществляться только на основании поданных в ВСРС заявок, проектов, программ. Причем они должны обязательно содержать следующие компоненты: обоснование (оценка существующего положения дел в области действия предлагаемого мероприятия); цель проведения мероприятия; инструменты (каким образом предлагается провести мероприятие, его предварительный бюджет, источники материально-финансового обеспечения); предполагаемый результат и способы его оценки; ответственные исполнители и участники.

Принято предложение «Русского содружества» о развитии ВСРС в виде конфедерации, учредителями которой могут выступить всеукраинские и крымские республиканские общественные организации со статусом юридического лица.

Утвержден примерный рабочий план деятельности ВСРС на ближайшее время, в который включены:

1) мероприятия к 225-летию основания Севастополя и Черноморского Флота;

2) подготовка и проведение 23 февраля 2008 г. Гуманитарного съезда в Северодонецке; пропаганда его идей и решений;

3) разработка Дорожной карты по организации юридической защиты прав русскоговорящего населения Украины и судебной фиксации фактов нарушения их конституционных прав;

4) инициирование принятия местными советами Программ поддержки и развития русского языка; пропаганда принципов Декларации защиты прав русской культуры;

5) организация и активное участие в Международном Круглом столе по проблемам исполнения Украиной Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств (конец апреля 2008 г.);

6) II фестиваль «Великое русское слово» (июнь 2008 г.);

7) разработка и реализация проектов с рабочими названиями «Гоголевские дни» и «Полтава-300» (2008-2009 гг.);

8) всеукраинская акция в поддержку русского языка.

Запланировано рассмотрение на одном из заседаний Рабочей группы (ориентировочно март-апрель) вопроса о проведении совместных всеукраинских проектов с ВОО «Русская школа».

Участникам Рабочей группы даны поручения по формированию в рамках ВСРС Экспертного Совета.

Секретариату ВСРС поручено согласовать с членами Рабочей группы и подготовить предложения для утверждения состава рабочих групп по каждому конкретному проекту.

Принято решение в рамках деятельности ВСРС объявить 2008 год – Годом Севастополя.

По итогам заседания Рабочей группы состоялась пресс-конференция.

После окончания заседания Рабочей групп ВСРС, его участники приняли участие в торжествах по случаю 15-летия Российской общины Севастополя.

Об авторе: Сергей Проваторов, секретарь ВСРС, председатель Правления Объединения «Русское содружество»

На пути к взаимопониманию и взаимодействию

[Версия для печати]

На пути к взаимопониманию и взаимодействию

Об итогах очередного заседания Рабочей группы ВСРС

12.02.2008,http://www.rdu.org.ua

8-9 февраля Запорожье принимало участников заседания Рабочей группы Всеукраинского Совета российских соотечественников (ВСРС). Это третье в текущем году совещание представителей русских организаций Украины и Крыма, проявивших волю к консолидации ради решения общих задач – защиты русского культурного наследия и прав русско-культурного населения. Два предыдущих состоялись в Киеве и Севастополе 15 и 19 января соответственно.

Заседания Рабочей группы под председательством исполнительного секретаря ВСРС В.В.Пашкова проходили на базе санатория ОАО «Мотор Сич», расположившегося в Андреевке, на берегу Днепра. В них участвовал 21 представитель организаций соотечественников и, в качестве гостьи, директор научно-технических программ Представительства Росзарубежцентра на Украине И.Г.Царева. Представлены были: Русская община Крыма, всеукраинские объединения - «Русское содружество» (ОРС), «Русская школа», Союз Православных Братств Украины, «Православный выбор», Православное братство Александра Невского, Союз русских журналистов и литераторов, ряд областных и городских организаций из 9 областей Украины и Севастополя.

Первым на повестке дня стоял вопрос об участии организаций соотечественников в Гуманитарном съезде в Северодонецке. С информацией по этому вопросу выступили председатель Русской общины Крыма С.П.Цеков и председатель Правления ОРС С.Г.Проваторов.

Как отметил С.П.Цеков, «ВСРС является одним из организаторов проведения в Северодонецке съезда депутатов советов всех уровней, представителей местного самоуправления и общественности, нацеленного на рассмотрение и поиск путей решения гуманитарных проблем, искусственно созданных в обществе Украины за 16 лет проведения политики украинизации и дерусификации. Съезд в Северодонецке, не смотря ни на что, обязательно состоится. К наиболее принципиальным вопросам, которые должны быть рассмотрены в Северодонецке, представители ВСРС относят вопросы о функционировании русского языка и положении русской культуры на Украине».

ВСРС инициировал утверждение Северодонецким съездом «Декларации прав русской культуры». Для этого проводится доработка первичного документа, принятого на общественных слушаниях «Состояние и развитие русского языка в Севастополе» в декабре 2007 г.

С докладом по этому вопросу выступил председатель Высшего совета ОРС С.Н.Коновалов, который представил новую редакцию «Декларации». По мнению представителей Русской общины Крыма, документ может быть вынесен на рассмотрение Гуманитарного съезда под названием «Декларация о соблюдении прав русской и многонациональных культур Украины». Представители ОРС считают, что документ может быть назван, например, «Декларацией о правах русской культуры и культур национальных сообществ Украины». Участники заседания обсудили положения «Декларации» и решили продолжить работу над ее содержанием, призвав к соучастию все заинтересованные организации. Решено передать текст «Декларации» на экспертизу в Институт Права, а также провести в Киеве Круглый стол для обсуждения ее положений.

От имени «Русского содружества» предложения в план задач и мероприятий ВСРС внес С.Г.Проваторов. В своем выступлении он коснулся вопросов информационного обеспечения ВСРС, финансовой поддержки русских газет, информировал присутствующих о заседании Координационного Совета организаций соотечественников западных областей Украины (Львов, 2 февраля).

С докладом о ходе подготовки к проведению 2-го фестиваля «Великое русское слово» выступил председатель Исполкома Русской общины Крыма О.А.Слюсаренко. Кроме того, он озвучил предложения Русской общины Крыма в план мероприятий ВСРС.

В прениях по вопросу о планах работы ВСРС выступили практически все присутствовавшие. Выражая общее мнение, депутат Запорожского городского совета В.И.Котов высказал удовлетворение продуманностью планов работы ВСРС, «тематикой и идеологемой того, что мы выстраиваем». Он предложил пригласить к сотрудничеству в ВСРС представителей Петровской Академии наук, филиал которой действует в Запорожье.

Решено дополнения в план работы ВСРС принять за основу и разослать всем заинтересованным сторонам для доработки.

Руководитель Молодежного центра Русской общины Крыма А.Д.Козенко обратился к лидерам организаций – участников ВСРС с призывом активизировать работу с молодежью, возможно - с целью создания всеукраинской организации русской молодежи. Для решения этой задачи создана специальная рабочая группа.

Председатель ВОО «Русская школа» А.Н.Кондряков рассказал о проектах, реализуемых этим объединением и направленных на работу с преподавателями и учащимися общеобразовательных школ. Также он предложил не разрабатывать отдельной программы ВСРС по празднованию 225-летия создания Севастопольской базы Черноморского Флота России и г. Севастополя, а скоординировать действия в этом направлении с севастопольскими объединениями соотечественников, городскими органами власти, другими учреждениями и организациями.

Председатель Русской общины Полтавской области В.Ф.Шестаков доложил участникам заседания о работе над проектом «Полтава-300», посвященном 300-летию Полтавской битвы.

По предложению председателя Южного Окружного совета ОРС, руководителя Русской национальной общины «Русичъ» г. Херсона Т.А.Кузьмич признано целесообразным создание комиссии ВСРС по вопросам образования и работы с детьми и молодежью. Кроме того, в рамках ВСРС решено создать комиссии: по регулированию взаимоотношений с Православной Церковью; правовую; по проблемам истории и культуры. Предполагается, что состав всех комиссий будет дополняться в ходе последующих мероприятий ВСРС.

И.Г.Царева ответила на возникшие вопросы, касающиеся деятельности Росзарубежцентра и реализации российских программ поддержки соотечественников.

Первый день работы закончился торжественным ужином, на котором присутствовали заместитель председателя Запорожского областного совета А.А.Свитлицкий и руководитель отдела общественных связей ОАО «Мотор Сич» В.И.Котов (оба состоят в оргкомитете фестиваля «Великое русское слово»). Лидеры организаций соотечественников высказали признательность Представительству Росзарубежцентра и Посольству Российской Федерации за поддержку. Особые слова благодарности прозвучали в адрес коллектива ОАО «Мотор Сич» и его руководителя - В.А.Богуслаева. Ведь именно при помощи «Мотора» стало возможным проведение мероприятий в Запорожье.

9 февраля Рабочая группа продолжила заседание. Рассмотрен ряд других важных вопросов. В результате выработана Резолюция, в которой уточнен план мероприятий, закреплены предложения о создании комиссий (рабочих групп) и формировании Экспертного Совета ВСРС. Представители «Русского содружества» предложили на следующем совещании ВСРС упорядочить структуру его рабочих органов, сформировав основной состав Президиума ВСРС, Экспертного Совета, рабочих групп, комиссий, комитетов и определив их задачи и полномочия.

Предполагается, что очередные заседания Рабочей группы ВСРС состоятся в период до 22 февраля в Киеве, а затем, в марте, в Крыму. Особое внимание будет обращено на активизацию работы созданных тематических комиссий и других рабочих органов ВСРС.

Напомним, что создание ВСРС было провозглашено на Конференции русских организаций Украины и Крыма, состоявшейся по инициативе Русской общины Крыма 15-16 декабря 2007 г. в Ялте. Тогда были избраны: председатель ВСРС (В.В.Колесниченко), заместитель председателя ВСРС (А.Н.Черноморов), Секретариат во главе с исполнительным секретарем (В.В.Пашков) и сформирована Рабочая группа ВСРС как прообраз его постоянно-действующего руководящего органа.

Поскольку консолидация организаций соотечественников уже изначально не представлялась процессом простым, на Рабочую группу ВСРС были возложены координационно-совещательные функции. Ей предстоит решать главные вопросы - определение организационно-правовой формы создаваемого нового объединения, принципов участия организаций в ВСРС; выработка общих планов деятельности и основополагающих документов; формирование рабочих органов ВСРС – консультативных, совещательных, исполнительных и т.д. Было достигнуто соглашение о том, что, кроме членов Рабочей группы и Секретариата ВСРС, избранных на конференции в Ялте, на заседания Рабочей группы будут приглашаться лидеры различных организаций соотечественников.

[Версия для печати]

Тотальная дерусификация

Заявление Русской общины Крыма в связи с приказами министра образования и науки Украины о внешнем независимом оценивании выпускников школ исключительно на украинском языке.

28.01.08, http://www.ruscrimea.ru

Свершилось! Галицийский профессор Вакарчук начал зачистку русскоязычного образования в Крыму! Приказы №1171 и №1172 от 25 декабря 2007 года, подписанные паном Вакарчуком, – это грубое нарушение права наших детей получать образование на родном языке! «Великий педагог» Вакарчук использовал поистине геббельсовский прием борьбы с русским языком: выпускникам русскоязычных школ приказано сдавать экзамены только на украинском языке.

Считаем, что такая политика министерства нарушает законное право абитуриентов на свободный выбор языка образования. Это право гарантирует им ст.10 Конституции Украины, ст. 10 Конституции Автономной Республики Крым, ст. 3 Закона «О языках в УССР», ст. 6, 7 Закона Украины «Об образовании», решение Конституционного Суда Украины № 10-рп/99, Постановление Верховного Совета Крыма от 15 апреля 1998 года "Об обеспечении функционирования государственного, русского и других национальных языков в Автономной Республике Крым".

Министр-реформатор, бывший ректор Львовского университета, стремится переформатировать двукультурное и двуязычное украинское государство, превратить его в одну Большую Галицию. Оранжево-коричневые власти Украины сознательно игнорируют культурно-образовательные потребности русскоговорящих граждан страны, навязывают им чуждые идеалы и ценности, проводят тотальную дерусификацию всех сфер общественной жизни, внедряют в сознание граждан отрицательные установки в отношении русских и России. Насильственная ассимиляция русского и русскокультурного населения Украины приобретает форму ползучего геноцида!

Такая политика не имеет ничего общего с декларируемой задачей построения демократического общества. Она направлена на реализацию идеи мононационального государства и изменение менталитета её русскокультурных граждан. Подобные действия ставят гуманитарную сферу нашей страны на грань катастрофы, ведут к расколу общества с непредсказуемыми последствиями!

Русская община Крыма выражает решительный протест против принудительного перевода процедуры тестирования в Крыму исключительно на украинский язык и расценивает это намерение чиновников от образования как проявление русофобии, неприкрытого украинского национализма.

Русская община Крыма призывает всех крымчан, объединённых русским языком и русской культурой, встать на защиту своих законных прав, отстоять родной язык и культуру, Русский Мир Крыма!

Не позволим оранжево-коричневым вакарчукам определять нашу судьбу и будущее наших детей!

Утверждено на заседании Думы Русской общины Крыма

[Версия для печати]

Проблемы диаспоры

Кому нужна русофобия в Украине?

28.01.2008, http://www.rdu.org.ua

Анисимов Юрий

За последние годы, как известно, украинско-российские отношения значительно осложнились. Впрочем, как и российско-грузинские, российско-эстонские и так далее.

Сегодня уже не секрет, что за всем этим стоят политические силы, заинтересованные в ослаблении Российской Федерации. США и Западу совершенно не нужна сильная Россия, способная на деле объединить славян на защиту их собственных интересов.

В нашей стране в это русло вполне укладываются чаяния различных националистических организаций (к счастью, совсем немногочисленных) вроде КУН, УНП, Руха и прочих.

Считаются надуманными и не подлежащими обсуждению проблемы русскоязычного населения в стране. Националистов всех мастей совершенно не интересует мнение русскоязычных граждан Украины, почти половины страны, уже однозначно попадающих под «второй сорт». Точно, как в Прибалтике, которой так восхищаются наши национал-патриоты.

Они не желают признать, что Украина никогда не была моноязычной. А ее многовековые связи с Россией настолько глубоки (если не считать западных областей, вошедших в состав Украины сравнительно недавно), что разорвать их практически невозможно.

Между тем стоит лишь внимательней присмотреться к отношениям России и Финляндии. Казалось бы, у последней должно быть немало претензий к своему огромному соседу. Финляндия длительное время была частью Российской империи. После 1917 г. она пережила гражданскую войну, в результате в стране появилось немало могил и красных, и белых финнов (к слову, сегодня одинаково ухоженных и почитаемых). Значительные финские территории безвозмездно отошли к России. Всему миру памятны дни советско-финской войны с ее огромными человеческими жертвами. И тем не менее все это не сделало финнов русофобами. Они не тронули великолепный бронзовый памятник российскому царю Александру II, установленный в центре Хельсинки на Сенатской площади. Возможно ли представить себе в центре Львова памятник советскому руководителю, который вернул этот город Украине?

Никто не стал посягать на многочисленные «ленинские места» (они по-прежнему в полной сохранности и в состоянии принимать всех желающих). Ни у кого нет и мысли убирать памятные знаки, связанные с Россией или СССР, а тем более разорять могилы, как до этого додумались в современной Эстонии.

Конечно, и среди финнов, как и в любой стране, есть непримиримые националисты. Характерно, что во время последнего визита президента РФ телеоператоры показали кучку аккуратно сложенных плакатов с антироссийскими текстами, изготовленными по единому образцу. Но так и не показали людей, которые бы с ними стояли. И это вполне понятно. Для финнов важнее дружеские отношения с великим соседом, от которого зависит их экономика, товарооборот, культурные связи и многое другое. Добрососедские отношения лучше, чем искусственно разжигаемая ненависть, причины для которой всегда найдутся.

Только зачем Украине — стране, сопоставимой по многим параметрам с Германией или Францией, равняться на комплексующих из-за своей малости Грузию, Эстонию и Латвию? Как говорится, «за державу обидно». Право, неразумно ссориться с ближайшим соседом — кровным родственником в угоду чьим-то интересам. Нам это может обойтись очень дорого. Тем более что русофобов, включая платных, в стране явное меньшинство. Так что думайте, господа, думайте.

[Версия для печати]

Россия способна защитить государственность Молдавии

"Нежелание молдавского политического класса видеть существующие проблемы национально-культурного и языкового характера на каком-то этапе может дать взрывоопасный эффект или может быть использовано некой третьей силой", - заявил 28 января 2008 года в интервью корреспонденту ИА REGNUM гагаузский ученый, политик и дипломат, экс-посол Молдавии в Турции Федор Ангели.

29.01.2008, www.regnum.ru

По его словам, в свое время с нежелания смотреть на ситуацию открытыми глазами начались раздоры на Днестре. "Тогда ультра-патриоты Кишинева, захватившие власть в 1990 - 1994 гг., на любые законные и не угрожавшие территориальной целостности Республики Молдова требования приднестровцев и гагаузов отвечали "нет!" и "нет!". Среди этих требований, как известно, было пожелание придать и русскому языку статус государственного", - отметил Ангели.

По мнению гагаузского эксперта, "антируссизм сегодня является неизлечимой болезнью многих представителей молдавского политического класса". "Так, например, ярый антируссизм и унионизм являются политическим кредо видного представителя молдавского политического класса, депутата парламента Виталии Павличенко. Сегодня выступления Павличенко с трибуны парламента зачастую шокируют не только большую часть общественности РМ, но и многих ее единомышленников, имеющих относительно "покладистый" характер. В интервью ИА REGNUM, посвященном "гагаузскому вопросу", она в очередной раз удивила всех, сказав, что "за заявлениями о возможности объединения в одном государстве гагаузов стоит Россия, которая хочет стимулировать гагаузский национализм и автономизацию, чтобы создать конфликт между Украиной и Республикой Молдова". Не знаю, в каком состоянии находилась автор заявления, но оно напоминает какую-то фантастическую, бредовую сказку. Напомню, 11 января 2008 года в интервью ИА REGNUM мною было сказано, что события в Косово "подогревают ситуацию вокруг разделенного гагаузского народа", что некоторые гагаузы, проживающие в Молдавии и на Украине, глядя на Косово, говорят: "Почему им можно, а нам нельзя? Мы ведь тоже разделенный народ". Мною было подчеркнуто: "в сегодняшних условиях объединение выглядит нереальным". А госпожа Павличенко все перевернула с ног на голову, решив придать моим словам особый политический смысл, обратив на них внимание властей Украины", - отметил Ангели.

По его словам, суть ситуации в гагаузских районах Молдавии и Украины можно резюмировать так: вопрос о разделенном народе есть. "Поэтому крайне важно упредить возможное негативное развитие событий. Думается, соответствующим министерствам Молдавии и Украины следовало бы подписать соглашение об издании на гагаузском языке литературы, учебных пособий, подготовки кадров для гагаузских школ в вузах Молдавии, Украины и Турции. Разве это и подобные ему предложения угрожают территориальной целостности РМ или Украины? И администрация Гагаузии могла бы начать переговоры с властями Одесской области об оказании помощи друг другу в решении отмеченных вопросов. Украинский закон о национальных меньшинствах предусматривает культурную автономию для гагаузских районов. Почему Киев может подписать с Канадой протокол об оказании помощи канадским украинцам в сохранении их идентичности, а гагаузы не могут ставить вопросы подобного характера? Почему определенные силы Кишинева и Бухареста яростно выступают за сохранение языка и культуры молдаван, проживающих на территории Украины, называя их румынами и их язык румынским? Почему в Одесской области молдавские школы, именуемые ультра-патриотами Кишинева и Бухареста румынскими, пользуются учебниками на латинской графике, а украинские гагаузы не могут пользоваться тем же алфавитом, с научной точки зрения больше подходящим для гагаузского языка, чем кириллическая графика? Для нас подобная реакция, откуда бы она ни исходила, в корне неприемлема, как неприемлем, кстати, любой другой двойной стандарт", - подчеркнул эксперт.

Ангели заявил, что забота молдавских ультра-патриотов о сохранении за украинскими гагаузами кириллической графики "носит фарисейский характер". "Не они ли добивались в 1989 году перехода молдавского языка на латиницу? Напомню, что тогда гагаузские депутаты, в том числе и я, поддержали это предложение. И сейчас мы считаем, что сами молдаване должны определиться, как называется их язык. Но почему гагаузам диктуют, по какому пути должно идти развитие гагаузского языка на территории Республики Молдова и Украины? Что касается высказывания Павличенко о том, что "помощь, которую Турция оказывает гагаузам из Молдавии, можно только приветствовать"... А поддержка России? Она, конечно же, имеет в виду, что "нельзя одобрять". И в этом проявляется антируссизм ультра-патриотов. Турецкий и гагаузский народы являются частицами огромного тюркского мира. Гагаузы благодарны братскому турецкому народу за поддержку во всех сферах жизни. В свое время девятый президент Турции Сулейман Демирель сыграл большую роль в стабилизации обстановки в Гагаузии. Что же касается России, то у гагаузского народа память крепкая и благодарная. Если бы двести лет назад царская Россия, какие бы цели она тогда ни преследовала, не приютила гагаузских колонистов на территории Бессарабии, то сегодня мир не знал бы о существовании гагаузского этноса. Если бы Советская армия не разгромила фашистские войска под Сталинградом, то фашистский маршал Антонеску, на совести которого десятки тысяч убитых евреев и людей других национальностей и которого бухарестская Фемида недавно оправдала, осуществил бы свой коварный план - выселил бы всех гагаузов и болгар с территории Молдавии и Украины. Этот край он намеревался заселить румынами из Македонии и некоторых других стран Балканского полуострова. Если бы в конце октября 1990 года часть дивизии российских войск, дислоцированных тогда в Болграде (Украина), своевременно не подоспела на помощь гагаузскому народу, волонтеры авантюриста-униониста экс-премьера Молдавии Мирчи Друка, приближенным человеком которого была и Виталия Павличенко, устроили бы бойню в гагаузских селах (в 1990 году активисты Народного фронта Молдавии, возглавляемые премьер-министром Молдавии Мирчей Друком, совместно с "волонтерами" из Румынии совершили поход с целью подавления гагаузского национального движения и срыва выборов в Верховный совет самопровозглашенной Гагаузской Республики, повлекший жертвы среди населения Гагаузии. Эскалации конфликта удалось избежать благодаря вмешательству частей Вооруженных сил СССР - прим. ИА REGNUM). А сегодня нам ультра-патриоты указывают, кого надо любить, а кого не следует!", - отметил Ангели.

Он подчеркнул, что гагаузский народ "в принципе не приемлет антируссизм молдавских политиков, тем более, если они в этих целях стараются использовать гагаузов". "Что же касается провокационного заявления Павличенко о том, что "Молдавия будет иметь право аннулировать Гагаузскую автономию, если она будет стимулировать гагаузский сепаратизм на Украине", то это чистая фантазия депутата. Народ, начавший дышать полной грудью, невозможно лишить кислорода в его легких без серьезнейших последствий для всего молдавского общества. Это во-первых. А во-вторых, ни о каком сепаратизме речи быть не может. Речь идет о совместном решении правительствами Молдавии и Украины вопросов развития культуры и языка молдавских и украинских гагаузов. Заявление депутата о "возможности аннулирования Гагаузской автономии" не может быть воспринято серьезно серьезными политиками. Судя по всему, решено изучить общественное мнение гагаузов РМ в вопросе защиты молдавской государственности в условиях усиления борьбы двух политических сил - выступающих за укрепление молдавской государственности и их антиподов - унионистов. Кто бы и как бы ни относился к России, но факт остается фактом: в настоящее время она является единственной внешней силой, которая реально может помочь Молдавии в защите ее государственности. Этот фактор еще больше щекочет нервы некоторых молдавских политиков, заболевших неизлечимой болезнью - антируссизмом", - считает Ангели.

По его словам, гагаузский народ, являющийся частью народа Республики Молдова, и впредь будет решительно защищать молдавскую государственность. "В этом ни у кого не должно быть никаких сомнений. Главная беда нынешних властей РМ состоит в том, что они своими необдуманными, в высшей степени неграмотными действиями в области внутренней и внешней политики раскололи общество, без сплоченности которого не представляется возможным консолидировать силы, выступающие за дальнейшее укрепление молдавской государственности. Серьезным их упущением является и то обстоятельство, что они не используют возможности гагаузской и болгарской общественности, как, впрочем, политический потенциал и других немолдавских этносов, хотя на это обращали внимание президента Владимира Воронина. Размахивание же кавалерийской шашкой в одиночестве, даже если это и глава государства, вряд ли даст должный эффект. Что касается антируссизма как политической болезни, то о его опасности свидетельствует, например, исторический факт, когда в 1949 году тогдашний министр обороны США Джеймс Форрестол с криком "русские идут!" выбросился из окна высотного здания. Хотелось бы надеяться, что у нас дело до этого не дойдет", - подвел итог Федор Ангели.

[Версия для печати]

"У вас "гнояк", "ломэць" и "почэчуй"

Обзор крымских СМИ за 28 января -3 февраля

04.02.2008, www.regnum.ru/news

Одной из главных тем крымских СМИ на минувшей неделе стал двухдневный визит на полуостров спикера Верховной рады Украины Арсения Яценюка. Но, поскольку почти все его заявления освещались в текущей информации, остановимся лишь на одном, о котором сообщила газета "Крымское время" (№ 12, 2 февраля). Она пишет о том, как Яценюк представляет себе автономию Крыма: "Почему-то, по мнению Арсения Петровича, автономный статус Крыма должен подразумевать исключительно дополнительные экономические полномочия. А особые права в гуманитарной сфере, видите ли, ведут лишь к политическим спекуляциям. "Если вы рассматриваете полномочия только с точки зрения языковой и гуманитарной, я не считаю это полномочиями. Более того, для меня статус автономии - это исключительно экономические стимулы, а остальное - это политизация процесса", - сказал Яценюк". Тут газета высказывает предположение, что украинский спикер даже не читал Конституцию Крыма. Она замечает, что, по его мнению, политики, настаивающие на особых правах Крыма в гуманитарной и языковой сферах, не представляют интересы большинства жителей полуострова и снова цитирует гостя АРК: "... защитники Крыма" (слава Богу, они не представляют более 10% Крыма), которые выходят и начинают старыми заезженными лозунгами с объемом пыли кричать о правах автономии... Кричать про НАТО и русский язык это легче всего, это значит, что делать ничего не надо. Это делают исключительно безответственные люди..."

Несмотря на мнение Арсения Яценюка, крымчане и на экономические вопросы смотрят сквозь гуманитарную призму, имеющую ясное политическое просветление, и, тем более, вопросы, которые не жалует "оранжевый" спикер, у населения полуострова всегда как-то оказываются на переднем плане. Все это и попадает на страницы газет. Вот, например, экономическая тема: в ближайшее время в Крыму, в Инкерманской бухте под Севастополем, может появиться многофункциональный морской порт международного уровня. Презентация данного проекта неделю назад уже состоялась в Ялте, о чем и сообщил еженедельник "События" (№ 4, 1 февраля). И хотя здесь отмечается, что порт будет "способствовать дальнейшему развитию туристического потенциала полуострова", ясно, что это будет увязано с присутствием в Севастополе Черноморского флота России. Однако, уже есть протест у экологов. Как отмечается в публикации "Инкерманскую бухту превращают в грузовой порт", они заявляют, что будут выступать против реализации данного проекта до тех пор, пока ему не даст оценку общественность. Как рассказал "Событиям" председатель Крымской республиканской ассоциации "Экология и мир" Виктор Тарасенко, несколько месяцев назад он встречался с разработчиками проекта. "Мы с ними побеседовали и сказали, что в принципе очень осторожно относимся к таким мегапроектам. Мы предложили им изучить все детальнейшим образом - организовать "круглые столы", провести встречу с общественностью, открытую дискуссию, как это делается в цивилизованном мире, обществе. Они поблагодарили нас, но не представили никаких документов", - отметил Тарасенко. По его словам, ученые Севастопольского отделения Крымской академии наук ранее также выступали против строительства порта в Инкермане. "Они, по существу, явились тем ядром, которое организовало общественное мнение против перевалки сыпучих грузов в Севастопольском морском порту", - напомнил председатель ассоциации.

Через проблему, обостряемую националистами Украины, в том числе и с помощью "Студенческого братства" вокруг Черноморского флота, воспринимается и другая социально-экономическая тема, поднятая еженедельником "Крымский обозреватель" (№ 4, 29 января). В своем интервью глава Севастопольской горгосадминистрации Сергей Куницын с гордостью отмечает, что бюджет Крыма на 2008-й год - 2,2 миллиарда. И частично объясняет, почему регион, население которого в пять раз меньше чем население Крыма, получил половину крымского бюджета: Россия платит Украине за базирование Черноморского флота 500 миллионов гривен в год. До 2007 года Севастополь не получил из этой суммы ни копейки, но в 2007 году получил 70 миллионов, в прошлом году - 234 миллиона, а в этом году город планирует получить 250 миллионов. Еще Куницын привел такие детали: "Раньше вся сумма, которую Россия платит Украине, уходила на погашение долга за природный газ, который наша страна накопила в 1990-е годы. В прошлом году нам удалось убедить Николая Яновича Азарова, который тогда был министром финансов, что российские деньги нужно тратить не только на погашение внешнего долга: раз флот базируется в Севастополе, Севастополь должен получать компенсацию. Еще 18 миллионов в год Россия напрямую перечисляет на развитие инфраструктуры тех регионов, где базируется Черноморский флот. В прошлом году Севастополь получил из этой суммы 15 миллионов. Остальное досталось Феодосии и другим городам Крыма, где есть части ЧФ".

Все вопросы, будь они экономические, или только гуманитарные в чистом виде, население увязывает со степенью зрелости руководства страной и Крымом, а часто и с именами руководителей. Именно такие разговоры в настоящее время сопровождают в очередях выдачу компенсаций за вклады в Сбербанке Украины. Эти разговоры подогрели новые вопросы, освещенные еженедельником "1-я крымская" (№ 4, 1-7 февраля) в статье "Коммунальные долги не погасить вкладами сбербанка". Как это ни парадоксально, но именно из-за начавшегося в январе частичного погашения обесцененных вкладов поставщики коммунальных услуг недополучили плату за воду, тепло, газ. Причина - очереди в Ощадбанке и высокая комиссия при оплате коммунальных услуг в других финучреждениях. Потребители, не желая переплачивать банкам, отложили расчетные книжки до лучших времен или до момента, когда погасить долги можно будет теми же обесцененными вкладами, пишет еженедельник. И сомневается: "Стоит ли ждать этого?"

Она объясняет читателям, что отделения крымского управления Ощадбанка не успевают обслуживать клиентов, желающих внести коммунальные платежи, потому что даже увеличенный штат банковских работников едва справляется с оформлением компенсаций вкладчикам Сбербанка СССР. Особенно актуальна проблема для небольших населенных пунктов, где в отделениях Ощадбанка работают всего два-три сотрудника, и люди, которые приходят оплатить коммунальные услуги, не всегда могут добраться до кассы. Усложняется проблема еще и тем, что в глубинке невелик выбор учреждений, где можно оплатить коммунальные блага: Ощадбанк да "Укрпочта". В итоге объемы платежей в январе значительно сократились по сравнению с предыдущими месяцами, что не на шутку напугало крымских коммунальщиков. С начала месяца потребители рассчитались за тепло на 43,6%, за воду - на 55,4%. Но более всего внимание вкладчиков привлекла в газете следующая неприятная для них новость: "На минувшей неделе Министерство ЖКХ Украины распространило информацию, что погашение задолженности за коммунальные услуги за счет компенсационных средств вкладчиков Сбербанка СССР производиться не будет, потому что оно не предусмотрено постановлением Кабмина от 9 января 2008 года". Кроме того, газета пишет: "... реальные расходы бюджета на компенсационные выплаты, скорее всего, значительно превзойдут прогнозные: 6 млрд. грн. хватит на выплаты компенсаций только 6 млн. вкладчикам, а по оценке Ощадбанка, за регистрацией в 2008 году обратятся не менее 20 млн. человек. Так что если прибавить к сумме расходов еще и коммунальные долги, то никакого бюджета может не хватить".

Феодосийские работники культуры н искусства заподозрили крымского спикера Анатолия Гриценко в неумении держать слово. И даже написали по этому поводу заявление. Он обещал, что в бюджете Крыма на текущий год будут предусмотрены на капремонт галереи им. Айвазовского 4 миллиона гривен ($800 тысяч), а в главном финансовом документе - ноль, пишет еженедельник "События" (№ 4, 1 февраля). "29 сентября 2007 года... огромное количество феодосийцев, интеллигенция города и работники культуры и искусства, собравшиеся в главном выставочном зале галереи, приветствовали овацией обещание председателя Верховной Рады АРК Анатолия Гриценко продолжить финансирование проведения ремонтно-восстановительных работ здания Национальной картинной галереи и выделить в 2008 году 4 млн грн целевой субвенцией. Горько осознавать, что это были только слова и безответственные обещания однопартийцев", - говорится в заявлении. Под ним - 17 подписей, в том числе руководителей галереи им. И. К. Айвазовского, литературно-художественного музея А. С. Грина и Феодосийского краеведческого музея. "Сейчас будем что-то дополнительно искать в городском бюджете, но он (Гриценко) же обещал, дал клятвенное слово Ивану Константиновичу Айвазовскому. Поэтому и мы надеялись на него, и Иван Константинович надеялся на слово спикера автономии", - сказал "Событиям" мэр Феодосии Владимир Шайдеров.

И снова и снова появляются в крымской прессе вопросы о языке, которые поднимают, как заявил Арсений Яценюк, "исключительно безответственные люди" (см. в начале). Так, газета "Крымское время" (№ 10, 29 января) поместила статью "Чучело Вакарчука придется сжигать ежегодно", в которой пишет: "В эфире телеканала ICTV депутат от Партии регионов Анна Герман радостно сообщила, что выпускники Крыма смогут сдавать тесты на русском языке. Иван Вакарчук, видите ли, оперативно отреагировал на акцию крымской молодежи, которая сожгла его чучело на центральной площади Симферополя, и отменил предписание о тестировании исключительно на украинском языке. "Министр прислушался к протестам крымских студентов, в этом значительная заслуга МОЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛЫ (выд. авт.), которая сразу отреагировала на нововведение министра". Не преминули указать на благодетеля и местные регионалы, уточнившие, что тестово-языковую проблему помогла решить крымскому спикеру Юлия Тимошенко". И здесь газета переходит к разоблачению лукавства чиновников и политиков: "... украинский Минобраз НЕ ОТМЕНИЛ свое предыдущее распоряжение, которое нарушает не только наши с вами права, но также украинское законодательство и международно-правовые нормы, а бросил ПОДАЧКУ. То есть милостиво разрешил в так называемый переходный период 2008-2009 гг. сдавать тесты на русском языке и языках нацменьшинств". Кроме того, Минобраз "пока что объявил только о переводе тестовых вопросов, а не о разрешении отвечать на них на родном языке. "Наши права на русский язык в очередной раз сдали. И при этом еще представили в СМИ свою политико-правовую импотенцию как победу, а предательство русских и русскоязычных граждан - как подарок для нас", - заключает газета.

К этой же теме примыкает и публикация в "Крымском времени" от 31 января под заголовком "У вас "гнояк", "ломэць" и "почэчуй". Здесь сообщается, что выпускники Крымского медицинского университета будут ставить диагноз по-украински, и "если насильственную украинизацию школьников Крыма новый министр образования проводит в открытую, то перевод обучения в крымских вузах на украинский язык делают втихаря". Так, бывший президентский постпред в Крыму Владимир Хоменко незадолго до своего ухода на должность замглавы МВД разослал всем ректорам крымских вузов указания - отчитаться о переводе в 2008-2009 году на украинский язык либо всего учебного процесса либо преподавания отдельных дисциплин, ссылаясь на соответствующий указ Виктора Ющенко. Хоменко написал, что "в Крыму назревает дефицит кадров, которых, к сожалению, не готовит ни одно высшее учебное заведение автономии", на что газета отвечает: "Этот дефицит, по нашему мнению, не назревает, а давно уже созрел, и не из-за незнания студентами "мовы", а из-за тотальной деградации на Украине и среднего, и высшего образования. Причем одним из виновников этого торжества серости и невежества является государство, заинтересованное не в квалифицированных кадрах, а в кадрах, "що володіють українською мовою". И этому государству абсолютно безразлично, что такие горе-специалисты с дипломами о высшем образовании в одном слове (причем практически в каждом) делают по три ошибки, а в таблице умножения дальше "четырежды шесть" уже изображают "молчание ягнят".

Тем не менее, в большинстве известных вузов Крыма, как отмечает газета, преподавание в основном ведется пока на русском языке. "А вот в Крымском государственном медицинском университете правами студентов и преподавателей не озаботились, а разработали план мероприятий из 28 пунктов. В пункте № 5 предусмотрен перевод дисциплин, которые преподаются сотрудниками кафедры философии и социальных наук, на украинский язык уже с сентября 2008 года, а в пункте № 9 - постепенный перевод преподавания на украинский язык профилирующих предметов. Здесь ректор медуниверситета Анатолий Бабанин предусмотрел такую периодичность: по каждой дисциплине переводить на украинский одну-две лекции в год". Однако "... ректор почему-то не сослался на основополагающие документы, регулирующие образовательный процесс и языковые права граждан. На ту же Конституцию Украины, Конституцию Автономной Республики Крым, на украинские законы "О языках", "Об образовании", "О высшем образовании" и, наконец, на общеевропейские нормы права!" В конце газета дает своеобразную справку по украинизации медицинского обучения. Если в других языках заимствованные и греческие термины остаются без перевода, и диагноз "тоже "диагнозом" называется, а у нас предлагается - "розпизнава", хирург и уролог - "ризальнык" и "сэчознавец". В данном случае аргументированной воспринимается ирония газеты: "Зато теперь понятно, почему украинский президент, министры, депутаты и их родственники ездят лечиться за границу. Да они просто боятся, что тут их залечат до смерти врачи, которые вместо повышения своей квалификации спорят о том, как называть пульс ("гопъяк", "живэць" или "бийнык") или шприц ("впорснык", "порскавка" или "штрыкавка"), а также другие мединструменты, болезни, лекарства и т. п.".

А вот Госкомитет по делам национальностей и миграции Украины, издающий на полуострове еженедельную газету большого формата "Голос Крыма", на минувшей неделе продемонстрировал, что и русскую речь можно сделать весьма оригинальной. Полемизируя с одной из крымских газет, газета отмечает (№ 5, 1 февраля), что "очередной нудный перерыв фальцетом идеологических штампов коммуно-шовинизма о крымских татарах-пришельцах, захватчиках предателях и пособниках - эта "старая песня о главном" прозвучала в статье... "Голосу Крыма" не понравилось, что утверждает автор в своей газете: "... что проблема с выделением земельных участков под строительство жилья для депортированных надуманная, так сказать, миф, и путем простейших математических манипуляций пытается ввести в заблуждение читателя. Автор, со ссылкой на данные Рескомзема, считает: "что на 49680 семей из числа крымских татар выделено 76740 участков". Как видим, массовое инициативное занятие крымскими татарами самостроев в результате многочисленных митингов, пикетов, палаточных городков, полян протеста автор теперь ставит в заслугу преступной крымской власти. И здесь же утверждает: "Наоборот, существует дискриминация остальных крымчан, обеспеченных землей в три раза хуже, чем репатрианты. Заявление о том, что большинство крымских татар жили на Южном берегу Крыма, - это пропагандистский штамп, навязанный жителям Крыма Меджлисом и промеджлисовскими организациями. С реальностью это утверждение не имеет ничего общего". А теперь - оценка, которую дает "Голос Крыма": "Автор, оседлав любимую коммуно-шовинистами тему, приводит выдержки из источников сообщения средневековых путешественников. Перед читателями типичный образчик коммуно-шовинистической стряпни. Со времени оккупации Крыма Российской империей и провозглашением официальной идеологии "Крым без крымских татар" свыше двух столетий осуществляется щедро финансово оплачиваемая государством-захватчиком фальсификация исторического прошлого нашего народа".

[Версия для печати]

Quo vadis, русская община?

13.02.2008, http://rus.delfi.ee/

Михаил Петров

Русская община в Эстонии — уникальный и любопытный феномен в истории Европейского союза, возникший внезапно, без объективных причин, материальной базы и ясных целей. Внезапно возникшие внутренние противоречия не могли быть сглажены естественным путем. Фактор внезапности на десятилетия определил судьбу общины.

Расслоение общины по экономической и гражданской линии произошло стремительно. Расслоение по линии гражданства привело к тому, что современная русская община в Эстонии состоит из двух сопоставимых по размерам контингентов — иностранцев и граждан Эстонской Республики.

Контингент иностранцев состоит в равных долях из собственно иностранцев — граждан Российской Федерации и мнимых иностранцев — лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Эстонии. Контингент граждан Эстонской Республики образовался из незначительного количества русских, получивших гражданство по правопреемному принципу, и русских, получавших гражданство в процессе натурализации.

Образовались семьи с двумя и даже тремя видами гражданского состояния, характеризующиеся различным объемом гражданских прав и обязанностей каждого из членов семьи. Неравномерное распределение гражданских прав и обязанностей обусловило скрытый конфликт интересов.

Расслоение общины по экономической линии также носило стремительный характер. Русское население Эстонии, принужденное к натурализации, выдавленное в гражданство Российской Федерации либо застрявшее в состоянии безгражданства, не было допущено к разделу бывшей социалистической собственности — основных средств производства и земли. Экономическая деятельность общины, возникшая из кооперативной практики и обусловленная криминальными и полукриминальными отношениями, быстро утратила конкурентоспособность на внутреннем рынке и не получила необходимого развития.

Русская община, расслоившаяся на очень бедное большинство и относительно богатых, в целом оказалась существенно беднее эстонской общины.

На первоначальном этапе содержание русского предпринимательства определялось его криминальными и полукриминальными корнями (посредничество, рыночная торговля, магазины, бары и сауны в подвальных помещениях и т.п.). Чтобы выжить и сохранить подобие конкурентоспособности, широко практиковались налоговые правонарушения, например, выплата заработной платы в конвертах. Позже доля заработной платы в конвертах понизилась, но при этом заработная плата наемных работников в русском предпринимательстве оставалась на уровне минимальной заработной платы.

Русское предпринимательство характеризуется негласным запретом на профсоюзную деятельность. Не допускается участие работников в профессиональных союзах и создание профсоюзных организаций на производстве. Русский предприниматель при наборе рабочей силы перестал руководствоваться профессиональными критериями и стоит перед постоянным выбором: взять на работу с минимальной оплатой русского или высокооплачиваемого эстонца, который избавит его от хлопот с языковой и налоговой инспекциями.

По сравнению с другими национальными общинами (украинской, белорусской, еврейской) русская община не имеет централизованного представительства, она наименее структурирована, в ней преобладают "кружки по интересам". При этом общее количество общественных организаций, позиционирующих себя в качестве русских, позволяет говорить о том, что на каждые две с половиной — три тысячи членов общины приходится одна общественная организация. Примерно треть из них существует только номинально.

Обращает на себя внимание, что среди общественных организаций, принадлежащих к неэстонским национальным общинам, только одна — Центр информации по правам человека — занимается правозащитной деятельностью.

Одним из тяжелейших последствий фактора внезапности была утрата материальной базы для существования общинных структур — помещений, зданий, сооружений, сопутствующего предпринимательства. Показателен пример Русского драматического театра в Таллинне — коммерциализация репертуара, постоянное провоцирование внутренних конфликтов в труппе, сокращение труппы, частая смена директоров и художественных руководителей, изъятие производственных, репетиционных и складских помещений под видом реорганизации и т.п.

Русские в Эстонии лишены собственной прессы и собственного информационного пространства. Русскоязычные газеты являются прессой для русских, ретранслирующей эстонскую ментальность. Дискуссия о проблемах русской и других национальных общин подменяются разъяснением эстонских законов, регулирующих отношения государства с инородцами.

Ретрансляцией эстонской ментальности и разъяснением законодательства занимается единственный общественно-правовой канал — "Радио 4". Остальные русскоязычные радиостанции работают в коммерческом формате. Радиовещание в целом характеризуется низким уровнем владения русским языком. Полностью отсутствуют телевизионные каналы, вещающие на русском языке. Все это привело к тому, что в русской общине не дискутируется социальная и политическая проблематика.

Нахождение на пересечении российского и западного информационных пространств не позволяет русским вести диалог внутри общины и диалог общины с эстонским государством. Собственно эстонское информационное поле рассматривает инородцев вообще и русских в частности в качестве постоянной помехи для построения демократического государства, успешной деятельности Эстонской Республики в Европейском Союзе и НАТО и т.д.

Низкий уровень структурирования общины, гражданское и экономическое расслоение и постоянный законодательный гнет обусловливают отсутствие единых политических и экономических целей. Образовавшиеся в середине 90-х годов т.н. русские партии показали свою полную несостоятельность в вопросе защиты гражданских, политических и экономических интересов русской общины. Русская община практически не представлена в профсоюзном движении, что лишает ее возможности активно защищать свои экономические права.

Отрицательным был опыт двух политических общественных движений. Движение "Народное доверие" привело к фактическому расколу сразу двух "русских" партий — Объединенной народной и Русской, дроблению электората и в итоге к утрате парламентского представительства. Движение "Ночной дозор", появившееся для защиты памятника советским воинам-освободителям на холме Тынисмяги в Таллинне, позволило правительству спровоцировать массовые беспорядки, что привело к резкому ухудшению отношений между двумя общинами — русской и эстонской.

Русская община в Эстонии рассматривается обществом правопреемных граждан в качестве удобной для манипулирования денационализированной массы. В зависимости от политической необходимости русская община может быть представлена в качестве пятой колонны, угрозы территориальной целостности Эстонии, интеграционной модели, заложника, жертвы и т.д. В любой из этих ипостасей русская община используется в информационной войне против России.

О том, куда идет русская община, точнее, куда ее ведут, думать нужно было еще вчера, а завтра будет уже поздно.

[Версия для печати]

Гимн национализму

За последние семнадцать лет в Ташкенте переименована половина улиц

31.01.2008 http://www.ferghana.ru

Алексей Волосевич

В Ташкенте, как и во всем Узбекистане, продолжается избавление от наименований, оставшихся от советского прошлого, а ныне признанных не соответствующими канонам национальной чистоты. В отличие от первых лет независимости, сегодня этот процесс протекает уже не столь бурно, но, тем не менее, с каждым годом всё ощутимее изменяет топонимическую карту столицы.

Свежий пример: улица Динмухаммада Кунаева в очередной раз сменила имя и превратилась в Мирабадскую (Миробод кучаси). Сей факт весьма примечателен: в начале 90-х не кто иной, как президент Каримов предложил переименовать улицу Сапёрную, носившую это название более ста лет, в честь лучшего друга узбекского народа – первого секретаря компартии Казахской ССР Д.Кунаева.

Это всего лишь эпизод из мощной волны переименований, направленной на постепенное вычеркивание большинства неузбекских топонимов: в течение последних полутора десятилетий названия, от которых веяло чем-то русским либо просто неузбекским, в массовом порядке заменялись узбекскими, идеологически правильными.

Переименованные улицы, поселки, школы, парки, заводы и фабрики можно перечислять очень долго. Так, улица поэта Жуковского, носившая это имя с 1890 года, стала улицей академика Садыка Азимова (отец известного правительственного чиновника Рустама Азимова), улица Гоголя, одна из старейших улиц Ташкента, названная так в 1893 году, – улицей академика Яхъё Гуломова. Памятник писателю при этом перетащили куда-то на задворки (колонизатор?..).

В свою очередь, улица Новомосковская превратилась в улицу Оккургон, Педагогическая – в Юсуфа Хос Ходжиба, Геологическая – в Ойши Нурмухамедовой, Обсерваторская – в М.Каххарова, Дунайская – в Турарык, Днепровская – в Эргаша Комилова, Брестская – в Мингурюк, Дагестанская – в Мухаммада Юсуфа, Карельская – в Мирхосилбая, Волгоградская – в Чапаната, Весны – в Абу Сулеймана Банокати, Никитина – в Хирмонтепа, Высоцкого – в М.Мирзаева, Белоножко – в Юзработ.

Улицу Цветочную переименовали в улицу Гиёса Умарова, но после того как сын последнего стал оппозиционером, срочно переименовали еще раз – в Хиёбонтепа.

Проспект Космонавтов тоже сменил название – теперь он именуется Афросиёб (космонавты были не той национальности), а парк имени Пушкина стал парком Абдуллы Кадыри. Отмечу, что это наименование отнюдь не исконное: в 1932-36 этот парк носил имя Акмаля Икрамова, а в 1936-37 – Мирмухсина Шермухамедова. Поэтому показательно здесь то, что ему не вернули то или иное прежнее имя, а просто избавились от русского.

Сразу оговорюсь, что в Ташкенте большинство переименованных улиц никогда не носило узбекских имен, поскольку строилось в так называемом новом городе, возведенном возле исторического Ташкента, «старого города», хотя впоследствии оба они и слились в единое целое. Более того, когда прокладывались эти улицы, еще не существовало самого Узбекистана, как государства. Поэтому демонстративная смена их названий ни в коей мере не является восстановлением первоначальных исторических топонимов, утраченных в годы советской власти. Это всего лишь дань воинствующему национализму (оттого, что нынче он востребован во всех пятнадцати постсоветских республиках, включая Россию, его отвратительная сущность не меняется), всемерно поощряемому и поддерживаемому властями Узбекистана, и фактически возведенному в ранг государственной идеологии. С этой точки зрения всё инородное, как известно, надлежит искоренять, выкорчевывать.

Поэтому переименованиям подверглись не только русские названия (наследие колониализма), но и просто неузбекские. Скажем, улица украинца Богдана Хмельницкого стала улицей поэта и завоевателя Бобура (тоже, правда, колонизатор, но свой, а потому положительный), а из улицы, некогда названной в честь грузинского поэта Шота Руставели (до этого – Дачная), реквизировали участок длиной в две трети для увековечения имени узбекского поэта Усмана Носира, репрессированного в 30-е годы.

Улицы Ташкента. Фото ИА «Фергана.Ру»

Справедливости ради отмечу, что некоторые неузбекские названия улиц были сохранены - для демонстрации царящей в Узбекистане дружбы между народами. Примеры: улицы Пушкина, Чехова, Есенина, Шевченко, Лала Баходура Шастри.

Особо хочу подчеркнуть: я вовсе не утверждаю, что происходящее - это сугубо узбекское явление. Нет, аналогичные процессы происходили и до сих пор происходят во всех без исключения республиках бывшего СССР. И прошлое, и настоящее, которое не по душе очередному режиму (диктатору, титульному этносу), безоглядно корректируется в нужную сторону, ту, которая больше нравится пребывающей в данный момент у власти группе лиц. Какие-либо сдерживающие факторы в этой сфере, к сожалению, пока не действуют.

Второе направление волны переименований само по себе вряд ли может вызвать серьезные упреки. Это переименование улиц, школ, заводов и прочих объектов, нареченных в честь советских и коммунистических деятелей, а также прямо или косвенно отражающих коммунистическую идеологию. Большинство из них уже сменило названия, но опять-таки не на первоначальные, а на соответствующие понятию национальной чистоты.

Соответственно этим установкам улица Ленина (ранее Большой проспект, ранее Романовская) стала улицей Буюк Турон (Великий Туран). Улица Карла Маркса (ранее Соборная, ранее Кауфманская, еще ранее Саларский переулок) превратилась в улицу Сайилгох. Улица Энгельса (ранее Московская) – в улицу Амира Темура, Пролетарская (ранее Духовского) – в Мовароуннахр, Луначарское шоссе (ранее Никольский тракт) – в Буюк ипак йули (Великий шелковый путь), Первомайская (ранее Л.Куропаткина) – в Шахрисабз, Ленинградская (ранее Петроградская, ранее Петербургская) – в улицу Матбуотчилар, Карла Либкнехта – в академика Восита Вахидова, а площадь Ленина (ранее Красная, ранее Соборная) – в площадь Мустакиллик (Независимости).

Сменило свои названия и большинство столичных парков. Парк Кирова теперь именуется парком Бобура, парк Тельмана вначале стал парком Боги Эрам, но потом превратился в парк поэта и писателя Гафура Гуляма (хоть и коммунист, но свой, местный). Парк Ленина и парк Горького вообще исчезли с лица города: на месте первого сегодня размещается президентская резиденция Ок Сарой (Белый дворец), а на месте второго стоит помпезное здание столичной администрации, окруженное километровой решеткой.

Парк «Комсомольское озеро» стал Национальным парком Узбекистана имени А.Навои, парк Победы – Аквапарком, а парк пионера-героя Вали Котика – парком Зафара Диёра. Видимо, по сходной причине улицу Пионерскую перекрестили в улицу Арнасай.

Памятники коммунистическим и советским деятелям в Ташкенте, как и во всей республике, снесли. В том числе несколько памятников Ленину (в 1981 году в столице их насчитывалось около десятка), а также Фрунзе, Кирову, Куйбышеву и пролетарскому писателю Горькому. Разумеется, сломали и памятник Карлу Марксу, изваянный в виде пылающего факела, а на освободившееся место водрузили бронзовую статую завоевателя Тамерлана, указывающего рукой куда-то на запад.

Ташкент. Памятник Шарафу Рашидову Правда, выяснилось, что при декоммунизации национальность тоже имеет значение. По непонятной причине многие коммунисты титульной нации, верой и правдой служившие советскому строю, получили индульгенции (Шараф Рашидов, Гафур Гулям и др.). Сегодня, несмотря на то, что коммунистическая идеология в Узбекистане фактически запрещена, им продолжают ставить памятники, их имена присваиваются улицам и паркам, словом, несмотря ни на что, они считаются людьми достойными.

Ташкент. Памятник Шарафу Рашидову

Частично амнистирован поэт и драматург Хамза – памятники ему посносили, большинство школ, улиц и театров, названных в его честь, переименовали, зато названную его именем станцию метро, а также крупный столичный район, оставили. То же произошло и с председателем ЦИК Советов УзССР, позже председателем Президиума Верховного Совета УзССР Юлдашем Ахунбабаевым - памятники ему разломали, зато названия улиц в его честь почему-то сохранили.

Любопытно, что сегодня в СМИ Узбекистана не разрешается использовать старые названия, даже говоря о прошлом. Вот, например, отрывок из статьи на одном из официозных сайтов: «Конечно, в 1977 году ташкентское метро не было таким протяженным и разветвленным как в наши дни. Первая линия проходила от станции «Сабир Рахимов» до станции «Амир Темур». Вторая, «Амир Темур» - «Буюк ипак йули» вступила в строй в 1980 году»… Апофеоз маразма: от создания и вплоть до 90-х годов станция Амира Темура называлась «Сквер Революции», а станция «Буюк ипак йули» носила имя Максима Горького…

Третье направление переименований – это названия, раздаваемые в честь новых друзей. Так вместо улицы Кирова в Ташкенте появилась улица Мустафы Камаля Ататюрка, а половину улицы Глинки специально для друзей-словаков нарекли Братиславской.

В общей сложности с момента объявления независимости и до начала 2005 года в Ташкенте из 3.473 улиц, проездов и тупиков было переименовано полторы тысячи, то есть почти половина. Новая мифология создается буквально на глазах: и Ташкент, и всю республику создавали, строили и развивали исключительно представители титульной нации, достойные за это быть увековеченными в названиях столичных улиц; всех прочих просто не существовало.

Процесс переименований принял такие масштабы, что в 2005 году даже правительственная газета «Народное слово» подвергла критике легкость, с которой в 90-е годы они совершались. Как сообщала газета, процедура переименований топонимических объектов, то бишь улиц, вначале была очень упрощенной:

«С просьбой в хокимият обращалась какая-нибудь общественная организация, чаще всего махалля, с просьбой назвать улицу, которая раньше, скажем, называлась «Вторая Выборгская», именем какого-нибудь знаменитого жителя этой махали, который был уважаемым человеком только в этой махалле, а сегодня его уже никто не помнит. Отсюда, кстати, появилось и много улиц-однофамилиц: две улицы Мирзаева, две – Турсунходжаева, три – Ходжаева, три – Азимова».

С точки зрения повседневного быта повальное переименование улиц, многие из которых носили свои имена десятки лет, а иные больше столетия, породило страшную путаницу. Вследствие этого большинство ташкентцев по-прежнему игнорирует новые названия, предпочитая обозначать знакомые места привычными именами. Никто не зовет, к примеру, улицу Новомосковскую – Оккурганской, а Жуковского – Садыка Азимова. Переушка, проспект Космонавтов, Госпитальный рынок, Бродвей – эти названия продолжают жить и сегодня.

О живучести особо укоренившихся в народе названий говорит то, что даже те, которые были переименованы десятки лет назад – Туркменский базар, Тезиковка, Кашгарка, Болгарка и т.д., - используются и по сей день.

Постепенно процесс замены неправильных названий перешел в вялотекущую форму и ныне протекает уже не столь масштабно. А два года назад в деле переименования улиц произошел резкий поворот (совершенно случайно совпавший с поворотом к России после известных андижанских событий). В один прием было переименовано сразу 30 улиц и – внимание! - ни одной с русским названием. И вовсе не потому, что их не осталось, а потому, что у президента Каримова внезапно раскрылись духовные очи, и он как-то сразу понял, кто ему лучший друг и брат.

Конечно, на всей этой чехарде не мог не отразиться могучий ум узбекского президента. Так, в 2003 году в парке имени Улугбека (до этого - 40-летия ЛКСМ Узбекистана) по его инициативе был установлен памятник Гафуру Гуляму в связи со столетним юбилеем последнего. В честь этого события Ислам Каримов велел переименовать парк, десятилетием раньше уже переименованный в честь Улугбека, в парк Гафура Гуляма, а имя Улугбека присвоить другому недавно переименованному парку - Боги Эрам (до этого носившему имя Тельмана). Попробуйте теперь назначить с кем-нибудь встречу в парке Улугбека, и вы увидите, что из этого получится…

Сегодня русских и прочих неузбекских топонимов в Ташкенте осталось совсем немного, поэтому процесс переименования уже не так бросается в глаза, хотя он по-прежнему продолжается. Несколько сотен улиц, переулков, проездов и тупиков все еще носят неправильные названия (вот подлецы колонизаторы – понастроили!), так что сотрудникам специальной комиссии по переименованию как минимум пять-шесть лет не придется беспокоиться о своем трудоустройстве.

Остается добавить, что для самого Узбекистана целенаправленная дискриминационная политика обернулась массовым исходом образованного и квалифицированного населения, и надолго упущенными историческими возможностями.

[Версия для печати]

Права человека

В Туркменистане запрещают танцы

Президент разрешил восстановить оперу и цирк. Но не балет. А теперь появились проблемы и у танцевальных коллективов. С первых дней января в Ашхабаде запретили выступление танцевальных групп в ресторанах.

06.02.2008, http://www.chrono-tm.org

В начале года в столичной мэрии заседала специальная комиссия, на которую пригласили руководителей шести танцевальных групп, работающих в развлекательном бизнесе вечернего Ашхабада. С каждым из них беседовали отдельно. Главная претензия, предъявляемая им, заключалась в отсутствии лицензии на данный вид деятельности.

Всем этим группам запретили выступать без лицензии. На следующей же неделе все руководители танцевальных коллективов сдали документы в министерство культуры и телерадиовещания для легализации своей деятельности. Однако, по признанию участников танцевальных групп, многое им кажется несправедливым и странным в таком отношении к себе.

Обычно танцы заказывают на семейные торжества, среди которых чаще всего отмечают свадьбы. «Но вместе с нами на таких вечерах выступают певцы, музыканты, тамада, фотографы, видеооператоры, деятельность которых также подвергается обязательному лицензированию по закону Туркменистана», - рассуждают вслух танцоры, - «однако их не вызывали на комиссию и по сей день они продолжают работать в прежнем режиме».

Действительно, странно, что даже теперь, когда танцевальные коллективы сдали документы на лицензирование, им не разрешают публичные выступления. Согласно закону, они имеют право на деятельность, поскольку уже находятся в стадии регистрации.

«Мы считаем, что в нашей стране начинается наступление невежества и псевдорелигиозности», - делятся мыслями руководители танцевальных групп. И вспоминают, как в последнее время после выступлений на представительных приемах им делали замечания: «Вам не стыдно так танцевать?!» Кому-то не по нраву открытые костюмы танцовщиц. «Но ведь мы занимаемся искусством, а не демонстрацией тела, как считают отдельные невежи», - возмущаются постановщики танцев. Кстати, они имеют специальное высшее образование, то есть профессионалы в своей области.

Тут уместно вспомнить, что в Туркменистане особое отношение к балету. Даже сейчас, когда президент страны отменил запрет на оперу, собираются открывать театр оперы, но без балета. Эксперты недоумевают – «Почему президент ни словом не обмолвился о балете?» Видимо, танцы, как родственное балету искусство, ожидает забвение в независимом Туркменистане, кстати, светского государства, согласно Конституции страны.

[Версия для печати]

«Посаламкаимся»?!

Ребят избили за то, что не дали денег на водку и не поздоровались по-казахски

01.02.2008, http://www.za-nauku.ru

Ладинформ

Ребят избили только за то, что не дали денег на водку и не поздоровались по-казахски. «Толпой, сбив их с ног, стали бить ногами...»

Как пишут матери в своём обращении, их сыновей, 19-летних Дениса Астафьева и Михаила Светличного из с. Зеренды Акмолинской области, в первом часу ночи 29 сентября 2007 г. жестоко избили их же односельчане. Били толпой, ногами. Денису Астафьеву сломали переносицу. Позже его родители вынуждены были доставить Дениса больницу, где ему был поставлен диагноз - черепно-мозговая травма.

За что? А за то, что не «посаламкалися».

По свидетельству матерей, в тот день Дениса и Михаила у сельского магазина остановили трое местных ребят: Али, Толеген и Руслан.

«Стали просить денег на водку у Миши. Денис стоял в стороне. Денег Миша не дал. Тогда Мейрамов Руслан стал «наезжать» на Астафьева Дениса, что тот с ним не поздоровался по-казахски (т.е. не посаламкался). Денис ответил им, что не знает их и здороваться с ними не собирается».

Такая вот, выходит, мотивация.

Позже ревнители халявной водки и «казахского этикета» подкараулили ребят возле дома Михаила Светличного и жестоко избили. Свидетели имеются. Полицейские по вызову не приехали.

Каковы же правовые последствия ?

«Дело отдали вести участковому по Зерендинскому району Имангалиеву Саяну, который за 10 дней даже не пришёл в больницу и не опросил Дениса. Он даже не смог опросить всех нападавших. Он даже толком разговаривать не умеет, что он говорит не поймёшь».

В возбуждении уголовного дела правоохранительные органы, как и следовало ожидать, матерям отказали. Преступники гуляют на свободе. Более того, угрожают расправой жалобщикам. Ни прокуратура, ни правоохранительные органы на это никак не реагируют.

Комментировать не будем. Выводы лежат на поверхности.

[Версия для печати]

Скандал в Павлодаре.

Депутата и мясозаводчика Руфа обвинили в получении российского гражданства

28.01.2008, «Мегаполиc» № 3 (368) от 28.01.2008

Сергей РОМАНОВСКИЙ

В Павлодаре назревает крупный международный скандал. Сотрудники миграционной полиции обвинили депутата городского маслихата в двойном гражданстве и на этом основании лишили его казахстанского. Хозяин крупнейшего на севере республики мясоперерабатывающего комбината расценивает это как попытку выдворить его из страны и таким образом отобрать успешный бизнес. Если события будут развиваться по наихудшему сценарию, бизнесмен намерен просить политического убежища в Германии.

Все началось осенью 2007 года, когда на телефон доверия управления миграционной полиции ДВД Павлодарской области поступило сообщение, что депутат городского маслихата, владелец крупного мясоперерабатывающего комбината "РубиКом" Вячеслав Руф имеет гражданство Российской Федерации. Для проверки данной информации были направлены официальные запросы в Новосибирскую, Омскую области и Алтайский край.

Справка "Мегаполиса"

Павлодарское перерабатывающее предприятие ТОО "РубиКом" первый в регионе кластер по переработке сельхозпродукции. На компьютеризированном и автоматизированном мясокомбинате выпускаются 300 тонн мясных продуктов 200 наименований в месяц. В ТОО "РубиКом" работает около полутора тысяч человек. Ежегодно предприятие в виде налогов отчисляет в бюджеты всех уровней до 100 миллионов тенге. По некоторым данным, рыночная стоимость компании может достигать 100 миллионов долларов.

– На наш запрос из управления Федеральной миграционной службы России по Омской области по факсу поступил ответ, что Вячеслав Андреевич Руф согласно заключению ГУВД Алтайского края от 31 мая 2001 года принял гражданство Российской Федерации и 2 марта 2007 года отделом №2 УФМС России по Омской области в Центральном административном округе города Омска документирован паспортом гражданина России, – рассказывает начальник управления миграционной полиции ДВД Павлодарской области Сырым Рушанов. – Согласно законодательству РК гражданин Казахстана не может одновременно являться гражданином другого государства. То есть Вячеслав Андреевич Руф, приобретя гражданство Российской Федерации, автоматически утратил гражданство Республики Казахстан. Соответствующее заключение было зарегистрировано нами 11 декабря прошлого года. Уведомление об утрате гражданства Руф получил лично за день до этого.

Сам депутат утверждает, что никакого гражданства иностранного государства, в том числе российского, не получал.

– 10 декабря прошлого года я был вызван в управление миграционной полиции, где мне было предъявлено обвинение в якобы получении мной гражданства Российской Федерации, – говорит Вячеслав Руф. – В подтверждение своих слов сотрудники полиции показали мне факс, полученный из Омска. В ответ на это я потребовал предоставить более весомые доказательства принятия мной гражданства России, хотя бы оригинал переписки с Федеральной миграционной службой. Однако этого сделано не было. То есть все обвинения в мой адрес построены на обычной факсовой бумаге.

В свою очередь, сотрудники миграционной полиции и рады бы предоставить Вячеславу Руфу оригинал ответа из Омска, да не могут. Он до сих пор не пришел. Все повторные запросы павлодарских полицейских в Федеральную миграционную службу России почему-то остаются без ответа. Тем временем депутат самостоятельно обратился в тот самый отдел №2 УФМС России по Омской области в Центральном административном округе города Омска, где он, по мнению полицейских, получил паспорт Российской Федерации, и получил ответ прямо противоположного содержания.

– Вот эта справка, – показывает официальный бланк государственного учреждения с красной печатью Вячеслав Руф. – В ней ясно сказано: "Руф Вячеслав Андреевич документы на приобретение гражданства РФ в установленном законом порядке в отдел №2 не подавал и не документировался паспортом РФ". Все, что еще надо! Вопрос исчерпан. Но полицейские этого документа в упор не видят, не хотят замечать, и все! С таким остервенением и с такой злобой выдавливать меня из страны, лишать гражданства, не понимаю.

Как выяснилось, в управлении миграционной полиции данную справку заметили, да вот беда, люди в погонах засомневались в ее подлинности.

– В настоящее время мы проверяем законность выдачи справки, в которой указано, что он якобы не получал российское гражданство, – объясняет Сырым Рушанов. – Здесь нет ни даты, ни исходящего номера, что дает основание полагать о фиктивности данного документа. Мы получили свой ответ за подписью исполняющего обязанности начальника управления Федеральной миграционной службы по Омской области, а здесь ответ дает начальник отдела обычного районного подразделения.

– Сырым Токенович, почему Вы вынесли заключение об утрате Руфом гражданства Республики Казахстан, не дожидаясь получения из Омска оригинала ответа?

– Мы считаем достаточным тот факс, который получили. В отличие от справки Руфа, на нашей имеются и исходящий номер, и номер телефона, с которого был отправлен факс. Это официальный документ, – ответил начальник управления миграционной полиции ДВД Павлодарской области.

Между тем депутат, владелец крупнейшего на севере страны мясоперерабатывающего предприятия "РубиКом", председатель областного общества немцев "Возрождение" Вячеслав Руф расценивает все эти события, как попытку отобрать у него бизнес.

– Ажиотаж делается, на мой взгляд, только для того, чтобы лишить меня моральных сил, лишить меня средств, возможности передвигаться по стране, в конечном итоге выдворить из страны, ну и подобраться к моему бизнесу, я только так это расцениваю, – говорит Вячеслав Руф.

– Мы к его бизнесу никакого отношения не имеем, – отвергает обвинения начальник управления миграционной полиции ДВД Павлодарской области Сырым Рушанов. – У нас нет никакого заказа на него. Мы проверили информацию, которая поступила. Мы обязаны были это сделать. Если у него все нормально, почему он так беспокоится.

– У меня нет паспорта Российской Федерации, поэтому мне в принципе бояться нечего, – убеждает Вячеслав Руф.

– Да он является гражданином России, мы это заявляем достоверно, поэтому и зарегистрировали за ним утрату казахстанского гражданства, – настаивает Сырым Рушанов. – Если Руф не согласен с нашими действиями, он может обжаловать их в суде. Если будет решение суда, и наши действия признают незаконными, мы согласны принести ему извинения.

Однако пока Вячеслав Руф в суд не обращался. Он дожидается получения ответа на свои письма в областную прокуратуру и комиссию при президенте по вопросам гражданства.

– Вместе с тем я не исключаю, что если ситуация обострится, мне, как председателю областного общества немцев "Возрождение", немцу по национальности, придется обратиться в посольство ФРГ с просьбой о предоставлении политического убежища, – говорит депутат.

Кстати, депутатского мандата Вячеслава Руфа еще пока не лишили. Как сообщили в городской избирательной комиссии в этой истории слишком много неясностей, чтобы принимать какое-либо решение. То же самое сказали и в областном филиале народной демократической партии "Нур Отан", членом которой является депутат. Интересно, что в департаменте юстиции на просьбу полицейских изъять документы у Вячеслава Руфа заявили буквально следующее: "изъятие документов, удостоверяющих личность гражданина РК, выданных на имя Руфа Вячеслава Андреевича, невозможно до подтверждения факта приобретения им гражданства РФ". В общем, дело о двойном гражданстве обещает быть долгим и преподнести немало сюрпризов.

[Версия для печати]

Миграция Демография Гражданство

Координация взаимодействия

Константин Ромодановский, директор ФМС России, возглавил Совет руководителей миграционных органов стран СНГ. Это решение принято на первом организационном заседании Совета в Минске.

04.02.2008, http://www.fms-rf.ru/press

В заседании Совета руководителей миграционных органов участвовали представители делегаций Республик Армения, Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан и Кыргызстан, Российской Федерации, а также Республик Молдова и Украина (в качестве наблюдателей).

По словам Константина Ромодановского, Председателя Совета руководителей миграционных органов стран СНГ, Совет должен обеспечить координацию взаимодействия и решение первоочередных задач: регулирование процессов миграции, формирование единых подходов по противодействию незаконной миграции и сближение национальных законодательств стран СНГ в сфере миграции.

Участники первого заседания обсудили перспективы сотрудничества государств-участников СНГ в области миграции, в частности, эффективность межведомственного взаимодействия. Совет также принял решение о дальнейшем рассмотрении на заседании рабочей группы экспертов, с учетом предложений Российской Федерации, проекта Конвенции о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей государств-участников Содружества Независимых Государств.

Первое заседание Совета носило организационный характер. Российская Федерация, как председательствующее государство, предложила провести в 2008 году еще два заседания: в апреле - в Санкт-Петербурге, в августе-сентябре - в Бишкеке (Кыргызская Республика).

[Версия для печати]

Юрий Лужков: «Москва – не караван-сарай»

31.01.2008, http://www.etpress.ru

А. Рауфоглу

Правительство России примерно в 2,5 раза уменьшила квоту для мигрантов из Азербайджана. Об этом «Экспресс» сообщили во Всероссийском конгрессе азербайджанцев (ВКА).

Несмотря на то, что Миграционная служба (РФ – ПП) и милиция приступили к исполнению этого решения, информация о квотах содержится чуть ли не в тайне. Официальные государственные лица РФ, в том числе, посол России в Баку Василий Истратов почему-то воздерживаются называть конкретные цифры.

«Если в прошлом году только в Москве предполагалось определить квоту для мигрантов в 700 тысяч человек, то сейчас столичная мэрия заявляет, что в 2008 году Москва сможет предложить рабочие места для 300 тысяч мигрантов», - сказал источник в ВКА.

Российская пресса, акцентируя внимание на необходимости сдерживать рост числа мигрантов, увязывает это, главным образом, с тем, что уменьшение иностранцев будет способствовать сокращению преступности. По официальной статистике, больше всех законы нарушают мигранты.

«Москва – не караван-сарай. Город должен принимать столько мигрантов, сколько нужно для обеспечения работы экономической систем столицы. 40 процентов преступлений совершают приезжие. Если мы обеспечим мигрантов в соответствии с выделенной им квотой, то иностранцы будут обеспечены работой и уровень преступности понизится», - сказал Лужков.

Но есть и противоположная точка зрения. Ее сторонники считают, что Москве нужно гораздо больше рабочей силы. Ограничения могут привести к тому, что мигранты опять отойдут в тень, ибо сферы общественного транспорта, строительства и торговли нуждаются в работниках.

Статистика, приведенная Лужковым относительно преступности, также вызывает сомнения, так как основные нарушения, совершенные мигрантами являются административными проступками. То есть, обычное отсутствие у них регистрации может быть отнесено к нарушению закона.

В посольстве Азербайджана не стали комментировать информацию о сокращении квоты для азербайджанцев. Вместе с тем, в посольстве сказали, что регулирование законодательства в России не повлияет на межгосударственные отношения.

Эксперты считают, что ограничения в квоте могут повлечь массовое заселение российских городов нелегальными мигрантами, ибо в некоторых городах и даже кварталах Москвы милиция не обращает внимания на гражданство людей, работающих в транспортном и торговом секторах.

С другой стороны, отсутствие статуса не выгодно и самим мигрантам, так как в этом случае у них не бывает никаких прав.

Между тем, в последние месяцы в России растет число убитых на почве национальной, религиозной и расовой неприязни. Только в 2007 году по этим причинам были убиты 74 человек, свыше 300 ранены.

«Преступления на основе ксенофобии в России выросли на 30 процентов», - утверждают в Московском бюро по защите прав человека. В начале 2008 года эта тенденция продолжается. Нападения националистов становятся все более ожесточенными. Самыми проблемными регионами считаются Москва и Московская область, Ингушетия, Санкт-Петербург и Калмыкия. Больше всех атакам националистов подвергаются выходцы с Кавказа и Центральной Азии. По оценкам правозащитников, в стране действуют около 70 тысяч скинхедов. Хотя их число в последнее время не растет, но поведение обретает все более жестокий характер.

[Версия для печати]

Надо удержать территорию страны.

Интервью Вячеслава Поставнина, заместителя директора Федеральной миграционной службы.

Журнал «Земляки» № 1, 2008 год.

Владимир КЛИМОВ

Вячеслав Александрович, прежде всего, хочу спросить об уведомительной системе учета мигрантов. Мэр Москвы считает ее в принципе неверной, говорит, что она не работает. Что вы можете сказать по этому поводу?

Честно говоря, мне не очень понятно, почему такие резкие высказывания по поводу уведомительной системы учета прозвучали именно сейчас, когда уже сделаны уверенные шаги к ее построению. Замечу, что у нас нет волшебной палочки, с помощью которой мы мгновенно бы построили систему, которая эффективно регулирует миграционные потоки.

Кстати говоря, такая задача стоит перед всеми развитыми странами Западной Европы и Америки. И решить такую задачу всем очень непросто.

Что же касается России, то в отношении приезда самих иммигрантов ситуация ничем не отличается от той, что была 5 лет назад. Но мы их впервые легализовали. На сегодняшний день около 2 миллионов иностранцев работает легально. А если взять 2004 год, то легально работали 30-40 тысяч.

Серьезное увеличение количества мигрантов, приезжающих в Россию, началось в конце 90-х годов прошлого века и в начале нынешнего. Но мы этот процесс просмотрели, на проблему миграции практически не обращали внимания. Границы были открытые, прозрачные, въезд в страну свободный. В то же время в Москве и других больших городах трудно было зарегистрироваться, получить разрешение на работу. Это привело к появлению нелегальных мигрантов. Но в то время мэр Москвы совершенно не беспокоился по этому поводу. А уже тогда нелегалов было много.

Однако представляется, что сейчас столица действительно переполнена мигрантами. Посмотрите в вагоне метро: на четверть, а то и больше люди южных национальностей либо каких-то иных нерусских.

Это еще вопрос, кто они. Вы же не проверяли их документы. Уверен, что большинство из них россияне, живут на территории нашей страны. И не только в северо-кавказских республиках. У нас большой отток жителей с Дальнего Востока, из Сибири. Люди мигрируют в сторону Москвы. Понятно, здесь иные возможности: финансовые, устройства на работу. Поэтому визуальный взгляд не отражает объективную ситуацию: кто есть мигрант, а кто гражданин России. Мы всегда говорим, что мы многонациональное государство. У нас столько национальностей, что визуально отличить, кто мигрант, а кто россиянин, трудно.

-Вы говорите о всей России, но Юрий Лужков, как он считает, отстаивает интересы конкретно - Москвы.

-Сейчас придем к этому. Альтернативы, строго говоря, для того чтобы удержать территорию страны, кроме приема мигрантов, у нас нет. И вот тут возникает самая большая проблема: огромное количество мигрантов приведет к этническому сдвигу. То есть через столько-то лет мы будем не такими, как сейчас.

-Это ужасно!

-Давайте разбираться. Что такое великорусская нация? Мы совершенно не те, кто принимал крещение в девятисотых годах. Мы как нация образовались в XIV-XV веках, окончательно сформировались в XVI. Все туда вошли: и башкиры, и татары, и чуваши, и так далее. Конечно, и коренные русичи. Вот что такое великорусская нация. Во втором тысячелетии мы вообще стали никакими. Впрочем, как и итальянцы далеко не древние римляне. А французы совсем не те, что были при Наполеоне. Меняемся. А сейчас все происходит ускоренно. Пленка замоталась быстрее. Вот это надо понять.

Проблема стоит глобально: либо мы боремся за чистоту нации - только непонятно, какой - и отдаем территорию. А мы не можем отдать территорию. Либо принимаем большое количество мигрантов. Мы не одиноки: так же поступили в Австралии, США. В этих странах три огромные группы: европейцы, латиноамериканцы и негры. И все пока уживаются. Так что если мы удерживаем территорию, то происходит некий этнический сдвиг, хотя есть возможность его смягчить - это циркулярная миграция.

Теперь переходим к уведомительной системе учета мигрантов. Это проблема второго порядка.

Но для московского градоначальника она главная. По его мнению, большинство мигрантов устремляются в столицу, и из-за либерализации их приема увеличивается количество нелегалов. А изменит ли положение дел разрешительная система?

Юрий Михайлович может призывать к введению любой системы, в том числе разрешительной. То есть регистрационный учет только с разрешения. Но мигранты об этом, я вас уверяю, знать не будут. Они будут также хаотично двигаться туда, куда им скажет сосед, родственник или кто-то еще. Введение разрешительной системы приведет к огромному всплеску нелегальной миграции. Нужно будет контролировать, депортировать, выдворять. Чего мы этим добьемся? Что мы миллион депортируем? Это сколько денег надо потратить, какие силы иметь, чтобы хватать нелегалов. Где мы их будем содержать? У нас для этого не готова инфраструктура. Поэтому такая системы не заработает.

На мой взгляд, самое эффективное средство борьбы с избыточными иностранными трудовыми ресурсами, как говорит Лужков, только организованная форма привлечения трудовых мигрантов. Не надо забывать о том, что феномен миграции в том, что это двухсторонний процесс. Есть страна исхода, есть страна приема. И одна сторона не способна справиться с явлением миграции в целом. Можем с нашими партнерами по СНГ договориться: мы вас будем принимать, потому что нам нужны трудовые ресурсы. Но не надо всем ехать в Москву. Нужно, чтобы часть людей приехала в столицу, часть - в Челябинск, Екатеринбург, Владивосток. Давайте распределять миграционные потоки.

-Но московский мэр говорит о том, что столице нужны особые условия. Москва, мол, должна иметь право принимать мигрантов столько, сколько пожелает. Может быть, в таком намерении есть смысл?

-Я должен сказать, что такое право есть у всех наших регионов. В законе четко прописано, что квоту определяют сами регионы. Они высказывают свои предложения о том количестве иностранной рабочей силы, которая им необходима. И у нас не было случая, чтобы мы кому-то отказали в этом праве. Определите сами, сколько вам нужно людей, а мы впоследствии будем осуществлять контроль.

-Лужков считает также, что уведомительный принцип неприемлем, так как он не позволяет нормально решать проблему развития города. Сейчас мигранты не обязаны сообщать, где они живут. По мнению столичного мэра регистрация по месту жительства должна быть для мигранта обязательной. Прав он или нет?

-Я считаю, что неправ. И вот почему. У нас огромное количество москвичей живет в ужасных условиях или вообще не имеет жилья. И российские граждане, которые приезжают в столицу, тоже не знают, где им жить. У нас проблема с жильем не только в Москве, но вообще в стране. Но в Москве особенно. Уже долгое время нет фонда съемного жилья. Раньше были доходные дома, куда мог поселиться любой приезжий. Сейчас их нет. Отсутствие жилья - очень существенный фактор, который сдерживает внутреннюю мобильность наших граждан.

Вам могут предложить работу, а у вас первый вопрос: а где я буду жить? У американцев даже такой мысли не возникает. Снимай жилье соответственно зарплате: либо дом, либо квартиру, либо номер в гостинице. У нас этого нет, поэтому говорить о том, что мигранты живут в плохих условиях, не приходится. Сначала надо решить вопрос с проживанием российских граждан. А то порою страшно смотреть, в каких условиях живут россияне.

А мигранты не требуют жилья. И это большой плюс. Было бы смешно, если бы мы строили жилье для мигрантов, а о своих не заботились.

-Но Лужков утверждает, что мигранты прячутся по укромным уголкам и из-за этого резко возрастает преступность. Называется даже цифра - 40 процентов от общего количества.

-Ничего подобного нет. Эти 40 процентов просто подтасовка. 40 процентов - имеются в виду приезжие плюс граждане России, так называемые гастролеры. А иностранцы, по официальным данным МВД, совершают в Москве 3 процента преступлений, а по стране еще меньше.

-Но Ю. Лужков хочет чтобы Москве и Санкт-Петербургу было предоставлено чуть ли не законодательное право самим определять количество мигрантов, их квалификацию и многое другое. Целесообразно ли выделять мегаполисы из общего ряда регионов?

Конечно же, нет. В соответствии с законом № 115, с поправками к нему, которые вступили в действие с 15 января 2007 года, региональные власти могут определять не только количество мигрантов, но и их квалификацию, профессию. Они даже могут гражданство приезжих определять. Все это есть в законе.

Закон у нас очень гибкий. Вы, допустим, считаете, что граждане такой-то страны нам нежелательны. Мы можем принять соответствующее постановление, нормативный документ, который опустит шлагбаум перед гражданами из этой страны. Нам и это закон позволяет сделать. У нас есть весь необходимый законотворческий набор, все механизмы. Я вообще не понимаю, что еще нужно. Все есть. Вопрос о разрешительном или уведомительном миграционном порядке по сути никакой роли не играет. С точки зрения нормализации обстановки в столице разрешительный порядок, повторюсь, лишь ухудшит эту обстановку.

-А если ввести для стран СНГ визовый порядок въезда?

-Это уже вопрос политический. Мы строим СНГ. Европа объединяется. Там вообще границы практически убирают. Вот наше как бы будущее. Если мы хотим следовать в таком направлении, тогда не можем вводить визовый режим. Если мы хотим разрушить СНГ, хрупкое создание, тогда введем визовый режим. А потом вспомните референдум начала 90-х годов прошлого века. 80 процентов людей голосовали за то, чтобы Советский Союз остался. Многие и сейчас хотят быть гражданами общей страны, а мы, выходит, готовы их отрезать. Люди не виноваты, что политические деятели приняли решение о разделе страны. Вопреки, кстати, воле народа. Так что визовый режим - это политический акцент.

-Но Юрий Лужков в письме Владимиру Путину выдвигает еще одну причину: переизбыток в городе мигрантов приводит к возрастанию социальной напряженности, создает условия для возникновения конфликтов на межнациональной и межрелигиозной почве, провоцирует деятельность экстремистских группировок. Словом, создается определенное межнациональное напряжение.

-Да, это плата за трудовую иностранную рабочую силу. И ничего здесь не поделаешь. Такие проблемы существуют во всем мире. И у нас, кстати, на территории России. Возьмите ту же Кондопогу, Ставропольский край, ряд других регионов. Но столкновения случаются не только между россиянами и приезжими, но и межнациональные. Сейчас наблюдается некий ренессанс национального самосознания во многих странах мира. Даже в благополучной Бельгии валонны и фламандцы никак свою страну не поделят. Поэтому важно знать, что такое переизбыток. На эту тему мы сейчас говорим с муниципальными властями, чтобы они контролировали, что происходит на их территории, видели, не зреют ли межнациональные конфликты.

А чтобы не было переизбытка мигрантов - и это главное во всей ситуации - надо четко определять, сколько городу Москве надо трудовых ресурсов. Определить это могут только московские власти, но до сих пор они это не сделали. То им требовалось 600 тысяч, потом 800 тысяч, а в 2008 году - 200 тысяч просят. Насколько я понимаю, никакого учета, научного подхода, практически обоснованного подхода нет. Так определитесь, сколько нужно, а потом будем решать вопрос, чтобы больше намеченного не было.

Теперь о серой, теневой экономике. Боритесь с ней. Есть органы МВД по противодействию криминальной экономике, есть миграционная служба для борьбы с нелегалами. Мы увеличиваем штатную численность подразделений миграционного контроля на 4,5 тысячи человек.

Но бороться с мигрантами - это последнее дело. Надо бороться не с последствиями явления, а с его причинами. Надо договариваться с той стороной откуда они приехали. А если им просто говорят, мы вас тут не ждали, они не уедут. Их жизнь заставила найти лазейку, устроиться здесь, чтобы зарабатывать деньги и отправлять их домой. Мы просто загоним мигрантов в "тень". Они попрячутся в подвалы и будут там жить. Это будет, кстати, массовое нарушение прав человека. И тут уже преступность разгуляется вовсю. Потому что это будут люди бесправные, безответные. Мы создадим самую питательную среду и для преступлений, и для теневой, криминальной экономики.

-Столичный мэр сетует, что немало мигрантов приезжает к нам с серьезными болезнями. А Москва густонаселенный город. Возможны серьезные инфекционные заражения. Надо как-то отсеивать больных. Как?

-Да, такая проблема существует. Но она не столь однозначна и проста, как кажется. В докладе Роспотребнадзора на одной из конференций говорилось, что мужчины долгое время находятся в стране и должны входить в контакт с женским полом. Как правило, в этом случае мигранты-мужчины используют самый дешевый вариант, а культуры предохранения и защиты нет. Вот и цепляют всякую заразу, а потом везут к себе на родину.

Теперь что касается медицинского обследования. Важный вопрос, где его проходить: здесь или на родине иностранца. Мы сторонники введения страховой медицины. Надо их там заставлять проходить медицинское освидетельствование, чтобы они получали соответствующий документ, а лучше всего страховой полис. Только деньги будут способствовать эффективному контролю, врачи будут знать, что если они дадут "липовую" справку, за это деньгами ответят сначала страховые фирмы, а потом и они сами. Поэтому обследование будет качественным. Так что проблема также имеет перспективные решения.

А вот разрешительная или уведомительная система - здесь противоречий нет. Уведомительная проще, потому что нет логического противоречия между свободным въездом и свободной легализацией. Кстати, у нас даже уведомительный закон достаточно сложный. Если ты не нашел себе принимающую сторону, не уведомил никого о рабочем месте, то ты в любом случае нелегальный мигрант.

-Но у нас много фирм, выдающих фальшивые разрешения на работу.

-Но эти мигранты работают. Без работы они просто не проживут. Значит, их труд нужен.

-А как же рабочие - россияне, москвичи? Их доля, выходит, быть безработными?

-Знаете, сколько стоит у нас на бирже труда в Москве? 30 тысяч человек. Из них подавляющее большинство - женщины с детьми. И мэру Лужкову надо заниматься не тем, чтобы вместо уведомительной вводить разрешительную систему. Надо сначала посчитать трудовые ресурсы, сколько их действительно нужно экономике столицы.

Такие споры у нас с московской властью как бы теоретические. А практически мы работаем в полном контакте. Сейчас создаем так называемый миграционный терминал. Люди, работающие в нем, будут заниматься приглашениями иностранной рабочей силы именно такой, какая нужна, именно столько, сколько нужно, туда, куда нужно. Это и есть организованная трудовая миграция, о которой мы говорим. Так мы ограничим приток иностранцев на территорию России.

-Прошел год со дня принятия новых миграционных законов. В их числе и постановление Правительства РФ запрещающее иностранцам торговлю на рынках. Какие изменения, на ваш взгляд, должны вноситься в принятые документы?

-Опять происходит некоторая путаница с пониманием миграционного закона. Он очень гибок и позволяет принять любое постановление, ограничивающее тот или иной вид деятельности. Сейчас это рынки. Завтра мы скажем, что иностранцев не должно быть в сфере обслуживания. Закон позволяет это сделать. В законе прописано, что региональное правительство может ввести ограничения на некоторые виды деятельности для иностранных граждан. Мы же до конца не опробовали закон. Ограничились лишь двумя его возможностями: квотой на количество мигрантов по регионам и ограничением рыночной торговли. И все. А можем ввести ограничения по профессиям, по классификации, по гражданству. Говорить, что мы закон обкатали, нельзя, у него потенциал гораздо шире. Чтобы раскрыть этот потенциал, надо построить механизм реализации этого закона.

Сейчас наша главная цель, и мы над этим усиленно работаем, - реализация системы организованного привлечения иностранных граждан. Когда мы примем концепцию организованного привлечения, то, возможно, потребуется еще несколько нормативных документов, какой-то новый закон.

Но закон о миграционном учете должен существовать. Он базовый, и у него огромный потенциал.

[Версия для печати]

Гостиницам предоставят право "прописывать" туристов

30.01.2008, www.regnum.ru

Законопроект, облегчающий процедуру миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, внесен в Государственную думу РФ. Как передает корреспондент ИА REGNUM 30 января, поправками в закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", внесенными правительством РФ, предлагается наделить гостиницы правом проставления отметки о постановке на учет. Таким образом, Федеральная миграционная служба (ФМС), разработавшая законопроект совместно с Ростуризмом, предлагает усовершенствовать систему учета и тем самым значительно ускорить процедуру регистрации иностранцев.

Отметим, что сейчас порядок регистрации туристов предполагает направление уведомлений о прибытии из отелей в органы миграционного учета для проставления отметок. Затем, снова через гостиницы, их передают непосредственно иностранцам.

Другим вариантом, согласно действующей редакции миграционного законодательства, является отметка на почте. Для этого иностранец должен явиться в почтовое отделение лично и заверить свою подпись.

В любом из этих случаев на учет затрачивается значительное время, и органы ФМС не имеют возможности своевременно зарегистрировать туристов по месту пребывания, отмечается в пояснительных документах к законопроекту.

[Версия для печати]

Посольство России в Грузии возобновляет выдачу виз

5.02.2008, http://kavkaz-uzel.ru/

Посольство России в Грузии начинает выдачу российских въездных виз для всех категорий грузинских граждан. Об этом сообщает дипломатическое представительство России.

Как говорится в пресс-релизе посольства, желающие получить визу должны предварительно записаться, при этом запись будет производиться бесплатно. «Это (запись. - прим. "Кавказского узла") будет производиться ежедневно, кроме выходных дней», - указывается в сообщении.

При этом вводится новая форма визовой анкеты, образец которой размещен на официальном веб-сайте посольства России в Грузии, замечает РИА "Новости".

Напомним, выдача российских виз грузинским гражданам была приостановлена в конце сентября 2006 года после того, как грузинские полицейские задержали четырех российских офицеров, обвинив их в шпионаже. Позднее диппредставительство России возобновило выдачу виз для отдельных категорий граждан Грузии. В частности, консульство России выдавало учебные, деловые, рабочие и транзитные визы.

[Версия для печати]

Алтайский край объявляет готовность

28.01.2008, www.regnum.ru

5 тыс. иностранцев готовы трудоустроить в 2008 году работодатели Алтайского края. Руководители 200 предприятий и организаций из 30 территорий подали заявки в краевое Управление по труду и занятости населения (УТЗН) на привлечение граждан из-за рубежа. Об этом сегодня, 28 января, корреспонденту ИА REGNUM сообщили в пресс-службе УТЗН.

Службой занятости на основании поступивших от работодателей заявок подготовлены заключения о целесообразности объема и профессионально-квалификационной структуры привлекаемой иностранной рабочей силы. В процессе согласования 52 работодателям отказано в привлечении 400 иностранных рабочих.

Одной из причин отказа послужило отсутствие соответствующих бытовых и жилищных условий, медицинского обслуживания, несоблюдение условий техники безопасности. Кроме того, некоторые вакансии можно заполнить за счет безработных или ищущих работу граждан своей территории.

[Версия для печати]

Русские в Казахстане - прошлое, настоящее и перспективы на будущее

Миграция и демография Казахстана постсоветского периода – вот основная тема предлагаемой статьи.

25.01.2008, Позиция.kz

Улугбек ТАГИЕВ

Русские в Казахстане - прошлое, настоящее и перспективы на будущее В СНГ и за рубежом до сих пор привычным образом продолжают считать Казахстан страной, где наибольшая за пределами России доля русского населения. А между тем эта давняя реальность с недавних пор перестала соответствовать действительности.

К примеру, в прошлом 2007 году доля русских в общей массе населения Казахстана составляла немногим более 25%. Так что пальму первенства у нашей республики в качестве страны со второй наибольшей в мире долей русских людей перехватило другое государство постсоветского пространства. Оно, что примечательно, даже не входит в СНГ, а состоит в Европейском Союзе. Речь, конечно же, идет о прибалтийской Латвии, где русские издавна составляют не менее 30% жителей. А ведь когда-то их доля в той стране была равна 25%, а у нас – порядка 50%. Как видите, ситуация изменилась кардинальным образом.

Перемена, о которой тут ведется речь, случилась не потому, что демографический рост русских в Латвии выше, чем в Казахстане, а по той причине, что они эмигрируют из той прибалтийской республики, скажем, на историческую родину с куда меньшей охотой, чем из нашей страны. По последним данным, Казахстан в качестве страны исхода потенциальных переселенцев в различные российские регионы и уже решившихся на это людей лидирует в ряду себе подобных на постсоветском пространстве.

Хотя поток выездов в Россию из нашей страны сейчас уже не такой большой, какой был, скажем, в середине 1990 годов, он, похоже, остается относительно заметным. Его в основном, как и прежде, составляют представители русско-славянского и европейского населения Казахстана. А между тем за прошедшие со времен обретения нашей страной государственной независимости годы доля русских в Казахстане сократилась с 37,0% до 25,6%, украинцев – с 5,2% до 2,8%, немцев – с 4,7% до 1,4%, белорусов – с 1,1% до 0,6%.

В прошлом, а точнее, порядка полсотни лет тому назад этническая демографическая картина у нас в республике была совершенно иная. К 1959 году, когда проводилась первая послевоенная общесоюзная перепись, доля казахов в составе населения республики сократилась до рекордно минимального уровня – до 28 процентов. При этом их численность не сократилась, а наоборот, возросла. Главной причиной того, что их доля уменьшилась, явилось взятие руководством державы курса на превращение Казахстана в мощную аграрно-индустриальную республику. Именно в этот период началось освоение целины, стало возникать множество новых городов и поселков городского типа при вновь поднимающихся градообразующих индустриальных предприятиях.

Именно тогда Казахстан твердо укрепился на позиции четвертой по экономическому потенциалу союзной республики. Все эти перемены и обусловили резкое изменение демографической картины Казахстана. В эти годы представители русско-славянских и других европейских народов стали в республике по всем статьям неоспоримо ведущей общиной.

Практически все крупные и средние города, а также вновь возводимые города были тогда по составу населения и в культурно-бытовом отношении русско-европейскими городами. Коренное население со всей присущей ему атрибутикой занимало там периферийное положение. Конечно, доля его представителей в партийно-советском аппарате и особенно в вузах уже тогда была достаточно большая. Но города были в целом русской и в целом европейской средой жизни. Даже в столице долгое время доля казахов была меньше 10 процентов.

Такая ситуация в городской среде в целом сохранялась вплоть до начала 90-х годов, хотя после 1959 года доля казахов в составе населения республики неуклонно увеличивалась: в 1970 году – 32%, в 1979 году – 36%, 1989 году – почти 40%.

А в Алма-Ате за те же годы численность представителей коренного населения менялась в следующем порядке: в 1970 году – 80 тысяч (менее 10 процентов от общего количества), в 1979 году – 150 тысяч (свыше 15 процентов), 1989 году – 252 тысячи (менее 25 процентов).

Примерно так же менялась ситуация за этот период в городской среде Казахстана в целом. В 1940–1980 гг. из областных центров только в Кзыл-Орде и Гурьеве (ныне Атырау) казахи составляли большинство.

В дальнейшем давняя казахская идефикс о том, что надо перестать быть у себя на родине меньшинством, стала обретать реальные черты. Однако произошло это не столько за счет сохранения высоких темпов количественного роста коренного населения, сколько, в первую очередь, за счет резкого сокращения численности русско-славянских и других европейских народов в Казахстане.

Да, за 1989–1999 гг. численность казахов в стране увеличилась на 1 млн 488,1 тысячи, или на 23 процента и возросла с 6 млн 496,9 тысяч до 7 млн 985 тысяч. Но этого оказалось далеко не достаточно не только для дальнейшего увеличения населения страны в целом, но и даже для восполнения миграционных потерь. Потому что за счет заметного увеличения смертности и сокращения рождаемости их коэффициент прироста за эти 10 лет уменьшился в 1,6 раза. Другими словами, коренное население страны все больше и больше приспосабливается к демографическим стандартам постиндустриального общества.

А между тем того индустриального общества, при котором была создана база для утверждения в последующем такого рода постиндустриальных стереотипов, уже нет.

Те, чьими усилиями и талантом в первую голову Казахстан был превращен в достаточно развитую аграрно-индустриальную страну со всей соответствующей материально-духовной атрибутикой, частью состарились, а частью уже умерли.

Наиболее дееспособная часть наследников их опыта и знаний и их непосредственных потомков успела покинуть Казахстан. И того динамизма, который обеспечивался прежде ими, сейчас у нас в стране нет.

Увы, реальность нашего времени такова, что правда о прошлом и настоящем по рассматриваемой теме не устраивает то одну сторону (представителей коренного населения), то другую сторону (представителей русско-славянской диаспоры). Впрочем, даже и не правда, а всего лишь попытка как можно более беспристрастно рассматривать вопросы и также делать выводы. И все же мы тут пытаемся держаться, что называется, середины. То есть не обходить стороной ничего из того, что имеет отношение к рассматриваемой теме.

Сейчас, к примеру, власти Казахстана приняли к исполнению индустриально-инновационную программу. Только непонятно, на кого она рассчитана. Некоторое время назад по телеканалам страны прошел сюжет – интервью с руководителем одной мостостроительной структуры, которая выиграла тендер на строительство объекта на Иртыше в районе Семипалатинска. Радоваться бы надо, а он огорчен, потому что соответствующим образом квалифицированная часть его рабочих составляет лишь 10 процентов от общего числа... Примерно такая же картина наблюдается по всему Казахстану. И она теперь объективно будет все менее и менее соответствовать понятию об индустриальности страны.

Грубо говоря, индустриализация уходит вместе с исходом русско-славянского и русско-европейского населения. Это – один из важнейших для дальнейшей судьбы Казахстана результатов разительного изменения демографической картины. По сути, индустриальной революции в Казахстане не было. Вернее, она была, но только в городах и промышленных центрах.

Ее осуществили европейские переселенцы и их дети и потомки. Слов, как говорится, из песни не выкинешь. Что было, то было. И сказать это надо, исходя, прежде всего, из интересов остающихся здесь людей. Потому что тем, кто покинул Казахстан, уже не так важно то, что с ним дальше будет. Это важно для людей, живущих в Казахстане сегодня. И прежде всего – для казахов, для растущего поколения казахского народа.

Коренное население было охвачено индустриализацией лишь частично. Но социалистическое общественное устройство приучило казахское общество пользоваться ее благами. А теперь некоренное население покидает республику, а лучшие умы коренного населения исходят из того, что тот уровень развития, который был достигнут за годы советской власти, это неотъемлемое при любых этнических демографических изменениях достижение Казахстана, и считают, что стране нет нужды переоценивать свои возможности в сторону их уменьшения.

В советское время промышленное производство располагалось в крупных городских центрах или специализированных на добычу сырья малых и средних городах. Большинство рабочих там составляли представители русско-славянского и в целом европейского населения.

За 90-е гг. из страны выехали около 2 млн русских, украинцев и белорусов, а также 0,8 млн немцев. Население Казахстана сократилось с 16,9 млн в 1991 г. до 14,9 млн в 1999 г. Это произошло главным образом за счет уменьшения численности русско-славянских и русско-европейских народов. За 1989–1999 гг. количество русских сократилось на четверть, или, если быть точнее, на 26 процентов (с 6 млн 62 тысяч до 4 млн 479,6 тысячи), украинцев – на 38 процентов (с 875,7 тысячи до 547,1 тысячи), немцев – на 63 процента (с 946,9 тысячи до 353,4 тысячи). По данным на 1994–99 гг., доля эмигрантов в трудоспособном возрасте составляла 65%, а еще 25% выехавших – это люди в возрасте моложе трудоспособного. Более 40% из всего этого контингента имеют высшее и среднее специальное образование. За 90-е гг. Казахстан, по сути дела, лишился цвета квалифицированных кадров индустриального труда.

Потому что казахи еще с советских времен за пределами аграрного сектора экономики составляли столь незначительное число, что даже среди коренных народов в Средней Азии были на последнем месте. К примеру, в 1987 году узбеки в Узбекистане и туркмены в Туркменистане составляли 53% трудящихся в промышленности, таджики в Таджикистане – 48%, киргизы в Киргизстане – 25%, а казахи в Казахстане – всего 21%. Соответствующий показатель в России – 83%. А в аграрном секторе статус рабочего получали, не имея соответствующей подготовки, и работники совхозов. Но в действительности так называемый рабочий класс на селе по своей квалификации и трудовым навыкам оставался крестьянством, не расставшимся с родоплеменным характером труда и отдыха.

Во всем этом нет ничего неожиданного. Удивлять же должно другое – то, что такая очевидно плачевная реальность до сих пор не подвигла ни к пересмотру своих представлений о будущем страны, ни к адекватным выводам даже наших самых просвещенных, продвинутых и чаще всех взывающих к демократическим нормам Запада деятелей.

Но ведь совершенно очевидно то, что те большие изменения в этническом демографическом составе населения, которые происходят сейчас, превратили Казахстан в совершенно иную, в отличие от полученной в наследство от распавшегося СССР республики, страну.

Да, Казахстан – уже другая страна. Казахи там восстановили свое численное преимущество. Но при этом успели утратить демографический динамизм. Прежнее количество населения восстановить тут будет очень сложно.

В ближайшие годы русско-славянское и русско-европейское население Казахстана будет продолжать уменьшаться. У него сейчас очень высокий средний возраст и низкая рождаемость. В обозримом будущем оно сохранится как численно превалирующая или соперничающая с коренным населением этническая и культурная община лишь на Алтае в Восточном Казахстане, вдоль проходящей по территории республики зоны Транссибирской магистрали, и прилегающем к России приграничье Северного Казахстана.

Практически весь юг Казахстана, за исключением пока еще Алматы, становится неприемлемой для людей русско-славянского и русско-европейского происхождения зоной обитания.

Примерно такая же картина складывается на западе (за исключением, быть может, Уральска) и в центре (за исключением зоны Караганды). В исторической перспективе будущего у русских в названных регионах, можно сказать, нет.

И не только потому, что казахи становятся там довлеющим этносом. Главная причина – суровые климатические условия и исчезновение рукотворной микроклиматической среды в городах и поселках, экологическая запущенность и деградация, приток новых для Казахстана этнических групп из прилегающих стран и регионов с избыточным населением…

В любом случае, уже ясно, что история Казахстана XX века была историей освоения Казахстана русскими, историей русского Казахстана. А история страны в XXI веке – это будет совсем иная история.

[Версия для печати]