В соответствии со сложившейся традицией 5 февраля состоялась очередная ежегодная встреча Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с представителями ведущих российских неправительственных организаций, взаимодействующих с МИД по международной проблематике.

В своем выступлении С.В.Лавров отметил, что Министерство последовательно ведет курс на расширение связей с гражданским обществом, взаимное обогащение идеями, оказание друг другу необходимой практической поддержки. В 2007 году взаимодействие МИД с неправительственными структурами России окрепло и обрело более ритмичный, системный характер.

Политика МИД гармонично встраивается в общегосударственные усилия на этом направлении. Так, начал работу фонд "Русский мир" - структура, о необходимости создания которой говорилось на предыдущих встречах. Участники выразили надежду, что эта организация, способная предоставлять гранты на реализацию конкретных проектов, позволит сделать работу по укреплению позиций русского языка и культуры в мире более эффективной, поможет решению вопросов ресурсного обеспечения отечественного НПО-сообщества.

В форме свободного общения обсуждались вопросы вклада российских НПО в реализацию внешнеполитического курса страны, в том числе в плане формирования за рубежом позитивного образа России. Особое внимание было уделено важной роли общественных организаций в ходе предстоящих президентских выборов, в частности в том, что касается их мониторинга.

Участники встречи обменялись мнениями по тематике совершенствования российского законодательства по НПО, отметив, что недочеты в его реализации на местах носят единичный характер и свидетельствуют скорее о недостатках правоприменительной практики, чем о несовершенстве самого законодательства.

На встрече также рассматривались вопросы усиления практических механизмов взаимодействия МИД России с отечественными НПО, повышения их активности на международных площадках, нацеленности на решение конкретных задач внешней политики России, противодействие попыткам Запада ориентировать деятельность институтов гражданского общества на одностороннее продвижение своих политических интересов.

[Версия для печати]

«Это нас вдохновляет…»

Стенограмма выступления Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с представителями ведущих неправительственных организаций России, Москва, 5 февраля 2008 года

06-02-2008, http://www.ln.mid.ru

Уважаемые коллеги!

Мы рады приветствовать представителей российских неправительственных организаций на нашей традиционной ежегодной встрече. В таком формате мы собираемся уже пятый раз. Такие встречи стали доброй традицией, и они действительно помогают нам обсудить насущные вопросы развития страны, прежде всего в том, что касается ее внешнеполитической деятельности, роли наших неправительственных организаций на мировой арене. Мы бы хотели, чтобы голос наших НПО звучал громче. Из присутствующих здесь структур немногие пока имеют выход на международные организации, будь то ООН, Совет Европы, ОБСЕ, другие структуры, в том числе в Азиатско-тихоокеанском регионе. Мы в рамках нашей компетенции будем стараться делать все, чтобы помогать вам обретать соответствующий статус на мировой арене, помогать общаться с представителями гражданского общества других государств. Уверен, что в этом - веление времени, потому что классической дипломатии сегодня не достаточно, чтобы решать глобальные проблемы. Эти проблемы требуют самого активного участия парламентов, гражданского общества. Не случайно парламентская и общественная дипломатия – это уже устоявшиеся термины. Еще раз подчеркну, что важно, чтобы мы обеспечили нашим НПО равные условия для участия в дискуссиях по острейшим глобальным проблемам, которые напрямую затрагивают жизнь жителей Земли, в том числе, конечно же, и наших граждан. Это и общие проблемы безопасности, проблемы распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки, социально-экономические проблемы, проблемы борьбы с голодом, болезнями, искоренения нищеты. Не может быть устойчивым мир, если целые регионы сохраняются в положении, которое характеризуется терминами «экономическая отсталость», «нищета», «бедность», не говоря уже о такой проблеме, которая сегодня у всех на устах, - я имею в виду изменение климата. Иными словами, практически весь блок вопросов, которые составляют сегодня межгосударственную повестку дня, напрямую затрагивает интересы людей. Вполне понятен тот интерес, который наши НПО проявляют к этой проблематике. Так что речь идет о правах человека в самом широком смысле этого слова. Это гражданские, политические, социально-экономические права, наверное, сейчас уже можно говорить и об экологических правах. Рассчитываю, что наша сегодняшняя встреча продвинет наше взаимодействие и диалог, поможет и вам получить информацию о деятельности министерства иностранных дел, и нам позволит узнать, чем дышит наше гражданское общество, какие есть вопросы, которые могут решаться более эффективно с участием МИД. На этом я хотел бы свое краткое вступительное слово завершить. Просил бы Эллу Александровну дополнить мое вступление.

С.В.Лавров (после выступления Э.А.Панфиловой): Вы справедливо сказали о трудностях, которые присутствуют в работе наших НПО и нашей работе. У нас и демократия относительно молодая: всего 15 лет. По историческим меркам вообще ничего. Конечно же, мы еще продолжаем совершенствовать наше общество, наш политический строй, ищем оптимальные пути учета наших традиций, наших культуры и истории. То же самое справедливо в отношении гражданского общества, в отношении неправительственных организаций. Когда мы начинали работать в условиях новой России, не имели вообще никаких правил. Эти правила формируются постепенно на основе нашей Конституции и законов. И подсказки о том, как неправительственным организациям более эффективно участвовать в жизни страны, конечно же, являются очень ценными. Элла Александровна упомянула об опыте применения Закона о некоммерческих организациях. Мы знаем о тех сбоях, которые были в его реализации, и как, в общем-то, предвидели мы и эксперты Совета Европы, которые этот закон сертифицировали, основные проблемы возникают в сфере применения законодательства. Над этим еще нужно работать. Убежден, что опыт, который накопился за период действия этого закона, который вы обобщаете, будет учтен, и совместными усилиями мы устраним искусственные сложности, которые порой еще кое-где существуют.

Хочу еще в завершение нашей вступительной части поддержать растущий интерес наших неправительственных организаций к работе на пространстве СНГ. Это очень благодатная почва, потому что, как и во многих других вопросах, речь идет о коренных интересах граждан России, граждан стран, которые с нами соседствуют и которые совсем недавно были гражданами единого государства. Сейчас активно расширяется процесс гуманитарного сотрудничества, восстановление гуманитарных связей во всех сферах в тех ситуациях, когда они были прерваны по объективным причинам, связанным с распадом Советского Союза. Это нас вдохновляет, потому что инициатива, которая была принята в рамках Совета глав государств СНГ, по развитию отношений в рамках общего гуманитарного пространства, инициатива создания Фонда гуманитарного сотрудничества, Совета гуманитарного сотрудничества, создает очень надежные и эффективные правовые рамки для работы неправительственных организаций всех стран Содружества. Уже состоялись два Форума творческой и научной интеллигенции стран СНГ. Уверен, что многие российские неправительственные организации увидели пользу от такого формата. Призываю всех активно изыскивать взаимополезные проекты с коллегами из стран СНГ в гуманитарной сфере.

Благодарю за внимание.

[Версия для печати]

«Славянский мир: от истоков к будущему!»

Обращение 8-й Международной научно-практической конференции

31.01.2008, http://www.za-nauku.ru

ОБРАЩЕНИЕ

8-й Международной научно-практической конференции «Славянский мир: от истоков к будущему!» к Президентам, Правительствам и Парламентам Беларуси, Украины, России

Международная научно-практическая конференция «Славянский мир: от истоков к будущему!» была проведена в Минске в январе 2008 года, который в Беларуси был объявлен годом здоровья. Она состояла из трёх тематических заседаний: «Истоки славянского мира», «Демографическая безопасность славянского мира» и «Будущее славянского мира». Идея нравственного, физического и духовного здоровья славян красной нитью прошла через все заседания конференции.

Будущее славянских народов естественно должно опираться на жизнеутверждающую основу из нашего прошлого, чтобы достойно жить и созидать в настоящем!

Участники Конференции пришли к выводу:

Принцип исключительности сменяется принципом взаимодополняемости!

На рубеже тысячелетий на Беларусь, Украину и Россию обрушился шквал деструктивной информации, ведущей к разобщению славянского сообщества.

Исследование истоков и корней родной культуры, демографическая ситуация внутри славянских народов, природная эксплуатация славянских земель и поругание духовных святынь нашей культуры, показывают, что славяне стали жертвой худших форм глобализации.

Процесс глобализации, идущий к нам с Запада, разрушает остатки славянской культуры, экономики, нравственности, традиционного уклада жизни, родственно-семейных связей, духовности. Славяне ежегодно теряют боле двух миллионов человек.

Мировоззрение славянских пращуров, основанное на чутком, бережном обращении с естественными богатствами, в свое время было заменено приоритетами Западной цивилизации, ведомой принципами природопокорительной монополии, основанной на антропоцентрической модели развития, которая исчерпала свои возможности и несет разрушение не только славянским народам, но и всему человечеству вместе с Биосферой. (ПРИНЦИП ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ).

Славянский мир стоит на перепутье:

Первый путь. Принятие навязываемой Западом глобализации и попытка войти в «золотой миллиард», которому суждено уцелеть на планете в будущем. (Принцип исключительности). Этот путь избран правящими элитами России, Украины и других славянских стран. Мы видим это на примере России, которая уже превратилась в сырьевой придаток Запада, Китая и Японии. На этом пути 90% населения становится лишним. Оно подлежит уничтожению «культурным» способом. Оставшиеся 10% будут использоваться для добычи и транспортировки за границу сырья и энергоресурсов. Но в перспективе и эти 10% могут быть уничтожены путем привлечения гастарбайтеров.

Второй путь. Борьба с глобализацией на основе морально устаревших идей марксизма-ленинизма. Этот путь избрала коммунистическая оппозиция РФ и Украины. Их оборонительная тактика может лишь на некоторое время приостановить угасание славянских народов. Поэтому по большому счету такой путь не имеет перспектив.

Третий путь. Не делать ничего, плыть по течению, отдавшись на волю волн и ветра. Этот гибельный путь в свое время избрало руководство Югославии.

Четвертый путь. Объединение Славянского мира, созидание и защита с использованием активной наступательной тактики («Лучшая защита - это нападение»). Методология этого продуктивного пути - замена принципа исключительности на принцип взаимодополняемости!

Конференция констатировала, что в современном обществе произошел духовный коллапс. Декларируемые духовные ценности не подтверждаются практикой. Постсоветское общество утратило идеологию, лишилось жизнестойкого мировоззрения и жизненных перспектив. Люди потеряли смысл жизни и свои стратегические цели.

Перед славянским суперэтносом, прежде всего перед, славянами России, Беларуси, Украины - фактически единым народом, сегодня стоит задача формирования целостного научного мировоззрения, устойчивой системы взглядов и представлений на мир, сохранения своих лучших духовных качеств, таких как: патриотизм, соборность, великодушие, мужество, добросердечность, открытость.

Естественное славянское мировоззрение, завещанное нам нашими предками, способно поднять иммунитет против деструктивных, проникших в самое лоно нашей культуры и совершающих процесс ее растления изнутри, чужеродных социальных влияний и действующих извне процессов растления, деградации и хищнического природопользования, по принципу «Разделяй и властвуй!», Это породило двойную мораль - в сравнении с целостным мышлением наших предков, в котором Творец и Творение были неразделимы, а духовными ориентирами служили животворящие силы Природы и славянский моральный императив «Соединяй, созидай и защищай! »

Природа для славянина всегда была священной. Славянин растворялся в природе, жил с нею в дружбе, а не покорял и не разрушал её, не выступал по отношению к ней как дикий хищник.

Наша задача сегодня - восстановление традиционной славянской культуры, традиций, обычаев, жизненного уклада, славянского менталитета. Это будет способствовать укреплению национальной экономики, укреплению государственных основ общества, стабилизации самой жизни славянских народов. Замечены тенденции к росту количества традиционных общин по всем странам Европы и мира, отдельными учеными уже в ХХ в. высказывались научные прогнозы относительно ренессанса этнических религий. Природный ореал обитания всегда диктует сохранение своей родной народной культуры и являет собой стратегическую жизнеутверждающую концепцию выживания - что соответствует информационным условиям третьего тысячелетия!

Это позволит в исторически короткие сроки перейти к построению обновлённого союза равноправных народов, сохраняющих свою культуру и действующих на принципах не монополии и исключительности, а взаимодополняемости!

В сложившейся геополитической обстановке плацдармом для объединения здоровых сил Славянского мира, и других стран мира, может стать Республика Беларусь. Основания к этому следующие:

• Беларусь уже является столицей Союзного государства (Беларуси и России) и географически занимает центральное место в Славянском мире.

• Беларусь является единственной страной Славянского мира, неподконтрольной авторам и исполнителям глобального проекта «Нового мирового порядка».

• Республика Беларусь сохранила экономический потенциал и независимость.

• Беларусь является единственной страной Славянского мира, руководство которой находится на твердых патриотических позициях и поддерживается подавляющим большинством собственного народа, а также народов других славянских стран.

Предлагаем следующую стратегию действий. (Подготовительный этап в Республике Беларусь):

1.Информационная работа по доведению жизнеутверждающей стратегии в реальные проекты и программы для широких слоев народа.

2.Всемерная поддержка народной Славянорусской культуры.

3.Создание кадровой базы в учебных заведениях по этим направлениям деятельности.

4.Всенародное обсуждение жизнеутверждающего мировоззренческой стратегии вплоть до проведения референдума и одобрения его народом.

5.Принятие основных положений жизнеутверждающей мировоззренческой концепции в качестве государственной идеологии. Внесение соответствующих изменений в Конституцию

6.Дальнейшая работа по созданию Союзного государства Беларуси и России. Создание условий для вступления в Союз Украины.

7.Предложение жизнеутверждающей концепции другим славянским народам, народам мира.

С целью самосохранения славянского суперэтноса необходимо, наряду с сохранением приоритетов: Родной земли, Родного языка и Родного мировоззрения славянских народов, использовать возможности русского языка, как фактора, объединяющего наши культуры.

Славянский культурно-исторический тип, в силу исторических обстоятельств и доминирующих внешних влияний, еще полностью не раскрыл и не реализовал своего социального и культурно-созидательного потенциала.

Конференция поручила Оргкомитету довести ее выводы и предложения до сведения Президентов и Высших законодательных и исполнительных органов Беларуси, Украины, России.

Мы обращаемся к Вам, уважаемые Президенты, депутаты, руководители исполнительной власти Республики Беларусь, Украины и России.

Надеемся, что выводы и предложения Конференции будут направлены для содействия, осуществления и претворения их в жизнь.

По поручению участников Конференции Обращение подписали:

Депутат Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, председатель Международного общественного объединения «Славянский Парламентский союз», зам.председателя Постоянной комиссии по международным делам и связям с СНГ, профессор С.И. Костян, член координационного совета Республиканского общественного объединения "Экологическая культура" (РОЭК), доктор философских наук Института философии НАН Беларуси. Э. М. Сороко Председатель ВОО «За Украину, Беларусь, Россию», Е.А. Мазур историк, публицист, Учредитель и главный редактор журнала «Атеней» П.В. Тулаев Профессор, доктор медицинских наук института генетики НАН Беларуси. В.Н.Ростовцев член-корреспондент Петровской академии наук и искусств, член президиума Российско-Белорусского братства А.В.Антонов председатель комитета "Экология человека" Белорусского общественного объединения, член координационного совета (СБНТ), председатель Оргкомитета Конференции В. А. Сацевич

[Версия для печати]

Забытый смысл знакомых слов

Непродуманная политика государств в сфере межнациональных отношений зачастую порождает конфликтные ситуации, затрагивающие судьбы многих тысяч людей

02/03/2008 , http://www.rusdom.org

Кирилл ТУЗОВ

Сегодня не только наша страна, но и бывшие республики, входившие в состав СССР, а также страны бывшего «социалистического лагеря», переживают трудный период становления самостоятельной государственности.

Общественности этих стран внушают мысль о забвении общего прошлого с Россией. Правящие круги решили, что для них наиболее выгодным станет путь максимального идеологического и мировоззренческого отдаления от неё. Средством реализации такого рода «проекта» стала шовинистическая политика.

Государственные и общественные деятели постоянно делают акцент на то, что Россия, а впоследствии и Советский Союз, разрушали и уничтожали самобытность и оригинальную культуру малых народов, без конца предпринимали попытки их ассимиляции. Утверждается, что имел место и геноцид. Такая пропаганда уже помогла вырастить во многих государствах целое поколение людей, ненавидящих Россию и русских. В самой России обострились межнациональные отношения между народами, проживающими на территории нашего государства, и между коренным населением и мигрантами, в особенности в больших городах. Негативное отношение мигрантов к русским вызвало сильнейшую реакцию со стороны русского населения. Из многочисленных мелких происшествий и конфликтов возникает огромный по своему масштабу межгосударственный и межнациональный конфликт, ведущий к взаимной непримиримости, ненависти.

Нельзя обойти вниманием и факт появления «непризнанных республик» в составе близлежащих стран. Народы их видят в России страну, способную защитить их.

А что такое истинный национализм в отличае от местечкового шовинизма и интернацизма? Может ли возвращение к национальным корням народа обернуться регрессом?

На этот вопрос пытались дать ответ многие российские философы на рубеже XIX и XX вв., видевшие кризис Российской империи, впервые столкнувшиеся с космополитизмом и интернационализмом, а затем и с революцией, коренным образом изменившей жизнь России, с самоопределением малых народов и их похожими на сегодняшние националистическими амбициями.
До революции в России под словом «нация» часто понимали не человеческое племя, выделяющееся по своим биологическим признакам и проживающее на исторически определённой территории (такое мнение распространено сегодня), но людей, которых объединяли общая вера, общий дух. Эта точка зрения вполне оправдывает себя. Нельзя же сказать, что Екатерина II (принцесса Ангальт-Цербская), немка по происхождению, не была русской по духу Императрицей? А кем был князь Багратион, герой Отечественной войны 1812 года, сражавшийся за Россию вместе с русскими солдатами?
Для русского философа Ильина Ивана Александровича (1883 – 1954 гг.) национализм неотделим от патриотизма, а «патриотизм, как состояние радостной любви и вдохновенного творчества есть состояние духовное, тот, кто говорит о родине, разумеет (сознательно или бессознательно) духовное единство своего народа».

«Патриотическое единение есть разновидность духовного единения...», именно поэтому каждый патриот (по Ильину) – националист, националист истинный, а истинный национализм «есть любовь к духу своего народа и притом именно к его духовному своеобразию».

«Настоящий патриот видит не только духовные пути своего народа, но и его соблазны, слабости и несовершенства».
Иван Александрович Ильин пишет, что «национальная гордость не должна вырождаться в тупое самомнение и плоское самодовольство, она не должна внушать народу манию величия».

Истинный националист никогда не станет умалять достоинств другого народа, никогда не станет декларировать главенство своей нации над всеми остальными.

Самой большой опасностью для человечества Ильин считал интернационализм, который «отрицает родину и национальную культуру, и самый национализм, и духовный акт своеобразно-национальной культуры». Интернационализм не способен дать никакого духовного развития, он не способен даже синтезировать все многочисленные национальные культуры в одну «всечеловеческую», он не принесёт ничего, кроме «всеснижения и всесмешения».

Отношения между нациями в идеале должны строиться на взаимном уважении к их духовным достижениям, каждому человеку должен быть открыт дух каждого из народов.

Понятия «дух», «духовность» – ключевые для понимания философии Ильина, в т.ч. для понимания его осмысления нации, народа, человека. Ильин – религиозный мыслитель, по его мнению, дух народа, нации, дух родины происходит от Бога, от Святого Духа, и гармония человеческого духа и духа нации, родины достигается путём их отождествления, признания их общности и неразрывности.
Ильин считает национализм единственно верным путём развития, способным привести человечество к гармонии, диалогу мировых национальных культур, объединению людей не на основе истребления их национального самосознания, а на основе уважения каждого человека, каждой нации к духу других народов, к «сверхнационализму».

Множество мыслителей, публицистов и руководителей движений придерживались жёсткой, непримиримой, в некоторой степени агрессивной позиции, получившей название имперского национализма. Суть его изложил в своих «Письмах к ближним» один из крупнейших публицистов начала XX века Михаил Осипович Меньшиков (1859 – 1928 гг.).

Русский национализм для него – понятие сложное и многогранное, сочетающее в себе как духовные качества, так и природное родство людей, это и «редкое состояние, когда народ примиряется с самим собою, входит в полное согласие, в равновесие своего духа и в гармоническое удовлетворение самим собой», и «глухой протест крови» против представителей иных национальностей, “инородцев”».

Основную опасность для России Меньшиков видит в утрате национальной (русской) власти, в скрытом нашествии «инородцев», закрепившихся во властных и торговых структурах. «Дать закономерный, но ощутимый отпор этому внутреннему “нашествию иноплеменных” – цель национального движения», – пишет он.

В современной России широко распространены такие взгляды. Однако в либеральном общественном и государственном сознании национализм воспринимается как явление исключительно негативное, как устаревшая система общественнополитических взглядов, как проявление агрессии.

И потому русский национализм, который зародился как концепция мирного сосуществования всех народов на территории уникального многонационального государства Россия, зародился как альтернатива космополитической идее, чтобы обеспечить каждому народу достойное существование и неприкосновенность самобытной культуры, – не стал общегосударственной идеологией.

Россия сегодня стоит у истоков построения новой государственности, и новой стране потребуется новая социальная концепция, определяющая характер всех общественных отношений. И русский национализм в его первичном смысле вполне может претендовать на роль официальной идеологии России.

Такая идеология покажет историческое единство разных народов, будет гарантировать их истинное равенство. Именно русский национализм способен сформировать новую систему ценностей, новую нравственность в противовес глобализму и западному космополитизму.

[Версия для печати]

Кто развязал «голодомор»?

От голода в 30-е годы больше всех пострадало население русскоязычных областей Украины

26.01.2008, http://www.stoletie.ru

Ярослав Бутаков

Вина за это возлагается на самого удобного «стрелочника» в нашей истории – Сталина. «В 1932-1933 годах Россию, Казахстан, Украину и другие республики, входившие в состав Союза Советских Социалистических Республик, постигла трагедия. В результате массового голода, который был, в частности, обусловлен неоднократно осужденной репрессивной политикой сталинского режима, погибли миллионы невинных граждан: русские, казахи, украинцы, люди других национальностей», – цитируют СМИ слова документа.
Появление данного письма следует расценить как запоздалую реакцию Смоленской площади, пытающуюся выправить то положение, в которое она попала после того, как постпред РФ при ЮНЕСКО Владимир Каламанов 1 ноября проголосовал за резолюцию этой всемирной организации, объявившую пресловутый «голодомор» геноцидом украинцев. На такой резолюции правящие круги Украины настаивали уже долгие годы. И вот свершилось

В резолюции ЮНЕСКО выражается «соболезнование жертвам Голодомора 1932-1933 гг. на Украине и жертвам голода, который также имел место в России, Казахстане и других частях бывшего СССР». Тем самым, в документе понятие «голодомор» на Украине чётко отделено от голода в прочих регионах СССР, и утверждается, что это были разные вещи, хотя и вызванные одной причиной – «жестокими действиями и политикой тоталитарного сталинского режима». Помимо того, ЮНЕСКО одобрила инициативу Украины по организации мероприятий, посвящённых 75-летию «голодомора», а также рекомендовала всем странам-членам ЮНЕСКО распространять информацию о «голодоморе» Украины (именно и только Украины!) путём её внесения в просветительские и научно-исследовательские программы.

Теперь ООН (единственная международная организация, правомочная выносить подобные решения) имеет все формальные основания объявить «голодомор» геноцидом. В то же время совершенно аналогичное явление в России и Казахстане под понятие геноцида не подпадает.

А это уже послужит Украине ступенью для следующего шага – объявить страну, ответственную за «геноцид» (ею будет, конечно же, Россия), и стребовать с ней компенсацию, как Израиль с Германии за Холокост.

Итак, украинским политикам наконец-то удалось выгодно «толкнуть» бренд «голодомора» на мировом политическом рынке. Теперь они рассчитывают начать получать с него немалые дивиденды за наш с вами счёт, сограждане. Опомнившись от долголетней спячки, МИД РФ решил, что надо действовать. Нынешнее заявление представителя РФ при ООН выглядит вялой попыткой хоть как-то завуалировать явно антироссийский подтекст резолюции ЮНЕСКО словами о том, что все народы СССР так или иначе пострадали от сталинской политики. Только вряд ли это будет теперь звучать убедительно для дипломатов других стран. Ведь они не будут вникать в тонкости истории. У них перед глазами – акт всемирной организации, из которого явствует, что геноцидом если и могут считаться, то только события на Украине, а в прочем СССР – это так, просто голод. Мало ли стран на свете голодало и голодает! Не всё же из этого считать геноцидом.

Итак, «битву за историю» на международном поле РФ с треском проиграла Украине. Будем надеяться, что это была только первая битва, и что генеральное сражение ещё впереди. Но для этого нужно перестать отбиваться. Надо перегруппироваться и выбрать правильные позиции для последующего наступления. А какие позиции сейчас занимает Россия в этом вопросе?

Вынужденные ссылаться на «преступные деяния сталинского режима», наши дипломаты ставят государство Российское в двусмысленное положение. Ведь тем самым они создают прецедент для оценки всех действий «тоталитарного режима» как преступных. А значит, и Победы в Великой Отечественной войне? Вернее, «оккупации советскими войсками» Прибалтики и стран Восточной Европы, на чём и настаивают правители этих стран, но без каковой «оккупации» не было бы Победы.

Менее уязвимым в этом отношении могло бы стать бы объявление преступными деяний, продиктованных коммунистической идеологией. То есть виновником становилось бы не конкретное государство, не конкретный политический режим, а определённая идеология. Это позволяло бы (при наличии, конечно, определённого дипломатического умения и настойчивости) признать все республики, а ныне независимые государства, входившие в состав СССР, «захваченными преступной организацией», то есть компартией. В этом случае можно было бы бороться за придание России и русскому народу статуса пострадавших от коммунизма и даже объявить действия коммунистов в России «геноцидом русского народа».

Но, как мы знаем, РФ отвергла резолюцию ПАСЕ, провозглашавшую коммунизм, наравне с нацизмом, преступной идеологией. У наших властей был свой резон – к наступательным действиям в указанном выше духе они были совершенно не готовы и справедливо опасались, что в нынешних условиях согласие РФ с такой резолюцией также может послужить основой для предъявления претензий к РФ. Кроме того, огромная часть наших сограждан придерживается в той или иной степени если не самой коммунистической идеологии, то, по крайней мере, позитивных оценок большинства действий коммунистического руководства СССР, в том числе и в сталинский период. Объявление коммунизма «вне закона» вызовет в нашем обществе раскол, чреватый гражданской войной.

Что мы имеем сейчас? Сталин возглавлял СССР. Коммунистическая идеология не считается преступной. Следовательно, ответственность за все действия сталинского руководства, которые РФ перед всем миром признаёт «преступными» (см. выше цитату из письма В.Чуркина), падает именно на СССР как на государство. А какое государство является правопреемником СССР Российская Федерация. С формальной точки зрения всё предельно ясно.

Прежде чем изложить принципы наступательной стратегии России в этой дипломатической войне, давайте коснёмся самой проблемы «голодомора» в её историческом контексте.

Как известно, рост крестьянского сопротивления коллективизации вынудил руководство СССР в начале 1930 года временно ослабить нажим на село. 2 марта 1930 года в «Правде» появилась знаменитая статья Сталина «Головокружение от успехов», после которой развернулся массовый узаконенный выход крестьян из колхозов.

Но большевистское руководство не собиралось отказываться от планов сплошного обобществления сельского хозяйства. В сентябре 1930 года ЦК ВКП(б) направил директиву всем республиканским и региональным партийным комитетам, в которой осуждалось «пассивное отношение... к новому приливу в колхозы». Декабрьский ( 1930 г .) пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) и сессия ЦИК СССР в январе 1931 года утвердили «контрольные цифры» по коллективизации, согласно которым к концу 1931 года должно было быть обобществлено не менее половины крестьянских хозяйств, а по главным зерновым районам, включая Украину, не менее 80 %.

Партийное руководство Украины во главе с С.В.Косиором (поляк родом из-под Ломжи, имевший лишь начальное образование), стремясь выслужиться перед Кремлём, выдвигало «встречные» обязательства, превышавшие задания центра.

Так, декабрьский ( 1930 г .) пленум ЦК КП(б)У постановил: к концу 1931 года полностью закончить коллективизацию в степных районах Украины, а в остальных – к концу 1932 года.

Осенью 1931 года началась очередная кампания по хлебозаготовкам. По разнарядкам зерно изымалось у колхозов и свозилось на государственные ссыпные пункты. Поскольку государство ещё не могло обеспечить нужное количество ёмкостей (элеваторов и пр.) для хранения урожая, то значительная его часть просто погибла. В то же время план хлебозаготовок для Украины был установлен в 510 млн. пудов. Чтобы выполнить его, власти стали всё чаще прибегать к изъятию у колхозов всего зерна подчистую, включая семенные фонды.

Уже в конце 1931 года на Украине стали отмечаться отдельные случаи голода. В приложении к спецсправке Секретно-политического отдела ОГПУ, составленном в июле 1932 года, констатировалось, что в минувшую зиму и весну на Украине «продзатруднениями были охвачены 127 районов и вся территория АМССР [Автономная Молдавская ССР – Я.Б.], где насчитывалось свыше 20 тыс. голодающих семей». Нехватка продовольствия спровоцировала массовый выезд населения «за хлебом» в другие регионы. Согласно тому же документу ОГПУ, «в отдельных районах выехало... до 50 % населения».

Массовый выезд населения за продовольствием был пресечён введением в декабре 1932 года паспортной системы и запретом в январе 1933 года продажи крестьянам билетов на поезда. Уехать могли лишь те, кто имел разрешение от местных исполкомов или контракт о найме на промышленное предприятие. Данная мера распространялась не только на Украину, но и на Северо-Кавказский и Нижне-Волжский края РСФСР, также охваченные голодом.

Любопытно, как большевистское руководство Украины объясняло причины трагедии. В докладной записке ЦК КП(б)У, направленной в адрес ЦК ВКП(б) 15 марта 1933 года, утверждалось, что «основная причина голода – плохое хозяйничание и недопустимое отношение к общественному добру (потери, воровство и растрата хлеба)». Всё вроде бы верно, вот только составители документа «забыли», что это «плохое хозяйничание» было допущено властями, а отнюдь не колхозами. В конце записки идёт сетование о том, что «голодание не научило ещё многих колхозников уму-разуму». Под этим редкостным по своему цинизму историческим документом стоит подпись: С. Косиор.

Вопрос о числе погибших от голода в те страшные годы давно стал предметом политических спекуляций. Эта тема была особенно развёрнута украинскими эмигрантскими кругами с подачи администрации США на излёте «холодной войны». Венцом псевдонаучных изысканий стали книга советолога Роберта Конквеста “The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivisation and the Terror-Famine” (“Урожай горя: Советская коллективизация и устрашение голодом”), вышедшая в Лондоне в 1984 году, и доклад специальной комиссии Конгресса США во главе с Джеймсом Мейсом, представленный в 1988 году президенту Р. Рейгану. Именно оттуда берут начало неправдоподобные цифры в 7 и даже 10 млн погибших на Украине.

В 1990-е годы профессор Штефан Мерль (университет г.Билефельд, Германия) подверг детальному разбору книгу Конквеста и материалы комиссии Мейса. Главный вывод немецкого исследователя: стремясь придать собранным свидетельствам больше убедительности, и Конквест, и Мейс не останавливались перед прямой подтасовкой фактов. Так, многие из представленных ими фотографий, рисующих картину голода, совершенно определённо (как доказал ещё американский историк Дуглас Тоттл) сделаны не в 1932 33 гг., а раньше – в 1921 22 гг. или даже в царское время. Далее – приводимые ими цифры численности жертв голода (7 - 10 млн.) взяты с потолка, без серьёзного демографического анализа.

Этот анализ, проведённый историками России и Украины в начале 90-х годов, дал цифру убыли населения порядка 1,5 млн человек по всему Советскому Союзу. При этом убыль населения в Уральской области РСФСР составила 35 тыс., в Средне-Волжском крае – 15 тыс., в Центрально-Чернозёмной области – 62 тыс., в Нижне-Волжском крае – 163 тыс., в Северо-Кавказском крае – 291 тыс. Голод захватил и северные земледельческие районы Казахстана, хотя в целом по Казахстану наблюдался перевес рождаемости над смертностью. Остальное – это убыль по Украине, на которую (этот факт никто не оспаривает) приходится большинство жертв голода. Общее превышение смертности над естественной составило, по максимальным подсчётам серьёзных украинских демографов, составляет 3,5 млн за период 1931-1937 гг.

При этом, как отмечает канадский демограф украинского происхождения Максудов, «на территории Украины... демографические потери возрастают с северо-запада на юго-восток, усиливаясь в центральных областях по вектору, проходящему через Киев, Черкассы, Кировоград, Днепропетровск, Харьков и Ворошиловград».

То есть наибольшие потери приходятся на юго-восток Украины, на Новороссию, где и сейчас русские составляют значительную долю населения, а тогда они были в большинстве!

Исходя из этого, можно объявить, что «голодомор» являлся геноцидом русского населения Украины в целях осуществления политики украинизации! Только вряд ли наше государство будет способно поддержать усилия научной общественности в таких нестандартных действиях.

Упомянутый немецкий историк Мерль делает осторожный, но показательный вывод: «Зона распространения голода явно не совпадает с границами расселения отдельных национальностей…

Осуществляемые правительством меры касались всего советского крестьянства, а ни в коем случае не одних украинцев… Реакция партийного руководства свидетельствует не в пользу того, что мы имеем дело с проводимой в рамках национальной политики линией на развязывание голодного бедствия».

Возвращаясь к теме контрдействий России, можно и нужно вспомнить о том, что СССР в течение 1953-1982 гг. возглавляли выходцы из Украины. Вспомнить о том, что многие руководители большевиков и в более ранее время являлись выходцами из Украины (например, Бронштейн-Троцкий, Радомысльский-Зиновьев), и спросить себя и весь мир: не является Украина виновной в насаждении преступной идеологии коммунизма и связанных с этим многомиллионных жертвах? Не обязательно так, это варианты. Но ответ должен быть нестандартным, ошеломляющим противника. Это должно быть «непрямое действие», вернее всего приводящее к успеху.

[Версия для печати]

Выступление в Ереване Ансамбля 102-й Российской военной базы

3.02.2008 — http://www.rusintercenter.ru

3 февраля представительство Росзарубежцентра и неправительственная организация «Фонд духовно-культурного возрождения» совместно организовали большой праздничный концерт Ансамбля песни и пляски 102-й Российской Краснознаменной военной базы в честь 16-й годовщины Вооруженных Сил Республики Армения. Специально для российско-армянского вечера был арендован большой зал Национального театра им. Г.Сундукяна, что позволило пригласить на концерт военнослужащих российских войск, дислоцированных на территории Армении, руководство ВС Армении, представителей общественных организаций соотечественников, деятелей культуры и искусства, политиков и журналистов.

В начальной части мероприятия Военно-духовой оркестр 102-й РВБ исполнил Гимны России и Армении, которые все присутствующие приветствовали стоя. В ходе концерта, длившегося свыше двух часов, прозвучали русские народные и современные песни, произведения военно-патриотического характера. С восторгом были приняты песни в исполнении капитана В.С.Логинова. Детский ансамбль «Березка» средней школы Погрануправления с энтузиазмом исполнил как русские, так и армянские национальные танцы.

По завершении концерта представители Фонда и Росзарубежцентра вручили цветные телевизоры четырем постоянно проживающим в Армении русским ветеранам войны и труда, активистам общества соотечественников «Россия».

[Версия для печати]

У нас единая история

В Российском центре науки и культуры Астаны чествовали ветеранов Великой Отечественной войны

01.02.2008,www.regnum.ru/news

1 февраля, в столице Казахстана - в Астане, в Российском центре науки и культуры Посольства Российской Федерации в Республике Казахстан состоялась встреча чрезвычайного и полномочного посла РФ в РК Михаила Бочарникова с ветеранами ВОВ, посвященная 65-летию окончания Сталинградской битвы и прорыва Блокады Ленинграда, передает корреспондент ИА REGNUM.

Чествуя ветеранов, посол РФ подчеркнул, что невозможно не помнить о подвигах советского народа в годы Великой Отечественной войны. "Хотя мы сейчас живем в разных государствах, у нас единая история, которая нас объединяет", - сказал он. Для ветеранов была подготовлена фотоэкспозиция и концертная программа. Помимо официальных лиц посольства, в чествовании ветеранов приняли участие Центральный совет ветеранских организаций Республики Казахстан, Городской совет ветеранов Великой отечественной войны, Департамент по делам обороны Астаны, ряд общественных организации. В связи с двумя памятными датами 150 ветеранов Алма-Аты и 70 ветеранов Павлодара, по линии посольства РФ в Казахстане, смогли отдохнуть в казахстанских санаториях, передает корреспондент ИА REGNUM

[Версия для печати]

Открытие «Русского центра» в Ереване

8.02.2008, http://www.rusintercenter.ru

8 февраля в Ереванском государственном университете состоялось торжественное открытие информационного центра Фонда «Русский мир», который получил название «Русский центр». В специально отведенном помещении главного корпуса ЕГУ площадью 180 кв.м. разместилась библиотека художественной и справочной литературы и мультимедийный класс обучения русскому языку, оснащенный новейшим компьютерным оборудованием.

В ходе церемонии открытия выступили президент фонда В.Никонов, Министр науки и образования Л.Мкртчян, Министр культуры А.Погосян, член Совета Федерации С.Торшин, Представитель Росзарубежцентра, ректор ЕГУ А.Симонян, представители творческой интеллигенции Армении, общественных организаций соотечественников. Выступавшие отметили огромную важность новой инициативы России, которая послужит дальнейшему сближению двух братских народов. Примечательно, что «Русский центр» открылся сразу по завершении визита в Армению премьер-министра России В.Зубкова, во время пребывания которого было подписано свыше десяти новых соглашений в экономической области. Задача нового центра состоит в дополнении достигнутых соглашений аналогичными результатами в сфере гуманитарного сотрудничества. Принято предварительное решение об осуществлении оперативного руководства вновь созданным «Русским центром» со стороны представительства Росзарубежцентра в Армении.

[Версия для печати]