Материалы в российских СМИ

Российский дипломат: Договор с Украиной надо развивать и дополнять

21.04.2008, РОСБАЛТ

КИЕВ, 21 апреля. Действующий Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной является главным достижением во взаимоотношениях двух стран. Как сообщает «УРА-Информ», такое мнение высказал советник-посланник посольства РФ на Украине Всеволод Лоскутов в ходе круглого стола «Россия-Украина: стратегическое партнерство или железный занавес?».

«Это действительно толковый документ, который охватывает все сферы нашего сотрудничества. Он предполагал подписание дополнительных соглашений по конкретным вопросам. Да, много сделано, но кое-что не сделано. Поэтому остается много проблем, поэтому сейчас важно этот договор развивать и дополнять», — считает российский дипломат.

По его словам, политикам обеих стран нужно научиться внимательно читать Большой договор. «Пора посмотреть, что по этому договору делается так, а что не так, а не только говорить, что это якобы общий рамочный документ. Эти рамки договора нужно развивать и работать в этом направлении», — сказал Лоскутов.

Он также считает большим позитивом в украинско-российских отношениях тот факт, что в последнее время удалось активизировать диалог между двумя странами. «Встреча состоялась между президентами России и Украины в рамках межгосударственных миссий, которую возглавляют президенты Владимир Путин и Виктор Ющенко. Хочу подчеркнуть, это новый механизм в наших отношениях, потому, что создана площадка для активного переговорного процесса во всех сферах наших взаимоотношений», — сказал представитель российского посольства в Киеве.

По информации Лоскутова, сейчас идет активная подготовка визита председателя правительства РФ Виктора Зубкова в Киев. «Несколько часов назад уже прилетела группа, которая начала готовить этот визит, и это еще одно подтверждение, что комиссия работает, потому что главное — это заседание комитета по экономическому сотрудничеству. А это центральный комитет для работы комиссии», — сказал дипломат.

Лоскутов считает основой украинско-российского диалога не только встречи между первыми лицами государств, но и экспертные диалоги. «Они (эксперты) готовят почву для политиков, поэтому мы должны их благодарить за тот механизм, который сейчас есть во взаимоотношениях Украины и России», — сказал российский советник-посланник.

Эксперт: Судьбу Большого договора нельзя решать кулуарно

21.04.2008, РОСБАЛТ

КИЕВ, 21 апреля. Решая судьбу Большого договора Украины с Россией, политики обязана прислушиваться к мнению специалистов. Как передает УРА-Информ, об этом заявил директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов в ходе круглого стола «Россия-Украина: стратегическое партнерство или железный занавес?».

Он напомнил, что 1 апреля 2009 года истекает срок действия Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной, и если до этого времени ни одна из сторон не заявит о своем выходе из этого договора, то он автоматически будет продлен еще на 10 лет.

«В связи с этим фактом настало время для того, чтобы политики не просто кулуарно договаривались о том, что и делать с этим договором, тем более, что они зачастую договариваются кулуарно очень непрофессионально, а настал черед прислушиваться к умным вещам и брать во внимание мнение экспертов», — отметил Корнилов.

Политолог также высказал свое удивление тем, что в последнее время некоторые украинские политики стали говорить о том, что Черноморский флот можно было бы вывести с территории Украины ранее срока, установленного двусторонним договором.

«На самом деле вы можете посмотреть соглашение и убедиться, что там ничего подобного не написано, там четко оговорены сроки – 2017 год», — заявил Корнилов.

При этом он обратил внимание, что этот договор автоматический денонсируется, если одна из сторон заявит о том, что собирается выйти из него.

Затулин: Пришло время решать судьбу договора с Украиной

21.04.2008, РОСБАЛТ

КИЕВ, 21 апреля. Государственная Дума России готовит специальное обращение к президенту и правительству РФ по поводу российско-украинских отношений. Как передает «УРА-Информ», об этом заявил первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам стран СНГ Константин Затулин в ходе круглого стола «Россия-Украина: стратегическое партнерство или железный занавес?»

Затулин напомнил, что в Госдуме недавно прошли открытые парламентские слушания о состоянии украинско-российских отношений, в ходе которых проанализировано выполнение Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной от 1999 г. (т.н. Большой договор). Он считает, что «надо сейчас принимать решение — или продлевать действие этого договора, или подписывать другой Договор».

«Я думаю, что на этой неделе большая часть принятых рекомендаций в ходе открытых парламентских слушаний будет подтверждена специальным обращением Государственной Думы к президенту и правительству Российской Федерации», — сказал российский парламентарий.

«Мы не собираемся делать свои мнения тайными. Если есть проблемы, то о них надо говорить честно, без лицемерия. У нас на самом деле дилемма: делать вид, что ничего не происходит в украинско-российских отношениях, или честно предупреждать, что что-то происходит, и это что-то может иметь последствия», — заявил Затулин.

Он также сообщил, что 5 июня в Госдуме пройдут открытые парламентские слушания о деятельности комитета по делам СНГ по проблемам сохранения русского языка за рубежом. «Безусловно, речь будет идти и о сохранении русского языка в Украине», — добавил Затулин.

Модест Колеров: Украине Россия нужна в виде смирной бессловесной дойной коровы

21.04.2008, ИА REGNUM

Североатлантическая интеграция Украины - это полностью политический проект, в котором бюрократия голосует против собственного же электората. Такое заявление сегодня, 21 апреля, во время "круглого стола" в Киеве, посвященного украино-российским отношениям сделал глава Союза общественных организаций "Свободная Россия", эксперт по проблемам постсоветского пространства Модест Колеров, передает корреспондент ИА REGNUM.

"На Украине существует практически консенсус среди политической элиты, включая и пророссийски настроенную Партию регионов. Причина такого положения дел - банкротство политической элиты Украины, которая хочет перенести всю политическую ответственность на "нового хозяина". НАТО - это глобальная организация, которая в большинстве случаев идет на поводу у Соединенных Штатов. Следовательно, само членство Украины в глобальной, а не региональной организации не является предметом исключительного суверенитета Украины. Украина - приграничное государство, членство которого в глобальной военно-политической структуре также является и вопросом безопасности России", - отметил Колеров. "Североатлантический альянс сам по себе еще никого на защитил. На сегодняшний день организация является не более чем линией сдерживания, в том числе и России. Именно о такой линии, в свое время, вспоминал заместитель Юлии Тимошенко по международными вопросам Григорий Немыря. Именно поэтому существует необходимость в постоянном присутствии в Черном море полноценного флота. До 2017 мир ждут конфликты и войны на Балканах, в Крыму, на Кавказе и в Средней Азии", продолжил свою мысль он.

"В случае с НАТОвской перспективой Украины можно отметить, что использование Большого договора как ширмы для североатлантической интеграции страны - это внутренняя болезнь украинской элиты, которая не интересуется демократическим большинством. Большой договор и по замыслу и по статусу гораздо больше текущих государственных, межправительственных, межведомственных и любых других соглашений. Он не обуславливает их сам по себе, поэтому Украина и Россия могут жить, используя множество документов заключенных на разных уровнях. Само наличие Большого договора не создает препятствий различным межгосударственным соглашениям, а, наоборот, создает диалоговую площадку. Именно анализируя площадку для диалогов, нужно сказать себе правду: Украине выгодна пролонгация этого договора, поскольку практика реализации Большого договора полностью устраивает Киев, позволяя ему решать все свои вопросы, игнорируя интересы России. Большой договор не гарантирует защиты комплекса Российских военных, экономических, гуманитарных и политических интересов. Уже сейчас нужно говорить о том, какие будут созданы дополнительные меры, гарантирующие корректное применение этого договора", - заявил также глава Союза общественных организаций "Свободная Россия". "Не нужно, как это делают многие политики и политические эксперты, спрашивать, какая Украина нужна России?! Нужно спросить, какая Россия нужна Украине, и ответ будет однозначным: смирная бессловесная дойная корова. Если Украина собирается создать железный занавес и торговать им, рассчитывая таким образом устроить свое пенсионное будущее, украинцев стоит предупредить, что таким образом они выбирают билет на войну, главной жертвой которой в конечном итоге станет сама Украина", - резюмировал свое мнение Колеров.

Билет на войну

22.04.2008, Время новостей

Иван Сухов

В преддверии постоянно откладывающегося визита на Украину премьер-министра РФ Виктора Зубкова российские политологи и их украинские коллеги обсуждали в Киеве, как будут складываться дальнейшие отношения между двумя странами: будет ли вдоль российско-украинской границы опущен новый железный занавес или все-таки есть шанс на «стратегическое партнерство».

Первый заместитель председателя комитета по делам СНГ Государственной думы России Константин Затулин, директор Института стран СНГ пригласил в новый киевский офис своей организации не только единомышленников: судя по списку приглашенных, он, например, ожидал появления самого министра иностранных дел Украины Владимира Огрызко. Министр не пришел, но дискуссия и без него была горяча.

Осенью 2008 года Москве и Киеву предстоит решить, что делать с договором «О дружбе, сотрудничестве и партнерстве», заключенным в 1998 году и требующим пролонгации либо расторжения. Советник-посланник российского посольства на Украине Всеволод Лоскутов заявил, что вопрос о расторжении договора ни в коем случае не стоит, его, наоборот, надо всячески развивать и приспосабливать к жизни.

Дальше в программе значились взрывоопасные вопросы -- например, о том, как повлияет на российско-украинские отношения смена главы государства в России, которую составители игриво назвали «рокировкой». Обсудить предполагалось также судьбу трудной коалиции президента Виктора Ющенко и премьера Юлии Тимошенко, влияние Восточной Украины на геополитический выбор страны в целом, итоги апрельского саммита НАТО в Бухаресте и судьбу русского языка, который Украина при 17% русского населения все никак не желает сделать государственным. Но в итоге практически все ораторы сконцентрировали свое внимание на натовских перспективах Украины.

Большая часть ораторов рисовала мрачную картину: неутихающая политическая борьба на Украине свидетельствует, что страна так и не смогла «вылепить ответственный политический класс». Соответственно проект евроинтеграции Украины придумали безответственные политики вопреки воле презираемого ими электората, чтобы переложить ответственность за собственное политическое фиаско на плечи «новых хозяев». Последним европейская интеграция Украины якобы нужна для того, чтобы придвинуть евроатлантические военные структуры вплотную к российским границам и разорить Россию ответными оборонными расходами

В ответ украинский политолог Михаил Погребинский предположил, что Россия заинтересована в стабильной Украине. И вместо того, чтобы продолжать различные проекты реинтеграции с бывшей братской республикой, она могла бы, как Польша, стать «адвокатом украинской евроинтеграции» -- разумеется, на условиях, выгодных Москве. «На Украине нет политической силы, которая поддерживала бы проекты интеграции с Россией, -- заметил г-н Погребинский. -- Даже Партия регионов Виктора Януковича, электорат которой истерически против вступления в НАТО, готова обсуждать такую перспективу».

Представитель Партии регионов Николай Азаров сразу же ответил, что в партийной программе обозначен приоритет «внеблокового» будущего Украины. Но другие украинские ораторы напомнили, что за 17 лет независимости в стране выросло поколение, которое уже ничем не связано с Россией, а Украина, что бы ни случилось, останется плюралистической страной.

Набор конструктивных предложений удручал. Заместитель директора Центра политтехнологий Сергей Михеев эмоционально подчеркнул, что России нужна не просто стабильная, а еще и лояльная или, как минимум, нейтральная Украина. А глава Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров вообще обозначил украинские планы вступления в НАТО как «билет на войну» -- надо полагать, с Россией.

Партия регионов отвергает возможность коалиции с Блоком Тимошенко

21.08.04, Интерфакс

Киев. 21 апреля. INTERFAX.RU - Партия регионов не намерена создавать коалицию с Блоком Юлии Тимошенко. "Мы не готовы пожертвовать своим электоратом ради союза с Юлией Тимошенко", - заявил депутат, глава контрольной комиссии Партии регионов Николай Азаров в ходе круглого стола на тему "Россия-Украина - стратегическое партнерство или железный занавес?" в понедельник в Киеве. При этом он выразил мнение, что возможна совместная позиция двух политических сил по "некоторым отдельным вопросам".

В то же время, по словам Азарова, Партия регионов будет использовать возможности, возникающие в связи с противоречиями между президентом и премьер-министром.

Эхо Москвы

21.04.2008

Диктор: Будущее российско-украинских отношений обсуждают сегодня в Киеве. Здесь проходит форум, в котором участвуют политики и эксперты обеих стран. Подробности у нашего специального корреспондента Алины Гребневой.

А. Гребнева: «Россия и Украина: стратегическое партнерство или железный занавес?» – вот главный вопрос, на который предстоит ответить участникам форума. Его организатором выступает украинский филиал российского Института стран СНГ.

Видимо, во избежание перекосов мнений на форум были приглашены депутаты Верховной Рады, причем, как сторонники «оранжевых», так и Виктора Януковича. Впрочем, народные избранники на конференцию не приехали. Проигнорировал приглашение и министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко, однако его российского коллеги Лаврова тоже здесь нет.

Российскую делегацию возглавляет первый зампред Комитета по делам СНГ Госдумы Константин Затулин. Он и открыл конференцию, акцентировав внимание на том, что замалчивать существующие проблемы между Москвой и Киевом просто нельзя. «Особенно актуальной данная тема становится  в свете последних событий из-за стремлений Украины в НАТО», – подчеркнул депутат.

Форум продлится несколько часов, за это время участники намерены обсудить возможности выхода России из так называемого Большого договора о дружбе. Недавно российская Дума рекомендовала Правительству отказаться от всех обязательств в случае присоединения соседней республики к Северо-Атлантическому альянсу. К чему в итоге придут участники форума, станет ясно ближе к вечеру. Впрочем, итоговую резолюцию принимать никто не собирается.

Диктор: На форуме присутствуют и представители российского посольства. Дипломаты сказали, что сейчас полным ходом идет подготовка визита на Украину российского премьера Виктора Зубкова.

Эхо Москвы

21.04.2008

Диктор: Российские и украинские эксперты не смогли договориться о том, как помирить Киев и Москву. В столице Украины сегодня прошел международный форум, посвященный проблемам взаимоотношений двух стран. Как отмечает наш специальный корреспондент в Киеве Алина Гребнева, одной из главных тем стала тема НАТО.

А. Гребнева: «Российско-украинские отношения находится в тупике, и нет никакого просвета», – с этой точкой зрения одного из участников форума согласилось большинство. Предложения, как найти пути выходы из кризиса, у каждого политолога были свои. Российские эксперты эмоционально призывали соседей-украинцев раскрыть глаза и осознать угрозу НАТО.

«Стремясь стать членом Альянса, Украина выбирает для себя войну, чьей главной жертвой сама и станет», – подчеркнул президент фонда «Свободная Россия» Модест Колеров. При этом никто не стеснялся говорить о том, что Москве и Кремлю нужна лояльная Украина. Неспособность реализовать такой сценарий представитель российской делегации Сергей Михеев объяснил неразвитостью российских политических элит, которые в свое время совершили очень много ошибок. Украинские политологи посетовали на неразбериху среди собственных политических элит и на их ошибки, которые они делают в последнее время. «Наши отношения базируются на сырье и ностальгии по советскому прошлому», – обратил внимание на одну из проблем директор украинского Цента политических исследований и конфликтов Михаил Погребинский. Украинские представители все свои заключения свели к тому, что невозможно думать о разрыве так называемого Большого договора о дружбе между странами. Россияне были непреклонны. Один за другим они говорили о том, что если Киев пойдет в НАТО, отказ от обязательств неизбежен. Кто-то говорил о том, что конфликт между странами выгоден третьим силам, то есть Западу. Впрочем, многие уже друг друга не слушали и так и не смогли договориться и найти общую точку зрения.

Форум в Киеве был организован украинским филиалом российского Института стран СНГ.

Гей, славяне

24.04.2008, Парламентская газета

Иван Клименко

В Киеве в новом, просторном, по-европейски отремонтированном помещении украинского филиала Института стран СНГ при небывалом стечении национальных средств массовой информации в минувший понедельник состоялась международная конференция «Россия и Украина – стратегическое партнёрство или железный занавес?». Согласитесь, название мероприятия – вызывающее. Более того, с украинской стороны анонсировалось участие вице-премьера, заместителя главы секретариата президента, министров, народных депутатов, ведущих политологов, руководителей газет, теле и радиоканалов.  Представительной была заявлена и российская делегация. А если учесть, что по Крещатику автор этих строк  последний раз гулял в год возведения памятника Великой княгине Ольге, то есть двенадцать лет назад, то,  естественно, после приглашения в Киев вопроса ехать или не ехать не возникало. Естественно также и то, что простым отчётом о конференции, автору в силу его советского происхождения, русскому белорусу с украинской фамилией, обойтись было трудно. И он не стал обходиться. Вниманию читателей предлагается фрагментарное описание 46-часового путешествия нашего обозревателя из суверенной Москвы в незалежный Киев и обратно.

Для начала отметим, что голос общественности двух братских государств в последнее время звучит всё уверенней и твёрже. Зимой в Москве довелось присутствовать на двустороннем форуме, инициированным Общественной палатой России. Российские и украинские академики Евгений Велихов, Борис Патон, Владимир Семиноженко, министры, депутаты двух стран призывали закрыть, наконец, негативную повестку дня в наших отношениях. И хоть призывы те были безадресными, но оптимизма прибавляли приводимые за круглым столом данные опросов: две трети граждан по обе стороны общей границы готовы лично участвовать в развитии двустороннего сотрудничества. Автор – один из тех, кто тоже готов лично участвовать.

       И вот  сажусь я в самолёт российской авиакомпании и лечу в братскую страну, с которой мы уже девять лет живём по зарегистрированному в секретариате ООН «Договору о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве». Договору,   «совершённому на русском и украинском языках, причём оба текста имеют одинаковую силу». Но почему ж мне, российскому стороннику  развития нашего сотрудничества, перелетевшему украинскую границу, вручают на борту для заполнения бланк миграционной карты не на украинском и русском, а на  украинском и английском? Это первое, что бросается в глаза каждому: ты открываешь дверь к брату – а тебе кулаком в этот самый глаз…  Ты начинаешь по сторонам искать поддержки у соотечественников, а они тоже в недоумении и тоже, как и ты чертыхаются: на каком языке заполнять? Писать кириллицей или латиницей? Что означает по-русски такое-то слово? И прочая, и прочая…  В конце концов, сообща и с божьей помощью мы ответили на англо-украинские вопросы русским языком. И надо отдать должное украинским пограничникам – они не стали придираться и тормозить наше стремление к сотрудничеству. Через кордон нас пропустили.

На немецком автобусе привозят нас в роскошную киевскую гостиницу с английским названием. Встречают нас по-братски. Без хлеба-соли, но приветствуют на русском. Между прочим подсказывают, что принадлежит отель российскому предпринимателю. Новость, как говорится, греет, значит, будем окружены двойной заботой. На регистрационной стойке – с полсотни символических государственных флажков. Взгляд инстинктивно цепляется за триколоры, но нет знакомого сочетания цветов. Нет российского флага в российском пятизвёздочном отеле в Киеве!

- Наверно, унесли куда-то, - дружелюбно улыбается служитель и приветливо протягивает регистрационную карту, отпечатанную исключительно на английском. И в лифте напольный ковёр-ежедневник – на английском. И указатели на этажах… 

Дело, конечно, понятное и объяснимое: самый массовый язык для самой богатой клиентуры, да и мировые стандарты, установленные этой самой клиентурой для себя любимой, требуют. Но они, заметим, не запрещают, соблюдая те требования, помнить и напоминать о себе, о своих собственных корнях, о свое культуре и о своём тоже не самом последнем языке. Кому ж ещё напоминать и помнить! Тем более, когда есть правовая основа – выше упомянутый Большой договор.

Конференцию, к сожалению, проигнорировали заявленные вице-премьер Украины Григорий Немиря,  министр иностранных дел Владимир Огрызко,  заместитель секретариата президента Александр Чалый. Похоже, имя Константина Затулина, организатора конференции, первого заместителя председателя комитета по делам СНГ Государственной Думы РФ, действует на украинскую исполнительную власть как красный лоскут на испанского быка. Надо отметить, что и с российской стороны не все анонсированные участники смогли выкроить время в начале рабочей недели. Зато экспертное сообщество с обеих сторон представляли самые светлые головы, те, кто не только формирует общественное мнение по обе стороны границы, но и вхож в самые высокие кабинеты государственной власти. А потому разговор о проблемах российско-украинских отношений получился, прямо скажем,  обстоятельным, эмоциональным, горячим.  Тон задал Константин Затулин:      

- Украина остаётся полем соперничества идей и людей. Одни работают над тем, чтобы втащить страну вопреки мнению большинства населения в НАТО, мы против её членства в антироссийском военном блоке. Мы не лукавим и не лицемерим. Мы открыто говорим о том, что данное членство чревато денонсацией Большого договора. В Государственной Думе России совсем недавно проведены парламентские слушания, в итоге которых была выражена глубокая озабоченность невыполнением украинской стороной своих обязательств по Договору о дружбе…

Вадим Карасёв, директор украинского Института глобальных стратегий:

- Страны сегодня другие. Внутренняя политическая нестабильность объясняется геополитическим кривожированием. Борьба вокруг коалиции – это борьба за украинский правящий класс. Элиты у власти постоянно сталкиваются с противодействием национальных контрэлит. Смотрите какая чехарда – каждый год смена коалиций. И нынешняя до конца года развалится… Но тем не менее всё решает элита. Если элита договорится, то и референдум за НАТО будет успешно проведён.

Михаил Виноградов, генеральный директор Центра политической коньюнктуры России:

- Разрыв Большого договора не соответствует интересам России. Нельзя нам уходить с Украины. Территориальные претензии будут отвергнуты. К сожалению, у России нет проекта также интересного для Украины, как проект вступления в НАТО. Россия кошмарит ситуацию, но если за этим не будет конкретных действий, Россия продемонстрирует свою слабость. Сейчас надо вести работу со всеми реальными политическими силами…

Михаил Погребинский, директор украинского Центра политических исследований и конфликтологии:

- Российскому политическому классу надо признать свою вину в том, что произошло в наших отношениях. Российское руководство должно сказать, что всё, что мы делали до сих пор, было неправильно. Россия должна сказать себе, какая Украина нужна России. Многие в Москве считают, что надо помочь Украине развалиться. Потому и нет у России на Украине союзников. Ни одного! Даже Партия регионов открыто заявляет, что она поведёт страну в Евросоюз. Забудьте об интеграции наших стран! Забудьте о едином экономическом пространстве! Пожалуй, России следует подумать, как помочь Украине вступить в Евросоюз…  

Сергей Михеев, заместитель генерального директора Центра политических технологий:

- Проблемы наших стран связаны с незрелостью политических элит, не осознавших той роли, которая выпала им. А выгоду из этого извлекают третьи страны…

Алексей Пушков, обозреватель московской телекомпании «ТВЦ»:

- Третьи страны – это, прежде всего, США. Америка на постсоветском пространстве активно занимается формированием проамериканской элиты. В мире существует глобальная проамериканская элита. Это миллион человек. Без членов семей. Тех, кто принимает решения. Феномен проамериканской элиты в том, что она в своей стране выступает против национальных интересов. Наглядный пример – Чехия. Народ против американской ПРО. Но чешская элита – за. Потому что хочется понравиться сильным мира сего. И чем провинциальней национальный лидер, тем сильнее у него комплекс неполноценности. Вот и едут табунами и по одиночке в Давос, где вырабатываются те самые судьбоносные для стран решения. И наши реформаторы в 90-ые тоже не пропускали сии собрания. И украинские тоже. Я с 93-го изучаю давосскую культуру. Она не демократична, но бывает  результативной. И Украина сегодня – это инструмент для решения русского вопроса. Американцы претендуют на управление российскими ресурсами, а российская элита стремиться отстоять свою самостоятельность при разработке собственных ресурсов…

Модест Колеров, президент фонда «Свободная Россия»:

- Я хочу ответить на прозвучавшие здесь вопрос: какая Россия нужна Украине.  Вам нужна смирная, бессловесная, дойная корова!  Именно потому и выгодна Украине пролонгация Большого договора. Договор получился у нас односторонний. Дружбы  по нему у нас не получается. Большой договор – противоречит  интересам России! По некоторым прогнозам в ближайшие десять лет нас ждут конфликты либо даже войны. В Крыму, на Кавказе… Похоже, Украина настроилась торговать своим членством в НАТО. Это свидетельствует о банкротстве украинских политических элит. А Большой договор – это комфортная ширма для обакротившейся политической бюрократии, которая абсолютно не озабочена жизнью своего народа. 

Павел Золотарёв, заместитель директора Института США и Канады РАН:

- В военных структурах НАТО всегда и постоянно в мирное время разрабатываются планы военных действий с соседними странами не членами блока. Таким образом, при вступлении в НАТО Украина будет вынуждена планировать войну с Россией. Тоже самое будет делать и российский Генеральный штаб. Такая у военных задача! Поэтому о каком договоре о дружбе может идти речь! 

Вот такой горячий спор о нашей прохладной дружбе состоялся в Киеве. Автор считает излишним что-то комментировать. И рассказать обо всём тоже нет возможности – всё-таки восемь часов (!) длился откровенный разговор. Итог подвёл Константин Затулин:

- Данным дискурсом мы не стремились убедить заранее убеждённых. Мы хотим постановкой вопроса о денонсации Большого договора привести в движение тех, кто ограничивает своё участие в процессе укрепления двусторонних отношений участием в «круглых столах». Надо заставить действовать тех, кто извлекает выгоду из российско-украинских отношений. Они должны понять, что тем самым лукавят по отношению к своему народу. Наконец, в Киеве у нас появилась своя площадка. Мы будем активизировать свою деятельность на Украине, но и наши украинские сподвижники должны активнее работать на наше общее дело…

На слова Затулина о площадке, кто-то из участников бросил реплику, что американцы свою первую площадку создали в Киеве 17 лет назад, а сегодня на Украине действуют десятки всевозможных американских центров.

А мы его дамочкой!

Во вторник утром поднимаюсь на завтрак в ресторан. Через минуту там же появляется небезызвестный Игорь Малашенко.

- Привет!

- Привет…

- Какими судьбами?

- Открываем телеканал…

Понятное дело – что ещё может делать создатель НТВ на освободившемся от российского ТВ украинском телерынке.

- А ты что тут?                     

- Вот открыли филиал Института стран СНГ…

- Это с Затулиным что ли?

- Да, с Затулиным…

- Понятно…

Конечно, враз просчитал Малашенко, что филиал затулинского  Института – не конкурент малашенковскому телеканалу.

- На каком языке вещать будете?

- Мы народ законопослушный – на мове. На первых порах -  из нью-йоркской студии, а в сентябре здесь в Киеве запустим студию… 

Вот такие вот для России новости…

«Рубли не принимаем!»

Перед посадкой в самолёт забегаю в магазинчик свободной торговли – израсходовать оставшиеся 30 гривен. Выбрал сувенир – но наличных не хватает.

- А я рублями давайте доплачу, - предлагаю продавцу.

- Мы принимаем только гривны, доллары и евро… - чеканит продавец.

- Увы, у меня только рубли…

- А вы обратитесь в кафе, - советует женщина, - там рубли принимают, а сдачу вы попросите гривнами…

Так и поступаю по пословице: голь на выдумку хитра!

С сувенирами садимся в самолёт. Время взлетать, но не взлетаем. Вдруг голос командира корабля:

- Пассажир, следующий в Стамбул, просьба покинуть борт!

Оказывается, какой-то русскоговорящий украинец, не понимающий «на ридной мове» запутался в англо-украинских указателях. Пассажира высадили. Остаётся надеяться, что и пассажиров во власти украинский народ в конце концов высадит из властных лайнеров.

Москва – Киев – Москва       

Жалоба украинского Министерства иностранных дел с критикой заявлений российских официальных лиц в отношении суверенитета и территориальной целостности незалежной сегодня днем поступила в секретариат ООН в Нью-Йорке, а спустя некоторое была распространена в качестве официального документа Генассамблеи Объединенных Наций.

В этом документе, в частности, подчеркивается, что внешнеполитическое ведомство Украины серьезно обеспокоено заявлениями официальных лиц Росси в отношении своего соседа. «Эти заявления, имеющие откровенно антиукраинский характер, подвергают сомнению территориальную целостность Украины и представляют собой прямое вмешательство в ее внутренние дела», — подчеркивается в жалобе.

В документе отмечается, что Украина в своем стремлении укрепить международный мир и безопасность отказалась от третьего по величине в мире ядерного арсенала, оставшегося на ее территории после распада СССР. Со своей стороны, ядерные государства, в том числе и Россия, дали Киеву гарантии безопасности, закрепленные в Будапештском меморандуме 1994 года. «Абсолютно неприемлемым является то, что РФ как одна из сторон меморандума и постоянный член СБ ООН, на который возлагается ответственность за поддержание международного мира и безопасности, предпринимает недружелюбные шаги в отношении Украины, ставит под сомнение ее территориальную целостность и ее суверенное право принимать решения относительно собственного внешнеполитического выбора», — цитирует заявление «Интерфакс».

Как итог: Киев все более склоняется к мысли, что под сокрушительным политическим натиском Москвы евроатлантический выбор Украины — единственный способ гарантировать безопасность государства. В связи с этим МИД Украины потребовал от российской стороны прекратить «практику угроз» и соблюдать положения Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между двумя странами.

"Россия не империя"

30.04.2008, Время новостей

Иван Сухов

На открытии киевского офиса Института стран СНГ на вопросы обозревателя «Времени новостей» Ивана СУХОВА ответил глава фонда «Свободная Россия» Модест КОЛЕРОВ, долгое время занимавшийся в администрации президента РФ вопросами взаимоотношений нашей страны с ее ближайшими соседями на постсоветском пространстве.

-- Недавние заявления Владимира Путина о поддержке непризнанных республик Абхазии и Южной Осетии...

-- Это указ, а не заявление. Это руководство к действию.

-- ...Многие эксперты расценили как сугубо символический жест.

-- Да? А что же этот символический жест так взволновал противников Абхазии и Южной Осетии?

-- Вы кого имеете в виду? Грузинское руководство?

-- Вообще всех противников. Согласно международным нормам права сторона в конфликте имеет право на определенный перечень полномочий и прав -- внешнеэкономических, на свободный доступ к коммуникациям и информации, на полный пакет социальных и гуманитарных прав. Этот перечень был дан, например, в протоколе в отношении Приднестровья от 8 мая 1997 года, поддержанном ОБСЕ. Полный перечень тех мер поддержки, которые Россия оказывает и будет оказывать Абхазии и Южной Осетии, является не более как новым изданием перечня, приведенного в этом протоколе. Он воспроизведен в указе президента: гуманитарные, экономические, образовательные права повторяют документ ОБСЕ.

-- Связана ли эта путинская инициатива с февральским признанием независимости Косово? Почему она последовала именно сейчас, под конец его президентства?

-- Вообще-то Косово еще до признания независимости пользовалось гораздо большими правами, чем Южная Осетия и Абхазия. Почему именно сейчас -- мне трудно судить. Насколько я понимаю, этот указ не был экспромтом, он готовился. Хотя если бы он последовал в начале президентства Путина, тоже сказали бы: почему именно сейчас?

-- Как вы считаете, Россия признает независимость Абхазии и Южной Осетии?

-- Абхазия и Южная Осетия в качестве сторон конфликтов не нуждаются в признании. Они и сейчас являются субъектами международного права как стороны конфликтов.

-- Но речь-то идет о признании суверенитетов.

-- Вот с признанием суверенитета по косовской модели, думаю, будет не так просто. Прежде всего потому, что сами международные нормы признания суверенитета в каком-то объеме будут разрушены после Косово. Теперь каждая страна или каждая страна, являющаяся, как Россия, гарантом безопасности в зоне конфликтов, -- сама сможет выбирать методы и меру этого признания.

-- Как подобного рода жесткие шаги в связи с поддержкой Абхазии и Южной Осетии могут сочетаться с такими признаками относительного потепления российско-грузинских отношений, как, к примеру, возобновление воздушного и почтового сообщения?

-- Что касается относительного потепления: главные меры, касающиеся виз, признания документов, открытия российско-грузинских коммуникаций, в равной степени затрагивают и жителей Абхазии и Южной Осетии. В частности, Абхазия сильно пострадала от ограничения ввоза в Россию продуктов грузинского производства -- под запрет подпали и абхазские вина.

-- А сейчас этот запрет пересмотрен?

-- Да.

-- А в отношении грузинских вин?

-- Вопрос рассматривается. Если Грузия обеспечит качество и перестанет поставлять под видом вина, как выразился их же бывший министр обороны, фекалии -- все будет нормально.

-- И все же в отношениях с Тбилиси жесткая поддержка Россией населения Абхазии и Южной Осетии неминуемо является источником конфликта.

-- Я не вижу здесь проблемы.

-- Окажут ли какое-то влияние на отношения между странами предстоящие парламентские выборы в Грузии?

-- Не думаю. Там идет борьба между крайними и очень крайними националистами. Для облегчения наших отношений это ничего не значит.

-- У России никакой ставки на этих выборах нет?

-- Нет.

-- Ключом к безопасности Южного Кавказа в большой степени является Армения и непризнанный Нагорный Карабах. Отношения России с Грузией определяют степень коммуникационной открытости армянской экономики: чем хуже российско-грузинские отношения, тем больше транспортных проблем у Армении. Способна ли Россия разблокировать Армению?

-- Да, как только будет открыт терминал в Верхнем Ларсе (единственный переход на российско-грузинской границе, закрытый на ремонт. -- Ред.). Это главная сухопутная коммуникация Армении.

-- Не опередят ли Россию американцы, которые настаивают, чтобы железная дорога из Баку в Карс через Тбилиси и Ахалкалаки прошла по территории Армении?

-- Нет, поскольку этот проект не имеет отношения к Армении. Он касается Западной Армении, которая является частью Турции.

-- Как бы вы оценили итоги президентских выборов в Армении?

-- Избранный, а теперь уже и действующий президент Армении Серж Саркисян все годы своей карьеры, и как глава межправительственной комиссии, и как представитель наших партнеров в области военно-технического сотрудничества, тесно работал с Россией. Я думаю, что ничего принципиально не может измениться. Может быть, за исключением вопроса ядерной энергетики Армении, которая, возможно, будет развиваться американцами.

-- Не оттолкнула ли Армению как союзника России на Южном Кавказе российская политика прагматичного ценообразования в сфере поставок энергоносителей и взыскания армянских долгов?

-- Естественно, повышение цен на газ всем неприятно. Были настроения и были комментарии с армянской стороны, что эта мера ставит под сомнение союзнический характер отношений. Но если так, то надо быть честными и признать, что союзнические отношения -- это субсидирование экономики союзника. А как мы знаем, в современной политике и в современной экономике такое субсидирование может осуществляться только под какие-то особые гарантии, особые позиции спонсора в национальной экономике и политике. Я не думаю, что Армения была готова или готова сейчас разменять свой суверенитет на такого рода поддержку.

-- Россия вообще преуспела в жестком, прагматическом, если не сказать, корпоративном подходе к выстраиванию отношений с соседями. Не противоречит ли такой подход имперским амбициям России, ее стремлению сплотить под своим влиянием хотя бы часть постсоветских стран?

-- Ну, во-первых, Россия не империя. Во-вторых, прагматические отношения являются в подавляющем большинстве случаев не корпоративными, а государственными, эти вещи надо различать. «Газпром» -- государственная организация. Я не думаю, что здесь может возобладать торгашеский подход. На самом деле дилемма очень проста: если ты не реализуешь своих прагматических политических интересов, не имеешь политического присутствия в данном суверенном государстве, но субсидируешь его экономику, это всегда будет дорога с односторонним движением.

-- Каковы, по-вашему, перспективы урегулирования в Нагорном Карабахе?

-- Азербайджан отказывается от всех форматов урегулирования, которые действуют сегодня. Видимо, он делает ставку на силовое решение.

-- А оно возможно в ближайшей перспективе?

-- Попытки такого силового решения возможны. В течение ближайшего десятилетия вообще весьма высока вероятность возникновения войн на всей дуге «больших Балкан», в том числе в Крыму, на Кавказе и в Средней Азии. В частности, уже сейчас чрезвычайно высока опасность возобновления боевых действий в Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе.

-- Может ли как-то российский Северный Кавказ быть втянут в эту воронку в случае эскалации конфликтов?

-- Безусловно. Любая война создает милитаризацию не только в самой зоне конфликта, но и в прилегающих регионах. Само собой разумеется, в интересах сохранения стабильности на российском Северном Кавказе полностью исключить любой военный сценарий. А если не удастся его исключить, то хотя бы минимизировать ущерб.

-- А не может ли быть так, что Россия на самом деле заинтересована в конфликтах на Южном Кавказе, чтобы обеспечить таким образом приоритет предлагаемого ею маршрута транспортировки центральноазиатских углеводородов?

-- Упаси боже. Во-первых, я думаю, вы согласитесь со мной, что нам уже хватило опыта Чечни, чтобы играть в эти вещи. А во-вторых, что касается транспортировки центральноазиатских ресурсов через Закавказье, то пока это вопрос не просто теоретический, а в значительной степени утопический. Во-первых, емкость существующих трубопроводных коммуникаций недостаточна. Во-вторых, доказанные каспийские запасы не так велики, как это иногда представляют. В-третьих, стоимость создания новых энергетических коммуникаций между Казахстаном и Баку чрезвычайно высока. И без того трубопровод Баку--Тбилиси--Джейхан находится в весьма сложных отношениях с рентабельностью, он окупается в первую очередь как политический проект. А сейчас для того чтобы обеспечить серьезный поток центральноазиатских ресурсов в Баку, нужно очень серьезно потратиться на терминалы, танкеры и т. д. Несмотря на все протокольные договоренности, это пока еще очень большой вопрос.

-- Как, по вашему мнению, будут складываться отношения России с ее главным внешнеэкономическим партнером в СНГ -- Украиной?

-- Это зависит от Украины. Сейчас она сознательно делает ставку на конфликт. Когда мы говорим Украина, мы имеем в виду власть Украины.

-- Но власть там весьма неоднородна.

-- Это украинское внутреннее дело. В любом случае действующая украинская власть делает ставку на конфликт, вмешивается в вопросы российской безопасности, и, естественно мы будем вынуждены защищаться -- и политически, и экономически, и гуманитарно. Другой вариант -- отказ правящей группы от конфликтной стратегии в отношении России. Я его рассматриваю как очень маловероятный.

-- В какие сроки возможна интеграция Украины и Грузии в НАТО?

-- Не скоро. Но вопрос не в полной интеграции, а в системе приближения к НАТО. И уже само такое приближение налагает серьезные ограничения на суверенитет Украины и Грузии, соответственно создавая угрозу России. В декабре этого года (на встрече глав дипломатических ведомств альянса. --  Ред.) их движение в сторону НАТО продолжится. На самом деле проект евроатлантической интеграции Украины и Грузии -- это признание банкротства их элит, не справившихся с экономическими и политическими проблемами. Они будут форсировать процесс евроатлантической интеграции, чтобы гарантировать себя от прямой политической ответственности за провал своего курса.

-- Когда российские политологи говорят о том, что, сближаясь с НАТО, Украина покупает себе «билет на войну», они имеют в виду возможность военного конфликта?

-- Ну, бывает и «холодная война».

-- Вам не кажется, что позиция России в таких ситуациях, как Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, подталкивает страны (Грузию, Азербайджан) в сторону НАТО? Не двигаем ли мы их туда своими руками?

-- Позиция России в Нагорном Карабахе максимально дистанцирована, Россия никак не акцентирует поддержку той или иной стороны.

-- Такое дистанцирование не может нанести ущерб общему влиянию России на Южном Кавказе?

-- А с этим ничего не поделаешь, это так. Что касается нашей позиции по Абхазии и Южной Осетии, я думаю, что грузины нам должны гораздо больше за сдержанность. Больше десяти лет существовала вполне реальная блокада Абхазии со стороны России, и здесь, я думаю, грузинам следует винить только себя. Когда Россия выдала паспорта жителям Южной Осетии и Абхазии, это была возможность обеспечить сотням тысяч людей хоть какие-то гуманитарные права. Раз этого не сделали грузины, это сделала Россия. Сейчас, когда мы разговариваем с грузинскими общественными деятелями и экспертами, я спрашиваю, как они видят урегулирование этих конфликтов. Они предлагают России отойти в сторону, чтобы Грузия сама разобралась в этих ситуациях, подразумевая при этом военное решение. Россия этого допустить не может, ведь речь идет о наших гражданах.

-- Три прибалтийские страны вошли в НАТО, и ничего страшного не происходит ни в Псковской, ни в Ленинградской областях. Так почему же это так пугает в отношении Украины и Грузии?

-- Во-первых, я бы не сказал, что ничего страшного не произошло, потому что Петербург сразу попал в зону оперативного контроля НАТО. Одному Богу известно, сколько нам стоит сбалансировать эту ситуацию. Во-вторых, Украина -- это большая страна с огромной сухопутной и морской границей с Россией, и ее вступление в НАТО обрекает нас на масштабнейшие оборонные расходы и расходы на обустройство границы. Что касается Грузии, то не секрет, что она долгое время, и даже сегодня, остается базой для международных исламских террористов. Евроатлантическая интеграция в таком комплекте -- это прямой военный вызов России.

-- Трудно предположить, что база радикальных исламистов сможет продолжать существовать в Грузии, если туда придет НАТО...

-- Ха-ха. Вы забыли, кто воспитал Бен Ладена?

-- Но это было задолго до трагедии 11 сентября.

-- Хорошо. Вы считаете, что в последние годы грузинские власти кокетничают с исламскими террористами без ведома своих хозяев? Это риторический вопрос. Если бы исламские террористы, воевавшие в Чечне, не имели своих тыловых баз в Грузии, в Азербайджане, в Крыму, невозможен был бы ни Буденновск, ни Беслан, ни Москва, ничего.

-- Точно ли стабильная натовская Грузия хуже, чем два тлеющих конфликта у самой границы, вдоль которой с севера расположены несколько очагов нестабильности?

-- Я могу заверить вас, что у проекта натовской интеграции Грузии нет задачи стабильности в отношении России. Это задача сдерживания России через управляемые конфликты, и не надо строить иллюзий по этому поводу.

-- Казахстан сейчас жестко позиционирует себя как новый лидер постсоветского пространства. Как вы оцениваете его лидерские качества?

-- А вы внимательно посмотрите на их экономическое положение, и вы сами ответите себе на свой вопрос, насколько обоснованны такие претензии и амбиции. Их президент Назарбаев в конце 2007 года прямо объявил, что Казахстан не имеет возможности финансировать все заявленные проекты в области развития бизнеса, образования, строительства и т.д. Казахстану придется пойти на сокращение ряда социальных программ. Это многое говорит о том, способен ли Казахстан играть роль нового центра на постсоветском пространстве.

-- А может ли Россия быть центром реинтеграции этого пространства?

-- Россия уже несет в этом плане огромное бремя: в Россию приезжают работать миллионы легальных и нелегальных выходцев из постсоветских стран. Россия обеспечивает торговые, коммуникационные взаимосвязи этих стран. Это реальность. Дай бог нам вернуть эти потоки в легальное русло и начать соответствовать той реальной интеграционной роли, которую мы играем. Есть интеграционный проект с Белоруссией и с Казахстаном. Но проблема этих проектов в том, что экономики и Белоруссии, и Казахстана для России закрыты. И это легко было предположить: понятно, что интеграция может происходить только в экономических интересах, а не ради того, чтобы создать себе же конкуренцию на внутреннем рынке. Я думаю, что опыт интеграции в области экономики, не столько даже в области безопасности, в гуманитарной сфере и сфере социальных прав, покажет, насколько это реально в будущем. Ситуацию осложняет астрономический по темпам развод систем образования, скажем, с Казахстаном. Это во многом делает невозможной совместимость систем. Причем речь идет не только о высшем образовании, но и о профессиональном, и о базовом. Даже в массовой сфере гуманитарного сотрудничества мы уже ощущаем последствия этого развода. Да, может быть таможенная интеграция, интеграция транспортных систем. Но с этой точки зрения, например по вопросам развития транснациональных железнодорожных коммуникаций, среди наших партнеров есть и страны Балтии, и Финляндия, и Австрия, не только постсоветские страны.

-- Если взглянуть на карту постсоветского пространства и попытаться подвести итоги президентства Путина, может создаться впечатление, что Россия поссорилась со многими из своих соседей. Так ли это? И почему так получилось?

-- Я не считаю, что 90-е годы, когда Россия была шкурой неубитого медведя, которую делили все, кому не лень, на которой наживался любой сосед, что эти годы были пиком дружбы или интеграции. Вовсе нет. Это была слабая страна, неспособная контролировать собственные границы. Сейчас она обретает собственную субъектность. Знаете, это происходит, как когда ваш ребенок вырастает, становится сначала подростком, потом молодым человеком, он, естественно, немножечко отдаляется. Но только это создает ситуацию, когда ты начинаешь его уважать. Я думаю, что наступает долгожданное время самоуважения. Конечно, многим соседям неприятно, что Россия перестала быть бесплатной дойной коровой. Да, это неприятно, это тяжело, но это придется пережить.

-- Но собственно российская экономика опасно перекошена в сырьевую сторону...

-- Это заблуждение. В валовом внутреннем продукте доля доходов от продажи сырья составляет всего 17%. Другое дело, что при высоких ценах на энергоносители у бюджета появляется больше возможностей. Это может дополнить экономический рост ростом потребительской способности. В России мощная металлургия, мощная энергетика, мощная химическая промышленность, машиностроение -- много чего есть. А энергоносители лишь создают свободу социальной политики государства, которая стимулирует платежеспособный потребительский спрос.

-- Изменится ли что-то в российской политике по отношению к соседям с приходом Дмитрия Медведева?

-- Ничего.