Встреча посла России в Беларуси Александра Сурикова с журналистами на минувшей неделе дала новый информационный повод для обсуждения старых новостей. «Белтрансгаз» может стать убыточным из-за дополнительных платежей», - поделился накатившей волной тревоги Суриков. Хотя это признание следовало бы сделать еще год назад, когда принималось решение о приобретении «Газпромом» 50% акций «Белтрансгаза» за $2,5 млрд. Причем не дипломату, а кремлевским и газпромовским экспертам, приценивающимся в академической тиши к главному белорусскому активу.

В этой классической ситуации ничего не следовало изобретать. Каждый студент, изучающий экономику, должен знать, что именно срок окупаемости иллюстрирует целесообразность приобретения любого актива. Разделил запрашиваемую сумму на потенциальную годовую прибыль и нашел ответ на мучительный вопрос. Если деньги отобьются более чем через 10 лет, то лучше отказаться от крупного приобретения. В случае с акциями «Белтрансгаза», получившего в 2006г. прибыль в $26 млн., «Газпром» мог рассчитывать на половину этой суммы и ожидать полного возврата денег не раньше чем через два столетия. Год назад «БелГазета» (см. N20 от 21.05.2007г.) удивилась своим расчетам, так же как и полному отсутствию в СМИ публичных оценок окупаемости проекта по созданию российско-белорусского совместного газотранспортного предприятия (СГТП). Это настораживало. Особенно в сравнении с проектом газопровода «Ямал-Европа», срок окупаемости которого составлял 25 лет. К тому же еще в 2004г. первый вице-премьер Владимир Семашко, ссылаясь на мнение специалистов «Белтрансгаза» и Минэнерго, сообщил, что «за 12 лет «Газпром» полностью окупил бы все свои вложения и в виде капитализации еще заработал бы $1,3 млрд. Но это по нашим расчетам. Может быть, они и некорректны, может быть, мы не знаем всех исходных данных, которыми «Газпром» располагает. Но я могу сказать, что проект в энергетике, газовой промышленности, который окупается за 12 лет, - это великолепный проект».

Но сказка об окупаемости $2,5 млрд., вложенных «Газпромом», могла бы стать былью только при обеспечении ежегодной прибыли СГТП не менее $416 млн., и то при условии, что эта сумма делится в равных пропорциях - 50 на 50. Однако на это «Газпром» ранее 2010г. рассчитывать не может, что еще более отодвигает горизонт окупаемости проекта. «Сегодня 75% акций принадлежит Беларуси, 25% - «Газпрому». Заберите хоть всю прибыль. Зачем же залезать в карман партнера?» - так отреагировал Александр Суриков на поборы, произведенные в фонд Минэнерго. Видимо, белорусское министерство немного ошиблось в расчетах окупаемости и решило, не дожидаясь, вместо прибыли отстричь 19% себестоимости. При этом «Белтрансгаз» отделался от «Интерфакса» следующим комментарием к итогам деятельности за 2007г.: «Была обеспечена прибыльная работа общества». Вот так кратко и емко подвели в компании (называющей себя открытым акционерным обществом) публичные итоги работы за год.

Впрочем, это мелочи. Есть и более серьезные детали проекта. Придавая в 2004г. гласности белорусскую оценку окупаемости проекта, Владимир Семашко рассчитывал не только на рост использования белорусских транзитных мощностей, но и на поставки во все возрастающих объемах газа по внутренним российским ценам, которые уже тогда не приносили «Газпрому» прибыли. Помимо этого, «Газпром» должен был вложить не одну сотню миллионов долларов в строительство белорусских подземных газовых хранилищ, реконструкцию белорусской газотранспортной системы, а также обеспечить социальные гарантии для работников «Белтрансгаза». Это не вновь открывшиеся обстоятельства, поэтому вряд ли их имел в виду российский посол, когда назвал «призрачной» даже частичную окупаемость денег, вложенных «Газпромом» в пакет акций белорусского предприятия.

Это значит, что «Газпром» влетел в ту же самую Беларусь, где когда-то пролетела со своими инвестициями пивная компания «Балтика», поскольку, по словам Сурикова, до конца нынешнего года российский газово-энергетический холдинг не собирается более чем на 7% повышать цену на газ, поставляемый в Беларусь. Дополнительных доходов, полученных от роста цен в 2008г., «Газпрому» как раз хватит для компенсации убытков от сборов в инновационный фонд Минэнерго как за прошлый, так и за текущий годы. Но расстраиваться газпромовским менеджерам особенно не стоит. Ведь не в прибыли счастье. Нужно просто $1,5 млрд. или 1 млрд. евро в эквиваленте, затраченных на приобретение акций «Белтрансгаза», добавить к будущей стоимости газопровода Nord Stream.

Для этого есть несколько причин. Во-первых, в «Газпроме» не предполагали платить за акции «Белтрансгаза» больше $1 млрд., но придется заплатить в 2,5 раза больше, как того хотел белорусский президент; во-вторых, именно задержка с акционированием «Белтрансгаза» в 2002-03гг. вынудила руководство «Газпрома» приступить к разработке проекта по строительству альтернативного газопровода Nord Stream. «Если в ближайшее время, возможно в ближайшие полгода, не будут сделаны реальные шаги по акционированию «Белтрансгаза», ОАО «Газпром» вынуждено будет искать альтернативные пути для экспорта газа в Европу», - заявил на российско-белорусских парламентских слушаниях, проходивших в 2002г., бывший зампред правления «Газпрома» Александр Рязанов.

Но к 1 июля 2003г. российско-белорусское СГТП так и не было создано. Тогда и было принято в Кремле твердое решение о строительстве газопровода Nord Stream, стоимость которого, по самым последним данным «Газпрома», увеличена с 6 млрд. евро до 7,4 млрд. На фоне столь грандиозных капиталовложений, производимых ради будущей транзитной независимости от Украины, $70 млн. ежегодных сборов в фонд Минэнерго РБ - сущий пустяк, которым Россия вполне может пренебречь ради дальнейшей дружбы с Беларусью, единственным верным союзником и партнером по перевалке минерального сырья и углеводородов в Европу.

[Версия для печати]