Отставка министра сельского хозяйства и продовольствия Леонида Русака пришлась на разгар мирового продовольственного кризиса и одновременно на посевную кампанию, которая началась в Беларуси. С этими событиями многие и связывают причины, по которым Русак лишился поста.

С одной стороны Леонид Русак был весьма настойчив в требованиях повышения закупочных цен на продукцию в соответствии с мировыми тенденциями. В правительстве его предложения, мягко говоря, не приветствовались, поскольку были чреваты всплеском инфляции -- запланированный годовой показатель 106-108% наверняка бы далеко вышел за рамки прогноза. С другой стороны, в виду необходимости очередных трансфертов под посевную, Леониду Русаку наверняка припомнили, что, несмотря на вложенные в село триллионы рублей, это не привело к выполнению отраслью заданий по росту объемов производства. АПК закончил и 2006, и 2007 годы с невыполнением прогнозных показателей по объемам производства.

Причины отставки своего бывшего подчиненного в общих словах прокомментировал премьер-министр Сергей Сидорский. Он отметил, что «к сожалению, предыдущий министр, его заместители мало внимания уделяли реализации программ развития села», «в основном велись обсуждения, но реальная работа по ее исполнению не проводилась» и вообще «у правительства есть много претензий к работе Министерства сельского хозяйства и продовольствия».

В какой-то мере Сергей Сидорский прав, когда критикует Леонида Русака. Огромные средства в АПК, выделяемые на протяжении нескольких последних лет, не приносят желаемого результата. Но как бы ни хотел премьер спихнуть проблемы села только на фигуру Русака (с которым у премьера, к тому же, были трения по многим вопросам), главные причины сельскохозяйственной стагнации в ином – в экономической политике, которую претворяет в жизнь сам кабинет Сидорского.

Леонид Русак, который, кстати, является в истории независимой Беларуси рекордсменом по количеству человеко-часов, отработанных в ранге министра сельского хозяйства, за пару недель до своей отставки осмелился еще раз в открытую высказаться против этой политики. И именно его выступление на страницах апрельского номера «Белорусской нивы», по информации «Завтра твоей страны», и стало непосредственной причиной отставки.

Честно говоря, не дочитав текст до подписи, где указано, что автором публикации является Л. Русак, авторство материала (в подаче, в стиле и, главное, в выводах) можно приписать какому-нибудь независимому экономисту. Взяв за основу узкопрофильную тему – перспективы развития в стране молочного животноводства – бывший министр достаточно обосновано раскритиковал глобальные направления нынешней государственной политики – в экспорте, в финансировании села. В своем материале он даже поставил под сомнение необходимость роста валового сельхозпроизводства.

Приведем лишь некоторые самые интересные высказывания и выводы: «В нашей стране на производство молока и говядины расходуется на 3 млн тонн больше кормов, чем это предусмотрено нормативами. Основная причина – низкое их качество из-за несоблюдения технологии заготовки, а также невысокая обеспеченность кормов белком и сахаром…. Тем не менее себестоимость молока в республике пока достаточно низкая – 0,21 доллара за кг. Такой ее уровень складывается за счет того, что большинство зданий и сооружений для содержания скота были построены 30-40 лет назад, и они амортизированы на 100%. Почти на 40% ферм преобладает дешевый рабочий труд, коровы доятся в ведра, там нет молокопроводов и холодильного оборудования. Заработная плата обслуживающего персонала не превышает 250-300 тыс рублей в месяц. На себестоимость молока не относятся затраты по воспроизводству основного стада, а это третья часть затрат в производстве молока»…

«Но сегодня строятся новые фермы, сметная стоимость которых обходится очень дорого – в 25 млн рублей на одно скотоместо. Несколько лет назад меньше стоила однокомнатная квартира!» -- этот пассаж дает понимание того, куда уходит часть денег в рамках программы развития села.

Достаточно серьезные вопросы ставит Леонид Русак по наращиванию экспорта молочных продуктов. Сельское хозяйство постоянно увеличивает производство молока и молочных продуктов, притом что их потребление в 2007 по сравнению с 2006 годом уменьшилось на 21 кг.

Главной целью роста объемов на правительственном уровне назван экспорт.

«Но какая при этом экономика экспорта? – спрашивает Л. Русак и тут же дает ответ: «В целом за минувший год экспорт молочной продукции был рентабельным. Но с начала текущего года цены пошли вниз, и на последних торгах на товарной бирже и сухое молоко, и масло продавалось по 3 доллара за килограмм, а сыры – по 4,5 доллара. Если сухое молоко и сыры продаются пока с рентабельностью до 15%, то на каждом килограмме масла убыток до 2 тыс. рублей. А какие цены будут летом?!» …

«Еще хуже обстоят дела с экономикой экспорта говядины», -- продолжает бывший министр. «К слову, не получаем мы прибыли и от реализации на экспорт свинины, птицы и яйца. Значит, заведомо дотируем импортеров нашей продукции».

В этой связи у него возникает вопрос: а зачем тогда стране программа по строительству молочных ферм?

«Но спрашивается: зачем тратить огромные средства из бюджета и природные ресурсы для того, чтобы наращивать экспорт продукции, которая только из-за удельных инвестиций на строительство помещений будет неконкурентоспособной на внешнем рынке в сравнении с новозеландской, австралийской и даже европейской… Тратить огромнейшие средства налогоплательщиков на поддержку зарубежных потребителей не такой уж богатой стране, как наша, контрпродуктивно», -- делает вывод Л. Русак.

«Видимо, в ближайшее время специалистам, ученым необходимо скрупулезно подсчитать, сколько нужно скота молочного направления, сколько – мясного, сколько необходимо молока, говядины. Правда, при этом придется пренебречь таким прогнозным показателем, как рост производства валовой продукции сельского хозяйства», -- делает по нынешним мерках уже совсем «антигосударственный» вывод бывший министр.

Возникнет ли у нового министра Семена Шапиро через, скажем, хотя бы полсрока, которые отбыл Русак на посту министру, такой писательский зуд, покажет время. Но в любом случае проблемы, которые обозначены бывшим руководителем министра всего лишь на одном фронте, у Шапиро останутся. Более того, под воздействием внешних обстоятельств их количество, несомненно, будет расти.

[Версия для печати]