Бухарестский провал Ющенко надо было как-то оттенить, увести с первых страниц газет. Один из украинских журналов на первую полосу вынес заголовок о начале операции «Спасение рядового Ющенко».

Классическим методом спасения рейтингов государственного лидера, получившего дипломатическую оплеуху, является перевод стрелок на темы третьестепенные. Лучше всего это получается, если вдруг, внезапно находится «внешний враг».

Та истерия вокруг неких «заявлений российских официальных лиц», которая после «бухарестской победы» начата депутатами «Нашей Украины», поддержана рядом украинских СМИ, а в конце концов и украинским МИДом, свидетельствует о том, что операция по спасению Ющенко в самом разгаре. Внешним врагом привычно объявлена Россия — а кто ж еще в самом деле?

«Наша Украина» усмотрела «украинский Перл-Харбор»

Только истерикой можно назвать заявление фракции «Наша Украина», зачитанное депутатом от НУНС Андреем Парубием, который просто-таки фонтанирует в эти дни антироссийскими выступлениями. Достаточно вчитаться в данные слова: «Последние антиукраинские заявления российских высших должностных лиц свидетельствуют, что против нашего государства ведется целенаправленная информационная атака... Украина впервые со времен конфликта вокруг острова Тузла оказалась перед угрозой противостояния с Россией, которая откровенно посредством своих руководителей заявляет об агрессивных амбициях относительно Украины... Такая ситуация вынуждает фракцию НУНС обратиться к украинской власти, политическим партиям и широким кругам общественности с призывом объединить свои усилия для защиты национального достоинства украинцев, территориальной целостности и государственного суверенитета... Мы заявляем, что перед лицом внешних посягательств на территориальную целостность и национальную государственность Украины необходимо отбросить все свои узкопартийные интересы и сообща дать отпор имперским амбициям из Кремля».

Бр-р-р... Аж мороз по коже! Прямо-таки Рузвельт после атаки японцев на Перл-Харбор!

Я даже на улицу выглянул на всякий случай: вдруг в самом деле началась война. А это только «Наша Украина» и заметила. Подчеркиваю, это было заявление целой пропрезидентской фракции, а не Парубия. То есть речь идет о массовом психозе внутри НУНС — если там коллективно благословляются подобные речи.

Не преминул включиться в эту кампанию и МИД. В свойственном ему духе. Вот как начинается официальное заявление внешнеполитического департамента Украины от 12 апреля (подчеркну, опять-таки это — плод коллективного творчества, а не комментарий какого-нибудь чиновника): «МИД Украины серьезно обеспокоен обнародованными в последние дни заявлениями официальных лиц Российской Федерации относительно Украины. Заявления высокопоставленных лиц РФ имеют откровенный антиукраинский характер, подвергают сомнению территориальную целостность Украины и являются прямым вмешательством в ее внутренние дела».

Думаете, дальше украинские дипломаты поясняют, о каких таких заявлениях каких таких «официальных лиц» идет речь? Как бы не так! Речь идет о заявлениях вообще! И как России (а ниже в этом официальном документе уже говорится не о заявлениях лиц, а о позиции России в целом) реагировать на это? Может, Москва и извинилась бы за какие-то антиукраинские заявления, которые имеет в виду МИД Украины. Но последний ведь не удосужился пояснить, чем же он возмутился. Видимо, по логике украинской дипломатии, все заявления всех «официальных лиц РФ», сделанные аккурат накануне 12 апреля, должны расцениваться как антиукраинские? Но, простите, их, этих самых «лиц», в России много. И что характерно, довольно многие из них говорят. Судя по мониторингу российских СМИ, накануне 12 апреля эти должностные лица в основном говорили о перспективах вступления Путина в «Единую Россию». Так наш МИД именно это расценил как «антиукраинские высказывания»? Как вообще можно называть после таких официальных заявлений чиновников, готовящих подобные документы в аппарате украинского внешнеполитического ведомства? Уж точно не профессионалами.

А у Буша спросить не пытались?

Давайте все-таки попробуем разобраться, по поводу чего поднята эта буря в стакане воды, выполним работу украинского МИДа за него. Если проанализировать, на какие высказывания ссылались различные «оранжевые» политики в течение последних полутора недель, можно выделить всего лишь три цитаты. При этом цитаты эти действительно вкладывают в уста трех очень высокопоставленных деятелей России — Владимира Путина, министра иностранных дел Сергея Лаврова и уроженца Львовской области, начальника Генштаба ВС РФ Юрия Балуевского (которого почему-то во всех официальных документах и заявлениях «Нашей Украины» упорно называют Валуевским, что лишний раз свидетельствует об уровне компетентности в нынешнем НУНСе).

Начнем с якобы цитаты якобы Путина, который якобы на закрытом заседании Совета Россия — НАТО в Бухаресте сказал о том, что Украина — это не государство, и даже якобы предъявил территориальные претензии к Украине. Именно так преподносили эту новость украинские СМИ.

К примеру, журнал «Профиль» (входящий в медиагруппу, принадлежащую «оранжевым») отреагировал на эту «новость» так: «Вокруг Украины разгорелся международный скандал — его причиной стало уничижительное высказывание президента РФ Владимира Путина об украинском государстве».

Заметьте, без всяких там допущений о том, было такое высказывание или не было, без каких-либо «якобы». Далее следует сама цитата, приписываемая российскому президенту, и ссылка на газету «Коммерсантъ». Об обстоятельствах получения этой «цитаты» украинский журнал скромно умолчал.

Я привел пример не из самого одиозного издания. Откровенно русофобские СМИ делали еще грубее.

Однако обратимся к вызвавшему скандал первоисточнику — к самой газете «Коммерсантъ» от 7 апреля: «О Грузии российский президент говорил совершенно спокойно и как бы мимоходом, — рассказывает источник «Ъ» в делегации одной из стран НАТО. — Когда же речь зашла об Украине, Путин вспылил. Обращаясь к Бушу, он сказал: «Ты же понимаешь, Джордж, что Украина — это даже не государство! Что такое Украина? Часть ее территорий — это Восточная Европа, а часть, и значительная, подарена нами!» И тут он очень прозрачно намекнул, что если Украину все же примут в НАТО, это государство просто прекратит существование. То есть фактически он пригрозил, что Россия может начать отторжение Крыма и Восточной Украины».

Во-первых, мы видим, источник информации — некий представитель делегации некой страны НАТО, который очень приблизительно передает журналисту смысл подслушанного им разговора (при этом даже неизвестно, понимал ли этот «натовский источник» русский язык Путина или же пытался постичь сказанное через синхронного переводчика). Лично я допускаю, что Путин и Буш вполне могли обсуждать причину политического раскола внутри Украины в связи с вопросом по НАТО, и здесь вполне логично было вспомнить об отсутствии исторического, ментального, духовного единства внутри нашей страны. А дальше Путин действительно мог не только намекнуть, но и сказать прямо то, о чем говорят очень многие политики и эксперты не только в России, но и у нас: Украину в самом деле может расколоть вопрос по НАТО; тот, кто втягивает ее в альянс, только усугубляет раскол и угрожает нашей территориальной целостности.

Но, заметьте, как этот самый непроверенный «источник из НАТО» интерпретирует «намек» (даже не прямые слова, судя по этому сообщению) Путина о возможном расколе Украины в случае авантюрных действий евроатлантистов: «То есть фактически он пригрозил...» Слова об отторжении Крыма — это ведь вообще не слова Путина! Это привиделось «источнику», о чем он откровенно и говорит. Возможность внутреннего раскола Украины (без всякого вмешательства России) «источник» интерпретировал как угрозу России по отторжению Крыма!

Казалось бы, «утка» и выеденного яйца не стоит. Никто даже не пытался перепроверить или критически осмыслить эту информацию.

Ведущий «5-го канала» Роман Чайка посвятил обсуждению этой «цитаты» целую передачу «5 копеек», где, конечно же, выдавал ее за имевшую место быть. Попытка депутата-регионала Юрия Мирошниченко указать на первоисточник информации и заявить, что это «информационная утка», вызвали откровенное раздражение ведущего, который попросту перебил нардепа. А затем Чайка даже повеселился: «Вы так долго отрицали это заявление Путина, что уже время закончилось».

Самое любопытное, что попытка «5-го канала» устроить всенародное «осуждам-с» некоего заявления Путина посредством опроса жителей Луцка и Луганска тоже провалилась. Жительница Луцка заявила журналистке: «Я не верю в то, что они такое заявляют. Не надо людей пугать». Журналистка попыталась за кадром переубедить собеседницу, но другая женщина, стоявшая рядом, добавила: «Кстати, в прессе было сказано, что «по источникам непроверенным...» Так что это все не проверено. Не могли они так сказать».

Поразительно! Зрители дают журналистам «5-го канала» элементарный урок, объясняя им азы журналистики! Как видите, наши граждане намного профессиональнее в оценках ситуации, чем дипломаты МИДа или журналисты, преподнесшие «утку» в качестве реального события.

Жители Луганска, опрошенные «5-м каналом», оказались еще более категоричными. Один из них сказал в эфире: «Да это все ерунда! Видимо, вытянули какую-то фразу, что-то сляпали, а потом начинают муссировать». А другая луганчанка заявила: «Путин такого сказать не мог. Это только «5-й канал» может так утрировать, переворачивать все в своих интересах. Путин никогда такого не скажет об Украине».

Пригодится ли этот народный мастер-класс, преподанный журналистам по поводу того, как нужно проверять и перепроверять информацию? Сомневаетесь? Я тоже. Ясно, что подобные передачи преследуют иные цели, чем доносить и анализировать информацию.

Представляете, если бы и российские СМИ действовали так, как бы это выглядело?

К примеру, упомянутый депутат Парубий в интервью официальному сайту «Нашей Украины» заявил: «По прогнозам Бжезинского, Российская Федерация должна распасться до 2010 года».

Думаю, не стоит и говорить, что Бжезинский хоть и не относится к друзьям России, ничего подобного не заявлял и до уровня наших хуторян от политики опуститься не может.

Но, как всерьез кинулись обсуждать данную информацию, на различных националистических форумах! Приведу только некоторые цитаты: «Если Бжезинский дает такие прогнозы — значит он дурак, что для меня неожиданность, ...а впрочем, учту»; «Прогноз Бжезинского уже один раз сбылся. Тогда он прогнозировал кончину СССР. Дай Бог, чтобы его слова да Богу в уши!»; «Будем посмотреть, кто ошибся, Ванга или укрорденоносец пан Бжезинский».

Обратите внимание, никто не обсуждает, откуда Парубий взял сию «сенсацию», все обсуждают «слова Бжезинского». Кого интересует, что сам Бжезинский ничего не знает ни о таких своих прогнозах, ни о том, кто такой Парубий! А теперь представьте на минуту, что российский МИД требует от Америки извиниться за это «антироссийское высказывание» и т. д.!? Господи, неужели украинские дипломаты не понимают, что их гневная риторика из того же ряда?

В конце концов, меня интересует, почему претензии только к Путину? По словам «натовского первоисточника», беседу вели как минимум два персонажа. Почему же фракция «Наша Украина» устами ее лидера Вячеслава Кириленко потребовала от украинского МИДа обратиться за подтверждением цитат, приведенных «Коммерсантом», только к России? А у Буша спросить не пробовали? Может, он развеял бы все эти опасения «Нашей Украины», удовлетворив ее любопытство?

Лавров: «помочь Украине сохранить свое единство»

Понимая шаткость наездов на «цитату» Путина, украинские СМИ в подтверждение ее «подлинности» стали ссылаться на слова Лаврова. И Роман Чайка в упомянутых «5 копейках», перебивая Мирошниченко, заявил, что якобы Лавров подтвердил подлинность слов Путина.

И тут же «Профиль» отписал, что Лавров якобы подтвердил: «подобное высказывание было». Когда же Лавров открыто заявил, что ничего подобного на встрече Путина и Буша не говорилось, к примеру, харьковское интернет-обозрение «Главное» под заголовком «Амнезия по-кремлевски» радостно сообщило: «Ранее тот же Лавров полностью подтвердил слова Путина о том, что «Украина — это даже не государство».

Итак, что же сказал Лавров на самом деле? Ведь журналистам, которые обо всем этом писали или говорили в эфире, ничего не стоило поднять действительно реальный первоисточник, а не чью-то его интерпретацию, а именно: стенограмму интервью Лаврова радиостанции «Эхо Москвы». Привожу цитату полностью: «Президент Путин и в Бухаресте, и на встрече с президентом Бушем напомнил, как формировалась нынешняя Украина в ее сегодняшних границах, напомнил о том, насколько противоречивы настроения в украинском обществе по отношению к вступлению в НАТО, напомнил о том, насколько сложно идут процессы демократического развития Украины (они по-прежнему ищут модель своего государства — президентская республика, парламентская, парламентско-президентская), насколько сильны противоречия между западной частью страны и ее восточными и южными регионами. Он обо всем этом напомнил. Сказал, что то, что делается для искусственного, форсированного втягивания Украины в НАТО, не будет способствовать важнейшей задаче, которую мы считаем необходимым решать: помочь Украине сохранить свое единство и стать стабильным сильным государством, которое живет в мире и сотрудничестве со всеми своими соседями, которое взаимодействует и с НАТО, и с ЕС, и с кем еще угодно. Но таким образом, чтобы не создавать рисков и угроз для кого-то из своих других соседей».

И где тут «полное подтверждение» о том, что Путин якобы угрожал отторгнуть Крым и Восточную Украину? Наоборот, Лавров подчеркивает, что Россия считает важным сохранить единство Украины и считает попытку втягивания ее в НАТО вопреки мнению значительной части украинского общества угрозой для этого единства. Так в чем усмотрели «антиукраинскость» данного заявления в украинском МИДе? В желании России видеть Украину единым государством? Ах да, наш МИД не указывал ничьих фамилий — с него взятки гладки.

Рубикон а-ля Гриценко

Третий высокопоставленный россиянин, на которого ссылались украинские СМИ, — это начальник Генштаба ВС РФ генерал Юрий Балуевский. Экс-министр обороны Анатолий Гриценко заявил после слов российского генерала, что «Россия переступила черту»: «Президент Украины должен срочно отреагировать не только на последнее заявление начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ Юрия Балуевского, но и на предыдущие заявления Президента РФ Владимира Путина и министра иностранных дел Сергея Лаврова». Как видите, еще один представитель НУНСа не только не стал перепроверять «утку» о Путине, но еще и потребовал реакцию на слова Лаврова.

«Российская Федерация — это государство, в котором просто так заявления не делаются. И если уже генерал позволяет себе говорить такие вещи, то это значит, что такие мысли разделяются высшим руководством России», — считает Гриценко. Еще больший гнев слова «Валуевского» вызвали у других «нашеукраинцев».

Процитирую все «крамольное» высказывание российского генерала целиком по первоисточнику (РИА «Новости»). На вопрос, какие меры будет предпринимать Москва в случае вступления Украины и Грузии в НАТО, прозвучал ответ: «Однозначно, Россия предпримет действия, направленные на обеспечение своих интересов вблизи государственных границ. Это будут не только военные меры, это будут меры иного характера». На просьбу уточнить, о каких мерах идет речь, Балуевский ответил: «Мы подождем — вопрос неоднозначный». Вот, собственно, и все. Насколько я сужу по первоисточнику, ничего более генерал не сказал.

Простите, а в чем, собственно, крамола-то? Где Гриценко усмотрел «Рубикон»? Разве для кого-то секрет, что Россия намерена предпринять меры дипломатического, экономического, политического, военного характера, если Украина и Грузия, не дай бог, вступят-таки в НАТО?! Или кто-то думает, что Россия не будет вынуждена в ответ на это переоборудовать весь свой оборонный комплекс, перенацеливать свои ракеты на возможные объекты НАТО на территории Украины, перебрасывать дополнительную военную технику к местам будущей дислокации натовских войск на территории нашей страны? А ведь это все — военные меры. Или кто-то полагает, что под этими мерами можно подразумевать только ведение боевых действий?

Если Гриценко считает слова Балуевского переходом некоей, известной нашему экс-министру черты, то я хотел бы его спросить: почему он оставил без внимания практически аналогичное заявление своего непосредственного подчиненного, замминистра обороны Украины Леонида Полякова? В июле прошлого года, когда Россия выходила из Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), Поляков заявил: «Украина в настоящий момент, безусловно, подождет, чем это все закончится. Потому что точка еще не поставлена. А дальше будет адекватно реагировать, согласно национальным интересам... Это будет комплекс дипломатических и военно-политических мероприятий».

Как говорится, найдите десять отличий между заявлениями Балуевского и Полякова (кстати, соратника Гриценко еще по Центру Разумкова). Почему же когда подчиненный Гриценко заявлял о необходимости предпринимать не только дипломатические, но и «военно-политические мероприятия», ни тогдашний министр обороны Украины не посчитал, что «перейдена черта», ни украинская, ни даже российская общественность не усмотрели в таком заявлении ничего неприемлемого?

НАТО как защита от «агрессии России»?

Да, в России считали, считают и будут считать вступление Украины в НАТО угрозой для своей системы национальной безопасности.

Заверения украинских властей о том, что «вступление Украины в альянс не направлено против России», дезавуированы в ходе этих нескольких дней самими «оранжевыми». Очень характерно, что и «предвоенное» заявление «Нашей Украины», и заявление МИДа от 12 апреля объединяет одно и то же — необходимость вступать в НАТО тесно увязана с «заявлениями российских высокопоставленных деятелей».

«В такой ситуации, — пишет в официальном заявлении МИД, — становится все больше очевидным, что евроатлантический выбор Украины — единственный способ гарантировать безопасность нашего государства. Таким образом, Украине надлежит как можно быстрее интегрироваться в НАТО как основу системы коллективной безопасности».

А вот цитата из заявления фракции «Наша Украина»: «это еще раз нам должно продемонстрировать, что единственная эффективная защита Украины от экспансии и агрессии России — это вступление в евроатлантические структуры».

То есть сначала они сами приписали России агрессию, а потом используют ее же в качестве аргумента для втягивания страны в НАТО.

Любопытно, что последнее заявление было сделано с трибуны ВР аккурат в тот самый день, когда министр иностранных дел Украины Огрызко, находясь в Москве, убеждал россиян в том, что вступление Украины в НАТО никоим образом ее, Россию, не касается и не направлено против нее.

Показательный диссонанс с заявлениями пропрезидентских депутатов от пропрезидентского министра. Огрызко в Москве также уверял, что в Украине никак не ущемляется русский язык и права русскоговорящих граждан.

И это день в день совпало с интервью еще одного представителя НУНСа Ярослава Кендзьора, в котором тот прямо говорил о необходимости превратить Украину в мононациональное государство...

Как Черноморский флот делают «агрессором»

Антироссийская истерия украинских политиков и госчиновников — это откровенная манипулятивная технология.

Сергей Кара-Мурза в своей «Манипуляции сознанием» писал: «Первое (и, вероятно, главное) условие успешной манипуляции заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев подавляющее большинство граждан не желает тратить ни душевных и умственных сил, ни времени на то, чтобы просто усомниться в сообщениях. Во многом это происходит потому, что пассивно окунуться в поток информации гораздо легче, чем критически перерабатывать каждый сигнал».

На это и рассчитывают «оранжевые» политики и политтехнологи, выбрасывая ради спасения «рядового Ющенко» огромный поток непроверенной, искаженной информации в надежде на то, что украинский обыватель захлебнется от ее обилия, не сможет критически ее переварить и хотя бы что-то примет на веру.

Вот еще один, последний в этой статье (хоть и не последний за эти дни), пример из ряда антироссийской кампании. В Севастополе пресловутое «Студенческое братство» начало протесты против выдворения с территории, арендуемой Черноморским флотом России, некоей закусочной, которая принадлежит украинскому гражданину Бортникову. Последнего лидер «Студенческого братства» Олег Яценко лично привез в Киев и провел с ним совместную пресс-конференцию. Бортников сообщил о том, что получил разрешение на строительство своего кафе на территории спортивного клуба ЧФ в 2000 г., но последнее время терпит «посягательства Российской Федерации», чьи адмиралы запретили нахождение данного кафе на территории клуба. Яценко гневно заявил о необходимости защитить «бизнесмена, украинского гражданина, который хочет вести бизнес на украинской территории».

Можно было бы посочувствовать предпринимателю, который действительно стал жертвой политических интриг, если бы не одно «но» — если бы он не воспользовался услугами тех, кто фактически и является первопричиной его бед. Вот вам классический пример грязной манипуляции. Сначала в течение нескольких лет «Студенческое братство», лично Олег Яценко и различные чиновники МИДа Украины требовали (с пикетами, с нотами, с гневными заявлениями) прекратить «незаконное явление» — субаренду объектов Черноморского флота различными хозяйственными субъектами. Напомню, в 2006 г. это было чуть ли не основным требованием «студентов» и Тарасюка.

В мае 2006 г. Огрызко в Москве заявлял буквально следующее: «Мы говорили о том, что были нарушения, которые были зафиксированы, и одно из этих нарушений — предоставление объектов в субаренду, после чего последовало заявление командования Черноморского флота о том, что она будет прекращена». Тогда же, в 2006-м, российская сторона честно предупреждала, что больнее всего этот шаг ударит по украинским бизнесменам. На это прямо указал тогдашний командующий ЧФ РФ Александр Татаринов. А крымский политолог Андрей Городцов заявил: «Антироссийское политиканство руководства Украины в отношении Черноморского флота России в первую очередь ударило по гражданам этого государства, хотя их об этом постоянно предупреждали».

И вот теперь, когда Черноморский флот, выполняя требование украинской стороны, расторгает все контракты с субарендаторами по истечении сроков договоров, на «защиту украинского бизнеса» вдруг встали те, кто громче всех добивался прекращения субаренды. Конечно же, будучи свято уверенными, что общественность переварит и эту информацию об очередной «агрессии России», не будет сопоставлять причины и следствия тех или иных действий, не сопоставит историю бизнесмена Бортникова с контекстом российско-украинских отношений. Данный случай выдергивается из контекста и преподносится как сознательная агрессия России против украинского бизнеса. Точно так же, как «цитаты высокопоставленных российских деятелей» вырываются из контекста информсообщений о них.

Кара-Мурза предупреждает всех нас: «Изымая проблему из реального контекста, не говоря о важных внешних факторах, манипулятор загоняет нашу мысль, нашу работу по толкованию его сообщения в нужный ему узкий коридор. Поэтому как только возникают подозрения, что политик или его пропагандист умалчивает о внешнем обрамлении проблемы, внутренний голос должен нас предупредить — манипуляция!»

Судя по тому, как люди реагируют на поднятую в СМИ и в среде «оранжевых» политиков истерию, украинская общественность уже научилась отличать ложь и манипуляции от реальности. В противном случае уже давно бы 99% населения поддерживали идею вступления в НАТО, а Россию считали бы главным врагом Украины (судя по свежему опросу, проведенному по заказу «Украинского форума», 32,7% жителей нашей страны видят основную угрозу для нас в НАТО, 28,2% — в США и лишь 21,4% — в России).

Конечно, столь неудовлетворительные для «оранжевых» результаты во многом объясняются примитивизмом мышления наших доморощенных манипуляторов. Именно этот примитивизм я и попытался раскрыть в этой статье. Но не надо забывать: очень часто примитивные манипулятивные технологии давали значительный эффект, если применялись талантливыми людьми.

И судя по некоторым «постбухарестским» заявлениям ряда западных деятелей, на помощь нашим «специалистам» вскоре будут брошены более талантливые манипуляторы с Запада — чтобы в корне изменить общественное мнение Украины. В этом смысле и здравым силам нашей страны, и самой России необходимо уже сейчас выстраивать систему информационной кампании, альтернативной официальной. И тогда, я уверен, ни России, ни Украине не придется даже говорить о дополнительных «мерах военного характера».

[Версия для печати]