Как сообщает бухарестская газета Ziua, румынский президент Траян Бэсеску 17 апреля сделал очередное заявление. Он считает, что в Киеве "есть претензии по поводу возврата Украине Приднестровья... но там забывают, о возврате Кишиневу Южной Бессарабии и Северной Буковины - территорий, которые бывшая Украинская ССР получила после второй мировой войны". В ответ на это недавний гость Кишинева, министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко заявил в интервью газете "Зеркало недели", что "вопросы границ, территориальной целостности государств не являются предметом обсуждения". Он отказался комментировать высказывания Бэсеску до тех пор, пока Румыния, по требованию украинского МИДа, не даст официальных разъяснений по этому поводу.

Начнем с того, что не совсем понятно, с чего это президент Бэсеску решил, что Украина требует возврата в ее лоно Приднестровья. Если он основывается на чьих-то высказываниях и настроениях, то ведь и в самой Румынии высказываний и настроений по поводу той же Трансильвании более чем достаточно, однако же, они не являются официальной политикой государства. Официальный Киев никаких подобных заявлений по поводу Приднестровья не делал. Более того, буквально на прошлой неделе, комментируя на пресс-конференции в Кишиневе встречу Владимира Воронина и Игоря Смирнова, глава украинской дипломатии Владимир Огрызко в очередной раз подчеркнул, что Украина выступает за суверенитет, целостность и неделимость Молдовы и соблюдение всех международных норм при урегулировании приднестровского конфликта. Куда уж официальнее?

А вообще-то, существуют и современные международные документы, определившие границы государств после второй мировой войны. Конечно, факт самоотделения Косовского края и признание его независимости рядом крупных держав, как говорится, дает флаг в руки тем, кто спит и видит перекройку Европы на свой вкус. Не с этим ли связаны и заявления Бэсеску о том, что Румыния не намерена сегодня подписывать с соседней Молдовой документ о границе, и тем самым, по его словам, "вновь подтверждать последствия пакта Молотова-Риббентропа"?

Словом, на повестке дня снова маячит идея Великой Румынии. Настолько великой, что она уже сегодня рассматривает Молдову как свою часть и торгует ее территориями, нисколько не заботясь о том, как это будет воспринято в Кишиневе. Один украинский политик, комментируя последние заявления Бэсеску, назвал их "абсурдом и маразмом", однако они отражают точку зрения не только лично румынского президента, но и, увы, определенных политических кругов в Молдове. Так, в Кишиневе периодически озвучивался вопрос возврата Молдове ее исторических территорий, вошедших в сталинские времена в состав Украины. Но эти единичные и неофициальные требования ничто по сравнению с тем, как активно продвигается сегодня идея "воссоединения с матерью-Румынией" политиками, дорвавшимися до структур власти на местах, в той же кишиневской примэрии. Достаточно вспомнить, что первое лицо столицы - генпримар Дорин Киртоакэ - так и не встречался на официальном уровне с первым лицом государства - президентом Владимиром Ворониным. Зато дважды побывал с визитом у Траяна Бэсеску - первый раз сразу после местных выборов летом прошлого года и второй раз недавно, когда возил румынскому президенту чашу с молдавской землей. Весьма показательный факт.

А вот еще пример. Свеженький. Национал-либеральная партия устраивает, с разрешения примэрии, разумеется, 9 мая митинг в честь Дня Европы. В пресс-релизе, разосланным в местные СМИ, говорится о событиях, давших повод народу собраться. Под номером первым значится провозглашение независимости Румынии 9 мая 1877 года. Вот уж, действительно, почему не отметить 9 мая именно это событие, которое, как оказывается, гораздо важнее, чем память о людях, отдавших жизни в войне против фашизма?

Кстати, о фашизме. В популярном фильме "Гитлер. Восхождение дьявола" режиссер Кристиан Дугай пытается выяснить, каким образом немецкое общество позволило одному-единственному человеку управлять собою, нарушая права и свободы граждан. Он исследует восхождение Гитлера на вершины власти, шаг за шагом описывая жизнь будущего диктатора. И показывает, как продвигались в общество популистские идеи "внутреннего врага" и к чему это, в конце концов, привело. Так вот, идея объединения с соседней страной лежит в этой же популистской плоскости, как и то, что она подается под приправой евроинтеграции Молдовы. Один хороший харизматичный оратор, демагогически используя популярные и правильные лозунги, может натворить столько бед, что расхлебывать их потом придется не одному поколению. Это не журналистские "страшилки". Это описывается в любом учебнике истории.

Примечательно, что столь милые сердцам кишиневских унионистов заявления румынского президента прозвучали как раз на фоне оживления в приднестровском урегулировании. И в Кишиневе и в Бухаресте прекрасно понимают, что именно сегодня дано предугадать, как слово отзовется. Поэтому, кроме всего прочего, заявления румынского президента можно рассматривать, как палки в колеса проблеме урегулирования. Странно, что это позволяет себе глава государства, недавно только ставшего членом ЕС, который, как известно, является одной из сторон в переговорном формате "5+2".

[Версия для печати]