Передача Кыргызстаном четырех спорных пансионатов на Иссык-Куле Казахстану обозначила новый этап в отношениях двух стран. Этот неразрешаемый много лет курортный вопрос некоторые аналитики ставили по важности в один ряд с приграничными проблемами.

Сложность заключалась в том, что после развала Советского Союза пансионаты оказались на кыргызской территории, но содержались все это время на казахстанские средства. На днях кыргызские депутаты большинством голосов приняли решение признать четыре пансионата собственностью Казахстана, землю, на которой они стоят, выдать в аренду нашей республике сроком на 49 лет. Попутно кыргызский парламент намерен разобраться, почему в свое время пансионаты не были надлежащим образом оформлены местными чиновниками и остались на балансе Казахстана.

После устранения курортной проблемы Казахстан и Кыргызстан стали значительно ближе друг к другу, хотя в последние годы и так делали многое для укрепления двусторонних отношений. В настоящее время наши страны уже являются партнерами по таким организациям-тяжеловесам, как СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, ШОС и СВМДА. Однако в последние годы стало ясно, что оба государства стремятся к созданию более тесных отношений. Свидетельством тому стало образование Высшего межгосударственного совета и Совета министров иностранных дел РК и КР.

Более того, официальный Бишкек поддержал идею Нурсултана Назарбаева о создании союза центральноазиатских государств и, пожалуй, проявил большую заинтересованность в этом проекте, нежели другие наши соседи. И тому есть причины. В новом объединении, как пообещал президент Казахстана, Кыргызстан будет играть одну из ведущих ролей.

Еще одна показательная деталь. Сегодня Казахстан является крупнейшим инвестором Кыргызстана. Вложенные в прошлом году в экономику братской республики средства, а это более 151 миллиона долларов, составили чуть ли не половину от общего объема инвестиций. Интересы Казахстана касаются водно-энергетической, горнодобывающей, газотранспортной, аграрной и других отраслей. В перспективе наши инвесторы рассчитывают на участие в освоении золоторудных месторождений Талдыбулак Левобережный и Жеруй, в строительстве автомобильной дороги Алматы - Узынагаш - Кемин - Чырпыкты с выходом на Иссык-Куль и цементного завода в городе Кызыл-Кия. Кроме того, сейчас Казахстан принимает участие в финансировании строительства Камбаратинской ГЭС-1.

Кстати, незадолго до курортной проблемы кыргызские депутаты ратифицировали Договор о кыргызско-казахстанской границе от 2001 года. Соседи тянули с принятием этого документа из-за ряда спорных участков, но теперь все-таки вопрос урегулировали. В самой КР к этим двум историческим решениям, принятым парламентариями, неоднозначное отношение. Особенно бушуют оппозиционеры. Впрочем, даже если Кыргызстану и пришлось где-то пойти на уступки, от братских отношений с Казахстаном он, безусловно, выиграет гораздо больше.

[Версия для печати]

Казахская продразверстка: уморить голодом народ, чтобы накормить заграницу?

14.04.2008. www.iamik.ru

Булат Кожахметов

В ходе прошедшего на днях круглого стола в Сенате Парламента РК, председатель Комитета государственного санитарно-эпидемиологического надзора Минздрава РК А.Белоног заявил, что «из общего количества забракованного в стране продовольственного сырья 60,3% приходится на продукцию отечественного производства, 39,7% составляют завозные продукты питания. Объемы забракованного продовольственного сырья в Казахстане за последние два года увеличились в 3,7 раза».

Ни для кого не секрет, что за более чем 17 лет «экономических реформ» в Казахстане полностью были нивелированы такие понятия, как «отечественный сельхозпроизводитель», «труженик села» или «хозяин земли». Отсутствие продуманной программы развития отечественного аграрного сектора, повальная вырубка садов, развал мясомолочной отрасли, подотраслей переработки и консервации фруктов и овощей обернулись для страны зависимостью от иностранных поставщиков продовольствия, уязвимостью экономики РК перед колебаниями мировых цен. Итог закономерен - Казахстан уже не в состоянии прокормить себя самостоятельно. По большинству продуктов питания продовольственной корзины импорт составляет от 44% до 67%, а по отдельным пунктам зашкаливает до 100%. По нормативам Всемирной продовольственной организации, государство считается «самодостаточным» в плане обеспечения продуктами питания, если доля импортируемого им продовольствия не превышает 15% от общей потребности населения. Казахстан, судя по этим оценкам, давно утратил свою продовольственную безопасность.

Из-за проводимых Н.Назарбаевым опытов над экономикой страны, доля сельского хозяйства в ВВП Казахстана уменьшилась с 34% в 1990 г. до 6,5% в 2005 г. За 17 лет, прошедших с 1990 г., площадь сельскохозяйственных угодий сократилась с 197,6 млн. гектаров до 78,3 млн. гектаров в 2005 г., в том числе пашни – с 35,5 до 22,1 млн. гектаров.

По данным статистического агентства Казахстана, по состоянию на 2006 г. поголовье крупного рогатого скота составило 54,9% (5457,4 тыс. голов), свиней - 38,7% (1281,9 тыс. голов) от уровня 1990г. Таким образом, за годы «суверенного развития» Казахстана потери овец и коз составили 26 млн. голов. Дорога к процветанию «по-назарбаевски» обошлась стране недешево.

22 ноября 2007г. в Ашхабаде на заседании Совета глав правительств СНГ премьер-министр РК К.Масимов выступил с предложением о принятии совместных мер по повышению продовольственной безопасности стран-участниц СНГ. Но не успело затихнуть эхо этого предложения, как Казахстан отказался поддержать инициативу России, предложившей странам Каспийского бассейна ввести пятилетний мораторий на вылов осетровых. Астана посчитала, что позиция РФ наносит вред интересам РК. Казахские чиновники аргументировали свое решение тем, что в данный момент нет необходимости вводить запрет. «Если ученые скажут, что ситуация критическая, и есть реальная угроза осетровым, мы поддержим мораторий», - отметил председатель комитета рыбного хозяйства РК К.Сулейманов.

В Казахстане, по официальным данным, на душу населения производится 51,8 кг мяса в живом весе и 167,6 кг молока в год. Для сравнения: в России физиологически обоснованная годовая норма потребления на 1 человека составляет 81 кг мяса и 392 кг молока. Медицинские нормы потребления, разработанные «Казахской академией питания», намного «мягче» - 42,3 кг мяса и 228,5 кг молока в год. Вот такая вот «наука по-казахски»: чиновники задают нужные параметры, а «ученые» их подкрепляют «научными аргументами».

По оценке председателя Совета ассоциации таможенных брокеров РК Г.Шестакова, сегодня в РК завозится до 30% потребляемой в стране говядины и свинины, 67% рыбы, до 39% молочных продуктов, 86% сыра, 58% подсолнечного масла, до 70% овощей и фруктов, 60% картофеля. Согласно таможенной статистике, за 10 месяцев 2007 г. в Казахстан импортировано продуктов питания на 1,117 млрд. долл.

Несмотря на миллионы гектаров, выведенных из оборота посевных площадей, даже при существующем уровне сбора зерновых по 15 центнеров зерна с гектара, страна способна экспортировать зерно за границу. Но почему же тогда в РК ощущается постоянный скачкообразный рост цен на хлеб и хлебобулочные изделия?

Любопытный факт: все казахские чиновники единогласно объясняют резкий рост цен на хлеб «рыночными факторами» или изменением мировой конъюнктуры под воздействием макроэкономических факторов. Как они утверждают, «это связано с ростом цен на производство зерна и муки». Но, позвольте спросить, а кто же эти цены взвинчивает? Цена на горючее, как известно, является основным компонентом ценообразования зерновых. Что, Казахстан импортирует горюче-смазочные материалы из Японии? Или, может, у комбайнеров зарплата стала как у американского фермера, в 4-5 тысяч долларов в месяц? Зачем же нам так морочить голову «возросшей ценой производства зерна»?

Главные причины происходящего - отсутствие в стране продуманной экономической политики и аграрной реформы как системного процесса, осуществляющегося сельхозпроизводителями и государством; неадекватность действий, предпринимаемых властью.

Крестьяне забыли азы земледелия, у большинства сельских хозяйств нет денег для бурения дорогих скважин и элементарного орошения. Кредиты – тоже проблема. Окупаемость сада составляет примерно 7–8 лет. А кто будет разводить сады, если выгоднее землю перепродать, заложить под кредиты и проесть полученную «быструю прибыль»? Руководству страны до этого дела нет. Государство обязано строить необходимые коммуникации для подачи воды и электроэнергии, восстанавливать дороги и развивать логистическую инфраструктуру.

На самом деле, нашей государственно-корпоративной монопольной лавке и дела нет до содержимого наших с вами холодильников. Ни власти, ни крупному бизнесу, пасущемуся вокруг нее, не выгодно инвестировать средства в отечественное производство. Намного проще и дешевле – продолжать, пользуясь монопольным правом и связями, проталкивать сверхдорогую продукцию населению, сидящему и так уже на довольно скудном продуктовом пайке. Либо же, как в случае с плодоовощной продукцией, легче имитировать наличие перспективных отраслей в РК. В ходе состоявшейся 27 марта с.г. коллегии Министерства сельского хозяйства, его руководитель В.Школьник заявил, что «первая проблема РК - это реэкспорт овощей. Это, прежде всего, просьба к представителям местной власти. Посмотрите, что у вас делается в этом плане. Речь идет о том, что меняется сертификат происхождения данного продукта и много овощей вывозится от нас, реэкспортируется. С этим связаны и странное ценообразование, и много других проблем». Естественно, для властей легче купить продукцию в соседних республиках, переделать или подделать несколько сертификатов и «толкнуть» товар на местном или российском рынке. Вот поэтому казахстанцы и будут продолжать жить втридорога: есть казахский хлеб, пить некачественное молоко, поглощать импортные мясо и масло, запивая сахарком с импортным же чаем и закусывая «псевдо-отечественными» овощами и фруктами.

Не верите – судите сами. Наблюдение за уровнем цен на продовольственные товары, регулярно проводимое агентством РК по статистике, показало, что в марте 2008 г., по сравнению с соответствующим месяцем 2007 г., цены на муку увеличились на 67%, хлеб – на 42,4%, крупы – на 12,6%.

Отмечено повышение цен на масла и жиры – на 60%, молочные продукты и яйца – на 32,7%. Цены на фрукты выросли на 30%, овощи - на 23,7%, рыбу и морепродукты – на 20,5%, кондитерские изделия – на 13,7%.

Инфляция в годовом выражении (март 2008 г. к марту 2007 г.) составила 18,7%, при этом продовольственные товары подорожали на 27,1%, непродовольственные - на 11,2%, платные услуги - на 13,7%.

По данным того же статистического агентства РК, в этом году страна намеревается экспортировать продуктов питания на 2 млрд. долл. Как обычно, весь экспорт будет состоять на 99,9% из зерна. Видимо нефть и зерно – это и есть вся экономика Казахстана!

[Версия для печати]

НАТО и Казахстан

15.04.2008. Gazeta.kz

Виктор Серов

Роберт Симмонс, Специальный представитель Генерального Секретаря НАТО по Центральной Азии, побывавший на днях в Алматы, во всех публичных выступлениях оценивал взаимоотношения НАТО и республики как близкие и позитивные.

- План сотрудничества НАТО и вашей страны охватывает очень широкий круг тем и правительственных ведомств, включая вопросы чрезвычайногогражданского планирования, обеспечение безопасности на границах, вопросы безопасности в энергетической сфере. Так что наше взаимодействие не ограничивается тематикой Министерства обороны. У нас есть очень хорошие отношения с вашим парламентом и сенатом, и я считаю, что мы добились действительно больших успехов за последние годы, - заявил он на итоговой пресс-конференции. Можно было подумать, из-за хронологических совпадений, что приезд высокого натовского дипломата как-то опосредованно связан с недавним саммитом в Бухаресте, что он является результатом проявившихся там противоречий между Россией и членами НАТО, что после обострения их отношений руководство НАТО стремится укрепить свой имидж в Казахстане и Центральной Азии.

Однако на самом деле основная причина приезда г-на Симмонса была гораздо приземленней и ближе к казахстанской тематике. Дело в том, что завершается первый цикл плана сотрудничества республики и НАТО, и нужно проанализировать его итоги и наметить основы второго аналогичного плана. Для этого Специальный представитель Генсека НАТО и прибыл в Алматы.

Есть и другой мотив визита. Военная операция НАТО в Афганистане не только не сокращается, но продолжается и расширяется, а командование блока заинтересовано в получении гарантированного транспортного коридора для снабжения своих войск. Принципиальная договоренность о таком коридоре уже достигнута с Россией, теперь необходимо согласие Казахстана и Узбекистана.

Каждая из этих стран в силу географического фактора является определяющим «звеном» для наземного снабжения войск в Афганистане. И г-н Симмонс признал, что это и стало одной из главных тем его переговоров в Астане.

Надо заметить, что геополитическое положение Казахстана в данной связи выглядит (да и, пожалуй, на самом деле является) очень выгодным. С одной стороны, его не «обойти», стараясь выйти на систему транспортных коммуникаций Афганистана, и это повышает политическую значимость Казахстана в региональной политике. С другой, ввиду отсутствия общей границы с беспокойной страной, республика может ощущать себя в относительном удалении от центра «афганской интриги».

А это расширяет поле для возможного политического маневра в «игре» с крупными «игроками» в центральноазиатской политике, такими как, в частности, НАТО и США. Здесь положение Казахстана как нигде удобно и даже выигрышно, что не могут не понимать в штаб-квартире НАТО в Брюсселе.

Роберт Симмонс не слишком распространялся на тему состояния переговоров с Астаной по вопросу транзитного коридора. Но в общем выглядел довольно уверенно, когда упомянул об этом. Почему бы и нет, коль скоро дипломат заявил, что везтись по транзитному коридору будут исключительно невоенные грузы, хотя и предназначенные для армии: от медицинских автомобилей до сантехники.

Нельзя не заметить, что ситуация с соглашением по афганскому транзиту предоставляет Астане очень удобный способ позиционировать себя в условиях натовско-российских противоречий таким методом, в котором и международный престиж страны будет соблюден, и ни у кого из участников упомянутого противостояния не будет оснований обижаться на Казахстан.

Не так ровно и благополучно выглядит ситуация с энергетическими вопросами. Г-н Симмонс сказал, что среди направлений сотрудничества НАТО с другими государствами, в частности, конечно, с Казахстаном, важное место занимают вопросы обеспечения энергетической безопасности.

От казахстанских журналистов сразу был задан вопрос: а как, собственно, можно ее обеспечивать в условиях, когда экспортные нефтепроводы и газопроводы идут на Запад по территории стран, не входящих в НАТО? Не будут же руководители альянса поднимать вопрос о вводе своих военных контингентов в данные страны для «обеспечения энергетической безопасности». Или, все-таки, будут?

Сейчас такую картину может представить только человек с чрезвычайно развитым воображением. Но - ведь и история натовскими радарами в Польше еще пять лет назад показалась бы шизофренической идеей. А сегодня они уже почти реальность…

- Мы ведем активный диалог и организуем семинары по этим вопросам. Мнение, разделяемое многими, говорит, что самые серьезные риски сегодня в энергетической сфере связаны с угрозой терроризма. Поэтому налажен механизм по обмену разведданными, в том числе и с Казахстаном, о террористической деятельности. Это механизм раннего предупреждения. Я считаю, что роль, которую будет играть альянс в обеспечении безопасности энергетики, будет ограничена защитой энергетической инфраструктуры, и мы как раз предусматриваем включение такой темы в нашу программу военного сотрудничества с Казахстаном, - заявил дипломат.

А вот что такое «защита энергетической инфраструктуры» так и осталось невыясненным.

[Версия для печати]

У членства есть свои преимущества

18.04.2008. The Wall Street Journal

Фредерик Эриксон, Брайан Хиндли

В феврале Украина стала последней из бывших советских республик, допущенных к вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО), следом за странами Балтии, Грузией, Молдавией и Киргизией. Эти страны вышли на путь свободной торговли и ориентированной на рынок экономической политики, и членство в ВТО является лучшей из всех доступных гарантий, что такая политика будет поддерживаться. Все прочие бывшие советские республики все еще пытаются доказать свое право на вступление в клуб (кроме Туркменистана, который не подавал заявку на членство).

Ситуация может поменяться: Казахстан и, как ни удивительно, Россия сейчас, похоже, возобновляют усилия по вступлению в ВТО. Брюссель ясно дает понять, что заинтересован в том, чтобы эти крупнейшие и наиболее значимые экономически бывшие советские республики, не входящие в ВТО, продвигали свои заявки. Заявка России все еще наталкивается на серьезные политические и коммерческие препятствия, даже несмотря на поддержку ЕС. Но Казахстан в скором времени, возможно, сумеет выйти из длинной тени Москвы.

Вскоре после получения независимости Казахстан стал активно настаивать на своем вступлении в ВТО, подчеркивая, что его заявка должна рассматриваться отдельно от российской. Но когда переговоры России застопорились, Казахстан заколебался. Необходимость поддерживать близкие отношения с Москвой вышла на первый план, и Астана позволила положить свою заявку на вступление в тот же "проблемный" ящик, где находится российская. Неопределенность по поводу российской заявки остается основным препятствием для вступления в ВТО Казахстана.

Других препятствий не так уж много. Происходит всесторонняя отмена государственного регулирования экономики, и многие индикаторы, которые использует Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) для оценки перехода (к рыночной экономике), показывают, что Казахстан приближается или соответствует критериям Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В смысле открытости рынка у Казахстана больше общего с его восточным соседом (и членом ВТО) Китаем, чем со своим северным собратом.

Конечно, проблемы остаются. У Казахстана есть разногласия с иностранными инвесторами, например, с итальянской Eni по поводу задержек и роста затрат на разработку нефтяного месторождения Кашаган. Но эти разногласия не столь жесткие, как разногласия России с западными энергетическими гигантами.

В техническом плане Казахстан мог бы быстро вступить в ВТО. Но его заявка обременена другими проблемами. Некоторые члены высшего политического эшелона страны полагают, что она должна проводить региональную стратегию, а не многостороннюю. Они возлагают надежды на таможенный союз, который бы связал Казахстан и Белоруссией, Россией и Украиной с прицелом на будущую экономическую интеграцию по принципу ЕС.

Однако эти надежды нереалистичны. Движение к таможенному союзу – гораздо менее труднодостижимая цель, чем создание общего экономического пространства по примеру ЕС, – было ознаменовано неспособностью достигнуть согласия по определенным вопросам или, когда таковое было достигнуто, следовать соглашениям.

Возможно, для Казахстана это все даже к лучшему. Казахстан уже слишком сконцентрировался на торговле со своими соседями – в 13 раз больше, чем рекомендуется согласно экономическим моделям, – а успешно функционирующий таможенный союз способствовал бы дальнейшему движению по этому пути. Экономическая политика Казахстана должна стремиться к диверсификации торговли, а не к ее дальнейшей концентрации.

Но Казахстан не решается продвигать свою заявку, пока Россия находится на пути к вступлению. Казахстан беспокоится, как повлияет на отношения с Россией его членство в ВТО, если Россия не вступит или не сможет вступить в эту организацию. Казахстан не столь независим от России, как Грузия, Молдавия и Украина. Исторические предпосылки и нынешняя политика подталкивают Астану к промосковской позиции.

Экономические основания союзничества с Москвой ослабли, когда Казахстан повысил объем торговли с Китаем и Европой и принял от них инвестиции. Строительство новых нефтяных и газовых трубопроводов еще больше отвратит Казахстан от попыток России зацементировать геоэкономические альянсы.

Казахстану вскоре придется пересмотреть свою позицию по вступлению в ВТО, основанную на принципе "сначала Россия", в особенности если президент России Дмитрий Медведев пойдет по стопам Путина. Поддержание статус-кво для Казахстана означает растрачивание впустую своих возможностей. Вступление в ВТО позволило бы Казахстану лучше утвердиться в правовой мировой торговой системе. Этот шаг привел бы к повышению доверия инвесторов и позволил зафиксировать экономические реформы. Это логический исход программы реформ и стратегии Казахстана.

Если Казахстан решит серьезно продвигать свою заявку этой весной, Европа и Соединенные Штаты предложат свою поддержку, если они до сих пор этого не сделали. Такая поддержка не означает отказа от правомерной обеспокоенности по поводу международной экономической политики Казахстана. Но Запад не должен использовать переговоры Казахстана по ВТО в качестве пролога для переговоров с Россией или использовать заявку Казахстана как средство политического разделения Астаны и Москвы. США и Европа должны в достаточной степени отдавать себе отчет: присутствие Казахстана в ВТО будет способствовать достижению их более крупных целей в Центральной Азии.

[Версия для печати]

Казахстан выкручивает России руки

24.04.2008. КМ ru

Факты: Американцы сами не потребляют казахстанскую нефть - и в обозримой перспективе не станут. Основным внешним потребителем этой нефти являются некоторые государства Европы, собственно, Россия и некоторые страны СНГ. А Казахстан рассчитывает увеличить долю европейских потребителей своего сырья, потому что европейцы платят больше. Здесь сугубо материальный расчет превалирует над всякой геополитикой. А российская сторона не хочет уступать часть собственного европейского рынка потребления углеводородов. Понятно, никто не хочет сейчас уходить с рынка, который является наиболее платежеспособным.

Казахстан принял решение о подключении к проекту транспортировки нефти по трубопроводу Баку – Тбилиси - Джейхан (БТД). Сегодня парламент республики ратифицировал соответствующий договор с Азербайджаном. Теперь его только остается подписать президенту страны Нурсултану Назарбаеву.

Договор предусматривает создание новой системы транспортировки казахстанской нефти через Каспийское море. Для начала предстоит построить нефтепровод Ескене-Курык, протяженностью около 730 километров по казахстанской территории. Кроме того, предстоит расширение казахстанского порта Курык на Каспии, где нефть будут перегружать на танкеры (кстати, танкеры тоже предстоит еще заказать). Далее нефть в танкерах по Каспийскому морю будет доставляться в Баку, где ее закачают в трубопровод БТД и направят на европейские рынки. При этом ресурсной базой этих поставок должны служить месторождения Тенгиз и Кашаган (последнее еще только предстоит разработать).

Для России принятое Астаной решение, конечно же, весьма неприятный сюрприз. Если ранее подавляющее большинство казахстанских энергоресурсов транспортировалось через российские трубопроводные системы, то теперь Казахстан подключается к активно лоббируемому американцами нефтепроводу БТД. По нему казахстанская нефть пойдет в Европу уже в обход России.

До настоящего времени БТД приносил его создателям одни только убытки. Азербайджанской нефти для заполнения трубопровода не хватает. Как признают эксперты, даже на пике выработки Баку может заполнить трубу только 15-20 млн т в год, а для обеспечения рентабельности БТД нужно не менее 30 млн т. Кроме того, Азербайджан раздал массу других обязательств – грузинам, Украине и прочим. Но ведь нефть нужна и для внутреннего потребления в Азербайджане. Поэтому понятно, что без казахстанской нефти вывести БТД на уровень рентабельности было невозможно.

Отсюда и то давление, которое осуществляли на Назарбаева американцы. Казахстан при этом находится в довольно выгодной ситуации. Не отказываясь подключиться к антироссийским энергетическим проектам, он сохраняет к себе очень серьезный интерес со стороны Запада и получает оттуда политическую поддержку. Как полагают эксперты, будущее председательство Казахстана в ОБСЕ – это сугубо «нефтяное председательствование». США и Великобритания долгое время не пускали Казахстан на эту, в общем-то, ничего не значащую, но почетную позицию - вполне вероятно, только для того, чтобы добиться от него реального наполнения БТД. Теперь же, судя по всему, «нефтяное председательствование» Казахстану в ОБСЕ гарантировано.

Что касается российско-казахстанских отношений, есть одна проблема, которая их серьезно осложняет, – это вопрос расширения трубопровода КТК (Каспийского трубопроводного консорциума), по которому казахстанская нефть идет к Черному морю, а затем танкерами в Европу. Казахи добиваются, чтобы с нынешних 20 с небольшим млн т в год его пропускная способность была доведена до плановых 67 млн т. Но Россия пока не может согласовать тарифы и затраты на это строительство. Так что, принимая решение об участии в БТД, Казахстан тем самым как бы выкручивает руки российской стороне, добиваясь принятия выгодных для себя условий.

Есть и еще один нюанс проблемы. Как известно, Назарбаев в последние годы добивался от России реализации двух суперамбициозных проектов. Во-первых, возврата к идее поворота сибирских рек в Центральную Азию. И, во-вторых, строительства канала, ведущего из Каспийского моря в Азовское. Что характерно, избранный президент Дмитрий Медведев недавно высказался в пользу осуществления второго проекта. Тем самым, строительство нефтяного порта на Каспийском море может быть увязано с появлением лоббируемого Астаной канала «Евразия». В случае его воплощения казахстанские танкеры могут пойти не в Баку (оставив БТД без сырья), а по построенному Россией каналу. Естественно, в этом случае плату за транзит получит наша страна, а БТД останется ни с чем.

Ситуацию вокруг присоединения Казахстана к БТД корреспонденту КМ.RU прояснил Андрей Грозин, руководитель Отдела Средней Азии Института стран СНГ:

- Казахстан на протяжении последних трех лет декларировал намерение подключиться к БТД. Еще в прошлом году было заявлено о запуске строительства так называемой Казахстанско-Каспийской транспортной системы (ККТК). Это строительство на казахстанской части каспийского побережья специализированного порта для перевалки нефтегазового сырья, подвод к этому порту трубопроводов и расширение танкерного флота. Подобного рода решения Астаны не стоит, с одной стороны, излишне драматизировать, а с другой – искать в этом для России какие-то положительные моменты. Здесь, безусловно, наша страна теряет определенные позиции. Если Казахстан запустит эту систему, некоторое, пусть небольшое (10, максимум 15 млн т) количество нефти пойдет в обход российской территории. Конечно, понесет определенные потери российский бюджет и «Транснефть», которая является сейчас монополистом, поставляющим казахстанские углеводороды на мировые рынки.

Но, во-первых, добыча нефти в Казахстане не растет теми темпами, на которые рассчитывали. Теперь в Астане говорят о том, что к 2010 году Казахстан выйдет на добычу в 80, а при оптимальном варианте – 90 млн т в год. Но тот же Кашаганский проект, с которым Казахстан связывает надежды на резкий взлет добычи, постоянно откладывается. Он начнет давать нефть только в 2010 году. Пока же идет постоянное сползание графика добычи.

В этой ситуации БТД «зависает» - нужна срочно нефть, чтобы «долить» эту трубу. Сейчас – это убыточный проект. Уде почти два года, как объявлено о его запуске, и, тем не менее, пока нет никаких победных реляций даже со стороны таких заинтересованных государств, как Азербайджан или Грузия. Пока этот проект является геополитической «трубой», а никак не экономически обоснованным предприятием. Отсюда - усиленное давление на Казахстан и встречные попытки Казахстана сыграть на заинтересованности Запада в его нефти. России все это, помимо убытков, несет еще определенную утрату ее геополитического влияния – теперь уже не только на Южном Кавказе, но и в Центральной Азии.

И все же не стоит драматизировать ситуацию, потому что есть множество факторов, которые тормозят реализацию антироссийских проектов. Полагаю, что стремление центрально-азиатских государств поднять цены на поставляемые ими нефть и газ будет все более и более заметным. В этой ситуации все новые масштабные проекты, которые надо будет начинать с нуля или доводить до ума (как БТД), будут становиться все более и более убыточными. Кроме того, танкерные поставки нефти для России не очень опасны. Танкеры могут сломаться, возможен шторм, аварии… Так что здесь есть элемент неопределенности, который не позволяет наладить ритмичные поставки нефти.

Но если Казахстан заинтересуется вопросом прокладки нефтепровода по дну Каспийского моря, то этот вариант станет для России абсолютно неприемлемым. Как мне представляется, с этим вариантом России следует бороться, используя любые методы отстаивания своих интересов. Трубопровод, в отличие от танкерного флота, – гораздо более серьезная экономическая категория, которая влияет не только на экономику, но и на геополитику, и на сохранение политического присутствия.

Если казахи будут поставлять не слишком большое количество нефти не слишком большими танкерами (а на Каспии других и не может быть) – это все-таки не слишком большая опасность для России. Да, мы потеряем в деньгах, но сохраним влияние на ТЭК среднеазиатских республик.

Разговоры о том, что Казахстан не сегодня-завтра начнет пачками покупать танкеры и погонит всю свою нефть в БТД, в определенном смысле являются «страшилкой» для тех чиновников, кто тормозит расширение КТК и не слишком активно идет навстречу казахстанской стороне в вопросе понижения тарифов на прокачку нефти через российскую территорию.

[Версия для печати]