НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ

Госминистр Грузии по делам реинтеграции готов кдиалогу

27 мая Независимая газета опубликовала интервью госминистра Грузии по реинтеграции Темури Якобашвили под названием "Война – удел недалеких людей". В интервью грузинского представителя власти, есть некоторые детали, которые заслуживают внимания.

 Ранее госминистерство по реинтеграции, как известно называлось иначе, министерство по урегулированию конфликтов на территории Грузии. Преобразование госминистерства произошло после внеочередных президентских выборов в Грузии 5 января. Как заявил президент Грузии страна  "из стадии решения конфликтов переходит к реинтеграции конфликтных зон в единое государство, соответственно, в новом правительстве вместо госминистра по конфликтам будет госминистр по реинтеграции". В то же время такой шаг в изменении структуры Кабинета Министров, как представляется, был направлен на смягчение позиции грузинской оппозиции, в свое время, когда грузинский президент стал значимой политической фигурой, им было заявлено, что в Грузии в первую очередь будет восстановлена территориальная целостность. Однако эти вопросы остались нерешёнными и потому Михаил Саакашвили решив упразднить министерство по вопросам урегулирования конфликтов  создал на его месте министерство по делам реинтеграции. Михаил Саакашвили, скорее всего, надеялся минимизировать критику со стороны оппозиции.

Между тем подобное действие, стало ещё большим раздражителем для властей Абхазии и Южной Осетии, которые увидели в этом, стремление грузинских властей показать некую виртуальную целостность Грузии. В то же время грузинские власти, заведомо зная позицию непризнанных, тем не менее, пошли на такой шаг, в результате власти Абхазии и Южной Осетии отказываются от каких-либо переговоров с госминистром по реинтегарции.  Однако ранее, до реформирования структуры, когда, оно ещё называлось министерством по делам урегулирования конфликтов, власти непризнанных республик, не задумываясь проводили переговоры с одним из органов государственного управления осуществляющего, по мнению грузинского руководства внутриполитические функции. В этом смысле и руководство Абхазии и Южной Осетии, коль скоро называли себя независимыми государствами, должны были реализовывать весь переговорный процесс на уровне министерств иностранных дел. Более того по словам Темури Якобашвили "в ведение возглавляемого мной министерства в ближайшее время войдут задачи социальной интеграции нацменьшинств, компактно проживающих в районах Грузии", что ещё совершенно точно усугубит ситуацию в проведении каких-либо мало-мальских переговоров.

На данном этапе позиции сторон ясны. Как заявил госминистр по реинтеграции отказ от переговоров с ним, "похож на каприз". Далее он добавил, что "Багапш и Кокойты, претендующие на роль серьезных политиков, должны не думать об удовлетворении капризов, а больше заботиться о судьбе своих народов". Однако представители Абхазии и Южной Осетии возражают проводить переговоры с госминистром по реинтеграции, не потому, что этим руководителем ведомства является Темури Якобашвили, а только потому, что новое название министерства, для непризнанных республики несёт в себе негатив. Реинтеграция это восстановление именно того, от чего хотят уйти и абхазы и южные осетины. По их мнению, реинтеграция может проводиться внутри самой страны, и Абхазия  и Южная Осетия к этому процессу не имеют никакого отношения. 

В связи с этим заслуживает внимания заявление госминистра о том, что якобы "в свое время абхазская сторона вела переговоры с главой Абхазии в изгнании, думается, вполне может встречаться и с госминистром по реинтеграции". Однако подобные утверждения абсолютно не достоверны. Абхазская сторона за всё время своей независимости не провела ни одной встречи с представителями так называемого  "правительства в изгнании " будь то Тамаз Надарейшвили, Вахтанг Колбая или нынешним "главой правительства" Малхазом Акишбая.

Подобные заявления являются ни чем иным как искажением фактов. Ни один из вышеперечисленных так называемых "глав правительств" ни разу не был удостоен, ни на каком уровне, какого-либо внимания со стороны властей непризнанных республик. Были неоднократные попытки посредников, участвующих в переговорном процессе, усадить за стол переговоров, так называемых представителей "властей в изгнании", дабы продемонстрировать факт того, что де-факто власти Абхазии ведут переговоры с якобы "официальными властями Абхазии". Этнополитические конфликты между Грузией с одной стороны и Абхазией и Южной Осетией с другой, грузинская сторона пытается преподнести как гражданскую войну, которая ничего общего не имеет с заявленными требованиями абхазов и южных осетин. На данном этапе грузинская сторона, убедившись в бесполезности подобных действии, решила пойти по пути, способствующему, на их взгляд, скорейшему интегративному процессу с Западом. Грузинские власти заявляют о том, что стороной конфликта с Грузией являются не Абхазия и Южная Осетия, а стороной конфликта, является Россия, которая уже аннексировала территорию Грузии. Темури Якобашвили заявил, что "Россия показала себя не нейтральной стороной, а участницей конфликта". Такого рода заявления уже неоднократно звучали из уст представителей официальных властей Грузии. Сам президент Грузии также говорил об этом. 15 мая в Израиле он заявил, что "развивающиеся сейчас в Грузии процессы выходят за теоретические рамки. Это уже практически аннексия. На нашей территории против воли власти страны размещены военные силы другого государства. Российские военные напрямую делают заявления о том, что используют силу против суверенного государства". Еще ранее подобные заявления делали и представители МИД Грузии.

Темури Якобашвили также ошибочно считает, что"налицо тенденция позитивных процессов, скажем, в грузино-абхазском конфликте... Сейчас назрел момент, чтобы сесть за стол переговоров. Это понимают в Сухуми. И категоричность Сергея Багапша – всего лишь риторика. Иногда политики вынуждены говорить то, чего им не хочется. Нам надо менять формат, потому что прежний оказался нерезультативным. Это доказали годы. Последние предложения президента Грузии Михаила Саакашвили по урегулированию конфликта очень перспективны. Необязательно их обсуждать пакетом. Можно начать с того, что устраивает и Тбилиси, и Сухуми, и поэтапно переходить к другим вопросам".

Во-первых, нет никаких признаков того, что существуют какие-либо положительные тенденции или явления в грузино-абхазском конфликте, позволяющие сесть за стол переговоров, и в первую очередь это связано с присутствием грузинских  войск на территории Абхазии, в частности в Кодорском ущелье. Возможно, что категоричность президента Абхазии - "риторика", однако грузинскому госминистру следует иметь в ввиду, что на территории Абхазии существуют куда более радикальные представители, нежели сам президент. Во-вторых, предложения президента Грузии, может быть и  "очень перспективны", но таковыми их не считают абхазы. Свою волю, которая выражается в построении независимого государства, абхазский народ  отстоял в войне и изъявлял неоднократно. В октябре 1999 года в республике был проведён референдум, где подавляющее большинство поддержало курс на независимость. 

Далее госминистр отвечая на вопрос "С чего можно начать переговоры?", отметил, что "вполне можно приступить к обсуждению вопросов, связанных с созданием свободных экономических зон в Гальском и Очамчирском районах. Это такие проекты, реализация которых принесет дивиденды всем участникам, и они не будут создавать проблемы друг другу. Создание СЭЗ, сотрудничество в таких рамках является идеальной формой для деизоляции Абхазии, для повышения доверия друг к другу, для повышения качества жизни. СЭЗ в скором времени вызовет другие необратимые процессы: разблокирование железной дороги и других транспортных коммуникаций, интенсифицирует миграцию, а следовательно, и общение между народами". Однако, это всего лишь желание грузинского руководства, которое никак нельзя ассоциировать с мнением руководства Абхазии. Заявление госминистра являются очередными громкими фразами, за которыми не стоит ничего, кроме как возвращения Абхазии "в лоно Грузии". Как отмечает "Республика Абхазия", грузинские инициативы новизной не блещут. "Помнится, нам предлагали "широкую", "самую широкую" автономию, теперь "неограниченную". В понятии человека с Запада формула "неограниченная" автономия - это ни что иное, как полная независимость. Но у Тбилиси своя шкала политической терминологии, сугубо грузинской окраски". Как считает газета, любопытно предложение о создании больших свободных экономических зон в Очамчыре и Гале. " Эти зоны, будут "под контролем де-факто абхазских и грузинских властей". Вроде грузинский президент дает Абхазии "неограниченную" автономию, а вот большими свободными экономическими зонами в Абхазии, будут руководить, как и прежде из Тбилиси - схема восстановления былой Советской Грузии, когда райкомы Абхазии вроде бы руководили на местах, но все вопросы решались в ЦК грузинской компартии. Это и есть наглядная сущность той самой "широкой", "неограниченной" по-грузински автономии, что нам и предлагается поныне, теперь - в несколько обновленной облатке".

На данном этапе, да и в ближайшем будущем, несмотря на заявления грузинского госминистра о готовности к проведению встречи между Грузией и Абхазией, говорить о проведении переговоров бессмысленно. Для абхазской стороны основополагающим остается вопрос Кодорского ущелья и подписание соглашения о невозобновлении войны. И когда Темури Якобашвили заявляет о том, что грузинская сторона "проанализировала прошлые ошибки", он почему-то умалчивает о том, что Грузия выведет свои войска с территории ущелья, ведь это был бы тот шаг, которого так ждут в Сухуме. Возможно за ним и последовали бы переговоры сторон, о которых так мечтают в Тбилиси. 

Руслан Харабуа

К вопросу о перспективах центрально-азиатскойинтеграции

26.05.08

Основной проблемой сегодняшнего развития ведущих регионов мира является, во-первых, реализация различных интегративных проектов, а, во-вторых, проблематика увязки данных проектов с тематикой безопасности.

В данной связи особый интерес представляют перспективы реализации выдвинутой президентом Казахстана Н.Назарбаевым инициативы по формированию Союза центрально-азиатских государств (СЦАГ). Данная структура потенциально способна стать важным фактором устойчивого развития, повышения уровня конкурентоспособности национальных экономик и успешной интеграции стран постсоветской Азии в мировое сообщество.

Распад Советского Союза весьма болезненно отразился на экономическом и социальном положении государств Центральной Азии, которые, за исключением Казахстана, уже попали в число беднейших государств мира. Именно бедность значительного числа граждан провоцирует в них социальную и политическую нестабильность, является "болевой точкой" приложения усилий экстремистских группировок, желающих свергнуть светские режимы государств ЦАР в угоду догмам радикально понимаемых  норм ислама.

В данной связи особого внимания заслуживает ситуация в Узбекистане.

Особую угрозу политическому режиму этой страны на протяжении уже ряда лет несут радикальные исламистские движения. Среди наиболее ярких проявлений их деятельности последних лет можно назвать бои боевиков «Исламского движения Узбекистана» (ИДУ) в Ферганской долине с правительственными войсками в августе 1999 года; попытку боевиков прорваться через границу в июне 2000 года и серию терактов в конце марта 2004 года. Помимо «доморощенных» экстремистов, какими являются представители «Исламского движения Узбекистана» (в 2007 г. переименовано в «Исламское движение Туркестана»), выдавленных еще в 2000 году на территорию Афганистана, в Узбекистане действуют и международные экстремистские организации. Например, запрещенная в Центральной Азии организация «Хизб ут-Тахрир»[1]. Если целью ИДУ является борьба с режимом И.Каримова, то целью «Хизб ут-Тахрир» во всей Центральной Азии было провозглашено создание Халифата. Запрещенной литературой этой партии уже наводнена Ферганская долина, несмотря на то, что правоохранительные органы Узбекистана и Киргизии постоянно выявляют ее распространителей.

В этой ситуации политическое руководство центрально-азиатских государств не может сидеть, сложа руки, необходимы реальные меры по устранению этих угроз. Среди подобных мер создание единого экономического пространства может иметь значительный экономический и политический эффект, прямо влияющий на уровень социального напряжения.

Наблюдаемый в настоящее время интерес мирового сообщества к Центральной Азии обусловлен ее стратегической значимостью как обладательницы важных энергетических ресурсов и удобных транспортных сетей поставки на мировые рынки. Регион Центральной Азии географически находится в самом «сердце материка», по соседству со всеми континентальными центрами силы, что делает его крайне важным в военно-стратегическом и транспортно-коммуникационном отношении. Данное обстоятельство обусловливает повышенное внимание ведущих мировых и региональных держав как к каждой стране Центральной Азии в отдельности, так и ко всему региону в целом.

Сложившаяся в эпоху геополитического баланса сил система международных отношений и принципы международной безопасности после распада СССР стали разрушаться, заменяться стандартами силы и превосходства. Процесс формирования нового мирового порядка, начавшийся во второй половине 80-х годов, сопровождается процессом образования новой геополитической конфигурации, ставшим следствием самороспуска Варшавского договора, дезинтеграции Советского Союза и, в конечном итоге, разрушения двухполюсного мира. Последнее обстоятельство способствовало возникновению новых центров силы, поставивших под сомнение единоличное доминирование в мире. В свою очередь это обусловило усиление борьбы за мировое и региональное лидерство, сферы влияния и расширение геополитических границ. А поскольку одновременно с разрушением двухполюсного мира исчезли и существовавшие ранее ограничения на применение военной силы, она все чаще стала использоваться для достижения геополитических и геоэкономических целей.[2]

Основной причиной войн и вооруженных конфликтов ХХI века явится стремление получить доступ к дополнительным экономическим и природным ресурсам и контроль над путями их транспортировки. Медленное, но неуклонное истощение запасов природных ресурсов и, прежде всего, углеводородного сырья инициирует обострение борьбы за контроль над ними и маршрутами их транспортировки.

Победа в этой борьбе обеспечивает более выгодные условия существования и дальнейшего развития, а также противодействия противоборствующей стороне.

Отдельным регионом, в пространстве которого активно разворачиваются указанные революционные геополитические трансформации является Центрально-азиатский регион.

Богатые природные ресурсы новых независимых государств (ННГ) Азии существуют пока в замкнутом транспортном пространстве. Годы независимого существования ничего кардинально не изменили для запертых в глубине материка новых независимых государств Азии.

Необходимость объединения усилий государств Центральной Азии диктуется общностью новых угроз - международного терроризма, религиозного экстремизма, наркотрафика, нелегального оборота оружия, международной преступности, - носящих трансграничный характер, а потому требующих согласованной политики по борьбе с ними. Особую озабоченность всех центрально-азиатских государств вызывает ситуация в Афганистане и напряженность в американо-иранских отношениях, выступающих факторами угроз безопасности на южных границах региона. Вместе с тем, все страны ЦАР заинтересованы также в сохранении внутренней стабильности как у себя, так и у своих соседей.

В этом смысле предлагаемый Астаной «Союз Центразии», задуманный не как временное политическое и экономическое объединение, а как постоянный, нацеленный на долгосрочную перспективу орган межгосударственного взаимодействия, может стать тем механизмом, который позволит эффективно решать все вопросы интеграционного сотрудничества в политическом и экономическом плане.

В ходе последнего визита президента Киргизии Курманбека Бакиева в Казахстан обе республики признали важность обеспечения региональной стабильности, развития интеграционных процессов в Центральной Азии в контексте продвижения инициативы по созданию Союза Центрально-Азиатских государств.

Стороны всячески поощряют развитие культурных и гуманитарных связей и намерены в дальнейшем всемерно обогащать взаимодействие в рамках обмена по линии образования, культуры, искусства и спорта с привлечением общественности двух стран.

Оба государства отмечают общность подходов двух стран по укреплению региональной и глобальной международной стабильности и считают необходимым усилить взаимодействие в рамках предотвращения угроз со стороны международного терроризма, экстремизма, транснациональной организованной преступности и незаконного оборота наркотиков. Также К.Бакиев  выразил дальнейшую заинтересованность своей страны в практической реализации идеи создания союза Центрально-Азиатских государств, где Киргизия в силу своего геополитического положения призвана сыграть одну из ключевых ролей.

Как показывает мировая практика, только при коллективных усилиях переходные общества в состоянии осуществить успешную модернизацию.

В данной связи перспективность идеи СЦАГ подкрепляется комплексом исходных факторов, делающих ее привлекательной.

Во-первых, большой положительный результат, который может дать объединение ресурсов национальных экономик для обеспечения условий устойчивого развития стран региона и их долгосрочного экономического роста. Экономики стран региона взаимно дополняют друг друга и их эффективное взаимодействие станет залогом стабильности и устойчивости политических систем стран перед лицом угроз, с которыми они сталкиваются. В условиях регионального экономического комплекса это поможет диверсифицировать экономическое развитие, устранить ненужную конкуренцию, отрегулировать рынки сбыта продукции.

Южный Казахстан, Узбекистан и Туркмения нуждаются в водно-энергетических ресурсах Кыргызстана и Таджикистана, а те, в свою очередь, - в газе и нефтепродуктах, производимых в Узбекистане, Туркмении и Казахстане. Определенное значение для обеспечения продуктовой безопасности стран региона имеет взаимный интерес в поставках сельскохозяйственной продукции, в первую очередь, пшеницы и фруктово-овощной продукции. Кроме того, существует большая коммуникационная взаимозависимость стран для обеспечения их выхода на международные рынки. Экономики центральноазиатских стран "самодостаточны" с общей численностью населения 55 миллионов человек. Любой иностранный инвестор будет вкладывать деньги в экономику региона, где есть экономический союз, открыты границы, а продукция будет продаваться во всех пяти странах.

Во-вторых, за годы независимости в странах региона созданы инфраструктура и институты, которые могут успешно функционировать в условиях экономической интеграции. Сохранено единство инфраструктуры, например, энергетических и транспортных сетей, общая основа правовых систем и стандартов.

В-третьих, практически всеми экспертами подчеркивается, что интеграционной основой для стран Центральной Азии может служить историческая общность различных народов, проживающих здесь в течение многих веков, их культура, язык, религия, традиции, родственные связи, разрывать которые было бы ошибкой. В странах существует понимание необходимости интеграции по ключевым сферам развития, накоплен достаточный опыт, позволяющий осознать важность компромиссов в процессе сближения друг с другом.

В случае создания СЦАГ он может стать мощным фактором экономического роста Центральной Азии и превращения его в реальный субъект мировой политики.

Это позволит выравнивать экономический уровень и жизненные стандарты населения, повысить конкурентоспособность производимой продукции на мировых рынках, рост кооперации и сотрудничества между государствами, преодолевать сырьевую направленность и диверсификацию экономики, укреплять экономическую и политическую стабильность входящих в союз государств, дальнейшее культурное сближение народов региона.

Андрей Грозин, зав. отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ

Визит Д.Медведева в Казахстан: многообещающее знакомство

23.05.08

Состоялся дебют нового российского президента Дмитрия Медведева на международной арене. Он отправился в Казахстан и Китай с государственным визитом. Вчера глава РФ весьма тепло встретился в Астане с коллегой - президентом Нурсултаном Назарбаевым, вот уже 17 лет находящимся у власти.

Изначально легко было предположить, что визит в Казахстана и переговоры с казахстанским лидером во многом будут носить «пристрелочный» характер: острые вопросы в российско-казахстанских отношениях затрагивать обе стороны явно не намеревались.

Президенты обсудили традиционные темы: торгово-экономические отношения, космическое сотрудничество, развитие атомной энергетики, вопросы взаимодействия в топливно-энергетической сфере.

Россия и Казахстан в четверг в Астане подписали совместное заявление, а также ряд двусторонних документов.

Стороны с удовлетворением отметили динамичное развитие торгово-экономического сотрудничества, а также совпадение и близость позиций по ключевым международным вопросам, стремление активно развивать взаимодействие во внешнеполитической сфере.

Пока двум ключевым партнерам на постсоветском пространстве удается поддерживать тесные добрососедские отношения. Это связано с тем, что обе стороны заинтересованы в безопасности южных рубежей, сотрудничестве в нефтегазовой отрасли, расширении трансграничного сотрудничества, реализации масштабных транспортных проектов.

В то же время не следует забывать о том, что Астана уже несколько лет проводит внешнеполитический курс, который порой идет вразрез с позицией России. Достаточно вспомнить недавний демарш Ак Орды. Речь идет о заявлении официального представителя МИД Казахстана Ержана Ашикбаева об отказе Казахстана поддержать Россию и выйти из режима санкций в отношении Абхазии. Казахстан оказался первой страной СНГ, публично заявившей о существовании отличной от российской позиции по этому вопросу. Можно вспомнить и ряд других «шероховатостей», главной из которых, безусловно, является вопрос о формах и объемах участия Казахстана в таких, явно антироссийских проектах как трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхана или не слишком ясная позиция Астана по возможности прокладки Транскаспийского газопровода. Астана не скрывает желания иметь альтернативные маршруты нефтегазового экспорта, с чем приходится считаться России. Взять начало создания казахстанской каспийской системы транспортировки нефти по маршруту Ескене–Курык–Баку–Тбилиси–Джейхан или активное развитие китайского направления экспорта.

Тем не менее, визит Д.Медведева получился вполне результативным и успешным. По мнению третьего президента РФ, у России и Казахстана всегда достаточно тем для обсуждения. «Сегодня существует огромное количество экономических, гуманитарных проектов, которые создают ткань российско-казахстанских отношений», — заявил он.

Астана на переговорах продемонстрировала ясное намерение активизировать двустороннее экономическое сотрудничество — Дмитрий Медведев получил предложение подготовить долгосрочное соглашение об экономической интеграции. Его Астана основывает на схожих подходах обеих стран в долгосрочном планировании. Казахстан пошел дальше России, ориентируясь в стратегии развития не на 2020, а на 2030 год, а в скором времени собирается перейти и на трехлетнее бюджетное планирование. Это, по мнению Н.Назарбаева, позволяет согласовать совместное развитие каждой отрасли, сообщила «Российская газета».

Кроме того, в рамках визита было подписано соглашение о совместном использовании космического пространства в мирных целях и использовании спутниковой системы ГЛОНАСС. Был видно, что этим документом Назарбаев остался особенно доволен, поскольку в ходе переговоров ему удалось добиться согласия на отправку в скором будущем в космос казахских космонавтов.

Отдельно в ходе переговоров поднимался вопрос развития транспортной инфраструктуры. Россия и Казахстан могут стать важными составляющими транспортного коридора «Западная Европа — Западный Китай». Расширить транспортные и транзитные возможности обе стороны могли бы за счет реализации проекта «Евразия», предполагающего соединить каналом Каспийское и Черное моря. Нурсултан Назарбаев при этом продемонстрировал «чудеса лоббизма», акцентируя внимание на том, что данный проект намного выгоднее, чем, по его мгнению, постоянная и бессмысленная трата средств на развитие канала Волга - Дон. И даже обещал легко найти деньги на «Евразию». Президент РК считает, что можно использовать не только государственные вложения, но и привлечь частный капитал.

Дмитрий Медведев заверил, что Москва и дальше будет уделять пристальное внимание вопросам сотрудничества на постсоветском пространстве. «Россия исходит из того, что для нас важнейшим приоритетом являются страны СНГ», — сказал он. Для улучшения работы на этом направлении в структуру федерального правительства было включено Агентство по делам СНГ, призванное координировать сотрудничество в рамках СНГ.

Конечно, между Казахстаном и Россией есть определенные проблемы (в первую очередь - в нефтегазовой сфере). Но есть и вполне активное сотрудничество по разработке совместных месторождений на Каспии. Россия, а также Казахстан, Узбекистан и Туркменистан уже подписали два важных соглашения. Первое – связанное со строительством Прикаспийского газопровода, а второе – по поводу повышения цен на центрально-азиатский газ. Учитывая, что все это было сделано еще в тот период, когда Д.Медведев входил в правление "Газпрома", ясно, что новый российский президент продолжит активную энергетическую экспансию России в регионе. И реализовывать эту стратегию будет гораздо проще, опираясь на союзнические отношения с Астаной.

А.В.Грозин, зав. отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ

Вопрос о правах русских  в Казахстане не стоит в повестке визита Президента России

23.05.08

Первый зарубежный визит, который  Президент России Д.Медведев начинает 22 мая, - в Казахстан,  что свидетельствует об особом (может быть – первом) месте, которое занимает эта бывшая союзная республика во внешней политике современной России.  Д.Медведева будут сопровождать несколько министров, губернаторы приграничных областей и группа бизнесменов.

Помощник Президента С.Приходько отметил, что это отнюдь не символический выбор. «Он подтверждает зрелость российско-казахстанского стратегического партнерства и союзничества», как пишет «Время новостей».  И действительно, кажется, что на постсоветском пространстве кроме как на примере Казахстана, больше и не на ком демонстрировать успехи российской политики в СНГ. Как сообщают в российских СМИ, в ходе визита в Казахстан ожидается подписание ряда документов об использовании космоса в мирных целях, будут обсуждаться разные экономические проекты (по энергетике, транспорту и транспортировке газа и нефти); выполнение Плана совместных действий России и Казахстана на 2007-2008 гг. и вопрос о подготовке следующего - на 2009-2010 гг..

Вопроса о положении русского населения в Казахстане нет в повестке нынешнего визита. Хотя наши соотечественники надеялись, что новый российский Президент о них не забудет. Они помнят визит президента России В.В.Путина  в Казахстан в 2001 году. Тогда, несмотря на сопротивление казахстанской стороны, в Астане состоялась встреча В.В.Путина с руководителями крупнейших русских, славянских и казачьих организаций, в том числе членами Совета соотечественников при Государственной Думе, который тогда действовал. Президент России услышал, что российских соотечественников тревожит. Это - сокращение преподавания русского языка и литературы, это - дискриминация при приеме на работу, это - сокращение вещания российских теле и радиоканалов в Казахстане и сокращение передач на русском языке в казахстанских СМИ.  Тогда Президент сделал удивившее многих предложение переезжать русским в Россию. Через пять лет это предложение реализовано в Указе Президента России от 22 июня 2006 года «О государственной программе поддержки добровольного переселения российских соотечественников на территорию Российской Федерации».

Как же, разве Россия не хочет, чтобы русские проживали в Казахстане, сохраняя свою культуру, оставаясь при этом полноценными гражданами республики, куда они или их предки были посланы Россией? Тогда этот вопрос остался без ответа. И сейчас ответа нет. А проблемы, с которыми живут русские в Казахстане не исчезли, но стали еще более острыми. Русский язык вытесняется из официальной сферы во внутренней жизни республики, о фактах необоснованного преследования русских пишут в газете славянского движения Казахстана «Лад», на интернет-сайтах, в письмах в МИД и Госдуму. В то время как в казахстанских СМИ широко обсуждается чуть ли не каждый факт криминала в России, когда пострадали живущие здесь казахи, а российскому обществу и властям предъявляются обвинения в «терроре против казахов», со стороны России  нет никакого протеста по фактам притеснения русского населения. Такие факты, не замечаются в России. Эти проблемы, к сожалению, остаются за рамками интересов и высшей государственной власти России, затмеваются интересами бизнеса или геополитики.

К чему приводит такая «фигура умолчания», мы видим на кампаниях вроде «Гладомора» на Украине, которая предъявила России обвинение «в геноциде украинцев». Семнадцать лет на Украине нарушаются права на пользование родным русским языком более трети населения,  сворачивается образование на русском языке, оскверняются памятники российской воинской славы – Россия молчала. Молчание – знак согласия?  Вот и дождались «гладомора».

Пока в Казахстане Н.Назарбаев, возможно, до поднятия на международный уровень темы «геноцида казахов со стороны России» - не дойдет. Но Нурсултан Абишевич – один из последних президентов, возглавивших бывшие союзные республики в последние годы СССР. А кто придет потом? И как  станет доказывать свою приверженность «демократии», оставаясь «белым и пушистым», в отличии от «тоталитарной» России, якобы всегда «истреблявшей бедный казахский народ», как это представляют уже сейчас отдельные политологи и журналисты в Казахстане? А такой образ России, конечно, будет использован для подрыва позиций России на международной арене. И сегодняшняя пассивность в защите русского населения в Казахстане аукнется для России собственными проблемами.

А.Докучаева, заведующая отделом диаспоры и миграции Института стран СНГ

Союз должен строиться гласно.

22.05.08

В 2009 году исполняется 10 лет с того дня, когда первый президент Российской Федерации Борис Ельцин и нынешний глава Белоруссии Александр Лукашенко подписали Договор о создании Союзного государства. В то время с этим документом  в обществе связывались большие надежды. В любом  случае, вряд ли кто-нибудь мог подумать, что «воз» общей белорусско-российской государственности все эти годы фактически простоит на месте. Более того, складывается впечатление, что проект Союзного государства вообще «заморожен» на неопределенный срок.

Только государственный секретарь Союзного государства Павел Бородин продолжает твердить о впечатляющих успехах на ниве союзного строительства, но все эти разговоры уже вряд ли способны ввести кого-либо в заблуждение. Пациент, похоже, если и не умер, то впал в летаргический сон.

И каких бы цифр не достигал белорусско-российский товарооборот, не будет большой ошибкой утверждение о постигшем  союзный проект кризисе. Ведь взаимная торговля, производственная кооперация, совместные проекты и прочие формы экономического сотрудничества отнюдь не являются признаками стремления каких-либо государств объединяться. В противном случае, правомочным было бы утверждение о намерении создать общую государственность России, например,  с Германией или Италией.

Так в чем причина бесконечной пробуксовки белорусско-российской интеграции?  Ответ на этот вопрос попытались найти участники  состоявшегося 20 мая в Минске,  в Академии управления  при Президенте РБ,  белорусско-российского научного семинара «Строительство Союзного государства: практика и перспективы», в котором приняли участие представители ряда российских (Российский институт стратегических исследований, Институт стран СНГ,  Российская академия государственной службы и др.) и белорусских научных центров, МИДа РБ, а также посол России в Белоруссии А.А. Суриков.

Семинар этот долго готовился, тематика и список участников наверняка были согласованы в Администрации президента РБ, и поэтому отрадно, что он проходил не в комплиментарной, а в дискуссионной  форме.

Так, профессор РИСИ Тамара Гузенкова недвусмысленно дала понять, что президенты России и Белоруссии, не найдя приемлемых форм союзного государственного строительства, практически «заморозили» политическую интеграцию, сосредоточив внимание на наименее проблемных социальных и некоторых экономических вопросах. Однако, по ее мнению, это не самый удачный выбор и сколько не откладывай, но все же придется или решать проблему Конституционного акта, или снимать ее в принципе.

Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин особо подчеркнул, что нерешенность политических вопросов начинает заметно сказываться и на экономических отношениях, которые требуют создания дееспособных наднациональных органов управления. В первую очередь  это касается вопросов формирования единого таможенного, экономического и технологического  пространства и введения единой валюты.  И здесь неизбежно придется преодолевать сложнейшую (в том числе и психологическую) проблему – как создать общую систему управления разновеликими субъектами Союза. По словам В.Л. Жарихина, решить эту задачу можно только путем формирования союзной политической элиты. И первым шагом в этом направлении призвано стать избрание союзного парламента.

К слову сказать, проведение выборов в парламент Союзного государства предусмотрено действующим Союзным Договором 1999 года. В свое время  парламентами Белоруссии и России  была начата подготовка необходимого законодательства (законопроекты прошли первое чтение), но затем по инициативе белорусской стороны работа в этом направлении была остановлена. В чем причина?  Очевидно, что официальный Минск так до конца и не определился в своих интеграционных намерениях.

Белорусские участники семинара были более обтекаемыми, что, впрочем,  не удивительно. Наиболее интересным было выступление заместителя директора НИИ теории и практики государственного управления Академии управления при Президенте РБ Льва Криштоповича, который убедительно доказал, что современная белорусская государственность имеет будущее только в рамках реального  Союза с Российской Федерацией.

Несмотря на существующие различия во взглядах на будущее устройство Союзного государства,  все участники семинара были единодушны в одном – российская и белорусская бюрократии должны быть лишены монополии на союзное строительство. Проблемы и пути развития Союза необходимо обсуждать гласно с широким привлечением научно-экспертного сообщества двух стран.  Граждане России и Белоруссии вправе знать, кто и как строит Союз.

М. Александров: «Весь Крым можно вернуть в течение 24 часов»

ИА «Маркетинг и Консалтинг», 21.05.08

Глава МИД РФ Сергей Лавров во вторник принял участие в заседании в комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками. Темой заседания стало участие России в интеграционных процессах в СНГ с учетом национальных интересов, поддержка российских соотечественников, проживающих за рубежом, состояние и перспективы участия РФ в урегулировании конфликтов на территории СНГ. Одному из таких конфликтов – с Грузией, была посвящена значительная часть выступления главы МИД.

«Мы выполняем все обещания, которые были даны на встрече президентов в феврале. Ожидаем встречной адекватной реакции от грузинской стороны. Пока этого не наблюдается», - сказал Лавров. Министр напомнил, что Россия возобновила авиасообщение с Грузией, отменила ряд ограничений по получению российской визы, готовятся экспертные консультации, которые вернут сельскохозяйственную продукцию Грузии на российский рынок.  «Мы в целом хотим восстановить добрососедские отношения с Грузией, - заверил главы российского МИД. - Однако практические действия грузинского руководства, которые сопровождаются провокациями, в том числе против наших миротворцев, не подкрепляют заявления Грузии о настрое в пользу построения диалога между сторонами конфликтов».

Лавров отметил, что недавно грузинское руководство выдвинуло ряд мирных инициатив, в том числе, о предоставлении Абхазии широкой автономии. Однако в Сухуми и Цхинвали скептически отнеслись к этим предложениям, так как на практике действия Грузии их не подтверждают. Глава МИД РФ подчеркнул, что грузинская сторона  нарушает свои международные обязательства по урегулированию абхазского и южноосетинского конфликтов. «Вразрез с московским соглашением 1994 года Грузия концентрирует войска на границах этих двух республик, наращивает закупки наступательных вооружений и продолжает облеты зон конфликтов. Это является нарушением московского соглашения и соответствующих решений Совета Безопасности ООН», - отметил министр.

Также Лавров заявил, что Россия призывает Грузию взять на себя обязательства о неприменении силы в отношении Абхазии и Южной Осетии, причем «эти обязательства должны действовать без всяких предварительных условий».

Депутаты Госдумы восприняли высказывания министра по Грузии с энтузиазмом, однако грузинские СМИ узрели в них неискренность. Они отметили, что Лавров ничего не сказал о запланированной на этот день встрече с главой непризнанной республики Абхазия Сергеем Багапшем, которая, по их мнению, носит недружественный Грузии характер. Замминистра иностранных дел Грузии Григол Вашадзе со своей стороны опроверг заявления Лаврова о концентрации грузинских войск, сославшись при этом на данные наблюдателей ООН.

Российские СМИ сообщили, что Багапш привёз в Москву мирный план, который был предложен Сухуми грузинскими властями. Согласно этому документу, Грузия якобы соглашается на неприменение против Абхазии военной силы в ответ на гарантии безопасности для возвращения грузинских беженцев. Позже, по итогам встречи Сергея Лаврова с президентом Абхазии МИД России сообщил, что «состоялся обмен мнениями по ситуации в зоне грузино-абхазского конфликта. Стороны высказались в пользу осуществления мер по снижению напряженности в духе рекомендаций, содержащихся в соответствующих резолюциях Совета Безопасности ООН, решениях Группы друзей Генерального секретаря ООН по Грузии». Багапш поблагодарил российское руководство за поддержку населения непризнанной республики и оказание помощи в социально-экономической и гуманитарной областях.

Ранее Сергей Лавров высказался в Госдуме по еще одной спорной проблеме. Он заявил, что Россия выступает против вмешательства внешних сил в процесс урегулирования молдавско-приднестровского конфликта, в то же время не отрицая необходимость учитывать подходы других игроков, но только в той мере, в какой они способствуют урегулированию конфликта. «Мы стараемся не вмешиваться в этот конфликт, а используем свои отношения и с Кишиневом, и с Тирасполем для того, чтобы возобновить переговоры между ними. Сейчас самое главное, чтобы другие внешние участники процесса и наблюдатели за этим процессом не мешали, а помогали сторонам договариваться напрямую», - сказал Лавров.

Министр также сообщил, что Россия работает над организации встречи президентов Армении и Азербайджана с целью урегулирования в Нагорном Карабахе. «В России обеспокоены ситуацией вокруг нагорно-карабахского конфликта, - сказал Лавров. – Мы работаем с другими участниками Минской группы по урегулированию ситуации. Убеждены, что можно найти приемлемое решение и для Армении, и для Азербайджана».

А между тем, трудно согласиться с тем, что российская политика на пространстве СНГ эффективна и успешна. Регулярно возникающие по ее периметру и на территории соседних стран конфликты, в которые все чаще втягиваются, помимо России, международные организации, ООН, Евросоюз, западные страны, свидетельствуют, скорее, не об успехах, а о провалах, как бы того не хотелось Москве. Российскую политику все чаще называют имперской, захватнической - чего стоят одни только заявления Юрия Лужкова о статусе Севастополя и Крыма и реакция на них в Украине и в мире. России настоятельно рекомендуют отказаться от своих решений в отношении Абхазии, не давить на своих европейских партнеров по вопросам предоставления Украине и Грузии Плана по членству в НАТО. России, наконец, периодически напоминают о недопустимости использования своих энергоресурсов как оружия…

Но все западные аргументы разбиваются о непробиваемую уверенность России в собственной правоте, полагающей, что ее внешняя политика не является предметом для дискуссий, и уж тем более, критики со стороны Запада. Благо, мировая конъюнктура позволяет. И разве есть тогда повод для беспокойства?

Прокомментировать состояние дел на постсоветском пространстве  МиК попросил Михаила Александрова, заведующего отделом Закавказья Института стран СНГ:

- Я бы так не стал заявлять, что наша внешняя политика на пространстве СНГ провальная. У нас есть успехи, особенно в последние два года. Например, Узбекистан вернулся в ОДКБ, это разве не плюс? Это существенный плюс. Принято постановление по Абхазии и Южной Осетии, очень четко заявлена наша позиция, начинают развиваться экономические отношения с этими государствами – это тоже плюс. В Армении удалось избежать оранжевой революции, хотя она была практически на грани. Молдова изменила свой внешнеполитический курс и сейчас выступает за нейтралитет.

Так что я бы не рисовал все в черных тонах и отметил, что особенно в последние два года позитивные направления появились, и это свидетельствует о том, что российские власти начинают, наконец, понимать, что если они не будут ничего эффективного делать на пространстве СНГ, то, в конце концов, развалится и сама Россия. А поскольку людям в России уже есть, что терять, и они осознали, что родина у них одна, и их больше никто нигде не ждет, то они начали что-то делать для улучшения ситуации.

Проблема упиралась в то, что во внешней политике раньше довлели такие, если можно так выразиться, совковые горбачевско-ельцинские подходы: формальные заклинания типа всеобщего ядерного разоружения, обещания, что мы не вмешиваемся ни в чьи внутренние дела, и все вокруг нас суверенные (в результате чего несуверенными оказались мы  сами).

Но сейчас во внешней политике возобладала более жесткая прагматичная линия, и ее надо просто логически оформить до конца. И было бы хорошо, если вновь созданное Агентство по делам СНГ было бы укомплектовано хорошими специалистами, которые занимаются СНГ много лет, знают проблемы и «чувствуют их на зуб», у которых есть свои концептуальные взгляды на развитие отношений со странами СНГ. Тогда это еще более улучшит и положение России, и ситуацию в этих странах.

- Позитивные тенденции, которые Вы назвали, не так однозначны. Тот же Ислам Каримов, по некоторым данным, активно общается с Западом и не возражает против возвращения на свою территорию американской военной базы. Что же касается наших отношений с Абхазией, то они категорически неприемлемы для Запада, который активно поддерживает Грузию. Наши ближайшие соседи по СНГ, кстати, тоже не вышли из режима санкций против Абхазии. Получается, что наши успехи никем, кроме нас самих и наших непризнанных соседей, не признаются. И широкой поддержки наша политика в отношении соседних стран не находит. Вот в чем проблема.

А крики и скандалы всегда будут. Что бы Россия ни делала в своих интересах, сразу начинается вой. Надо к этому спокойно относиться и перестать на это реагировать. Если мы на каждый крик будем реагировать, ничего хорошего не будет. Помните, какой вой был, когда американцы вошли в Ирак? Но они наплевали на всех и вошли туда - правда, они сами там влипли, но это уже их проблема. А если мы что-то сделали для себя и поднялся крик и вой – ничего страшного, переживем как-нибудь. Мир – такая штука, знаете, сожрут в два счета, если будешь зевать. Поэтому надо всегда быть начеку и не очень-то прислушиваться – хорошего никто не посоветует.

Ну, а что касается Узбекистана, то да, Каримов ведет там какие-то дипломатические маневры, но я думаю, что он это делает для того, чтобы как-то сбить критику американцев и не настраивать их стопроцентно против себя. Он ведет такую дипломатию, потому что если он четко от американцев отмежуется, Узбекистан запишут в страны-изгои, а зачем ему это надо? Лучше поманеврировать дипломатически, раздать определенные авансы…

И я не сомневаюсь, что он все свои шаги согласовывал с Москвой.  Главное – что он остается членом ОДКБ и, на мой взгляд, американскую базу он на своей территории не разместит, какие бы он там намеки не делал. И его политика в этом отношении напоминает то, что делает Назарбаев, который много что Западу обещает, но если что-то и делает, то это такая мелочь, от которой Западу ни холодно, ни жарко.

Маленькие страны вообще вынуждены маневрировать, иначе в нашем жестоком мире не выживешь…

- Но маленькая страна Грузия на днях пообещала, что заблокирует решение о вступлении России в ВТО, в ответ на все наши известные решения. Как с этим быть?

Ой, если Грузия это решение заблокирует, я ей только спасибо скажу. Это будет очень полезное для России решение. Нам сейчас в ВТО делать нечего. Нас тянет в ВТО маленькая агрессивная лоббистская группа, которая на этом вступлении хочет сделать свой гешефт. Это, прежде всего, сталелитейные компании, которые рассчитывают на то, что при помощи ВТО они увеличат свой экспорт. Но основному костяку российской экономики от вступления в ВТО нет никакого толка. Все наши ресурсы  - лес, нефть, газ – и так возьмут на экспорт безо всякого ВТО, и всегда брали, даже в периоды самых жестких блокад. В период холодной войны и то у нас газ и нефть покупали. И сейчас будут покупать.

Что касается высокотехнологического экспорта, то, как правило, какие-то серьезные ограничения ВТО этого не касаются, в частности, экспорта оружия. И у нас пока нет каких-то других областей, где мы можем реально  выходить на мировой рынок, и зачем тогда за это бороться? Если бы у нас уже были эти отрасли, которые готовы выйти на этот рынок, тогда был бы смысл. А так мы можем подождать - пускай сначала эти отрасли создадутся, а потом можно будет разговаривать.

А что касается продовольствия, то мы порядка 30% продовольствия импортируем, но при этом некоторые заявляют, что мы превратимся в основного поставщика продовольствия. Это звучит просто смешно! Сначала страну обеспечьте продовольствием, а потом будете думать об экспорте.

Когда определенные лоббистские группы начинают продавливать свои решения, это выглядит довольно странно с точки зрения государственных интересов. Поэтому да, хорошо, пусть Грузия блокирует решение о вступлении России в ВТО, и я совершено по этому поводу не обеспокоен.

- А еще один скандал России со своим славянским соседом – Украиной, что Вы по этому поводу думаете? В отношении Севастополя целая война разгорелась, пока риторическая, очередная персона нон грата появилась -  так и до серьезного осложнения отношений недалеко. Можно ли эту ситуацию ввести в цивилизованное русло?

Ну, с Украиной мы не все время воюем. С Польшей, тоже славянской страной, гораздо чаще. Что же касается этой ситуации, нам надо было раньше об этом честно сказать украинцам и сделать это уже давно, тогда бы это не было бы для них таких шоком. И это, кстати, недостаток нашей внешней политики, нашей дипломатии, берущей начало в совковых горбачевско-ельцинских временах, которая строилась по принципу, как бы кого не обидеть, как бы не испортить отношения и т.д.

Но, понимаете, если страна проводит  политику, которая противоречит нашим коренным интересам, мы что, должны отмалчиваться, лишь бы только их не обидеть? Это довольно странная позиция. Вот как только Украина заявила о намерении вступить в НАТО, надо было сразу послать им ноту протеста. И наш МИД ситуацию в этом плане совершенно «прошлепал».

Я думаю, что это еще связано с тем, что у нас посол на Украине -Черномырдин, а он кроме газа ничего не знает и ничем не занимается. Вот он только газом занимается, а политической работой совсем не занимается. На Украине отсутствуют пророссийские лоббистские группы, то есть, они там есть, но они действуют по собственной инициативе, сами по себе, без надлежащей организации, и посольство в этом совершенно не участвует. И даже не присылает никаких рекомендаций, только газ…

Поэтому получаются такие серьезные провалы, а этими вопросами надо было заниматься давно. И, я повторяю, как только они заявили о своем желании вступить в НАТО, мы им – ноту протеста, русскую школу где-то закрыли – еще одну ноту протеста и т.д., чтобы они чувствовали, что мы внимательно отслеживаем ситуацию и реагируем на эти действия. Но все было пущено на самотек – чего хочу, то и делаю. А когда уже приперло, когда они стоят на грани вступления в НАТО, тут мы зашевелились, стали делать какие-то громкие заявления…

Ну, конечно, это правильно, надо что, было молчать до конца? Естественно, нет. Но получается, что мы действуем в последний момент, кое-как.

- Ну, и что мы будем делать, на ваш взгляд, с Севастополем? Подавать иск в международный суд, как призывает Юрий Лужков?

Да, правильно, надо добиваться его вступления в состав России.

- Но это же нереально, никто у нас такой иск не примет…

Ну, почему нереально? Весь Крым можно вернуть в течение 24 часов. Просто не надо бояться конфронтации с Западом и все. Конфронтация с Западом – вообще полезная вещь. Вот я вспоминаю советское время, когда была конфронтация с Западом, а Советский союз был сильной и процветающей страной. А теперь конфронтации нет, а мы – такая средненькая держава.

Так что в принципе, вопрос надо поставить так: если Украина взяла курс на вступление в НАТО, то Крым надо возвращать. Потому что это противоречит самой концепции передачи Крыма Украине, как подарка за многовековую дружбу. И если вы во враждебный блок вступаете, значит, вы нарушили это правило.

И второй момент – надо отметить, что передача Крыма была юридически незаконна, референдум не проводился, волюнтаристским решением Хрущева он был передан. Вон, армяне за Нагорный Карабах с оружием воюют! И то у них была ситуация гораздо хуже – в Армении 3 млн. человек, а в Азербайджане – 8 млн. человек, но они не испугалась. А мы – такая держава, мы могли бы этот вопрос за один день решить.

- Но, извините, НАТО – это же наш декларируемый партнер, у нас есть Совет Россия-НАТО, мы с этим блоком сотрудничаем, проводим совместные учения, разрабатываем совместные программы, да и высшие наши руководители не раз заявляли, что НАТО не представляет угрозу для России. Это разве не двойственная политика?

Да, конечно, и это та самая совковая глупость горбачевско-ельцинской политики, понимаете? Мы видим, что НАТО реально угрожает нашим интересам, продвигается к нашим границам, они окружили нас с севера, а сейчас начинают нас окружать с юга, перерезать наши коммуникации. НАТО активно поддерживает всяких сепаратистов на нашей территории, устраивает оранжевые революции на пространстве СНГ. То есть, они не стесняются вмешиваться во внутренние дела стран, ставить там нужных им людей, настроенных русофобски,  потом их поддерживать. Таким образом, они действительно ведут линию против наших интересов, а мы их объявляем партнером. Ну, зачем это делать?

Это просто противоречит всякой логике и дает аргументы тем же украинцам заявлять: а чего вы говорите, что мы не должны вступать в НАТО, они же ваши партнеры? Вот и все, и наша карта бита.

Поэтому вот эта хитренькая и глупенькая политика приводит к таким странным результатам – негативным для нашей внешней политики. То есть, диалог вести надо, но надо говорить так: вот пока НАТО не закончит продвижение на восток и не объявит, что «мы останавливаемся», у нас не будет нормальных партнерских отношений.

- Значит, речь идет о качественном пересмотре наших внешнеполитических приоритетов? И их четкой регламентации, так получается?

Ну, смены то особой нет. Просто вывеска о том, что НАТО – наш партнер, она же не отражает реальности. Это была выдумка, которая навязывалась и обществу, и политическому классу России. Так делается, когда государство не только не может реализовать свои интересы, но даже и не хочет конфронтировать по каким-то вопросам, потому что это невыгодно определенным властным группам, которые в Лондоне имеют дома, банковские счета и в случае серьезной конфронтации могут все потерять… Но реальности эти декларации не отражали, поэтому приоритеты не изменились. Просто сегодня изменяется фон внешней политики, а базовые интересы России останутся прежними…

Кто делит шкуру неубитого медведя? Комментарий М. Александрова о визите президента Туркмении в Баку.

19 мая состоялся визит президента Туркмении Гурбангулы Бердымухамедова в Азербайджан. Это был  первый визит лидера Туркмении в Азербайджан после 12-летнего перерыва. От этого визита ждали многого. Ждали в основном на Западе. И не скрывали, что ждут хотя бы заявления о сотрудничестве в строительстве транскаспийского газапровода. Но этого не произошло.

Известно, что отношения между двумя странами далеки от идеальных. После развала СССР Азербайджан бесцеремонно объявил своим достоянием несколько месторождений нефти на Каспии, расположенных в секторе, на который претендует Туркмения. И даже заключил контракты на освоение этих месторождений с рядом западных компаний. После этого отношения между двумя странами оказались в состоянии затяжной «холодной войны». С тех пор этот вопрос являлся главным раздражителем в двухсторонних отношениях.

До сих пор Азербайджан не шел ни на какие принципиальные уступки по данному вопросу, если не считать предложений о совместной разработке спорных месторождений. Но о какой совместной разработке может идти речь, если еще не определен статус Каспия? Ведь теоретически спорный сектор может достаться целиком Туркменистану. И зачем тогда ему совместная разработка с Азербайджаном? По крайней мере до заключения конвенции по Каспию между пятью прикаспийскими государствами Азербайджану следовало бы воздержаться от каких-либо односторонних действий в спорных районах.

Тем не менее визит туркменского президента в Баку все-таки состоялся. И состоялся он именно потому, что в этом сейчас крайне заинтересован Азербайджан. Баку наконец то осознал, что попал в крупный просак с нефтепроводом Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД). Заполнять нефтепровод просто нечем, так как собственной азербайджанской нефти для этого явно не достаточно. А надежды на казахстанскую нефть, похоже, тоже провалились. Казахстану нет особого резона рушить имеющие договоренности и отработанную систему экспорта нефти через Россию, чтобы удовлетворить интересы Азербайджана и других акционероч БТД. Да и прогнозы на значительное увеличение добычи нефти в Казахстане остались не реализованными. Поэтому существенный избыток нефти в Казахстане пока отсутствует. Поэтому Астана если и будет использовать БТД для экспорта – то чисто по остаточному принципу. А это чистый мизер.

Схожая ситуация складывается и с газопроводом Баку-Тбилиси-Эрзерум. После прекращения поставок в Азербайджан дешевого российского газа, рентабельность этого проекта оказалась под большим вопросом. Ведь Азербайджану едва хватает добываемого в стране газа для удовлетворения собственных нужд. А тут еще Грузия требует газа в качестве платы за транзит. Вот и получается, что поставлять в Европу по этому газопроводу практически нечего. А деньги то уже вложены. И непонятно как эти инвестиции сейчас компенсировать, да еще и приемлемую прибыль получить. Вот и пытается Азербайджан всячески помириться с Туркменией, чтобы построить газопровод по дну Каспия и заполнить свою нерентабельную трубу.

Чтобы выманить президента Турмении в Баку, Алиев даже пошел на беспрецедентный шаг – согласился выплатить $44,8 млн. долга за газ, поставленный Туркенией в АЗербайджан еще в начале 90-х годов прошлого века. Такой дорогостоящий визит с точки зрения азербайджанского бюджета. Но ведь понятно, что Ашхабад этим не удовлетворится. Он не применит воспользоваться слабой позицией Азербайджана, чтобы вынудить его согласиться на туркменские условия раздела Каспия. Иначе, стоит ли игра свеч? А вот в этом вопросе, вряд ли, можно ожидать скорого изменения позиции Баку.

Хотя надо учитывать, что сближение двух стран в энергетической области активно лоббируется западными державами и прежде всего Евросоюзом. Стратегическая цель – добиться строительства газопроводов и нефтепроводов из Центральной Азии в Европу в обход России. Или, если это не получится, то решить тактическую задачу - заставить Россию существенно понизить цены на транзит газа и нефти в Европу по своей территории. Не случайно, что визитом Бердымухамедова в Баку в Евросоюзе связывали определенные надежды.

Но дело в том, к сожалению для Евросоюза, в том, что согласия одних лишь Баку и Ашхабада на строительство газопровода по дну Каспия не достаточно. Посколько новый статус Каспия не определен, то продолжают действовать российско-иранские соглашения прошлых эпох. И по этим соглашениям вся морская акватория Каспия является предметом совместного владения прибрежных государств. Поэтому какие-то масштабные проекты типа газопровода из Туркменистана в Азербайджан должны быть одобрены всеми прикаспийскими государствами. А Россия, как известно, против этого проекта. Также, как думается, и Иран. Действительно, зачем портить экологию Каспия, которая и так уже находится в плачевном состоянии, когда газопровод из Туркмении спокойно может пройти по территории России и Ирана?

Конечно, Азербайджан может попытаться, как он это любил делать в начале 90-х годов, бесцеремонно начать строить газопровод явочным порядком. Но думается, что времена уже не те. И Россия в случае необходимости, не остановится перед применением военной силы, чтобы присечь такую противоправную активность. Тем более, что Газпром, ставший мировой газовой корпорацией, не дремлет. А военное превосходство России в районе Каспия ни у кого не вызывает сомнения.

Поэтому хотелось бы посоветовать Ашхабаду и Баку по-меньше прислушиваться к мнению различных западных «доброжелателей», которые могут подтолкнуть эти постсоветские государства к опасному противостоянию с Россией с весьма неблагоприятными для них последствиями. Ну а российским властям хотелось бы посоветовать более четко излагать позицию России по данной проблеме, чтобы ни у кого не возникало иллюзий, что тртанскаспийский газопровод может быть построен без согласия Москвы.

,

Приветствие К.Затулина участникам Международной конференции «Соотечественники и российские регионы»