О чем говорят молчаливые действия российского руководства белорусской элите?

                                                                                                                                                                            www.imperiya.by,26.05.08

На прошлой неделе состоялись сразу три знаковых политических события (визит Д.Медведева в Казахстан и Китай, а также саммит глав правительств стран СНГ), которые позволяют пролить свет на характер белорусско-российских отношений после избрания в России третьего главы государства.

Конечно, нижеследующие выводы носят во многом характер предположения и прогноза: поскольку российское руководство перешло в отношении Беларуси от слов к делу, то никаких знаковых публичных заявлений в отношении Беларуси, которые бы позволили что-то утверждать с очевидностью, не сделано. Наоборот, в отношении Беларуси со стороны российского руководства повисла гнетущая тишина: не говорится ничего – ни хорошего, ни плохого.

Поэтому все наши вывод основаны, так сказать, на наблюдениях за реальностью, словами - сказанными и непроизнесенными, комментариями в знаковых российских изданиях и на том, что, на первый взгляд, к серьезной аналитике никакого отношения не имеет, но что и составляет ее суть – на ощущениях, интуиции и предчувствиях.

Итак, что же мы имеем в качестве почвы для анализа.

Первое. Тема Беларуси выпала из официального пространства российской публичной политики.

Беларуси как бы резко не стало. За исключением исключительно протокольных мероприятий - празднования 9 мая и саммита глав СНГ, Беларусь и белорусско-российские отношения ни разу не стали темой заявлений или комментариев ни со стороны российского руководства, ни со стороны российской политической элиты.

На мой взгляд, данное молчание - это знак.

Весь вопрос заключается в том, как этот знак интерпретировать – феноменологически или герменевтически. Но это, как известно, ненужная Беларуси философия, поэтому оставим эту «веселую науку» Ницше и Витгенштейну, на которых вырастает элита европейских стран, а нашей молодежи достаточно краткого курса идеологии под кодовым названием «Забеларусь».

Кто-то шибко наблюдательный заметит – что, мол, товарищ, Вы название нашей страны написали с ошибкой, тем самым, проявив неуважение. А что, нынешнее название Белоруссии «Беларусь» мы говорим и пишем не с ошибкой? Разве «Беларусь» не является нарушением правил русского языка? Но если возможно писать «Беларусь», то почему нельзя писать «Забеларусь»?

Т.е., как показал этот простой и весьма наглядный пример, вопрос, проблема нашей национальной идентификации начинается даже не с флага, герба или гимна, а с названия страны. И нынешняя «Беларусь» стала самым прямым и непосредственным отражением этого противоречия – когда белорусская калька существует в русской оболочке, т.е. в самой нынешней «Беларуси» сидит просто огромнейшее противоречие на уровне знака, не говоря уже об уровне означаемого. И выход из этого противоречия может быть только один – либо Белоруссия, либо Belarus (белорусский язык на латинице) со всеми вытекающими отсюда политическими и геополитическими последствиями.

«Беларусь» - возможна только в нынешнем состоянии Белоруссии, когда она ни «здесь», ни «там». «Беларусь» - это идеология здесь и сейчас. В ней нет исторической перспективы и глубины. «Беларусь» пытается претендовать на «Белая Русь». Но спрашивается: зачем претендовать? Давайте проведем референдум, и, если народ поддержит, то так и будем писать – «Белая Русь». Этот вариант мне нравится гораздо больше, чем неправильный нынешний, и чем советский «Белоруссия».

Так вот, отвлекаясь от философии, и, кстати, от апофатического богословия, которое анализирует, говоря простым языком, не знаки, а то, почему их нет, и как о них можно говорить так, чтобы речь шла как бы и не о них. Что это за такая странная ситуация, когда предметом анализа становится не то, «о чем можно сказать ясно, а то, о чем следует молчать» (Витгенштейн, кстати)? Когда предметом анализа становится не сам знак (событие, заявление), а тень, и даже не знака, а самой возможности его появления? И даже не тень возможного появления знака, а то, почему этой тени знака нет в том месте, где он должен быть?

Почему не появился ожидаемый знак? Неужели поменялась ситуация? Надеюсь, что околопрезидентские идеологи и аналитики смогут дать квалифицированные ответы на все эти «нефилософские» вопросы. Было бы даже очень интересно вступить с ними в публичную дискуссию по вышеозначенной проблематике, но, думаю, они побоятся и не примут вызов.

Итак, первое - Беларусь и все, что с ней связано, стало определенной зоной умолчания в российской политике. Почему – это интересный вопрос. Может, попозже его рассмотрим.

Второе.

Третий российский президент ни один из своих первых двух государственных визитов не нанес в Беларусь, с которой у России вроде как на бумаге построено Союзное государство, а нанес их совсем в другие страны – сначала в Казахстан, а затем в Китай.

Вот это уже знак, при том знак достаточно ясный. Этим знаком «новое» российское руководство говорит белорусскому президенту и белорусской элите, что Беларусь больше не стоит на первом месте в списке первоочередных российских интересов. Какое место отведено российским руководством и элитой Беларуси – покажет время. Но скорее всего, это место будет очень скромным. Третий визит Д.Медведева состоится, скорее всего, в Германию.

Визит в Казахстан понятен – это ключевая страна Средней Азии и бывшего СССР для России в плане проведения единой энергетической политики как в отношении Запада, так и в отношении Востока. И пусть российско-казахский товарооборот не на первых местах в ВТО России, тем не менее, согласованная энергетическая политика двух стран является самой непосредственной причиной роста доходов рядовых россиян.

Если Россия и Казахстан смогут выйти на качественно новый уровень экономического сотрудничества и доверия, то следом подтянется и товарооборот. Это тот путь, который гораздо лучше пустых политических деклараций. Назарбаев как наиболее опытный и мудрый политик на постсоветском пространстве уже все понял и первым из постсоветских руководителей поспешил прицепиться к набирающему ход российскому локомотиву.

Была такая возможность и у белорусского лидера, но он переиграл сам себя и, судя по последнему минскому саммиту глав правительств, рискует остаться у разбитого корыта. Но об этом позже.

Визит в Китай также понятен. Китай – это не только главный внешнеполитический союзник России на мировой арене, но и главный экономический партнер: товарооборот между двумя странами уже достиг 40 млрд. долларов, и планируется, что к 2012 г. он достигнет отметки в 60 млрд. долларов. В условиях происходящей глобализации рынков на фоне углубляющегося кризиса западной экономики руководство двух стран приняло политическое решение о совместном противостоянии этому процессу.

То, что третий визит будет в Германию – также понятно. Германия – основной политический партнер России в Европе, с которым у России второй товарооборот – более 30 млрд. долларов. От позиции Германии во многом зависит решение ключевых для российской внешней политики задач - ПРО в Европе и прием (неприем) Украины и Грузии в НАТО.

Так что все логично и понятно.

Очень не хотелось бы думать, а эта версия мне представляется очень вероятной, что российский президент до второй половины осени из-за большой занятости вообще не сможет встретиться с белорусским. А все отношения по белорусско-российской линии будут отданы на откуп бывшему президенту России – нынешнему премьер-министру В.Путину, который также за исключением протокольных мероприятий не проведет ни одной встречи с белорусским лидером до второй половины осени.

В этой связи, конечно, для Беларуси и ее имиджа как стража «западных ворот» России (как известно, больше у России на западном направлении вплоть до Смоленска – никого, кроме Беларуси нет) как воздух необходима проанонсированная встреча белорусского лидера с президентом Украины, который, мало того, что прямо-таки рвется потерять свою политическую девственность в объятия блока НАТО, но, скорее всего, исходя из природного ума, просто не хочет, чтобы Украина осталась государством до 2017 года.

В этой связи возникает такой ненавязчивый вопросик – а с кем толкают встречаться белорусского лидера некоторые из членов его окружения? Какие могут быть доверительные отношения у белорусского президента с российским руководством на фоне встречи с Ющенко?

В этой связи, кроме двух-трех явных знаков, которые уже дал Кремль белорусскому лидеру и белорусской элите, знаком становится и молчание российского руководства по поводу Беларуси. И чем дольше будет длиться это молчание, чем дольше не будет встречи нового российского президента с белорусским, тем более понятным будет этот знак как белорусскому президенту, так и белорусской элите.

Третье.

Что ж это за знаки. На наш взгляд, трактовка этих знаков следующая. Незамечанием в упор белорусской проблематики российское руководство дает понять белорусскому президенту: а) что не будет вмешиваться в политические процессы на территории Беларуси; б) что Беларусь потеряла свой интерес для российского политического и экономического класса в целом, и визит, например, Дерипаски насчет включения МАЗа в свою многопрофильную корпорацию, или любого другого российского олигарха относительно их коммерческих интересов, никого не должен вводить в заблуждение – это частный экономический интерес, который несоизмерим с государственно-экономическими интересами, которые имеет Россия, например, в том же Казахстане.

Белорусскому политическому классу отсутствие знаков со стороны российского руководства тоже должно быть понятным: российское руководство не собирается решать за белорусский политический класс белорусские политические проблемы. Если белорусский политический класс устраивает сидеть под веником, когда вокруг «космические корабли бороздят просторы космического океана», люди имеют возможность в полной мере реализовать свои творческие и предпринимательские способности, то нет никаких вопросов.

Есть же Северная Корея, а вокруг нее есть и многосотмиллионный Китай, и высокотехнологичные Япония и Южная Корея. Есть кому-то из этих стран дело до того, что происходит за колючей проволокой у непонятного соседа? Да нет, главное, чтобы не бабахнуло, а так – хотят есть траву, кору с деревьев, а не суши, маршировать под красный флаг, а не принимать чемпионаты мира, – их проблемы.

Устраивает ли белорусского президента такая ситуация, когда он при решении экономических проблем сможет политически решить вопрос с передачей власти? Конечно, устраивает. Нет больше необходимости тяготиться несостоявшимся Союзным государством и бояться решения Москвы о своей смене, а с Западом он уже как-нибудь договорится. Зря, что ли, оппозиция ест свой хлеб?

Из всего вышеизложенного следует вполне определенный вывод: если всех все устраивает – тогда чего огород городить? Во всей этой нехитрой комбинации остался только один вопрос (для школьной программы по математике) – какой будет цена на газ для Беларуси в следующем году, с учетом того, что в России в 2009 году газ подорожает на 25%, цена для Беларуси должна составить 80% от среднеевропейской с учетом более короткого транспортного плеча и с учетом того, что неизвестно с какой ценой на газ подойдет Беларусь к концу этого года – 140 или 160 долл за тысячу кубометров?

P.S. Как говорил один мой друг, который сейчас в Канаде, - "многие так думают... и ошибаются".

Да, белорусскому президенту удается переформатирование Союзного проекта в изоляционистский проект «Брестской крепости» (Северной Кореи) в центре Европы. Врагов, как говорится, пруд пруди, поэтому осада предстоит долгой. После того, как Россия подтвердила свой уход с белорусского политического поля, уже можно не бояться самого страшного – заговора части белорусской номенклатуры под российским началом. А с Западом уже как-нибудь разберемся, не в первой.

Однако кто сказал, что это адекватная происходящим процессам логика описания событий? Может, все наоборот? Теперь, после ухода России с белорусского политического поля, только все и начинается? И молчаливый уход России с белорусского политического поля означает совсем не то, что написано выше, а совсем обратное?

Юрий Баранчик