Почему отцвела грузинская революция?

Сегодня.Ру,  28.05.08

Позади остались славные дни цветных революций, когда толпе добровольцев и материально сагитированных людей удавалось за пару дней перевернуть систему власти. В 2003 году Грузия под управлением Шеварнадзе закончилась, началась история новой Грузии, демократической.

Даже по прошествии нескольких лет, трудно объяснить, почему к власти пришли те люди, которых мы сегодня видим на различных международных трибунах. Официальная версия гласит, что народ был недоволен несправедливыми выборами и вышел на улицы с акциями протеста, что и привело, собственно, к революции. Тут возникает несколько вопросов. Почему вдруг люди решились на протест? Если предположить, что выборы действительно были фальсифицированы, то, скорее всего, такое проделывалось не впервой. Вряд ли власти, столь громогласно обвиняемые во многих преступлениях, решились на фальсификацию внезапно. Скорее всего, существовал отработанный механизм, к которому все привыкли, с которым все мирились. И вдруг вспыхивает стихийное волнение, толпы врываются в парламент с розами в руках, победоносные политики допивают чай из чашки сбежавшего президента страны. Теперь уже – бывшего президента.

Удивителен тот факт, что даже в самых демократических странах бывших руководителей страны фактически не привлекли к ответственности. Да, были наказаны мелкие сошки, уволены родственники, немножко отобрали «прикормленный» бизнес… Но, согласитесь, эти меры далеки от удовлетворения жажды справедливости целого народа, годами кормившего своих порочных управителей. Никаких публичных процессов. Никаких громких дел. Шеварнадзе даже оставили резиденцию главы государства. Саакашвили, так пылко вещавший с трибун о привилегиях властей, отстроил себе новую, повнушительней.

В контексте истории с фальсифицированными выборами крайне странно и нелогично выглядит ситуация с недавними президентскими и парламентскими выборами в Грузии. Все утверждают, что выборы были нечестные, даже собираются многотысячные митинги. Однако революции не происходит. Не хватает запала у участников митингов, испуганных боевой мощью полиции? Или же виноваты лидеры?

Как справедливо подметил русский классик, в эпоху перемен «народ безмолвствует». Несмотря на то, что грузинской оппозиции удается собрать внушительное количество людей, отсутствие настоящих харизматичных лидеров, способных развернуть протестующих лицом к президентскому дворцу и увлечь за собой, слишком очевидно. И причин тому несколько. Во-первых, многие грузины, подававшие определенные надежды в плане социальной активности, эмигрировали. В современной Грузии сложно добиться богатства и высокого социального положения «с нуля»: клановость, всегда присутствовавшая на Кавказе, усилилась многократно. Во-вторых, пресловутая клановость не дает возможности пробиться новым людям, которые остаются на родине. В-третьих, особенности национального менталитета, ярко отраженные в поговорке «каждый грузин – князь». Наблюдая политический расклад в Грузии, иногда кажется, что количество партий примерно соответствует количеству граждан.

Тем не менее, остается еще один фактор, влияющий на столь нерешительные настроения лидеров оппозиции. Увы, речь идет о поддержке США. Сожаление, высказанное автором, говорит о том печальном факте, игнорировать который невозможно: Россия теряет Грузию. Теряет не в плане географическом и экономическом, а в плане сродства двух культур, двух народов, в исторической перспективе много столетий шедших вместе рука об руку. Может ли экономика заменить дружбу? Сегодня в Грузии хорошо говорить о России могут позволить себе только отщепенцы. Негативный образ России как агрессивного, вражеского государства является ныне устойчивой общественной тенденцией. И речь идет уже не только о неприязни к политикам, властям, но о нелюбви к российскому народу. Что касается поддержки США, то в период смутных девяностых Вашингтон сумел закрепиться на территории постсоветского пространства, поддерживая местную элиту, подбрасывая недорогие кредиты, делая небольшие, но знаковые подарки. В то время как Россия сражалась с сепаратизмом на своих обширных территориях, Штаты не сидели сложа руки, разрушая образ всесильного Кремля, не способного контролировать даже собственную страну. Во многих новоиспеченных республиках, где к власти пришли люди с партийным прошлым, эта политика нашла благодарных слушателей, жаждущих освободиться от комплекса «младшего брата». Так случилось и в Грузии.

Эдуард Шеварнадзе, политик с международной репутацией «перестройщика», возглавил страну в 1992 году. Именно при нем грузины окончательно зашли в тупик в решении межэтнических конфликтов. Тупик был настолько тупиковым, что экс-министра иностранных дел СССР пришлось спешно эвакуировать из Сухуми (в виду наступления абхазов) оплевываемым ныне из Тбилиси российским военным. Получив в ответ на свое имперское высокомерие яростный вооруженный отпор, Шеварнадзе почел за лучшее сидеть в городе на Куре и не высовываться: вдруг русские не успеют в очередной раз спасти грузинского правителя. Его нерешительность не понравилась США, которые увидели в Грузии большой потенциал для развязывания маленькой «холодной войны» с Россией.

Новое поколение грузинских политиков, вскормленных и обученных Вашингтоном, было тем компостом, на котором выросли розы революции.

Резонное недовольство половинчатостью позиции «старой гвардии», высокомерие молодости, доверие к заокеанским покровителям и их политическим технологиям, - вот что давало Саакашвили такую уверенность в себе. Именно эти факторы привели его к победе. Именно этого не хватает нынешней оппозиции. Ни молодости, ни харизмы, ни покровителей. Даже классическая критика властей в «пророссийской» позиции не в полной мере удается: Саакашвили является непримиримым антагонистом Кремля.

Многотысячные митинги, которые собирает оппозиция, хотя и треплют нервы темпераментному президенту, не перерастут в революцию. Собираются эти митинги все дальше от центра, а количество людей сокращается. Хотя народное недовольство не становится меньше, современная Грузия не может предложить практически ни одного кандидата, способного противостоять Саакашвили. Все, кто был способен, или умерли в Лондоне, или находятся в изгнании, надежно связанные страхом за жизнь и здоровье родственников, находящихся в тюрьмах по надуманным обвинениям.

История новой демократической Грузии зародилась в недрах Госдепа, движется в направлении, указанном Госдепом, и, что логично предположить, может закончиться росчерком пера чиновника из Госдепа. Впрочем, в демократических странах такое не редкость.

Мария Соловьева