Москва и Тбилиси смогут договориться только при участии Запада

Маркетинг и Консалтинг (МиК),  19.05.08

Резолюция Генеральной ассамблеи ООН о возвращении беженцев в Абхазию, принятая в минувший четверг по инициативе Грузии, вызвала неоднозначную реакцию в мире. В документе говорится о «срочной необходимости скорейшей разработки графика для обеспечения незамедлительного добро-вольного возвращения всех беженцев и внутренне перемещенных лиц в их дома в Абхазии (Грузия)». Резолюция призывает «все государства-члены ООН не позволять лицам, находящимся под их юрисдикцией, приобретать собственность на территории Абхазии (Грузия) в нарушение прав возвращающихся (беженцев и внутренне перемещенных лиц)». В этой связи в резолюции подчеркивается «важность охраны прав собственности беженцев и внутренне перемещенных лиц» из Абхазии.

Документ также «подтверждает неприемлемость демографических изменений в результате конфликта в Абхазии (Грузия) и осуждает любые попытки изменить доконфликтный демографический состав» Абхазии. Представивший проект резолюции постпред Грузии в ООН Ираклий Аласания заявил о неприемлемости ситуации, при которой огромное число грузинских беженцев, проживавших до начала конфликта в 1992 году в Абхазии, вынуждены в течение долгих лет жить вдали от своих домов.

Несмотря на то, что резолюция была принята, позиция Грузии не была поддержана однозначно. Представители 105 стран в Генассамблее предпочли воздержаться при голосовании. Еще 62 делегации не голосовали вообще. В целом, резолюцию поддержали 14 стран, против ее принятия выступили 11.

Согласно регламенту Генассамблеи ООН, для принятия резолюции достаточно простого, неквалифицированного большинства, в то же время, резолюции Генассамблеи в отличие от решений Совета безопасности носят рекомендательный характер и необязательны к исполнению.

Как заявил представитель Германии, которая является координатором Группы друзей генсека ООН по урегулированию грузино-абхазского конфликта, «этот проект не отражает многих других важных вопросов». По сло-вам главы французской делегации на заседании, «эта инициатива Грузии не будет способствовать решению конфликта» между Тбилиси и Сухуми. Подавляющее большинство членов Евросоюза, а также Япония, Китай, страны Латинской Америки воздержались при голосовании. Среди воздержавшихся и подавляющее большинство стран СНГ, в том числе, Казахстан, Киргизия, Узбекистан и даже Молдавия.

Страны, которые поддержали грузинский проект, составляют лишь 7% от общего числа государств-членов ООН, однако их оказалось больше, чем противников принятия резолюции. Это Албания, Азербайджан, Чехия, Эсто-ния, Латвия, Литва, Венгрия, Польша, Румыния, Словакия, Швеция, США и Украина. Причем украинский представитель, выступивший с речью перед голосованием, помимо слов в поддержку резолюции, сделал критические за-явления в адрес Москвы. Он заявил об «озабоченности Украины решением Российской Федерации установить более тесные отношения с Абхазией» и призвал Россию «пересмотреть свою политику в регионе».

Россия выступила против грузинского проекта, посчитав, что он лишь приведет к новому обострению грузино-абхазского конфликта. Российскую позицию поддержали еще десять государств: Армения, Белоруссия, Венесу-эла, Индия, Иран, КНДР, Мьянма, Сербия, Сирия, Судан. «Эта резолюция дестабилизирует деятельность ООН в сфере грузино-абхазского урегулирования, в том числе в рамках Совета безопасности и Группы друзей генераль-ного секретаря ООН по Грузии. Проблема возвращения перемещенных лиц - важная, но не единственная в контексте достижения всеобъемлющего и долгосрочного урегулирования грузино-абхазского конфликта. Внесенный же грузинской стороной проект фактически отрывает вопрос возвращения беженцев и внутренне перемещенных лиц от комплекса задач по достижению мира в регионе и тем самым лишь осложняет решение этой проблемы», - заявил заместитель постоянного представителя РФ при ООН Илья Рогачев.

Он также подчеркнул, что данная резолюция «не учитывает прав и интересов беженцев абхазской, осетинской и других национальностей, которые были перемещены и потеряли свою собственность в ходе развязанных Тбилиси в начале 90-х годов кровавых конфликтов», в связи с чем принятие «подобной избирательной по своей сути резолюции приведет к дальнейшему обострению конфронтации в грузино-абхазских отношениях».

Похожие аргументы привел в своем выступлении перед голосованием и представитель Армении, который отметил, что решение проблемы беженцев невозможно решать отдельно от проблемы грузино-абхазского конфликта в целом, поскольку такой подход может подорвать усилия по его урегулированию.

На следующий день после заседания Генассамблеи ООН в Москву прибыл госминистр Грузии по реинтеграции Темур Якобашвили с предложением провести в российской столице международную конференцию по урегулированию абхазского и югоосетинского конфликтов. «Если международную мирную конференцию будет проводить Россия, это будет на пользу самой России, так как покажет перед всем миром ее заинтересованность в мирном урегулировании конфликтов, - пояснил цель предложения глава комитета по международным отношениям парламента Грузии Константин Габашвили.- И новый российский президент, возможно, согласится, что ему надо по-новому посмотреть на вещи и выступить в роли миротворца, несмотря на то, что его предшественник сделал все для того, чтобы создать ему плохие стартовые возможности на международном поле».

По информации «Коммерсанта», предложения по абхазскому урегулированию, с которыми Якобашвили прибыл в Москву, касались замены российских миротворцев. Однако Габашвили заверил: «Замена российских миротворцев пока не рассматривается. Мы не хотим, чтобы Россия была изолирована от миротворческого процесса. Но мы считаем, что военные должны быть заменены другим контингентом. Не русские, а вообще военные. У военных своя логика, свой язык. Гражданское общество лучше подчиняется полицейским силам, а не военным. И сейчас настало время действительно менять военных на полицейские силы».

В российском МИДе между тем заявили, что «идея с проведением конференции кажется незрелой». «Для подобной конференции нужно подготовить почву. Нужен предмет, а его сейчас нет. Новый посол Грузии на встречах в МИДе сказал недавно, что открыт к предложениям со стороны России. А у нас нет предложений! Мы их ждем от них, но пока ничего подлежащего обсуждению предложено не было, - заявили в МИД РФ.

Выразило уверенность в том, что Россия не откликнется на предложения грузинской стороны, потому что цель этих предложений - пересмотр формата миротворческой миссии, и правительство Абхазии. «Мы категорически против любого изменения формата этой миссии. Если грузинские власти так хотят выступить в роли миротворцев, пусть сделают другие предложения. Например, подпишут с нами договор о невозобновлении военных действий, на чем мы настаиваем много лет»- заявили в правительстве Абхазии.

Президент непризнанной республики Сергей Багапш со своей стороны предложил России заключить военный договор, который бы стал «гарантией безопасности республики», а в конечном счете, обеспечил бы признание независимости Абхазии. По словам Багапша, в рамках этого договора Абхазия могла бы разместить на своей территории российские военные базы.

Это предложение было поддержано некоторыми депутатами Госдумы и российскими военными. В частности, за заключение договора выступил главком ВВС РФ Александр Зелин. «Наличие средств ПВО по периметру или вблизи государственной границы всегда дает новое качество охране и обороне воздушного пространства государства», - заявил он.

Однако начальник Генерального штаба ВС РФ Юрий Балуевский опроверг сообщения о намерении России создать авиационную базу на территории Абхазии. «Я не знаю, откуда прошла такая информация, - заявил Балуевский, - как начальник Генерального штаба я не участвовал ни в выработке предложений, ни в выработке рекомендаций по созданию российской военной базы в Абхазии».

Тем временем российско-грузинская встреча в Москве закончилась безрезультатно. По итогам переговоров заместителя главы МИД России Григория Карасина с госминистром Грузии Темуром Якобашвили было заявлено, что Москва и Тбилиси будут продолжать переговоры по вопросам урегулирования территориальных конфликтов в Грузии, несмотря на разногласия. При этом Якобашвили отметил, что в поисках выхода из этого тупика необходимо не зайти в другой тупик и найти решение, которое устроило бы и Грузию, и Абхазию, и Россию.

Григорий Карасин заявил, что в Москве рассчитывают, что «вместо имитации усилий по урегулированию Тбилиси начнет спокойный, действительно содержательный диалог с Сухуми и Цхинвали». «Заверения Якобашвили относительно намерений налаживать доверие с абхазской стороной можно было бы однозначно приветствовать, будь они искренне и серьезно выдвинуты года четыре назад, - отметил Карасин. - Возможно, сегодня многие проблемы, волнующие народы региона, были бы уже решены. К сожалению, время было упущено. И не просто упущено. На протяжении всех последних лет грузинская сторона, по сути, действовала в направлении, обрат-ном мирному урегулированию». «Апелляции к «зарубежным друзьям», внешнеполитический пиар с выдвижением громких, но сырых инициатив успеха не принесут», - заключил Карасин.

Темур Якобашвили со своей стороны отметил, что напряженная ситуация в Абхазии напрямую отразится на следующем раунде процесса переговоров между Грузией и Россией по вопросу принятия России в ВТО. «Мы не поддержим принятие России в ВТО. Это мой прогноз. Если Россия своей позиции не изменит, то и Грузия не сможет изменить свою позицию. Как можно развивать торговые отношения, когда соседнее государство в нарушение всех ранее достигнутых договоренностей отменяет санкции твоей территории, самопровозглашенной республике «, - заявил Якобашвили.

Очередной раунд переговоров по вопросу принятия России в ВТО состоится в Женеве 26-28 мая. Предыдущий раунд в апреле не состоялся из-за отказа грузинской стороны…

А между тем, «апелляции к «зарубежным друзьям» проходят вполне успешно. Как заявил эксперт Грузинского фонда стратегических и международных исследований Арчил Гегешидзе, Запад в последнее время действительно стал проявлять большую заинтересованность и активность по отношению к Грузии, что является беспрецедентным фактом. Это, по его словам, вызвано тем, что  ситуация в Абхазии приблизилась к критической точке. «Заявления стали более активным и не только со стороны США, но и Европы, - подчеркнул Гегешидзе. - Они уже более энергично включаются в проблему и заступаются за Грузию. Это все означает, что Запад в целом старается быть адекватным тем агрессивным действиям, которые Россия осуществляет в Абхазии. Надеемся, что таким образом нам удастся остановить Россию. Это наш единственный рычаг. Физических и политических ресурсов нам не хватает. Россия не может игнорировать Запад, как она делает это по отношению к грузинским властям. Между Россией и Западом столько общих вопросов, так что они взаимозависимы».

Комментируя ситуацию, «The Wall Street Journal» высказывает мнение, что «Россия использует конфликт вокруг Абхазии, чтобы наказать Грузию за попытку выйти из орбиты московского влияния и сблизиться с Западом». Га-зета напоминает, как спикер верхней палаты российского парламента Сергей Миронов в октябре 2006 года проговорился: «Мы не простим тех, кто на нас плюет».

«Россия стала притеснять своего южного соседа из-за стремления Тбилиси войти в Европейский союз и в НАТО. Осенью 2006 года Москва запретила импорт грузинского вина и минеральной воды – до того они нередко встречались на столах у россиян. Сомнительным поводом стало несоответствие этой продукции «санитарным нормам». Затем была введена транспортная блокада, началась насильственная депортация грузинских рабочих-мигрантов, - напоминает издание. - И хотя Москва действительно использует абхазский конфликт для сведения счетов с Тбилиси, грузины ошибаются, считая, что вся вина за беды сепаратистской республики лежит на России. Россия – вторичный фактор в этом конфликте. Даже если бы она не вмешалась, грузино-абхазская проблема все равно существовала бы, и ее пришлось бы решать …

Сейчас Грузия практически лишилась Абхазии – почти так же, как Сербия потеряла Косово. Единственный шанс для Тбилиси повернуть этот процесс вспять и помочь грузинским беженцам вернуться на родину – это, как ни парадоксально, отпустить Абхазию. Тбилиси следует открыть границы Абхазии, чтобы она перестала зависеть от России. Для этого необходимо снять санкции и разрешить республике поддерживать морские контакты с Турцией, открыть железнодорожную линию, которая связывает регион с Западной Грузией. Подобная политика позволила бы изменить атмосферу и ответить на абхазскую провокацию – населению республики пришлось бы самому вести переговоры и решать важнейший вопрос, связанный с будущим статусом. Это вопрос об ответственности Абхазии перед грузинским населением, жившим там до войны. Окружающие будут спать спокойнее, если удастся пригасить пламя в кавказском пороховом погребе, - заключает «The Wall Street Journal».

 Есть ли какой-то выход из этой тупиковой ситуации и кто должен пойти навстречу друг другу – Москва или Тбилиси? Об этом МиК спросил Сергея Ознобищева, директора Института стратегических оценок:

- Просто так пойти навстречу кому-то одному будет сложно. Тем более что все последние годы грузинское направление было просто-напросто заброшено в российской  внешней политике. Мы в Грузии не работали, российская политическая элита не воспринимала Шеварднадзе, хотя у нас был исторический шанс улучшить отношения с этой страной. Потому что Шеварднадзе был человеком советским, во многом ориентированным на Москву. И его идея о перекрестном стратегическом партнерстве  была вынужденным шагом в сторону Запада и Вашингтона, но им признавалось и стратегическое партнерство с Россией. И это могло бы быть определенным компромиссом.

Но Шеварднадзе никто не захотел слушать, потому что он был запечатлен в памяти российской политической элиты как человек, который что-то продал на Запад, который обеспечил выход из Европы без какого-то замещения, и т.д. Обид было очень много, и никто не хотел смотреть на политические реалии. Потом пришел новый деятель, который тоже оказался нам не ко двору. И какие-то попытки поддержки неизвестно кого в переходный период мы делали, но непродуманно. И все это говорит о том, что с Грузией мы не работали. И результат этого мы видим сейчас.

И сейчас уже поздно говорить о том, что нам Грузия пойдет на уступки – не пойдет. И мы тоже не пойдем на уступки, потому что уже ситуация зашла достаточно далеко. Но возможно пакетное решение. Дело в том, что у нас сильно повышены ставки в отношении угроз со стороны НАТО. Они просто искусственно завышены, потому что реальной угрозы не существует. Но мы воспринимаем это как физическую, военную угрозу интересам нашей безопасности, забывая при этом, что НАТО является декларируемым нами же партнером России. Мы это противоречие не можем для себя разрешить!

Но для Грузии необходимы энергоресурсы, и что бы ни делала Грузия, она все равно останется сопредельным с Россией государством, где бы она при этом ни была, и в каких блоках ни состояла. Вот в таком многоугольнике возможно пакетное решение. В котором, в том числе, найдется место разрешению ситуации с Абхазией и Южной Осетией, ставки которых тоже поднимаются. И уверенность наших действий тоже становится намного больше после ситуации с Косово, хоть Запад и утверждает, что Косово – это единичный случай, но никакой он не единичный. И он не может быть единичным, если он воспринимается как прецедент. И в международных отношениях нет в принципе безусловно правых и безусловно виноватых. Но компромиссное решение возможно, если кто-либо начнет вычерчивать эту не очень простую схему пакетного решения.

Но на сегодняшний день этого кого-либо я не очень вижу, потому что не должно быть у грузинских лидеров того, что свойственно грузинскому народу вообще – эмоций при решении политических вопросов, которые перехлестывают сразу через край. Это свойство южных народов.

А наша элита смотрит на Грузию довольно снисходительно, как и на другие небольшие государства, как на что-то недостойное особого внимания. И до поры до времени она не вмешивается в ситуацию вообще в силу ее малозначительности, зато потом начинаются чрезмерные реакции. Вот сочетание такой снисходительности и часто ожидания: вот вы к нам сами приезжайте и предложите что-нибудь, а мы тут посмотрим – такое отношение, на мой взгляд, неправильное. Потому что если мы рассматриваем происходящее в Грузии  через призму наших интересов, мы должны этим серьезно заниматься, а мы этим не занимаемся.

И в такой ситуации на сегодняшний день все равно как ни крути, возможно только пакетное решение. И я даже сказал бы, что оно, безусловно, должно быть с участием Запада и Вашингтона. Потому что во всех этих решениях должен быть задействован фактор НАТО. Возможно, и присутствие НАТО на Украине, и т.д.

Надо также добиться того, чтобы Вашингтон продавил через Тбилиси, и это очень важный момент, который тоже должен быть включен в пакет российско-грузинских соглашений, согласие Тбилиси на членство России в ВТО, так как это тоже отвечает нашим интересам…

Вот только в таком контексте возможно решение этой проблемы. А прямой компромисс с Грузией пока маловероятен - у России к этому нет интереса, а у грузинских лидеров перехлестывают эмоции и ощущение собственного растущего национального самосознания при поддержке и тех авансах, которые им дает Запад.

Так что сегодня ситуация такова, что принципиальные разногласия и подчас довольно субъективные ощущения не позволяют России прийти к компромиссу с Грузией, и решить этот вопрос можно только в пакете, при посредничестве и участии Запада.