ЖИЗНЬ ДИАСПОРЫ

Конституция от «Регионов»: пророссийские идеи по сходной цене?

Росбалт, 02. 07.2008,  

Анна Стешенко

Оппозиционная Партия Регионов презентовала свой проект изменений в Конституцию Украины. «Бело-синие» обещают зарегистрировать этот документ в Верховной Раде уже на следующей неделе и надеются, что за него проголосуют 300 необходимых по процедуре депутатов. Хотя это возможно, только если «Блок Юлии Тимошенко» поддержит предложенный документ. Но «сердечные» уже сегодня заявляют, что не приемлют его основные принципы: нейтралитет Украины и предоставление русскому языку статуса второго государственного. Эксперты, в свою очередь, не исключают, что в обмен на договоренности с БЮТ, «регионалы» «сдадут» пророссийские идеи, как они это неоднократно делали после избирательных кампаний. Ведь стратегическая цель у «Регионов» и Леди Ю одна: урезать полномочия президента, превратив Украину в парламентскую республику, тем самым, разделив страну «на двоих».

Блокируем НАТО, а с ним и ЧФ?

Аккурат после Дня Конституции, когда Основному Закону Украины исполнилось всего 12 лет, Партия Регионов презентовала свой проект изменений к этому документу. В стенах Верховной Рады депутат из лагеря «бело-синих» Елена Лукаш сообщила, что «с сегодняшнего дня наработанный текст поправок будет открыт для всенародного доступа и изучения на сайте партии». Краеугольным камнем презентованного документа стало изменение преамбулы действующей Конституции. А именно, со слов Лукаш, «помимо упоминания Акта о независимости Украины, логично вписать Декларацию о государственном суверенитете» от 16 июля 1990 года, что закрепит наш внеблоковый статус».

Cегодня статьей 18 Конституции предусмотрено, что «внешняя политика осуществляется в национальных интересах путем мирного и взаимовыгодного сотрудничества с членами международного сообщества». «Регионы» предлагают кардинально другую формулировку. А именно: «Украина является внеблоковой страной, не может принимать участие или присоединяться к военным союзам». В то же время, участие в «экономических союзах (таких, например, как ЕС или ЕЭП, — прим.) возможно только по результатам Всеукраинского референдума», а он, согласно проекту, назначается парламентом, а не президентом, как предусмотрено в действующем Основном Законе.

По мнению экс-министра юстиции, депутата от ПР Александра Лавриновича, который также участвовал в презентации проекта, «внеблоковый статус усилит норму о невозможности размещения на территории Украины военных баз других государств». Показательно, но на уточняющий вопрос журналистов — значит ли это, что в таком случае о пролонгации пребывания Черноморского флота РФ в Крыму после 2017 года, говорить не придется? — Лавринович так и не смог ответить. Растерявшись, «главный юрист» ПР в очередной раз заявил о «необходимости закрепления нейтрального статуса Украины», не словом не обмолвившись о ЧФ.

Напомним, что в действующем Основном Законе также прописан запрет на размещение в стране военных баз иностранных держав. Однако в «Переходных положениях» для ЧФ РФ сделано исключение, в виде права базирования в Крыму и Севастополе, правда, только до 2017 года.

По словам политолога Михаила Погребинского, если бы «регионалы» действительно были верны «пророссийским» лозунгам, которые активно используют во время избирательных кампаний для привлечения электората Юго-Востока, то в новом проекте был бы предусмотрен соответствующий пункт. А именно: возможность пролонгации действующих договоров по базированию тех или иных военно-морских баз, то есть, конкретно, ЧФ в Крыму. Но этого не произошло, по всей видимости, потому, что сами «бело-синие» всерьез не верят в возможность закрепления в новой Конституции нормы о нейтралитете.

Поэтому, в большей степени, выдвижение этой идеи – дань избирателям, перед которыми хотя бы на словах «нужно отчитываться о якобы выполненных обещаниях», говорит Погребинский. В любом случае, всегда можно будет сказать: «мы пробовали, предлагали, но нам не дали довести дело до конца», — пояснил эксперт. Если бы «Регионы» действительно хотели «идти до конца», то норма о базировании ЧФ была бы так или иначе прописана в проекте изменений.

БЮТ не даст «зеленый свет» русскому языку

Еще одной принципиальной новацией от ПР стало предложение расширить статью 10 Конституции словами: «Государственными языками Украины являются украинский и русский язык». Тогда как сегодня только украинский является «единственным государственным языком».

В свою очередь, в новом проекте изымается следующая формулировка: «Государство обеспечивает функционирование украинского языка во всех сферах общественной жизни и на всей территории Украины». То есть, тем самым, на конституционном уровне граждан хотят обезопасить от принудительного и вынужденного изучения определенного языка, как это происходит сегодня. Ведь ни для кого не секрет, что норма о «гарантиях свободного использования и защиты развития русского языка, а также других языков национальных меньшинств» не выполняется в полной мере.

Да, граждане Украины могут свободно говорить и общаться на том же русском, учить язык в специальных классах. Но Основой Закон «тихо умалчивает» реальные проблемы, когда, не зная украинского, невозможно получить высшее образование в национальных университетах, устроиться на работу в госорганы. Вся деловая переписка, судебные документы, не говоря о 75% телевизионного эфира – все это исключительно на одном языке. И это в стране, где по данным разных социологических опросов, русскоговорящих украинцев в среднем 35-40% (на западе страны — не больше 2-5%, а в Крыму говорящих на русском больше 90%).

Нужно отдать должное: в этом вопросе «Регионы» хотя бы на бумаге предусмотрели реализацию своих предвыборных лозунгов. Но, как известно, все идеи рано или поздно разбиваются о политический «быт». В украинском варианте – это две трети (или 300) голосов депутатов Верховной Рады, которые нужны для утверждения нового проекта Конституции.

Вся процедура — достаточно сложная: для начала нужно 226 голосов, чтобы принять проект в первом чтении. После чего он направляется на экспертизу в Конституционный суд. И только после положительной оценки КСУ, документ возвращают в Раду, где «за» него, в случае отсутствия поправок, должны проголосовать минимум 300 депутатов. Если же изменения вносятся в первый раздел, а это как раз статьи о внеблоковом статусе и русском языке, то потребуется еще и всеукраинский референдум.

Понятное дело, что в нынешней Раде Партия Регионов без помощи БЮТ не сможет реализовать свой вариант конституционной реформы. Вместе у этих сил получается конфигурация в составе 300 с «хвостиком» голосов. Тогда как, даже если сложить голоса ПР с пропрезидентской НУНС, Блоком Литвина и даже коммунистами, то заветное конституционное большинство все равно не клеится.

А значит, не зря уже не первый месяц в кулуарах Рады ходят упорные слухи, что «регионалы» ведут серьезные переговоры с «сердечными» на предмет принятия новой Конституции. Косвенно это подтверждает заявление самого президента Виктора Ющенко о том, что ему «известно, кто и в каких кустах написал новый проект».

Но сегодня, с учетом политических реалий, когда те же «Регионы» на «втором фронте» проводят консультации с пропрезидентскими силами на предмет переформатирования коалиции и отставки Тимошенко, подопечные Леди Ю несговорчивы. Так, в интервью «Росбалту» депутат от БЮТ Владимир Полохало пояснил, что «ранее «регионалы» имели шанс, например, еще в марте, но сегодня, когда они продолжают строить планы за нашей спиной об отставке правительства и создании коалиции с главой Секретариата президента Балогой, они крайне малы».

Текст изменений требует системного и детального изучения, и не терпит принятия «на скорую руку», — отметил Полохало. Спешка Партии Регионов объясняется довольно просто: сценарий Ахметова-Колесникова-Богатыревой по отставке Кабмина во главе с лидером БЮТ провалился. Поэтому в условиях «чемоданного настроения» перед 2009 годом – выборами президента – для поддержки электоральных настроений им «надо выбросить красивый текст Конституции», уверен Полохало.

По мнению депутата, «Регионы» предлагают «сладкие» идеи о нейтралитете и русском языке как своеобразную технологию, чтобы «сгладить фиаско по отставке Тимошенко и переформатированию большинства».

Однако бютовец не отрицает возможность союза с «бело-синими» на предмет изменения Основного Закона в перспективе. И одним из главных условий такого сотрудничества со стороны БЮТ будет отказ «Регионов» от пророссийских идей. Поскольку, по словам Полохало, «для Юлии Тимошенко как главы законопослушной политической силы статус украинского и русского языков определены действующей Конституцией, и ревизии это не подлежит».

Хотя относительно нейтрального статуса Украины соратник Тимошенко не был настолько категоричен, что объясняется привычной «настороженностью» БЮТ к идее вхождения в НАТО. По сему, возможно, что этот пункт может оказаться в новой Конституции, если по другим вопросам, в частности, о распределении полномочий, «сердечным» и «бело-синим» удастся договориться.

Торг уместен ради «обрезания» полномочий президента

В этом контексте начала нового «конституционного» торга, политолог Виктор Небоженко прогнозирует, что «регионалы» уступят Блоку Тимошенко и позицию по статусу русского языка, и по нейтралитету Украины, и ряд других спорных моментов. «Будет диалог и компромисс в конечном варианте», — считает он. Тем более, что «статьи о внеблоковом статусе и втором государственном изначально не имеют шансов быть принятыми при нынешних политических раскладах, а то, что «регионалы» их предлагают – это пиар и выполнение долговых обязательств перед избирателями», уверен Небоженко.

«В проект Конституции вносят то, о чем вы так долго мечтали, и от этого вам уже легче», — объяснил эксперт логику по отношению к простому обывателю, которой руководствуются авторы проекта. Но в реальности, «будет компромиссный текст, где украинский останется основным, а русскому будут гарантироваться более широкие права использования».

Суть же такого консенсуса будет состоять совсем в другом: у «Регионов» и Блока Тимошенко есть одна общая цель – превратить Украину в парламенто-президенткую республику, где полномочия гаранта будут существенно урезаны. Тогда премьер и спикер парламента будут реально контролировать власть в государстве, а пост президента уже не будет настолько вожделенным для основных политических сил.

Косвенно это подтверждает и сам проект, предложенный «Регионами». Так, в документе прописано, что «премьер подает все кандидатуры министров на утверждение в парламент», тогда как сегодня президент вносит кандидатов на посты министров иностранных дел и обороны. Также президент лишается права вето на все законодательные акты парламента и правительства до момента, пока Конституционный суд не примет соответствующего решения.

Немаловажно, что в Основном Законе предлагают прописать довольно простую процедуру импичмента главы государства. Если сегодня она запутанна и нереальна для выполнения, то в проекте прописан не раз «проверенный» на практике парламентский механизм. Для этого необходимо будет просто «создать временную следственную комиссию», по результатам отчета которой Верховная Рада голосами 300 депутатов может отправить в отставку президента. Точно так же президент может быть задержан, в случае наличия судебного решения и «разрешения ВРУ».

Вероятнее всего, конституционный процесс в полной мере стартует не раньше осени. И если такой вариант, когда главу государства превратят в «английскую королеву» украинского разлива, будет реализован, то две крупнейшие политсилы поделят страну «на двоих». Кресло спикера и президента достается одной из них, а премьера – второй. И, похоже, что для нынешней партии Ющенко — НУНС — в этом раскладе места вообще не предусмотрено.

 Каким должно быть образование в Кыргызстане?

 centrasia.ru, 04.07.08

Аскарбек  Мамбеталиев,

Образование было служанкой идеологии при советском союзе. Сейчас по инерции наше образование ищет "хозяина" кому бы послужить. Я считаю, что образование не должно быть служанкой политиков. Образование должно быть независимым от политиков.

Образование также должно быть светским и не должно быть служанкой любой религии, как это было в средневековой Европе или в нынешнем Иране. Рационализм развивает образование, а религиозные догмы подавляют рациональное мышление, превращая людей в манкуртов. Религия должна быть личным делом каждого гражданина и отделена от государства.

Самое эффективное образование – это демократичное образование. Система образования не должна быть централизованной в Кыргызстане, потому что централизованная власть не гибка и склонна к политизации, коррупции и интригам. Поэтому нужно развивать независимую систему образования, более чувствительную к рынку и потребностям населения.

В Кыргызстане срочно нужно начать создание альтернативной образовательной системы, ориентированную на исследование и на создание альтернативной образовательной политики, которая должна быть инклюзивной, разнообразной, и свободной от идеологий.

Нужно адаптировать международные критерии для присвоения академических степеней и начать готовить специалистов с присвоением альтернативных академических степеней, которые отвечают требованиям западных PhD. Положение для получения этой степени сейчас разрабатывается в центре международного образования при КГУ им.И.Арабаева.

Об авторе: Аскарбек Эркинович Мамбеталиев, Исследователь в Нью Йоркском Университете, Выпускник Массачусетского Университета.

«В сегодняшней России, увы, такое возможно»

homeru.com, 04.07.08

Интервью брал О. Д. Макаров

Еврейские русскоязычные сайты сообщают своим читателям, что Председатель Правления МСРС П. П. Шереметев поддержал требования сионистов из ВКРЕ об исключении известного в Израиле русского правозащитника Анатолия Владимировича Герасимова из Международного Совета российских соотечественников. Ниже мы публикуем  интервью с А. Герасимовым для бюллетеня ОД РМЦ «Витязь»

А. В. Герасимов с 2004-го года занимает должность члена Правления МСРС и представляет в Совете соотечественников России интересы Русской Национальной Общины на Святой Земле.

- Анатолий Владимирович, здравствуйте. Вчера на сайте Русской Общины была размещена статья с еврейского сайта. Статья написана явно не в дружественном к Вам тоне.

— Здравствуйте. Вы хотите спросить, почему в таком случае ей нашлось место на нашем сайте?

- Да. Обычно общественные организации не публикуют на своих сайтах и в своих газетах сплетни, которые о них разносят враги.

— Олег Дмитриевич, меня в этой статье заинтересовали откровения сотрудников ВКРЕ — российского гражданина и израильского трижды соотечественника, которые уволили Герасимова из МСРС ещё до вынесения официального решения.

- В статье, кстати, ваши цитаты идут без ссылок на первоисточники. В таких случаях всегда можно переврать пару слов и подставить вас под удар…

— Автору статьи уже было указано на эту оплошность. Надеюсь, что он её исправит.

- Анатолий Владимирович, у нас к Вам много вопросов и всего 30 минут времени. Давайте начнём наш разговор с новой атаки на вас со стороны сионистского лобби в Москве. На этот раз они добрались до кабинета Лужкова.

— Относительно сионистского лобби в Москве. Оно, несомненно, существует. Но, недавно мне позвонил один уважаемый в Израиле человек и сказал, что те люди которым я мешаю, никакого отношения к сионизму и к израильскому лобби в Москве не имеют, более того их поведение говорит о том, что они – антисионисты.

- Люди из Всемирного конгресса русскоязычного еврейства – антисионисты?

— Меня тоже поразил поначалу такой поворот дела. Но, смотрите сами. Один из израильских руководителей ВКРЕ – одновременно и один из руководителей МСРС, следовательно, обслуживает интересы России и Российской Диаспоры в Израиле. Естественно получает на эти цели деньги из России, а за хорошо выполненную работу – награды от России. Разве можно такого человека назвать сионистом и лоббистом интересов Израиля? Президент ВКРЕ – бывший тесть певца Баскова, сенатор СФ России Борис Шпигель. Разве можно назвать уважаемого российского политика агентом влияния Израиля в России. Нет, он, скорее, агент влияния России в Израиле.

- Троянский конь, которого Россия подогнала Израилю?

— Круче! Назвав русскоязычных евреев соотечественниками России, Кремль нанёс Израилю очень серьёзное поражение.

- А подробнее можете рассказать?

- Могу подробнее и расскажу, когда придёт время.

- Да, действительно неожиданный поворот. Слушая Вас можно подумать, что вы даже больший сионист, чем ваши враги. Это вы шутите?

— Иногда шучу, иногда – нет. Но давайте вместе с вами разберёмся с сионизмом Герцля и Жаботинского, которые хотели видеть евреев соотечественниками Израиля, а не рабами галута, часто пресмыкающимися перед неевреями за медальку и миску похлёбки. Мне понятны позиции Герцля, я с уважением отношусь к его сионистской национальной идее. И если бы её сегодня не извратили до безобразия, то я мог бы сказать о себе, я – сионист, я за то чтобы евреи жили в своём еврейском государстве.

- Я тоже за то чтобы все евреи жили в Израиле, значит мы с вами вместе сионисты. Что же в таком случае тогда не нравится вашим противникам?

— Олег Дмитриевич, у меня нет с моими врагами каких либо серьёзных идеологических разногласий. Откройте любую русскоязычную еврейскую газету или еврейский сайт, форум и почитайте о том, что пишут евреи об Израиле. Русскоязычных евреев унижают в их национальном государстве, дискриминируют по стране исхода, избивают полицейские, калечат и убивают единоверцы с другим цветом кожи. Евреи написали «чёрную книгу» преступлений израильской (еврейской) полиции в отношении русскоязычных евреев, в которую внесли сотни случаев избиения русскоязычных евреев еврейской полицией.

То, что пишут некоторые русскоязычные евреи о своём национальном государстве — никогда не позволит себе написать Герасимов об Израиле. То, как русскоязычные евреи называют руководителей своей страны – никогда себе не позволит Герасимов. То, в каком виде изображают Владимира Путина русскоязычные еврейские журналисты, никогда себе не позволит Герасимов по отношению к Эхуду Ольмерту.

Моим противникам не нравится, что в Правлении МСРС от Израиля есть русский человек, который, по их мнению, занимает место еврея или шабесгоя. Только это является причиной их ненависти ко мне, всё остальное рассчитано на людей легковерных и недалёких.

- Поэтому вашей фамилии нет среди соучредителей МСРС€

— Михаил Райф и Виталий Скринник в 2002 году сделали всё от них зависящее, чтобы я не попал на учредительное собрание в Москве.

- Получается, что ваших врагов не так беспокоят Ваши слова об Израиле, как Ваша должность в МСРС€

— Конечно! Хотите, я прямо сейчас назову Вам имена и фамилии несколько русскоязычных израильтян, которые куда более критичны по отношению к своему национальному государству и к сионизму, чем я? И, заметьте, ни Штернфельд, ни Райф, ни кто-либо иной из ВКРЕ не позволяют себе ругать их за то, что они резко критикуют Израиль на самых представительных международных конференциях. Да я просто последний двоечник по сравнению с этими академически образованными людьми, авторами популярных книг и научных работ.

- Кстати такие фамилии, как Райф, Квинт и Штернфельд стали известны в Диаспоре только благодаря тому, что они ведут против Вас необъявленную войну. Вам надо брать с них деньги за пиар.

— Да Бог с ними. Я люблю своих врагов. Они делают мою жизнь более наполненной, дают понять мне своим поведением, где я совершил правильный поступок, а где промахнулся. Это я должен им приплачивать.

- А что они делают, когда вы совершаете правильный поступок.

— Возмущаются и требуют изгнать меня из Израиля.

- А распять вас они не требуют?

— Ну что Вы, мы же живём в 21 веке высоких технологий.

- Если обратить внимание на политику правительства Израиля по отношению к своей Диаспоре, на последние принимаемые Кнессетом законы, то они направлены на то, чтобы евреи были соотечественниками Израиля, а не России.

— Вот именно. Правительство желает видеть штернфельдов, райфов, квинтов, вольдманов соотечественниками Израиля и членами Еврейской Диаспоры, но никак не Российской Диаспоры. И это мне очень понятно. Представьте себе, что я русский человек вдруг почувствовал себя членом Еврейской Диаспоры.

- А Вас не попрут?

— Да, Вы правы, это не совсем удачное сравнение. Попрут. Но я знаю одного вполне русскоязычного черновицкого еврея, который стал патриотом Израиля и соотечественником России одновременно.

- Неужели такое возможно?

— В сегодняшней России, увы, такое возможно.

- Анатолий Владимирович, Вы по-прежнему считаете, что день независимости Израиля нельзя праздновать в России? Именно этот ваше заявление вызвало массу злобных откликов.

— Да, я в этом абсолютно уверен. И не только я. Вон и английская еврейская общественность выступила против празднования дня независимости Израиля. Они предложили вообще отказаться от празднования даже в Израиле этого праздника, унизительного для неевреев. Французские евреи, американские религиозные евреи тоже выступили против празднования дня независимости Израиля. Почем бы тем, кто считает себя русскоязычным сионистом, не повоевать бы с еврейской профессурой в Великобритании?

Те, кто стоит за подобными провокационными мероприятиями – вот настоящие антисемиты, антисионисты, враги Израиля и евреев. Представьте себе, что мы в Израиле будем праздновать день изгнания Екатериной I евреев из России. Кому, спрашивается, этот может понравиться в Израиле? Никому! А кому в России могут понравиться сугубо еврейские праздники, посвящённые массовым убийствам неевреев, например, такие как Пурим? Никому!

- Некий Владимир Штернфельд, руководитель попечительского совета ВКРЕ, уже не первый раз пытается Вам напакостить. Вы с ним знакомы?

— Нет, никогда его не видел.

- Владимир Штернфельд пишет, что Вы подписывали письмо о запрещении иудаизма в России, направленное на имя Генерального Прокурора. По-моему Вы уже говорили неоднократно, что никогда не подписывали ничего подобного?

— Олег Дмитриевич, зайти на русский сайт, написать в форме для ответа мою фамилию, и потом, задрав штаны бегать по московским кабинетам и кричать, что Герасимов – антисемит, это отличительная черта русскоязычных русофобов. Игорь Тальков о такой черте их характера говорил: — «сионисты, когда их хватают за руку на месте преступления, всегда вопят — антисемиты».

- За это сионисты его и убили.

— Я не следователь прокуратуры.

- Анатолий Владимирович, а если, предположим, завтра в интернете будут собирать подписи под заявлением в ООН о демонтаже Израиля и в этом заявлении обнаружится подпись Владимира Штернфельда?

— Значит, Штернфельд станет антисемитом.

- А разве мы его не спросим, о том его это была подпись или нет?

- А зачем? Он же у нас не спрашивает.

- В Москве есть много еврейских организаций, куда русским вход заказан. Есть ли в Израиле русские организации, в которые не пускают евреев?

— Нет, таких организаций нет.

- Есть примеры, наглядно показывающие расистский и русофобский характер сионистских организаций?

— Сколько угодно. Например, в районе станции метро «Менделеевская» работает еврейский реабилитационный медицинский центр имени Рамбама. Кто такой Рамбам, он же – Маймонид? Судите сами, Рамбам запрещает евреям иметь милосердие к идолопоклоннику, когда он погибает в реке или в каком-нибудь другом месте; если он тонет, то не должно спасать его. Нормальное называние для медицинского центра?

- У этого называния двойное дно. Не все в России знают кто такой Маймонид-Рамбам.

— Вот этим и пользуются русскоязычные русофобы, чтобы лишний раз унизить и оскорбить русского человека, христианина. Авторству Рамбама евреи приписывают и такие слова: «приказывается убивать и бросать в ров погибели всех изменников Израилю, подобных Иисусу из Назарета, и его последователей».

- А как московские власти относятся к тому, что на территории Москвы есть медицинский центр имени того, кто призывал убивать христиан?

— Спросите об этом у чиновников московской мэрии.

- Если еврейский врач призывал не помогать неевреям и убивать христиан, а его именем назван еврейский медицинский центр в Москве, то это наводит на некоторые невесёлые размышления: насколько беспочвенными были обвинения против еврейских врачей?

— Мы сейчас с вами договоримся… В Хайфе есть крупная больница имени Рамбама. Вроде никто из русских и арабов ещё не жаловался на то, что их там хотели убить.

- Но, каковы ассоциации, а?

— Ассоциации, действительно, не самые приятные.

- Да, иначе чем заранее спланированной провокацией против российских евреев это не назовёшь. И кому пришло в голову называть разные учреждения в России именами еврейских расистов?

— Тем же, кому пришла в голову мысль регулярно подставлять Мэра Москвы Лужкова, выдавая его за друга Израиля. Понятно, что такой имидж не красит Мэра столицы славянского государства, для которого Израиль не является стратегическим партнёром. Тем, кому пришла в голову мысль праздновать еврейские религиозные праздники в православном Кремле, издавать очень специфическую еврейскую религиозную литературу в России.

- Кто опаснее для российских евреев штернфельды или герасимовы?

— Один мой добрый знакомый, известный израильский раввин Нафтали Шрайбер, назвал русскоязычных евреев, пытающихся диктовать свои условия русским в МСРС, национальными инвалидами. Я полностью согласен с его мнением. Штернфельды опаснее для российских евреев.

- Штернфельд и Райф уже отрапортовали о своей победе над Вами, и о том, что их поддерживает Лужков и Шереметев. Вас это не смущает?

— Нет, меня этот факт не смущает. Они уже рапортовали в израильской прессе о своей победе осенью 2007 года, но уйти из МСРС пришлось не мне, а члену Президиума МСРС, еврейскому националисту Владимиру Квинту.

- Еврейский националист – это плохо?

— Еврейский националист – это хорошо, когда он не суёт свой нос в дела Русской Диаспоры и не делит весь мир на евреев и гоев.

- А если делит на евреев и гоев?

— Тогда это уже не националист, а нацист.

- Руководитель МСРС — потомок графов Шереметевых на поверку оказался жидковат?

— Будет обидно, если потомок столь известного своим служением России древнего дворянского рода, выставит себя в качестве марионетки воинствующих русофобов. Но время покажет.

- В интернете уже появились статьи в вашу защиту, в которых Шереметева называют шабесгоем. Как вы к этому относитесь?

— Положительно к тому, что появились статьи в мою защиту. Отрицательно — к навешиванию любых ярлыков.

- Но сам-то бывший граф клеймит в вас антисемита.

— Шереметев просто не понимает, насколько глупо выглядит со стороны, когда один русский называет другого антисемитом.

- Анатолий Владимирович, иудейские войны против Вас укрепили Ваш авторитет в Российской Диаспоре – этот факт сегодня отмечают многие. Если сионистскому, а точнее — русофобскому лобби в Москве удастся добиться Вашего смещения с поста члена Правления МСРС, то, как это отразится на Вас лично?

— А как это может на мне лично отразиться? Я ведь медалей, орденов и зарплат от Москвы не получал. В соответствии с Уставом МСРС я могу потерять свою должность до следующих выборов, которые состоятся осенью этого года. Это, на самом деле, не страшно.

Рост количества национально-патриотических организаций в России и в Российской Диаспоре, их стремление к объединению и к влиянию на политику и экономику России и Диаспоры сегодня сложно не заметить. Кому не нравится, когда хозяин наводит порядок на своём подворье? Жуликам, мошенникам и проходимцам. Кто более всего возмущён стремлением русских управлять своей страной и своей Диаспорой? Жулики, мошенники и проходимцы! У русофобов не остаётся никаких шансов, они бессильны в своей злобе, и им не могут уже помочь даже наворованные у коренных народов России миллиарды. Разве может меня это не радовать? Это – главное, всё остальное – комментарии и издержки работы.

- А вас не интересует то, как проголосуют ваши товарищи по МСРС: захотят ли защитить вас или поддержат требования сионистов и некоторых дружественных Израилю чиновников?

— Конечно, меня это интересует. Я и лечу в Москву, несмотря на запрет наблюдающего меня врача, только для того чтобы увидеть своими глазами тех, кто не продаёт своих единоверцев русофобам за тридцать сребреников, и пожать им руки.

- А такие будут?

— Не сомневаюсь.

- Если Президиум и Правление МСРС всё-таки вынесут решение о выводе Вас из состава Правления МСРС, будете доказывать в суде свою правоту?

— Нет, не буду. Такое решение меня тоже вполне устроит, оно развяжет мне руки и позволит делать то, что я пока себе позволить не могу, поскольку связан Уставом МСРС и обязательствами перед своими товарищами и руководством МСРС.

- С Богом?

— С Богом!

Примечание:

МСРС – Международный Совет российских соотечественников (msrs.ru)

ВКРЕ – Всемирный конгресс русскоязычного еврейства (wcrj.org)

Гой – уничижительное обращение к нееврею

Шабесгой – нееврей обслуживающий евреев по субботам. В широком понимании – нееврей прислуживающий евреям.

«Теории заговоров» от бывшего посла и нынешнего натофила. Комментарий на интервью Ю.Щербака газете «День»

  РДУ, 04.07.08

Виктор Шестаков

 О том, что Украина находится в окружении врагов, знает любой порядочный гражданин, даже едва увлекающийся или политикой. Враги, а это однозначно, москали, не спят уже второй десяток столетий и готовы призвать для своих «черных антиукраинских дел» любые силы, вплоть до инопланетян.

Хотя есть и более конкретное указание недремлющих врагов, например «команда Путина и окружающие его «силовики» и «евразийцы». Такой вывод сделал талантливый политический мыслитель, бывший посол Украины в США, опять же бывший советник Кучмы по международным вопросам Юрий Щербак. Любопытно, что, информационные агентства, распространяющие его «изыскания» не указывают, что Щербак был еще послом Украины в Израиле. Разве такого стесняются? Тем паче в интервью газете «День».

О бывших местах службы «специалиста по заговорам», вспомнили не зря. Это объясняет многие вещи и особенно, причины появления его заявлений.

Главная идея «охотника за спецслужбами» такова – «в России разработан план широкомасштабных провокаций в Крыму и Севастополе в 2008-09 годах с целью остановки интеграции Украины в НАТО и возвращения Киева в орбиту влияния Москвы». При этом, точно известно, что господин бывший посол, никогда ранее не выступал с заявлениями такого плана: «в Америке разработан план широкомасштабных провокаций на Украине в 1991-2009 годах с целью разрушения традиционных добрососедских и братских отношений с Россией и заведение Киева в орбиту влияния Вашингтона и Брюсселя». То есть, заговоры и провокации, по мнению Юрия Щербака приходят исключительно с востока.

Юрия Щербака возмущает «грубый тон обхождения со старыми вассалами – Грузией и Украиной», которые позволяет себе Россия, «исполненная новой великодержавной эйфорией». При этом послу, пусть даже бывшему, в США, должно быть известно, что его любимая Америка, свой грубый тон, обрамляет ковровыми бомбардировками. Советник по международным вопросам, пусть даже бывший, наверняка должен был слышать о применении такой формы американских отношений к Сербии, Афганистану, Ираку. Грубостей и провинциального, почти колхозно-сельского хамства украинского и тем паче грузинского руководства, Щербак не видит – его взгляды куда шире и куда глубже.

Объектом критики и злобы бывшего дипломата, стал разворачивающийся «крымский кризис». Как представитель «американско-натовского» взгляда на демократию, бывший посол, решил, что мнение населения Крыма, а это в большинстве - русское и российско-ориентированное население, не вправе противостоять «мудрым решениям хоружевского отца нации и его американской жены». Кто такой Щербак для Крыма, его хозяин или распорядитель? Может он «выдающийся политолог и дипломат», но где примеры его внешнеполитических подвигов? Отсутствие оных, как и реанимацию памяти о себе, Щербак компенсирует неприкрытой ненавистью к Кремлю, который «разрабатывает еще более агрессивные сценарии», к России, «которая проявляет трогательную заботу в отношении судьбы русского населения вне пределов РФ, рассчитывает на полную поддержку своих авантюр со стороны жителей Крыма» и к Путину, «который сумел за годы своего господства ухудшить отношения Москвы с 11 из 17 соседних стран».

В рамках всего вышеуказанного, одноклеточный аналитик Щербак видит начало широкомасштабных действий российских спецслужб, которые уже создают на полуострове свои центры. И вновь, широкомасштабных провокаций со стороны националистических организаций и официального Киева он рассмотреть не может. При этом он видит рецепты - ради «восстановления крымской справедливости» гуманист Щербак даже предлагает перекрыть крымчанам днепровскую воду, и прозрачно намекает о присылке американских морских пехотинцев в Крым. Чувствуете, украинский патриотизм?

Риторика Шербака, похоже застыла на уровне «перестроечных сказках об ужасах коммунистического режима», он постоянно апеллирует к сталинизму, пугает им. Хотя сам действует как академический сталинец, вроде Ягоды или Ежова. Это ведь именно им мерещились перманентные заговоры и зловредные провокации?

Комментарии Объединения «Русское Содружество» на предложения Украины об «особом» признании голодомора

Информцентр Объединения «Русское содружество» , 05.07.08

Согласно заявлению экс-министра иностранных дел, главы Комитета Верховной Рады Украины по вопросам европейской интеграции Бориса Тарасюка, готов новый проект резолюции Европейского парламента относительно голодомора, которую якобы инициировала фракция Европейской народной партии Европейского парламента, которая пошла на значительные компромиссы в сторону России.

«На данном этапе в ней уже нет фразы о том, что голодомор 1932-1933 годов является геноцидом украинского народа. Но в этом проекте есть формулировка, которая опосредованно свидетельствует о том, что это был геноцид. Голодомор называется преступлением против человечества… В резолюции есть положение, которое фактически опровергает все обвинения в участии российской стороны, а именно, что голодомор был направлен против украинского народа со стороны России».

Фактически Украина предлагает России признать голодомор геноцидом против русского народа. «Я вообще не знаю, почему Россия занимает такую позицию, выступая против такого решения, ведь, на мой взгляд, наоборот российская сторона должна была бы осудить преступление голодомора, как геноцид, в том числе, против русского народа», - удивляется Тарасюк. «Европарламентарии предлагают формулировку, которая исключает возможность возложения ответственности за геноцид на какой-то конкретную страну».

При этом, убежденный антироссийский деятель, забывает, что до сих пор, на Украине голодомор трактовался исключительно, как геноцид России против украинцев, и главными виновными в этом «геноциде» почему-то выступали именно русские. Более того, не взирая на всевозможные компромиссы европейцев, украинские политики, СМИ, учебники продолжают настаивать и утверждать именно на такой версии, создавая «образ врага».

Россия заняла позицию, «непонятную» для Тарасюка исходя из нормальной и адекватной оценки исторических процессов. Ющенко, развернувший кампанию «голодоморного геноцида», преследует две цели.

Первая – популяризация идей уничтожения украинцев русскими (кто там разбирается «россиянами, советскими, большевистскими деятелями или русскими? – всех приравняют и назовут «русскими»!), и эта цель почти выполнена. Украинское общество возбужденное европейскими стонами о правах человека и восстановлении справедливости, идею проглотило мгновенно.

Цель вторая – признание голодомора геноцидом и разворачивание кампании компенсации, ради чего, устраивается любое геноцидное признание.

Некая либерализация и смягчение трактовок, осуществленные европейскими парламентариями, не смягчают самого события, которое предлагают России признать, даже «исключая возможность возложения ответственности за геноцид на какой-то конкретную страну». Опыт общения с европейцами таков, что им нужен легальный повод. Признав голодомор преступлением против человечества, то есть геноцидом, Россия дает возможность той же бандеровской Украине начать новую кампанию, в которой уже будут называть конкретного виноватого. Иначе, для чего Украине так нужно европейское признание голодомора? Ну не для престижа ведь.

В Виннице отметили 125-летие со дня рождения Ивана Ильина

РДУ, 05.07.08

«Родина священна: ею надо жить, за неё стоит бороться и умереть» (Иван Ильин). По этим девизом Русско-украинcкий культурно-просветительский центр «Соотечественники» в Винницкой области, Винницкая центральная городская библиотека им. И.Бевза при поддержке Посольства Российской Федерации в Украине провели в Виннице ряд мероприятий посвященных125-летию со дня рождения Ивана Александровича Ильина (28.03 1883 – 21.12. 1954)

28 июня в читальном зале Винницкой центральной городской библиотеки им. И. Бевза состоялись юбилейные чтения «Провозвестник грядущей России», посвященные 125-летию со дня рождения Ивана Ильина.

А 3 июля прошло третье заседание круглого стола «Три Ивана русского Возрождения» (Иван Ильин, Иван Бунин, Иван Шмелёв). Вел круглый стол директор РУКПЦ «Соотечественники» О.П.Кадочников, а с основными докладами выступили: Иван Ильин – А.С.Чернышова (ст.преподаватель ВГПУ), Иван Бунин – И.И. Шолохов (журналист), Иван Шмелёв – Л.А.Кадочникова (ст.преподаватель ВНТУ).

В чтениях, работе круглого стола, а также литературно-культурной программе принимали участие: В.М.Синицын, канд. искусствоведения, доцент ВГПУ, И.И.Илюхин, редактор газеты «Винницкий регион», А.А. Пономарёв, религиовед (Киев), О.И.Петров, историк, ст. преподаватель ВЭУ, С.А.Кот, канд. филол. наук, преподаватель ВНТУ, С.В. Корницын, член Совета РУКПЦ «Соотечественники», И.П. Сиянов, художник, Н.Г.Жариков, член Совета РУКПЦ «Соотечественники», авторы литературных объединений г.Винницы Л.Качуровская, Л.Любчик, В.Яковлев, Н.Иванова, Л.Борозенцев, С.Негода, студенты вузов, читатели и сотрудники библиотеки.

Ценной работой Ильина является его исследование «О сопротивлении злу силой». Ильин говорит, что Толстой называет всякое обращение к силе в борьбе со злом «насилием» и рассматривает его как попытку «кощунственно» узурпировать божью волю путем вмешательства во внутреннюю жизнь другого лица, которая находится в руках бога. Ильин полагает, что учение Толстого содержит следующую нелепость «Когда какой-нибудь негодяй наносит оскорбление честному человеку или развращает ребенка — это, очевидно, совершается по божьей воле; но когда честный человек пытается помешать негодяю — это происходит не по воле Бога. Ильин начинает конструктивную часть своей книги указанием на то, что не всякое применение силы должно считаться «насилием», так как это оскорбительный термин, заранее предрешающий исход спора. «Насилием» нужно называть только произвольное, безрассудное принуждение, исходящее от злой воли или направленное ко злу. В целях предупреждения непоправимых последствий грубой ошибки или дурной страсти человек, стремящийся к добру, должен сначала искать психические и духовные средства для преодоления зла добром. Но если он не имеет в своем распоряжении таких средств, то обязан использовать психическое или физическое принуждение или предупреждение.

«Справедливо столкнуть от края пропасти рассеянного путника; вырвать флакон с ядом из рук раздраженного самоубийцы; в нужный момент ударить по руке политического убийцу, целящегося в свою жертву; вовремя сбить с ног поджигателя; выгнать из церкви бесстыдных осквернителей святынь; произвести вооруженное нападение на толпу солдат, насилующих ребенка». «Сопротивление злу силой и мечом позволительно не тогда, когда оно возможно, но когда оно необходимо, потому что нет других средств». В этом случае не только правом, но и обязанностью человека является его вступление на этот путь, даже если это может повести к смерти преступника.

Означает ли это, что цель оправдывает средство? Конечно, нет. Зло физического принуждения или предупреждения не превращается в добро оттого, что оно употреблено как единственное средство, имеющееся в нашем распоряжении, для достижения хорошей цели. В таких случаях, говорит Ильин, путь силы и меча «как обязателен, так и справедлив.

«Только лучшие из людей могут проводить в жизнь эту несправедливость, не заражаясь ею, могут находить и соблюдать должные пределы в ней, могут помнить, что она дурна и опасна в духовном отношении и отыскивать личные и общественные противоядия против нес. Как счастливы по сравнению с правителями государства монахи, ученые, артисты и мыслители: им дано делать чистую работу чистыми руками».

«Если бы принцип государственного принуждения и предупреждения нашел свое выражение в образе воина, а принцип религиозного очищения, молитвы и праведности — в образе монаха, решение проблемы состояло бы в признании их необходимости друг другу». Возможность положений, которые неизбежно ведут к противоречию между благой целью и несовершенными средствами, является моральной трагедией человека. Так ставят вопрос Ильин и другие мыслители, разделяющие его точку зрения.

Суд признал незаконной установку памятника Екатерине II в Севастополе

  РДУ, 05.07.08

4 июля Хозяйственный суд Севастополя признал незаконной установку в центре города памятника российской императрице Екатерине II. Данное решение открывает дорогу иску о сносе монумента в связи с тем, что он установлен без необходимых документов и выделения землеотвода. По словам первого заместителя председателя Севастопольской ГГА Владимира Казарина, ранее горсовет отвел сквер, где установлен памятник, под строительство 4-звездочной гостиницы и через 3-4 месяца там начнутся подготовительные работы. Весь сквер превратится в строительную площадку, где предстоит большой объем вывоза грунта и поэтому "не будет ни памятника, ни деревьев".

Памятник Российской Императрице Екатерине Великой был открыт в Севастополе15 июня. Монумент был сооружен на народные средства по инициативе депутатов Горсовета. Памятник установлен в сквере напротив Дома офицеров и Музея Черноморского флота России. На постаменте выбиты слова из указа Императрицы об основании Севастополя. Автор скульптуры народный художник Украины и почетный гражданин Севастополя Станислав Чиж, который умер 22 мая, не дожив до открытия своего последнего творения.

Севастополь – единственный город Украины, жители которого не выбирают мэра. Исполнительную власть в городе возглавляет председатель Севастопольской городской государственной администрации, которого назначает и увольняет президент. Закон, который разграничивал бы полномочия и сферу компетенции двух органов власти, пока не принят.

Не смотря на решение Севастопольского хозяйственного суда, в защиту памятника Екатерине II выступили прихожане Покровского собора УПЦ МП. Вместе с активистами Российской общины Севастополя они провели крестный ход по кольцу города, призывая защитить монумент.

В последние дни вокруг памятника круглосуточно дежурят депутаты Горсовета, представители казачьих объединений и общественных организаций. Вопрос о дальнейшей судьбе памятника будет рассматриваться на ближайшей сессии городского Совета.

«Украина находится на грани»

russian.kiev.ua, 07.07.08

Константин Шуров

Президент Ющенко продолжает кампанию, направленную на искоренение русского языка из информационного и культурного пространства Украины. Он заявил о том, что не только телевидение, но и госслужащие должны полностью перейти на украинский язык. Для этого политического деятеля, похоже, не существует каких-либо пределов украинизации населения. Потому что господин Ющенко считает, что люди должны не только разговаривать, но и думать на украинском языке.

«Думай по-украински!» - это один из слоганов, который был широко распространен во времена «помаранчевой» (а, точнее, «помраченной») революции, а также в период, когда была еще сильна эйфория «постреволюционного психоза» и «помаранчевого синдрома». Однако, к сожалению для Ющенко, пока по большому счету идет обратный процесс. Его истеричные заявления как раз свидетельствуют о том, что украинский народ по-украински думать «нэ обожае». А употребляет государственный язык только в случае крайней необходимости.

Ющенко повторил свой пассаж восьмилетней давности

В свое время, когда Ющенко еще был премьер-министром при президенте пане Кучме (это главный русофоб на Украине, который по сути дела уничтожил образование на русском языке), он издал постановление (если мне не изменяет память) №1004, которое было направлено на украинизацию всей общественной и политической жизни Украины. В нем содержалось четкое поручение органам местной власти определять языковую ситуацию в школах и в государственных учреждениях. Для того, чтобы контролировать выполнение этого постановления, нужно было создать специальную службу. И она действительно была создана. Если не де-юре, то, во всяком случае, де-факто. Потому что отчеты об исполнении этого постановления в кабмин поступали регулярно.

Сегодня Ющенко решил повторить свой пассаж восьмилетней давности. Чтобы заставить перейти на государственный язык всех государственных чиновников вне зависимости, хотят они этого или нет. Понятно, что в противном случае последуют какие-то карательные меры - тот, кто не употребляет «мову», должен будет покинуть свой пост. Вообще, закон о языках был принят еще в 1988 году. Он определяет русский язык как язык межнационального общения. Этим же законом определяется, что в случае обращения к чиновнику гражданина на ином, кроме государственного языке, тот обязан ответить на языке межнационального общения. Вот и все. Так что господину Ющенко было бы неплохо ознакомиться с украинским законодательством, прежде чем делать такие, прямо скажем, опрометчивые заявления и выдвигать подобные требования по отношению к собственным чиновникам. 

 «Оранжевые» хотят, чтобы на мове разговаривали даже в туалете

Если сравнивать отношение Тимошенко и Ющенко к «русскому вопросу» на Украине, то я уже неоднократно подчеркивал, что нынешний украинский премьер это более долгоиграющая политическая фигура, чем пан Ющенко. Последний, по сути дела уже сходит с политической арены. Он стремительно теряет свой электорат. Причем, избиратели уходят к той же самой Тимошенко. Не надо строить иллюзий – Тимошенко это никакой не пророссийский политик. Она антироссийский политик, но при этом более гибкий. К тому же она намного умнее и харизматичнее того же самого Ющенко. Поэтому тот играет в контригру - обращаясь к чиновникам с требованием говорить на «державной мове» (вплоть до кухни или других мест, где никто вообще не говорит), пытается поставить Тимошенко в определенные рамки. При этом он обращается даже не к Тимошенко, а к своему электорату, который стремительно уходит к ней. Для этого Ющенко хочет показать, что дружба с Россией это угроза украинскому языку и культуре. Этот посыл хорошо просматривается и является фоном отношений Тимошенко с Россией.

 Впрочем, при любом раскладе Тимошенко будет в первую очередь думать только о экономических вариантах. То есть Тимошенко будет выполнять какие-либо обязательства перед РФ (если она их взяла на себя) только после того как она займет тот пост, который она считает наиболее приемлемым для себя. Речь, понятное дело, идет о посте президента Украины.

У Тимошенко нужно потребовать страховой полис

Конечно, в любой ситуации нужно делать ставку на кого-то. То ли на Ющенко, то ли на Тимошенко. И только Янукович это уже отыгранный вариант. Уже сейчас понятно, куда ляжет Партия регионов. Просто нужно создать систему сдержек и противовесов. Нужно определить для себя, что может заставить Тимошенко соблюдать свои обязательства в том случае, если Россия негласно поддержит ее в борьбе за президентское кресло. Что может послужить надежной гарантией? Все последние годы квазиэлита Украины выстраивала антирусскую систему на Украине. Она активно переформатировала молодое поколение и информационное пространство страны. А также систему образования. Это все было сделано только с одной целью. Как писал в свое время пан Кучма «Украина - не Россия». Частично украинским властям удалось реализовать эту цель.

Россию это никак не может устраивать - ни в экономическом, ни в политическом, ни в этно-политическом, ни в духовном плане. Поэтому те обязательства, которые будет брать перед Россией Тимошенко, они должны быть каким-то образом защищены. Это как страховой полис, в котором должно быть четко указано – что РФ получит в случае невыполнения Тимошенко своих обещаний, а также что она получит в случае их выполнения. Кроме того, необходимо конкретно указать, что получат русские в случае прихода Тимошенко к власти. Я имею ввиду неограниченную верховную власть. Сегодня мы видим ситуацию, когда Украина находится на грани. Будет еще один импульс, и она пойдет вперед, а не будет, она упадет вниз. Это тот самый вариант, когда «прошло 30 секунд, а полет уже ненормальный». То есть ракета под названием «Украина» пока стоит на месте. Она может как перейти в фазу свободного падения, так и продолжить полет. Причем, полет организовать намного труднее, чем свободное падение. 

Какую страну мы построили?!

 «Информационно-аналитический центр», 07.07.08

А.Лобанов

В этом отношении весьма симптоматичны "июньские тезисы" Айдоса Саримова. Это первая статья казахского автора на тему. Надо ли говорить, что такую тему должен поднять только титульный автор. Иного подвергли бы, как минимум, остракизму, если не больше. Если отбросить дежурно-конъюктурные заклинания в адрес проклятого прошлого, то в целом эта статья может стать этапной в жизни Казахстана. Айдос, как тот андерсеновский мальчик первый сказал: "А король-то голый!". Однако переломить настрой этого сообщества будет непросто.

Зная наши правила, можно полагать или предполагать, что г-н Саримов в свою очередь выражает своего рода корпоративное мнение довольно значительного и влиятельного слоя титульного населения. И если это так, то не всё так безнадежно!

Родство родством, а денежки врозь

Вполне очевидно, что виртуальное, казалось бы, понятие - "возродившееся национальное самосознание" есть вещь сложная, многоплановая, которую невозможно задвинуть в какой-нибудь темный угол общественной жизни просто так. Проблемы, волнующие казахскую часть нашего сообщества, в общем-то, схожи с теми, что существуют во многих странах СНГ, но в тоже время и сильно отличаются. Пришедшая нежданно-негаданно независимость всколыхнула, несомненно, все общество и породила большие ожидания, которые в значительной части реализовались, но не в меньшей степени и разочаровали. Было создано успешное национальной государство, был создан успешный слой национальной буржуазии. В стране, в среде титульной нации, появилось значительное количество богатых и очень богатых людей, в основном из числа прямо или косвенно приближенных к власти. Однако при этом остальная часть населения осталась за форматом "обеденного стола". При этом часть оставшегося населения сумела приспособиться к рыночным условиям, а часть нет. И в этой маргинальной части оказалось практически всё титульное сельское население. В принципе ничего неожиданного в этом не было бы. Ведь именно по такой схеме развивались все страны третьего мира. Но ментально в Казахстане несколько иной случай. В титульной среде очень сильна родоплеменная ментальность. К тому же все годы независимости нацпаты всячески культивировали и поддерживали идею единства по крови. Однако в капиталистических реалиях родоплеменные отношения дали сбой. То есть родство родством, а денежки врозь. По существу, богатые и власть имущие поднялись на недосягаемую высоту по отношению к своим бедным сородичам, фактически поделив между собой социалистическую, государственную собственность, считавшуюся прежде общенародной.

Возможно как-то, тем или иным образом помощь и оказывается, просто мы не знаем, но даже если и так, то какого-либо существенного влияния на ситуацию нет. Трезво оценивая положение вещей, а так же учитывая опыт развития третьего мира в 20 веке - следует сказать, что ситуация с бедностью титульного населения не решаема ни сегодня, ни в обозримом будущем. Иллюзий питать не следует. И изменить эту ситуацию возможно не разжиганием национализма, а только изменением механизма распределения прибыли. Вполне возможно, учитывая отсутствие в стране соответствующей производительной базы и соответственно отсутствие необходимых рабочих мест, то перераспределения природной ренты напрямую в пользу беднейшей части населения - на сегодня единственное решение проблемы.

Кто был никем, тот никем и останется!(?)

Если в советское время, как бы его ни критиковали нацпаты, существовала и работала система т.н. "социального лифта", то сегодня этого нет. Прежде любой талантливый и упорный молодой человек, несомненно, имел все шансы получить хорошее образование и, так или иначе, реализоваться. То есть сын чабана вполне мог стать и генералом, и академиком. И иллюстрация этому вся вчерашняя элита, да и значительная часть сегодняшней. Сегодня такая карьера практически исключена. И общество еще не ощутило в полной мере последствия такого положения вещей.

Отсутствие "национальной идеологии", т.е. своего рода программы (доктрины) общества, но не пресловутой "национальной идеи" породило ситуацию, когда значительная часть общества, если не всё, полностью дезориентировано. Власть декларирует общество равенства всех граждан и общество равных возможностей, но по сути это далеко не так. И уже не только по национальному признаку, а скорее по социальному. Национал-патриоты призывают к единству по крови и если говорят о "национальной идее", то именно о казахской "национальной идее", призванной создать, сформировать казахскую нацию современного типа, но пока все эти слова повисают в воздухе, а сама казахская часть общества не имеет какой-то конкретной платформы единения. Кстати, на наш взгляд, чем сильнее националистическая риторика, тем меньше общественная и политическая активность неказахского населения, тем более усиливаются миграционные настроения, тем хуже становится ситуация с образованием, здравоохранением, тем в большей степени закрепляется социальное расслоение. Нацпатам надо бы признать, что как бы они ни разжигали русофобию, в реальности наиболее комфортные условия для казахов (в массе своей) и казахского языка были при советской власти, которую они костерят, на чем свет стоит. Достаточно сравнить цифровые показатели, чтобы убедиться в очевидном. Парадокс, возможно, но чем меньше русских в стране, тем хуже положение с казахской культурой и казахским языком. Может быть, прямой связи и нет, но, тем не менее, задуматься заставляет.

То есть, здесь также возникает определенный разрыв между желаемым и действительным. Очень много в титульной части сообщества говорится о духовно-нравственных ценностях, о возрождении величия нации, духа нации, культуры и языка. Всё это цели, которые всем нам, безотносительно национальной принадлежности, необходимо уважать. Для большинства казахов это трепетные темы. Вместе с тем, и тем более, следует эту тематику делать более гласной и прозрачной, другого пути эффективного решения этих проблем нет. В противном случае неизбежно продолжение политики спекуляций, продолжения порочного круговорота. Отсутствие "национальной идеологии" порождает и определенный разброд в обществе. В сущности, наше общество - это неконсолидированное общество. Да, в стабильном, высокоразвитом обществе действительно нет особой нужды в идеях и идеологиях, всяк живет сам по себе до поры до времени. Общество в определенной степени саморегулируемо в условиях верховенства права, свободы и демократии, и это само по себе и есть идеология этого общества. Нам до этого далеко. Нам нужна четко выстроенная и даже форматизированная система приоритетов. Пока же у нас работает практика недомолвок, иносказаний, когда говорят одно, думают другое, а делают третье. В итоге на всех уровнях, во всех сферах мы имеем то, что имеем. Власть декларирует взгляды на современное государственное строительство, а в реалиях строится этнократическое государство. Одни равнее других, социальное неравенство только растет, образование и медицина деградируют. Правительство ратует за вхождение в число самых развитых стран, развитие кластеров, нанотехнологий, а в стране массовая бедность, село обнищало. Только вдумайтесь, в 2006 году оплата труда в сельском хозяйстве составила 101 млрд. тенге. И это на 6.5 миллионов человек, что проживали тогда в сельской местности и, надо полагать, этим самым сельским хозяйством и занимались. Получается, по 15,5 тысяч тенге в год? В то время как официальная цифра ВВП на душу населения в том же 2006 году составила 667,200 тенге. (согласно статистике порядка 30% от всего ВВП составляет заработная плата, что, надо сказать, гораздо ниже, чем во многих странах СНГ, т.е. порядка 200,000 тенге в среднем). Натуральная иллюстрация средней температуры по больнице от морга до горячки. Не хило?!

Объявляется поход против коррупции, а у нее только отрастают все новые головы. Чиновники становятся миллиардерами, покупают замки и дворцы за бугром, банки. Мы гордимся своей продвинутостью перед соседями, тем, что киргизы и узбеки ищут в Казахстане любую работу, а между тем из немногим более 8 миллионов всего экономически активного населения 2.6 миллиона относятся к загадочной категории "самозанятых", за которой часто стоит просто безработица или достаточно эфемерная "сытость", которая легко сдувается при первом экономическом насморке. Мы били в литавры по поводу успехов финансовой системы и строительного бума, а что имеем в сухом остатке? 15% всего валового продукта страны в этом году нужно вынуть и отдать в качестве погашения банковских займов. Да, уверен, деньги на выплату кредитов найдут, а где взять ресурсы не просто на компенсацию изъятого, но и на дальнейшее развитие?

Долго разрушали, еще дольше будет вновь построить

Я бы отнес к числу обстоятельств по сути заведших в тупик, во-первых, непреодолимое социальное расслоение общества. Само по себе здесь ничего сверх меры удивительного. Бог создал всех разными. Но усугубляется ситуация тем, что еще вчера это было как бы общим достоянием. Особенно земля и недра, которые как бы от бога должны были бы принадлежать людям на них живущим. Другим негативным моментом является тот факт, что ограбление и воровство продолжаются не снижающимися темпами. И вынести такую нагрузку ни обществу, ни государству не под силу. Негативной особенностью этой ситуации является тот момент, что богатства полученные (присвоенные) элитой в большей своей части не работают ни на государство, ни на общество. То есть не создаются ни новые производства, ни рабочие места. И если в той же сегодняшней России по оценке аналитиков значительную долю инвестиций составляют капиталы, выведенные прежде за рубеж и благодаря чему худо-бедно нефтегазовый сектор составляет чуть более одной пятой экономики страны, то у нас другая картина. Фактически альтернативная экономика не развивается. У нас нет производств, дающих продукцию не то что на экспорт, но и для внутреннего рынка в сколько-нибудь заметном количестве. Вполне понятно, и правительству надо полагать тоже, что провести новую индустриализацию страны невозможно. Переделать обратно торговые центры в заводы и фабрики невероятно. Тем более что в стране нет образовательно-производственной структуры для подготовки соответствующих кадров для производства. Обращение к лозунгу "нанотехнологий" кроме очередного скепсиса никаких эмоций не вызывает. Надо думать эту новацию постигнет участь всех прежних.

Непросто обстоят дела в сфере социальной. Однозначно, в сравнении с советским периодом, деградировала ситуация с социальной защитой населения. Заметно ухудшилось образование, медицина. Что касается медицины, то не просто ухудшилась ситуация для простого населения, но даже для избранных медицина такова, что они, эти избранные, едут лечиться за границу. Этот сектор жизни обладает большой инерционностью. До сих пор мы в основном пользовались наработками советского периода, но и они заканчиваются. Долго разрушали, еще дольше будет вновь построить.

А в худшем случае... худшее!

Даже в сфере межнациональных отношений, которые являются своего рода брендом Казахстана, обозначились острые кризисные моменты, которые грозят стать системными.

Власть декларирует общегражданские ценности общеевропейского типа, но не имеет то ли силы, то ли желания реализовать свою политику. Национальные патриоты и значительная часть интеллигенции ратуют за этнические ценности и единство по крови, но не в силах реализовать свои программы. Вся ситуация, как в побасенке: "Федька, я медведя поймал...Так тащи его сюда... Да он не пускает...". Сама по себе ситуация достаточно не решаемая. Проблема есть, благие пожелания также присутствуют, деньги из бюджета выделяются, а воз и ныне там. Все это, безусловно, является тормозом для нашей страны. Самотеком же ситуация развивается в сторону этнократии архаического типа. Назарбаев правильно отметил, что казахи оказались обучаемыми, быстро прогрессирующими и из их среды выдвинулись блестящие рыночники, бизнесмены, менеджеры, чиновники. Но это касается меньшей части казахов. Большая же часть сидит в маргинале архаики и родоплеменных отношений. И как бы эти родоплеменные отношения не воспевались, но аксиома - капитализм и архаические отношения в обществе есть вещи несовместимые! И существовать архаические отношения и современное общество могут в лучшем случае в виде "патронатных резерватов". А в худшем случае... худшее. То есть, та ситуация, которую мы имеем сейчас. И чем дольше продлится такая ситуация, тем в большей мере проблема будет замыкаться сама на себя. И никакие заклинания о "сакральном духе", никакие "технологии мечты", уже ничто не смогут изменить. На мой взгляд, такой подход рано или поздно должен привести к разделению даже не по социальному принципу, а гораздо глубже. Как скоро такие изменения могут происходить, можно судить хотя бы по городским казахам. Фактически в городе появилась новая генерация казахов, даже внешне разительно отличающаяся от прежних поколений. Разумеется, даже при нынешней бездарной и безответственной ситуации с казахским языком, рано или поздно все население будет владеть им хотя бы на бытовом уровне. Однако агрессивный и непрофессиональный подход к проблеме вкупе с непонятно куда утекающим финансированием никак не может позволить работе по утверждению казахского языка стать общенациональной объединительной платформой. А жаль!

Резюмируя, можно говорить, что в Казахстане, по сути, не происходит ничего апокалипсического. Или, если угодно, апокалипсис проходит вполне в духе Гегеля - Адама Смита, Маркса - Ленина. Просто еще раз находят подтверждения выводы классиков, и нашему обществу, вопреки голословным заклинаниям о "великом сакральном духе", "об особой миссии" и пр., предстоит пройти обычный путь страны третьего мира. Если наши элиты не изменят своего отношения к своей стране и к своему народу! Или, если кто-то не изменит политический и экономический, а также социальный формат нашего развития! Обязательно ли надо нашему обществу и нашей стране удариться об дно, чтобы открылись глаза?!

В Москве открылся спортивный юношеский Фестиваль соотечественников

 ИА«Росбалт», 07.07.08

Спортивный юношеский Фестиваль российских соотечественников начался в российской столице 7 июля. Сюда съехались около 1 тыс. молодых людей из 41 страны мира.

Участники в возрасте от 13 до 17 лет будут соревноваться в 10 видах спорта, среди которых мини-футбол, волейбол, шахматы, шашки, легкая атлетика и другие. Организаторы отмечают, что фестиваль позволит юным зарубежным соотечественникам лучше узнать столицу России.

Соревнования пройдут на территории СК «Лужники», «Чертаново», «Олимпийская деревня-80», «Луч», фитнес-клуба «Новая лига» и шахматного клуба им. Т. В. Петросяна.

Организатором Фестиваля выступил Международный совет российских соотечественников и правительство Москвы при содействии МИД и Правительственной комиссии РФ по делам соотечественников за рубежом.

День продажи флота

rdu.org.ua, 07.07.08

Александр Данилов

Что общего может быть между Украинской народной республикой (УНР), существовавшей в годы гражданской войны, и Боливией? Ежегодно эта южноамериканская республика отмечает День моря. Потеряв после II Тихоокеанской войны (1879 — 1884 гг.) выход к океанскому побережью, страна не смирилась с этим, и до сих пор там существуют военно-морские силы, состоящие из одного мореходного судна (базируется в аргентинских портах), речных и озерных флотилий и частей морской пехоты.

Аналогичный Дню моря праздник был и в календаре УНР: в 1919 г. Директория постановила отмечать 29 апреля как «Свято Української державної фльоти і день Українського Чорного моря», правда, в отличие от боливийцев, в данном случае праздновать было нечего.

Первостепенным для моряков, особенно военных, был и остается вопрос флага. Позором считается, когда боевой корабль спускает флаг перед врагом, и наоборот — потомки гордятся теми, кто предпочел смерть бесчестию (вспомним песню о «Варяге»: «Мы пред врагом не спустили грозный Андреевский флаг...»). В апреле 1918 г. часть кораблей Черноморского флота подняла флаги УНР. Произошло это не впервые, но в этот раз под желто-синими стягами оказались не один-два, а сразу несколько десятков кораблей. Но сперва о некоторых событиях революционного 1917-го.

«Гуртки» и «рады»

После Февральской революции в Севастополе среди прочих национальных организаций образовалась Украинская черноморская громада, потом появились еще Рада военных и рабочих депутатов и Черноморский украинский воинский комитет. Также украинские рады и кружки создавались на многих кораблях и в береговых частях Черноморского флота.

Сначала эти организации занимались проведением массовых мероприятий с украинским уклоном и пропагандистской работой. Агитаторов несколько раз избивали (кстати, 65% матросов-черноморцев были украинцами). Такие случаи имели место на линкоре «Пантелеймон», в частях Севастопольской крепости и в морских полках (так называлась тогда морская пехота). В воспоминаниях об этом писал мичман Христич, в ту пору один из активистов-украинизаторов.

Однако к осени 1917 г. украинские организации на Черноморском флоте усилились. Если летом попытки поднимать на кораблях украинские флаги заканчивались, как правило, неудачей, то 12 октября эскадренный миноносец «Завидный» поднял украинский флаг и отказался его спускать. Матросы были настроены в этом вопросе решительно. Интересно, что протокол заседания комиссии украинцев и судового комитета «Завидного» составлен был на русском языке. Вообще у многих активистов было плохо с украинским: выступая весной 1917 г. на одном из первых заседаний Черноморской громады, инженер-капитан Неклиевич говорил по-русски и за это просил прощения у собравшихся.

7 ноября Центральная рада принимает III Универсал, который провозгласил создание Украинской народной республики в составе демократической Российской Федерации, а 12-го в честь этого события в Севастополе состоялась украинская манифестация. Стоявший же в Одессе крейсер «Память Меркурия» в тот же день поднял украинский флаг. Но более 200 матросов из команды крейсера отказались продолжать службу под ним и покинули судно. Командующему флотом была передана резолюция, в которой матросы изложили просьбу поднять Андреевский флаг на одном из строящихся крейсеров и продолжить на нем службу.

Надо сказать, что в своем отношении к украинизации матросы «Памяти Меркурия» были не одиноки. Так, Великорусское вече, одна из политических организаций Севастополя, выступила за сохранение единого флота, разделить который все настойчивее требовали национальные организации, особенно украинские. Однако партии социалистического толка, в отличие от веча, не были в этом вопросе столь категоричны.

Конец осени 1917 г. — апофеоз украинского движения на Черноморском флоте. III Всеукраинский воинский съезд в Киеве потребовал немедленно приступить к полной украинизации Черноморского флота. В Севастополе появился специальный комиссар, который ведал украинскими делами. 14 ноября 1917 г. Севастопольский совет, хотя и с оговорками, но признал украинизацию флота желательной и даже необходимой. 6 — 19 ноября 1917-го в городе проходил I Общечерноморский съезд с участием делегатов от всех кораблей и частей флота. На съезде единым блоком выступили большевики и украинские эсеры, обеспечив себе таким образом подавляющее большинство. В итоге съезд моряков согласился украинизировать флот, если такое решение будет одобрено Учредительным собранием. Правда, дружба большевиков с украинцами (этим словом в 1917 г. чаще называли представителей соответствующего политического движения, а не народа) закончилась очень быстро.

После фактического перехода 18 декабря власти в Севастополе в руки большевиков и их союзников вопрос о принадлежности флота и его украинизации был снят, а когда в марте 1918 г. была провозглашена Советская социалистическая республика Тавриды (в составе РСФСР), то было объявлено, что Черноморский флот принадлежит ей. Правда, владела она им недолго.

Эскадра в западне

В ночь на 27 января 1918 г. делегация Центральной рады в Брест-Литовске подписала мирный договор с представителями Четверного союза. 18 февраля германские и австро-венгерские войска перешли в наступление по всему фронту. Главный удар наносился на Украине. Уже 1 марта 1918 г. немцы вошли в Киев.

18 апреля началось вторжение германцев в Крым. Их войска серьезного сопротивления не встретили, наиболее упорные бои были только под Севастополем. Наперегонки с немцами рвалась на юг группа войск УНР под командованием полковника Болбочана, специально созданная для занятия Крыма и захвата флота. Дальше Симферополя эта группа, правда, не дошла, поскольку немецкое командование потребовало, чтобы войска УНР покинули полуостров, угрожая их в противном случае разоружить.

Пока немцы наступали, в Севастополе бушевали страсти. Матросы то принимали решение выйти в море и дать бой, то собирались эвакуировать флот в Новороссийск и другие порты Черного моря. Комфлота Михаил Саблин и комиссар Кнорус то подавали в отставку, то возвращались к исполнению своих обязанностей. Из Москвы сыпались одна за другой грозные телеграммы, а на улицах периодически возникали потасовки между сторонниками разных политических организаций.

В эти же дни в Севастополе появился представитель Центральной рады Сотник. Известно, что он был принят командующим и, видимо, передал ему предложения, суть которых была такова: база и флот признают протекторат УНР, и тогда ни один немец в Севастополь не войдет.

Сначала все предложения Центральной рады моряки отвергли, но приближение германских войск изменило их настроение. В Киев были отправлены две телеграммы для уточнения условий соглашения. Но обе депеши остались без ответа. Тогда к немецкому командующему генералу Кошу послали делегацию. Он общаться с делегатами отказался и передал через представителей УНР при своем штабе, что согласен на переговоры с каким-нибудь известным ему адмиралом. Также было сказано, что наступление будет прекращено, если флот признает власть УНР, которой планируется его передать. Знаком принятия условий Коша станет поднятие на кораблях соответствующих флагов. Судя по всему, между Саблиным и представителями Центральной рады имелись соглашения на этот счет. Это подтверждается последующим развитием событий.

Возникает вопрос: зачем Саблину было сговариваться с Радой? Современники характеризовали Михаила Павловича как человека чести и большого патриота, который всеми силами пытался сберечь флот для возрожденной России и ради этого был готов к компромиссам, в том числе и таким, как поднятие двухцветных флагов УНР.

29 апреля на дредноуте «Воля» очередное делегатское собрание небольшим большинством голосов решило передать командование Саблину (за несколько дней до этого он подал в отставку) и поднять украинские флаги. В знак протеста против этого решения представители минной бригады покинули дредноут. Прибывший Саблин заявил собранию, что Черноморский флот является достоянием всего российского народа, в том числе и украинского, который флот сохранит, в то время как большевики обрекают его на гибель. Единственную возможность спасти флот адмирал видел в том, чтобы поднять украинские флаги и остаться в Севастополе.

После возвращения Саблина к командованию в Киев была отправлена телеграмма: «Сего числа Севастопольская крепость и флот, находящийся в Севастополе, подняли украинские флаги. В командование флотом вступил. Контр-адмирал Саблин». Однако эта телеграмма отсылалась фактически в никуда: 28 апреля 1918 г. Центральную раду разогнали немцы.

После отправки телеграммы в Киев Саблин связался с германским командованием, сообщил о своем вступлении в должность и просил принять делегацию. С наркоматом по морским делам в Москве комфлота прекратил всякие сношения. Кораблям Черноморского флота командующий отдал распоряжение поднять украинские флаги. К 18.00 29 апреля линкоры, крейсера и несколько эсминцев красные флаги спустили. Большинство эсминцев это делать отказались. Эскадренный миноносец «Керчь» поднял на стеньге сигнал: «Позор и продажа флота».

Тогда же собрание минной бригады постановило начать эвакуацию из Севастополя. Саблин не возражал. В 22.30 29 апреля 1918 г. начали сниматься с якорей и уходить из Южной бухты эсминцы. За ними потянулись 10 сторожевых катеров, приказав транспортам, стоявшим на рейде, следовать за ними. В последний момент отказались покидать Севастополь команды подводных лодок.

Примерно в это же время в Симферополь прибыла новая делегация для переговоров с немецким командованием. Она обратилась с просьбой приостановить наступление немецких войск, так как флот украинизировался. В ответ на это генерал Кош заявил, что не может отказаться от оккупации Севастополя и потребовал разоружения флота и расформирования судовых команд.

К вечеру 30 апреля 1918 г. передовые части германских войск подошли к Севастополю. Когда стали известны результаты переговоров с генералом Кошем, моряки сменили украинские флаги на красные и потребовали от командующего немедленно уводить корабли из Севастополя. Саблин заявил, что поведет флот только под Андреевским флагом. Его условие было принято, и комфлота приказал украинские и красные флаги спустить, поднять Андреевские и быть готовыми к походу.

После 30 апреля 1918 г. в Севастополе остались 7 старых линкоров, 3 крейсера, 12 эсминцев (часть из них составляли старые миноносцы, находившиеся в доках и в ремонте), 15 подводных лодок, 5 плавбаз, 3 румынских гидрокрейсера, большое количество транспортных и вспомогательных судов. Не были эвакуированы подразделения морской авиации и большие запасы снаряжения. Оставшиеся суда были фактически без экипажей: демобилизации, демократизации, убийства офицеров и отправка моряков защищать завоевания революции сократили к апрелю 1918 г. численность личного состава флота с почти 48000 матросов и офицеров (перед февралем 1917 г.) до менее чем 7000 военморов.

Вступившие в Севастополь немцы флаги (в том числе и украинские), оставшиеся на брошенных кораблях, начали спускать и постепенно поднимать вместо них свои, германские. Хотя, как вспоминали очевидцы, на некоторых судах флаги УНР еще какое-то время оставались. Передавать боевые корабли Украине германское командование весной 1918 г. не собиралось.

Таким образом, флаги УНР на кораблях Черноморского флота (и то не на всех) были подняты чуть дольше, чем на сутки. Однако этот факт не помешал морскому ведомству УНР учредить праздник флота и моря и даже отчеканить бронзовую медаль в честь этого события. Описание медали в специальной литературе есть, но в глаза ее никто не видел.

Морская «травля»

Появление такого праздника могло стать историческим анекдотом, если бы стараниями в первую очередь Святослава Шрамченко, «ляйтенанта фльоти», ставшего в эмиграции ее «геродотом», не сложился миф о 29 апреля. У моряков существует обычай «травли»: когда слушателям рассказывается какая-нибудь забавная история, как правило, мифического содержания.

Практически все статьи Шрамченко представляют собой пример самой настоящей «травли», правда, с политическим оттенком.

Эстафету Шрамченко подхватили украинские исследователи времен перестройки и независимости. Вот некоторые из относительно недавних публикаций: «Кораблі української флоти (1917 — 1918 рр.)» («Військово-історичний альманах», № 32001), «Морской славе Украины — 510 лет» («Зеркало недели», № 152002), «Первый крейсер УНР» («Киевский телеграф», 25 ноября 2005 г.).

Что бы в таких статьях ни писали, какую бы тему ни затрагивали, все рано или поздно упиралось в рассказ о могучем украинском флоте образца 1918 г. Если «ляйтенант» Шрамченко сознательно искажал факты, то некоторые его последователи как минимум просто не удосужились проверить информацию. Так и гуляют из года в год по печатным и интернет-страницам басни про «фльоту», которой никогда не было.

Депутаты России и Украины не нашли общий язык в Одессе

rdu.org.ua, 07.07.08

 Сокоординатор депутатской группы по межпарламентским связям Российской Федерации и Украины Константин Затулин раздосадован тем, что украинские парламентарии перенесли на 8 июля подписание двух совместных обращений парламентариев РФ и Украины. Об этом он заявил в воскресенье на пресс-конференции в Генконсульстве РФ в Одессе.

Как передаёт УНИАН, Затулин сообщил, что вчера на базе Одесской юридической академии парламентарии двух стран подготовили два проекта документов.

"Это внесённое РФ предложение об окончательной и безоговорочной отмене всяких "черных списков" невъездных лиц в Россию и Украину. Не секрет, что в последнее время возобновилась практика объявления персонами нон-грата политических и общественных деятелей. Не хочу на это слишком упирать, но инициатива принадлежала украинской стороне, а российская сторона ответила", - сказал Затулин.

Второй проект, по словам Затулина, внесённый украинской стороной, – это Обращение в связи с истечением срока в ближайшее время (1 октября 2008 года) Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между РФ и Украиной от 31 мая 1997.

"Вот эти два документа были 5 июля предметом очень острого обсуждения. Хочу отметить, что в составе украинской делегации - а это всем понятно, существуют и присутствуют разные политические силы – группу по связям с Россией возглавляют Сергей Кивалов (Партия регионов) и Наталья Королевская (БЮТ).

В течение всего дня была попытка части украинской делегации уйти от обсуждения содержательных вопросов и свести все к обсуждению технических, регламентных вопросов: сколько у нас будет подгрупп, как мы будем встречаться и т.д. Мы же и большинство представителей украинской делегации настаивали на том, чтобы обсуждались вопросы содержательные, ибо они на самом деле серьезно интересуют наших избирателей – народы РФ и Украины", - подчеркнул Затулин.

Он констатировал, что вчера членами делегаций были в основном согласованы эти проекты документов с участием двух координаторов с российской стороны и двух сопредседателей группы с украинской стороны. Однако, по его словам, "сегодня в Одессе не оказалось ни сопредседателя со стороны Госдумы Сергея Маркова, ни сопредседателя с украинской стороны Королевской".

Затулин обнародовал решение, принятое российской делегацией, о том, что депутаты Госдумы оба документа должны подписать - "не только от имени делегации, но и каждый лично".

Он акцентировал: "Мы в России готовы терпеть, соглашаться с внутренними обстоятельствами на Украине, входить в положение, как говорят в таком случае, но мы не можем бесконечно держать в напряжении своих избирателей, руководство России и вообще народ Российской Федерации".

Затулин подчеркнул, что они обращаются к президентам и правительствам РФ и Украины с просьбой не медлить с переговорами о Договоре.

"Российская Федерация заинтересована в продлении Договора. Но РФ не сможет этого сделать, если Украина продолжит свой курс в НАТО", - сказал он.

5 июля в Одессе состоялось первое заседание депутатских групп по межпарламентским связям Верховной Рады Украины и Госдумы РФ. Оно проведено по поручению председателя ВР Арсения Яценюка.

Во время заседания было принято решение о формировании общих подгрупп для активизации межпарламентского диалога и согласован график работы межпарламентской группы дружбы на ближайший год.

Жители Севастополя в третий раз сорвали украинскую табличку и утопили в море

rdu.org.ua, 07.07.08

5 июля жители Севастополя в третий раз сорвали и утопили в море табличку, которую украинские военные пытались установить в центре города на Графской пристани в честь 90-летия поднятия флагов над кораблями Черноморского флота.

- С самого утра военнослужащие ВМСУ не давали людям пройти по Графской пристани, которая является коммунальной собственностью, - рассказал "КП" депутат горсовета Андрей Белик. - Это грубейшее нарушение Конституции Украины и всех иных законов страны. У нас что - военная хунта? Если бы граждане ломились без спросу на территорию воинской части, то понятно. Но тут!.. Около 150 матросов и офицеров, стоявших в тройном кольце оцепления, даже депутатам не объяснили, почему прегражден свободный доступ к историческому месту.

В штурме Графской пристани, которая была оцеплена украинскими морпехами, приняли участие около 500 человек, сообщил «Новому Региону» депутат горсовета Геннадий Басов, лидер организации «Русский выбор».

«Перед этим народ разломал металлические ограждения, которые ВМС Украины установили вокруг Графской пристани. Остался кордон морских пехотинцев. Севастопольцы двинулись на них, впереди шли мужчины. Были потасовки, но мы старались сдерживать людей, чтобы не доходило дело до драк. В результате кордон прорвали», – рассказал Басов.

Затем, по его словам, толпа спустилась по ступеням Графской пристани, сорвала установленную ВМС Украины доску и выкинула ее в море, скандируя «Ура!» и «Севастополь!».

- Это позорная дата Черноморского флота, - говорят горожане. – Когда кайзеровские войска захватили город, часть адмиралов, боясь расстрела, спустили андреевские флаги и подняли украинские. Однако немцы, войдя в бухты, все равно сорвали и эти полотнища, подняв свои - немецкие. Когда же эскадра попыталась уйти, ее все-таки потопили.

Напомним, что ранее городской совет рекомендовал ВМС Украины отказаться от установки данной доски на Графской пристани, а также принял постановление, что все памятники, памятные доски должны устанавливаться в городе при согласовании с депутатами.

Однако ВМС Украины накануне празднования своего 16-летия проигнорировали требования горсовета и сегодня в очередной раз предприняли попытку установить табличку. Для этого Графская пристань была оцеплена украинскими морскими пехотинцами и железным заграждением.

Председатель Севастопольского городского совета Валерий Саратов напомнил, что раньше городской совет принимал решение о том, что этой доске не место на Графской пристани, сообщает УНИАН. Валерий Саратов также утверждает, что о намерениях установить мемориальную доску не были предупреждены местные органы власти, милиция и СБУ. По словам председателя горсовета, поэтому "стихийно возникла акция протеста".

Вместе с тем по факту грубого нарушения общественного порядка в Севастополе в субботу 5 июля МВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины (совершение хулиганства лицом ранее судимым за хулиганство или нарушение общественного порядка, связанное с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, или другим гражданам, которые прекращают хулиганские действия).

Создана следственно-оперативная группа, проводятся следственные и оперативно-разыскные действия относительно установления организаторов и активных участников противоправных действий.

8 июля городской совет Севастополя примет постановление о событиях 5 июля, когда произошло столкновение местных жителей с украинскими моряками.

Как сообщил «Новому Региону» депутат Геннадий Басов, руководитель организации «Русский выбор», он намерен потребовать «привлечения к ответственности, вплоть до уголовной, командование ВМСУ, которое отдало незаконный приказ, нарушивший права и свободу севастопольцев, гарантированные Конституцией, что спровоцировало беспорядки».

«У нас никогда военнослужащие не выполняли полицейских функций», – подчеркнул депутат. Кроме того, Басов уточнил, что горсовет Севастополя намерен принять обращение к Верховной Раде по факту событий 5 июля.

По его словам, произошедшие столкновения обсуждались на президиуме городского совета. Глава горсовета Валерий Саратов и лидер местных коммунистов Василий Пархоменко уже подготовили проект постановления, «однако оно слабое и требует дополнений, которые будут предлагаться на сессии», признал Басов.

Комментируя возбуждение уголовного дела по факту столкновений, Басов заявил, что готов встретиться с правоохранителями. «Виноватых пусть не ищут среди 16-летних пацанов. Пусть они мне предъявить попробуют претензии. Я как депутат выполнил свой долг», – заключил он.

Памятник Императрице Екатерине Великой в Севастополе взят под охрану казаками

rusk.ru, 07.07.08

Верховный Атаман Союза Казачьих Войск России и Зарубежья Виктор Водолацкий издал соответствующий приказ…

Казаки встали на охрану памятника Императрице Екатерине Великой, установленного в Севастополе в праздник Святой Троицы 15 июня, сообщает сайт Виктора Водолацкого. Верховный Атаман Союза Казачьих Войск России и Зарубежья (СКВРиЗ), координатор партии "Единая Россия" по взаимодействию с казачеством, казачий генерал В.П.Водолацкий, который командовал установкой памятника, издал следующий приказ:

"В связи со сложившейся ситуацией раскола славянского братства русского и украинского народов ультра-националистическими силами в автономной республике Крым, а также желания руководства г. Севастополя (С.Куницын) снести памятник Императрице Екатерине Великой и в целях недопущения акта вандализма приказываю:

1. Всем структурным подразделениям Союза Казачьих Войск России и Зарубежья сформировать и отправить миротворческие казачьи команды в г. Севастополь для охраны памятника Екатерине Великой.

2. Координацию действий прибывающих команд возложить на атамана объединения казаков автономной республики Крым "Крымская Паланка" войскового старшину Юрченко С.Н.

3. Атаманам Таганрогского и Донецкого округов Всевеликого Войска Донского казачьим полковникам А.И.Шепеленко и В.Л.Демьяненко оказать содействие подразделениям СКВРиЗ, выполняющим миротворческую миссию в автономной республике Крым.

4. Контроль за выполнением приказа возложить на Первого Товарища Верховного Атамана СКВРиЗ казачьего полковника П.А.Барышникова.

5. Приказ довести до личного состава СКВРиЗ в части касающейся".

Напомним, что 4 июля Хозяйственный суд Севастополя признал незаконной установку в центре города памятника российской Императрице Екатерине II. А в связи с сегодняшними событиями памятник, установленный казаками России и Украины, может оказаться под угрозой. Как сообщает ИА "Новый Регион", жители Севастополя сегодня в третий раз сорвали и утопили в море табличку, которую украинские военные пытались установить в центре города на Графской пристани в честь 90-летия поднятия флагов над кораблями Черноморского флота.

Ренессанс русского языка

 russians.kz, 07.07.08

В канун юбилейных торжеств, 5 июля, в столице Казахстана открылся Русский центр. Его открытие было специально приурочено к 10-летию Астаны. Ещё один подобный центр будет открыт 7 июля в г. Усть-Каменогорске.

Центр в Астане оснащен необходимыми техническими средствами и компьютерным оборудованием для проведения выставок, семинаров, творческих встреч и уроков русского языка. В библиотеке Русского центра имеются книги (более 2 тыс. экземпляров), современные российские кинофильмы, а также новейшие методики преподавания русского языка.

В Президентском центре культуры, где проходила торжественная церемония открытия, присутствовали Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Казахстане Михаил Бочарников, президент фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов, казахские официальные лица, а также многочисленные представители общественности.

В своём выступлении Михаил Бочарников сказал, что «сделан еще один шаг по укреплению дружбы и искреннего глубокого взаимопонимания между народами России и Казахстана". Посол сердечно поблагодарил руководство фонда «Русский мир, особо подчеркнув, что президентский культурный центр в Астане «с радостью и открытым сердцем» пошёл навстречу российской инициативе.

«Во многих государствах, прежде всего странах Восточной Европы, в некоторых постсоветских государствах, резко сокращалось преподавание русского языка. Сейчас мы повсеместно, за редким исключением, наблюдаем прямо противоположную тенденцию», - отметил президент фонда Вячеслав Никонов. Интерес к изучению русского языка в мире растёт, а в странах Восточной Европы происходит ренессанс русского языка.

«Для нас, я думаю для всех, очень важно, что русский язык - это язык межнационального общения. Чтобы этот язык и дальше был языком сближающим народы и позволяющим им лучше, вместе войти в современный мир, в котором господствуют информационные технологии...», - сказал он.

В Москве проходит международная конференция «Соотечественники — потомки великих россиян»

РДУ, 07.07.08

Международная конференция «Соотечественники — потомки великих россиян», открывшаяся 7 июля в Москве собрала потомков выдающихся соотечественников, оказавшихся в результате исторических потрясений прошлого века за границей, потомков известных дворянских родов, великих русских писателей, художников и общественных деятелей.

Работу конференции открыл министр Сергей Лавров, который огласил приветственное послание Президента Российской Федерации Д.А.Медведева участникам Конференции:

«Сердечно приветствую участников и гостей конференции. Ваши предки внесли неоценимый вклад в историю российского государства и отечественную культуру. Эта встреча является данью уважения к их великим трудам и славному прошлому нашей страны. Отрадно, что, находясь вдали от Родины, вы сохранили тесную духовную связь с ней. Ценим ваше стремление укреплять контакты с современной Россией и искреннюю заинтересованность в ее успешном развитии. Такое взаимодействие с соотечественниками позволяет объединять наши усилия по продвижению в мире русского языка и ценностей российской культуры, способствует поддержанию высокого международного авторитета России. Убежден, что итоги работы Конференции станут важным шагом на пути укрепления преемственности поколений в деле служения нашему Отечеству. Желаю вам успехов и всего самого доброго. Д.Медведев».

В своем выступлении Сергей Лавров отметил: «Знаю, что для многих этот путь был неблизким, нелегким, но тем радостнее эта встреча. Вы живете, работаете вдали от исторической Родины. Но вы достойно представляете ее, многое делаете для укрепления позиций русского языка, российской культуры, сберегаете память о наших великих предках. Российские граждане, как и вы, ощущают себя прямыми наследниками и продолжателями дела многих поколений россиян, верой и правдой служивших Отечеству.

В современной России восстановлена связь времен, и в этом есть и ваша заслуга. Навсегда оставшийся в благодарной памяти потомков премьер-министр П.А.Столыпин говорил, что тем, кому хотелось бы избрать путь радикализма, освобождения от исторического прошлого, от культурных традиций, нужны великие потрясения. А нам нужна великая Россия. Думаю, выражу общее мнение, если скажу: мы с вами – единомышленники. Ведь русский мир сегодня сплотился во имя достижения этой благородной цели.

Не могу не вспомнить и выдающегося авиаконструктора И.И.Сикорского, стараниями которого в 1913 году под Санкт-Петербургом был поднят в небо самый совершенный по тем временам четырехмоторный самолет «Илья Муромец». Много позже, золотыми буквами вписав свое имя в историю американского и мирового авиастроения, И.И.Сикорский обратился к другим оказавшимся за границей россиянам со словами: «Нам нужно работать, а главное – учиться тому, что поможет восстановить Родину, когда она того от нас потребует». Думаю, что теперь именно такое время.

В современных условиях международный авторитет государств все больше определяется так называемой «мягкой силой», способностью воздействовать на окружающий мир с помощью своей цивилизационной, гуманитарно-культурной, внешнеполитической и иной привлекательности. С учетом этого еще больше возрастает значение наших многообразных связей с соотечественниками за рубежом.

Убежден, что объединяя усилия, мы сумеем обеспечить инновационное развитие России, сделать ее по-настоящему удобным для жизни правовым государством, которое уважают и с которым считаются в мире».

Также к участникам конференции обратился Патриарх Московский и всея Руси Алексий:

«Дорогие братья и сестры!

Сердечно приветствую вас, потомков славных родов, внесших значительный вклад в развитие России и оставивших неизгладимый след в ее национальной истории.

Отрадно, что наш народ ныне вновь воплощает на деле завет своего духовного наставника святого преподобного Сергия Радонежского, учившего о необходимости единства и любви для созидания национальной жизни. В прошлом году произошло объединение Русской Зарубежной Церкви с Московским Патриархатом. Зримой вехой на пути национального примирения явилось погребение в Москве, на территории некрополя Донского монастыря, останков верных сынов русского народа - генералов А.И.Деникина и В.О.Каппеля, философа И.Л.Ильина, писателя И.С.Шмелева. Эти события знаменуют утверждение преемственности исторических эпох, преодоление вражды и разделений, которые принесли с собой революция и гражданская война.

Надеюсь, что достойным мемориалом национального примирения и согласия также станет часовня, сооружаемая в некрополе Донского монастыря в память о жертвах гражданских смут XX века в России. На закладном камне часовни выбиты слова преподобного Серафима Саровского; «Стяжи дух мирен, и тысячи вокруг спасутся». Призываю вас, потомков великих русских людей, в духе этой заповеди старца Серафима, хранить верность святому православию, возгревать в ваших душах веру в Промысел Божий о высоком предназначении России и вносить свою посильную лепту в преображение нашего земного Отечества на началах христианских добродетелей любви и мира.

Наша важная совместная миссия сегодня состоит в том, чтобы помочь молодому поколению сохранить и умножить то бесценное наследие, которое оставили наши славные предки. Призываю благословение Божие на ваши добрые дела с надеждой, что труд наш будет не тщетен перед Господом (I Кор. 15.58)».

Во встрече принимают участие потомки А.С.Пушкина, П.А.Столыпина, А.М.Горчакова, С.Ю.Витте, Л.Н.Толстого, М.И.Глинки, Ф.И.Шаляпина, В.В.Маяковского, И.И.Сикорского и целого ряда других выдающихся деятелей российской истории, науки и культуры.

Участникам предстоит обсудить целый ряд вопросов. В частности, речь пойдет о связи великих соотечественников и современной России, вкладе великих россиян в историю и культуру страны, современной русской диаспоре и ее вкладе в сохранение русского языка и русскоязычного пространства, а также налаживании контактов с Россией.

По сообщениям пресс-службы МИД России

Связь времён

 ruvek.ru, 08.07.08

Екатерина Яковлева

В Москву со всего мира съехались наши соотечественники – потомки великих россиян, которые уже долгие годы живут вдали от исторической родины, но до сих пор сохраняют с ней тесную духовную связь. Шереметьевы и Столыпины, Разумовские, Пушкины и Трубецкие приехали, чтобы отдать дань памяти всем, кто оставил бесценный след в истории Российского государства.

Замечательная фраза на портрете Столыпина: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего и вы не узнаете нынешней России». Слова знаменитого реформатора и родного прадеда он, Николай Случевский, конечно, знает. Он говорит по-русски с калифорнийским акцентом, но это еще тот русский язык, в котором шкаф называют шкапом, а зал – залой.

– У нас в Америке большая беда: образование есть, а воспитания нет, и в России то же самое – нужно воспитание. Я помню любимое слово моего отца, не всегда в мой адрес, это – «распущенность», – говорит Николай Случевский.

Такие же, как он – неравнодушные потомки славных российских родов собрались на конференции соотечественников. И от этих фамилий на табличках невольно улучшалась осанка. Шереметьевы, Разумовские, Пушкины...

– Что могу вам рассказать, – смеется Александр Пушкин, правнук великого русского поэта. – «У Лукоморья дуб зеленый, златая цепь на дубе том, и днем и ночью кот ученый ходит по цепи кругом...» И так далее.

Александр Пушкин – прямой потомок поэта. Его супруга, Мария, – праправнучка поэта. Друг другу дальние родственники. Пушкины сами удивляются такому сюрпризу судьбы. Живут они в Бельгии. Признаются, что их русский язык немного заржавел. Но раз в год они посещают историческую родину по делам: передают медикаменты детскому онкологическому центру. Помогают.

«Как это сказать по-русски» – эта фраза то и дело повторяется в их диалогах. Ведь многим участникам конференции гораздо привычнее говорить на английском, немецком, французском. Только здесь они себе этого не позволяют – дурной тон. Мы не только потомки великих людей, объясняют соотечественники, мы – носители великого языка.

Единственный переводчик – у Елены Маяковской, высокой и темпераментной женщины.

– Я – дитя пылкой любви, случившейся в Америке у советского поэта и русской эмигрантки Элли Джонс, – признается Елена Владимировна. – Я говорила по-русски, когда была маленькой девочкой. Никогда не думала, что я смогу вернуться в Россию. Но я здесь. Когда я приехала в Россию первый раз, я целовала эту землю. И я должна сказать людям: Россия теперь на подъеме, мой отец был бы очень горд этим.

Чем, кроме наших фамилий, мы заслужили такое внимание, спрашивал Александр Трубецкой, и сам же отвечал: каждый по мере возможностей обязан сделать что-то полезное для России. А глава МИД Сергей Лавров, ведущий конференцию, процитировал авиаконструктора Сикорского, который в свое время обратился к русским эмигрантам: «Нам нужно работать, а главное – учиться тому, что поможет восстановить Родину, когда она того от нас потребует».

– Я думаю, теперь именно такое время, – сказал руководитель российского внешнеполитического ведомства.

В перерывах они изучали родословные карты и соглашались друг с другом, что не принимать участие в развитии исторической Родины не имеют права – фамилии не позволяют.

Петербург потратит на поддержку соотечественников за рубежом около до 2011 года почти 200 млн рублей

russkiymir.ru, 08.07.08

Правительство Петербурга на очередном заседании во вторник, 8 июля, одобрило программу по реализации государственной политики РФ в отношении соотечественников за рубежом на 2008-2010 годы.

Как сообщил председатель комитета по внешним связям Петербурга Александр Прохоренко, реализация программы позволит оказать поддержку соотечественникам в решении вопросов культурного, образовательного, информационного и коммуникативного характера, а также сформировать целостное представление о культурных и социальных процессах в России на основе современных технологий.

Кроме того, мероприятия программы должны усилить роль русского языка и культуры и расширить возможность их сохранения и функционирования за рубежом. Планируется создать петербургский Дом русского зарубежья и активизировать деятельность петербургского Дома национальностей.

«Программа состоит из семи разделов. В частности, очень важным является направление по работе с молодежью, мероприятия должны позволить удержать молодых соотечественников в сфере культурного влияния России. Другим важным разделом является поддержка ветеранов и жителей блокадного Ленинграда, проживающих за рубежом. По разным данным, сейчас около 10 тысяч блокадников проживают в иностранных государствах, в частности в странах Балтии», – рассказал А. Прохоренко.

По его словам, в рамках программы будет развиваться и сотрудничество в области образования. В частности, планируется организовывать специальные летние университеты, а также выплачивать стипендии городского правительства для соотечественников, обучающихся в петербургских вузах.

А. Прохоренко отметил, что всего на реализацию программы будет направлено 190 млн рублей до 2011 года.

В свою очередь губернатор Петербурга Валентина Матвиенко поручила соответствующим комитетам запросить через МИД всю необходимую информации по блокадникам, проживающим за рубежом. «Hадо полностью изучить всю информацию и включить этих людей во все наши схемы поддержки данной категории, потому что у нас нет «своих» и «не своих» блокадников», – сказала она.

Грузия эвакуирует грузинских детей из Южной Осетии - власти республики

РИА Новости, 08.07.08

Подразделения Грузии в спешном порядке вывозят детей из грузинских сел в Южной Осетии, на данный момент эвакуированы около трехсот детей, сообщил РИА Новости по телефону полпред президента непризнанной республики в РФ Дмитрий Медоев.

"Действия Грузии явно свидетельствуют о приготовлениях к военному вторжению в Южную Осетию. Мы располагаем информацией, что с 5 июля грузинские военные экстренно вывезли около 300 детей из анклавов Тамарашени, Нули, Эредви, Курта", - сказал Медоев.

По его словам, эвакуация проводится по ночам и "только из Тамарашени выехало четыре "КАМАЗАа" в которых сидели грузинские дети".

Полпред сказал, что грузинские военнослужащие окапываются по границам с Южной Осетией, ежедневно возводят фортификационные сооружения. "По всем направлениям военнослужащие Грузии уже оборудовали около 60 блиндажей", - отметил Медоев.

Полпред говорит, что грузинские огневые точки хорошо укреплены. На них сконцентрировано большое количество личного состава. "Только в районе Эредви (грузинское село к востоку от Цхинвали) на огневых точках боевое дежурство несут около 40 человек", - сказал Медоев.

Он отметил, что вблизи границ с Грузией, в частности в районе Эредви, находится много пустых домов, оставленных беженцами после грузино-осетинской войны 1992 года. "Военные Грузии тайком занимают пустующие здания и оборудуют там огневые точки. Мы это все отслеживаем, но огонь пока не открываем, так как был приказ не поддаваться на провокации", - сказал полпред. Он уточнил, что наиболее интенсивные приготовления военнослужащих Минобороны Грузии наблюдаются со стороны Эредви (к востоку от Цхинвали) и с запада, в районе населенного пункта Хетагурово.

По словам полпреда, югоосетинская сторона также эвакуирует детей из зоны конфликта. "Мы отправляем детей в дома отдыха, санатории союзных республик, в том числе в Абхазию", - пояснил Медоев.

В последнее время ситуация в зоне грузино-осетинского конфликта обострилась. Миротворцы сообщают о возведении фортификационных сооружений сторонами.

По информации из Цхинвали, в ночь с четверга на пятницу грузинская сторона из минометов, гранатометов и стрелкового оружия обстреляла столицу Южной Осетии, а также села Убиат и Дменис. При обстреле один человек погиб, трое были ранены. Вслед за этим президент Южной Осетии Эдуард Кокойты объявил всеобщую мобилизацию в непризнанной республике, однако затем приостановил ее.

В годы существования СССР Южная Осетия имела статус автономной области в составе Грузии. В 1991 году первый президент страны Звиад Гамсахурдиа упразднил автономию. Не согласившись с таким решением, южноосетинские власти оказали вооруженное сопротивление грузинским властям. После вооруженного конфликта Грузия потеряла контроль над этой территорией.

Южная Осетия добивается признания своей независимости, однако Грузия считает ее своей составной частью, предлагая широкую автономию. Органом урегулирования конфликта является Смешанная контрольная комиссия с сопредседателями от России, Грузии, Северной Осетии и Южной Осетии. В последнее время официальный Тбилиси ставит под сомнение работу в этом формате, с чем не согласны другие стороны переговорного процесса.

Переименовать Павлодар - благо или угроза

 centasia.ru 08.07.08

Абдужалил Абдурасулоd

В Павлодаре обсуждают перспективы переименования города. Поводом для дискуссий послужило недавнее заявление президента Казахстана Нурсултана Назарбаева.

Во время встречи с представителями казахскоязычных СМИ Нурсултан Назарбаев призвал общественность и местные органы власти Павлодара рассмотреть такую возможность и начать обсуждать варианты.

Вариантов сегодня предложено уже довольно много: более десяти. Самый популярный из них - Кереку.

Кереку - производное от Коряковский, именно так в XVIII веке назывался форпост, на месте которого и вырос город. В середине XIX века город был переименован в честь новорожденного сына царя Александра II - князя Павла.

За историческую справедливость

Профессор Карыкбай Алдабергенов из Павлодарского государственного университета и один из участников общественных дискуссий вокруг названия города, считает, что исторически более подходящим названием будет не Кереку, а Кемак.

"Казахстан три века находился под управлением сперва Российской Империи, затем Советского Союза. Но задолго до этого, здесь жили казахские племена - кемаки", - говорит профессор Алдабергенов.

По его мнению, Казахстану необходимо избавляться от русских названий, так как это "восстановит историческую справедливость".

Одно из вариантов названия - Нуркала. В честь президента Нурсултана Назарбаева

Другой историк и один из авторов книги "Павлодар - не Кереку" Мария Тереник считает иначе: "Павлодар с самого основания относился к России и был в составе Омской губернии. Тогда Казахстан еще и не существовал".

Тереник напоминает, что эти места были переданы в подчинение Казахской ССР только при советской власти.

По мнению Тереник, большинство населения выступит категорически против переименования Павлодара: "Национальный состав города не в пользу сторонников нового имени". И связано это с тем, что все новые варианты названия города - это казахские имена, которые русское и славянское население может посчитать чуждыми.

По данным департамента статистики Павлодара, на 1 января 2008 года казахи составляют 36% населения города, русские - 47%, еще около 10% - русскоязычные группы - украинцы, белорусы, немцы, и др.

Таким образом, и исторически и по этнической композиции, Павлодар наиболее подходящее название, считает Тереник.

"В России ведь оставляют тюркские название городов, почему бы у нас не оставить русские" - полагает историк.

Город Нурсултана

Еще один вариант названия города - Нуркала, то есть город Нурсултана, президента страны. Это уже второе предложение назвать казахстанский город в честь главы государства. Первым предложили переименовать в его честь Астану. Однако президент тогда дал понять, что пока он жив, в его честь не будут называть города.

В современной истории независимого Казахстана были переименованы некоторые города с русскими и советскими названиями. Так в свое время Гурьев был переименован в Атырау, а Шевченко - в Актау. Усть-Каменогорск сегодня называется Оскемен, Семипалатинск - Семей, а Уральск - Орал.

Профессор Алдабергенов считает, что новые топонимы помогут консолидировать общество "путем ликвидации пророссийских взглядов, при которых часть жителей предпочитает быть россиянами, нежели казахстанцами".

"Ведь в самом начале независимости выдвигались требования отдать территории северного Казахстана России, - говорит Алдабергенов. - А что если это повторится? Скажут, города с русскими названиями передайте России. А и так мы все будем едины".

Однако другие эксперты считают, что переименования городов только отчуждает часть населения.

По словам политолога Андрея Чеботарева, все это часть политики, при которой предпочтение во всем отдается титульной нации.

"Для русского и русскоязычного населения такая политика представляет угрозу", - считает Чеботарев. По его словам, концепция построения независимого Казахстана, как и в других бывших союзных республиках, имеет ярко выраженные этнические черты.

А такая политика зачастую приводит к миграции не титульного населения, которое считает, что у них лучшие перспективы на их "исторической Родине". Хотя они там, может, никогда и не жили.

«Зарубежная Россия – это часть нашей души, нашего национального тела»

ruvek.ru,  08.07.06

Ирина Пушкина

Нам нельзя забывать о Зарубежной России. И слово «эмиграция» здесь не подходит – надо говорить о русской диаспоре, о Зарубежной России, о наших соотечественниках, считает доктор исторических наук, профессор А.Ф. Смирнов.

– Анатолий Филиппович, сегодня Российское государство придаёт большое значение консолидации Русского мира. Принимаются соответствующие законы, разрабатывается уже вторая трёхлетняя программа по работе с соотечественниками за рубежом, развиваются связи российских регионов с Зарубежной Россией. Всё это очень хорошо, правильно и необходимо. И, тем не менее, по-настоящему объединяющей силой является нечто другое, основанное на духовности… Что именно, по вашему мнению?

– Надо иметь в виду, что, как и мы внутри России, Зарубежная Россия страдает от распыленности, атомизированности. Русские люди не объединены никак, ничем, даже если живут в одном селе. Раньше была община. Сегодня единственная объединяющая сила – приход. И в этом смысле Православная Церковь уникальна – она обеспечивает духовное единство и какую-то организационную связь всех русских людей во всем мире. В этом смысле РПЦ играет такую же роль, как и армянская церковь, которая – католикос всех армян, и она имеет больше власти, чем президент Армении, потому что обеспечивает духовное единство всех армян, разбросанных по всему земному шару. Такую же роль начинает играть наша патриархия.

– На ваш взгляд, с чем так называемый Русский век должен ассоциироваться в XXI веке?

– С возрождением Русской Православной Церкви в России, с обретением полного духовного единства нашего народа, с торжеством братства и с построением отношений на основе братства. 80% населения России – это русские. Но православие – не только русская вера. Православных много среди татар – кряшины, якут, малых народностей Поволжья, осетины, грузины – это тоже православные люди… Когда я встретился с учредителем премии Александра Невского – это премия историков, – я увидел перед собой грузина. Его зовут Александр Ебралидзе. Я подписываю ему книгу и говорю: «То, что вы учредили премию и поддерживаете русских писателей, историков в трудную минуту, воскресило в моей памяти подвиг князя Багратиона в «грозу двенадцатого года». Он улыбнулся и поцеловал меня, – мы прекрасно поняли друг друга… И сам поступок его – учреждение премии – пример подлинного братства, когда отношения между людьми строятся на основе заповедей Нагорной проповеди.

– Ваше личное отношение к эмиграции – к тем, кто по разным причинам покинул Родину?

– Я вообще разделяю эмигрантов. Наша основная боль – эмигранты первой волны, те, которые оказались за рубежом после поражения в борьбе с большевиками. Это наша национальная трагедия, которая, конечно, очень сильно отразилась на нашей истории, – она изменило структуру общества, лицо России, в какой-то степени её характер, отношения между людьми. В ходе Гражданской войны погибло, по меньшей мере, два миллиона человек, и не менее двух миллионов мы штыками вытолкали в море, за границу. В Гражданскую войну мы людей потеряли больше, чем в Первую мировую, потому что после заключения Версальского мира основная масса пленных из немецкого плена через Францию вернулась. Но после Гражданской войны эмигрантам путь на Родину был «заказан» – они-то при всём желании вернуться на Родину не могли.

Но Европа не признала русскую аристократию, её титулов. Это между собой они были князья, графы. Европейская аристократия не признала их «своими». И они не выставляли себя. Как он может говорить, что он князь, Рюрикович, когда он работает шофером такси?.. Самые лучшие таксисты в предвоенном Париже, культурные, вежливые, – это русские офицеры. Они, бывшие корниловцы, работали швейцарами в роскошных отелях. Это нашло отражение в большой литературе. Когда вы читаете романы того же Ремарка, который описывает межвоенный Париж, там на каждом шагу русские эмигранты. Но в каком качестве они выступают? – обслуга…

Конечно, наши великие ученые, великие умы оставили свой след в Европе, Америке. Мало таких областей науки и культуры, где бы русских и вообще выходцев из России вы не увидели бы в первых рядах.

Но положение даже самых знаменитых мастеров культуры было не самое завидное, их не всегда правильно понимали. Великий Рахманинов! Он не был признан Западом как композитор! Он был знаменитым пианистом, хорошо зарабатывал, к нему хорошо относились, подчеркивали, что он гениальный пианист, но как композитор он не был понят и не был признан.

– Кстати, почему, как вы считаете?

– Я думаю, это было связано с тем, что он был слишком русский. Его национальная душа – она же и в музыке сказывается, а на Западе наша душа – «потёмки». И когда наши «либералисты» кричат: «Надо отказаться от православия, иначе мы не войдем в мировую цивилизацию», – это значит, что мы должны потерять свое национальное лицо, что мы должны перестать быть творческими людьми… Вот слугами – пожалуйста. Но в Европе и без нас хватает плотников – поляки, турки подметают тротуары и чистят клозеты…

Судьба таких людей, как Рахманинов, Вертинский показывает, что Европе русские аристократы духа не нужны – своих хватает. В качестве кого нас готовы принять? – обслуги. И то, что десяток наших воров вошли в число богачей земли, – это погоды не меняет и не является показателем отношения Европы к России, к русскому таланту.

Конечно, причины, почему они там оказались, разные. Но когда я читаю или слышу, что они чуть ли не национальные предатели, что они бросили свой народ – это неверно. Они не бросили свой народ. Их вытолкали штыками. В том числе и при участии так называемого народа. Инициатива принадлежала, конечно, большевикам, но народ в этом деле участвовал.

Собственно не народ – не рабочие от станка, не крестьяне от сохи, а так называемая новая демократия, я бы назвал их отщепенцами. Это те, которые оторвались от простого трудового люда. В старой России они были в основном среди обслуги – приказчики, канцеляристы, полицейские, мелкие чиновники, низшие офицерские чины – это та «новая демократия», которая от народа оторвалась, но в высшую культурную прослойку не поднялась, потому что не было ни таланта, ни возможности. Она завидовала истинным, благородным аристократам духа – культурному сословию России, завидовала и ненавидела их. Представители этой самой «демократии» создали в сфере культуры то, что мы сейчас называем модернизмом, авангардом, футуризмом. Но это псевдоискусство, псевдолитература и псевдомузыка. Это было «искусство» новой полуобразованной «демократии», их мера понимания – до подлинной культуры они не поднялись. В то же время корни со своим народом – свои связи с крестьянством, рабочими – оборвали.

Выражением этой «братии» явился и хрущевизм, и эти Хрущевы были истинными хозяевами в «совдепии». Но были и идеальные коммунисты, как, впрочем, и идеальные монархисты – мечтатели. А у тех не было никаких идеалов – чисто потребительское отношение к жизни: личная карьера, личное благополучие и страшная зависть, и страшная ненависть к людям преуспевающим и талантливым.

Я думаю, что это, может быть, самое главное. И когда мы говорим о русской эмиграции первой волны, то надо иметь в виду, что они, как и мы сейчас, ломали себе голову, и основное, что их мучило, что стояло в центре их внимания – это выяснение причин: что же произошло с Россией? Где корни национальной трагедии и где корни их личной трагедии? И нужно сказать, что они на этот вопрос ответа не нашли.

Если внимательно посмотреть их переписку, воспоминания, раздумья, то они признаются, что по существу там, в эмиграции, все эти споры, которые раздирали русское общество и до, и после революции, вспыхнули вновь – они унесли их с собой туда, продолжая искать ответ.

В какой-то степени они в своём положении были более счастливые, чем мы, советские люди, которые тоже имели огромную потребность разобраться, куда идёт страна, что с ней случилось. Но мы шли по маршруту, который нам предписывала партия. Мы работали по темам, которые она ставила перед нами, искали ответы на вопросы, поставленные агитпропом – партократией, которая стояла у руля: за труды платили, осыпали премиями, орденами и одновременно ссылали на Соловки и расстреливали. В конечном счете, партия добивалась того, что хотела – и в литературе, и в искусстве, и в науке, в том числе исторической.

– Эмиграция в этом отношении была свободна.

– Да, она отвечала на те вопросы, которые мучила её личная совесть, тревожили ум. И поэтому они поставили многие вопросы и давали какой-то материал – ответы на эти вопросы, то, что мы не могли делать. Поэтому, не овладев их раздумьями, тем, что они создали за 20 межвоенных лет, мы до конца не разберемся, что же произошло со страной тогда, в 1917-1920 годах и почему эта «хвороба» нас сегодня не отпускает, почему наша смута продолжается.

Смута началась ещё до революции. Революция была порождена смутой. Если Великая Смута XVII века была преодолена за 7-10 лет, потому что Россия осталась с Богом, то эта тянется почти столетие. И получилось так, что все надежды, что Россия обновится во время перестройки, преобразится, надежды, которые пылали в наших сердцах в 90-е годы остались неосуществленными. Надеялись, что создадим свободный трудящийся народ, который по-своему переделает жизнь в соответствие со своими интересами, а вместо этого – все национальные богатства перешли не в руки народа, не в руки тех, кто работает, а в руки казнокрадов, биржевых спекулянтов, проворовавшихся политиков. Ведь время Ельцина не случайно называют политическим капитализмом – политик создавал капиталистов.

Для того, чтобы раскрыть глубинные причины нашей трагедии, конечно, мы должны хорошо знать эмиграцию, тот умственный багаж, который они нам оставили. Далеко не всё ещё мы здесь должным образом изучили, использовали, здесь работы – не початый край.

Мы говорим: эмиграция, эмиграция… Вообще-то, слово «эмиграция» здесь не подходит. Нужно говорить о Зарубежной России. Это – неотъемлемая часть национального тела России. Да, она была в особых условиях, но это часть России, часть русской души, часть нашего народа. Они такие же русские, как и русские, которые оказались сейчас на Украине, в Казахстане в результате развала Союза. Они пытались как-то там организоваться. Они молодцы, конечно, у них были научные, культурные, военные организации, союзы – это особая страница, которую надо тщательно изучать, потому что они проводили великолепные акции – и культурные, и научные. Достаточно вспомнить, как они отметили пушкинский юбилей 1937 года. Они же отметили его гораздо умнее и, может быть, сделали гораздо больше, чем мы для популяризации Пушкина и русской литературы, её значения, но у них не было таких материальных возможностей, как у нас.

Но когда «перебираешь» жизнь Русского зарубежья, то приходишь к выводу: как ни важны все их университеты, институты, богословские академии, кадетские корпуса, литературные общества, журналы, великолепная публицистика – всё это очень важно, бесценно, но самое важное всё же – это Русская Зарубежная Церковь. Становым хребтом, душой была Церковь! Основные скрепы душевные, связи сохраняла Церковь – Церковь в изгнании.

И вот только теперь, когда мы преодолели этот раскол – не до конца ещё, правда, – мы, наконец, вышли на дорогу восстановления национального единства русского народа, исцеления, восстановления русской души, преодоления духовного раскола.

Второй момент, который, мне кажется, чрезвычайно важно подчеркнуть: мы в долгу перед Зарубежной Россией. И хотя сейчас мы, наконец, согласились поддерживать их кладбища в порядке, мы им гражданство возвращаем, их труды начали издавать, но мы ведь не вернули им, я не говорю – прежнее положение, но даже часть их собственности, украденной у них. Ведь как мы себя вели в годы Гражданской войны? По формуле, сформулированной Лениным: «грабь награбленное»... Но им надо хотя бы частично компенсировать то, что мы у них отняли.

Церкви её прежнее имущество мы сейчас возвращаем, и то далеко не всё, но возвращаем. Но точно такую же политику надо проводить и по отношению ко всем сословиям прежней России – по отношению к купечеству, крестьянству, аристократии – так, как мы себя повели в отношении Церкви.

– Возрождать сословия? Но ведь это невозможно…

– Дело не в названиях, а в принципах устройства общественной жизни. Безусловно, нужна Россия в её развитии. Но надо признать, что все эти сословия были уничтожены советской властью, что их надо восстановить и дать им способность заниматься делом. Точно так, как мы даём Церкви возможность заниматься своим делом, возвращая храмы, монастыри, иконы.

Это не значит, что мы должны Трубецким и Шереметевым вернуть все земли и дворцы. Но надо что-то вернуть для того, чтобы они могли в России действовать. Нужно выплатить им компенсацию за имущество, которое у них конфисковали, – разумно выплатить, полностью мы этого сделать не можем, и этого не нужно делать, но надо понимать, что не они перед нами, а мы перед ними в долгу. Но это даже не стоит в повестке дня, это даже не обсуждается нашей властью.

Они и их потомки сохранили любовь к отечеству и понятие чести. Я понимаю Строгановых, которые дали денег на реставрацию своего дворца в Питере, Фальцфейна, который оплатил восстановление родовой усадьбы. Почему они дают, а почему мы не можем? Скажем, наследнику Морозова выплатить за великолепную коллекцию французских импрессионистов – какую-то часть хотя бы? Когда возвращали коллекцию генерала Алексеева, то часть расходов взял на себя Лобанов-Ростовский. Я встречался с ним, и он произвел на меня очень хорошее впечатление.

Когда мы говорим: вот дореволюционная Россия, вот мы должны брать пример с неё… Возрождая Россию, надо, прежде всего, знать: что представляла собою прежняя Россия. А прежняя Россия – это и судьба Русского Зарубежья, потому что это – остатки прежней России, скрывшейся за рубежом.

Это огромной важности вопрос. Его надо обсудить и найти какую-то согласованную, самим народом выработанную форму сотрудничества, взаимодействия, активного вовлечения её в то, что мы называем возрождение Отечества. Да, надо им помочь объединиться, найти свое место среди русского народа, это надо поддерживать, надо поощрять, выделять на это деньги.

– И всё-таки преемственность в культуре, науке, духовности была, пусть не широко озвученная...

– Разумеется. Самые величайшие достижения Советы имели там, где они не разорвали связь времён, где была преемственность, где они продолжали то, что было начато при царе. Носителями этих ценностей является также и Зарубежная Русь.

Такие люди, как Павлов, Шолохов, Фадеев, – они сформировались как деятели науки и культуры ещё до революции. И оказывается, что всякие величайшие достижения науки, культуры, искусства, которые мы называем советскими, состоялись благодаря участие старой интеллигенции, которая выросла, сформировалась, стала, как говорится, на крыло, вылетела из гнезда и находилась уже в полёте, когда совершилась Великая революция. Мы должны помнить, что одна часть творила в стране по эту сторону границы, а другая, не менее талантливая, – оказалась по ту сторону, но она всё равно была частью России.

– Чьи русские имена, принадлежащие Зарубежной России, вызывают у вас чувство особой гордости? Чьи судьбы, чьи таланты вас приводят в восторг?

– Это, конечно, связано с моим профессиональным интересом, в первую очередь. Я внимательно следил и восторгался тем великим вкладом в развитие исторической науки, гуманитарных знаний, которые связаны с деятельностью наших историков, наших литераторов, наших лириков, как мы называем гуманитариев, которые оказались за рубежом. Это великие наши историки, такие, как Дмитрий Оболенский – создатель великолепной истории, крупнейший византолог, ему принадлежит совершенно гениальная идея о «византийском содружестве народов». Он ввёл этот термин, и это открывает новые возможности изучения Европы – не только Центральной и Восточной и Ближнего Востока, но и всей Европы, всей европейской цивилизации. Это князь, Рюрикович, который в Оксфорде проработал больше полувека и за свои заслуги был удостоен звания рыцаря Британской империи, осыпан наградами и получил величайшее признание – надо им гордиться. Русский Рюрикович, русский князь стал одновременно и английским лордом, и завоевал это своим умом!

Нельзя не вспомнить Юрия Владимировича Вернадского – сына великого академика, который очень талантливый историк, создатель многотомной истории России, один из теоретиков и основоположников евразийства, который возглавлял кафедру русской литературы в Ельском университете и был признан главой историков-славистов – был президентом Американской академии славистов.

Нельзя также не вспомнить нашего замечательного мыслителя, великого социолога XX века Питирима Сорокина и его замечательные труды. Именно ему принадлежит замечательная идея о необходимости сближать американскую и русскую цивилизации и идти не по пути конфронтации, а взаимообогащения, развиваться и двигаться вперёд через синтез лучших достижений. В советское время эту теорию поносили как проявление империализма, как нечто агрессивное и антинаучное, а по существу – это очень правильная мысль: нужна не политическая конфронтация, а политический диалог, поиск согласия, взаимоприемлемых решений – вот пути развития человечества. Можно только гордиться, что в разработку этой концепции внесли большой вклад, а может, в известной степени, были в основании разработки этой темы русские мыслители, оказавшиеся за рубежом.

Нельзя, конечно, не восхищаться Рахманиновым или Сикорским, подарившим миру вертолётную авиацию – это ведь ученик Жуковского и однокашник и друг великого Туполева – они оба были любимыми учениками Жуковского.

Телевизор американцам подарил также русский человек – русский эмигрант Владимир Зворыкин, ученик профессора Петербургского технологического института Бориса Розинга, изобретателя телевизора, – он в 1928 году получил первый патент на телевизор в США.

Можно вспомнить Алёхина – великого непобедимого шахматиста XX века, Шаляпина – кто не помнит Федора Ивановича Шаляпина! Его голос и сегодня доставляет нам наслаждение… Художников – Серебрякову, Гончарову и так далее. Очень длинный перечень имён и фамилий придётся привести…

– Вы считаете, что мы гораздо серьёзнее должны обратить внимание на наследие Русского Зарубежья, на познание Зарубежной России, чем делаем это сегодня.

– Это часть нашей души, часть нашего национального тела. Причём, так как они жили в особых условиях и в своих раздумьях были свободны от политической цензуры, и у них отсутствовала самоцензура – эта хорошо знакомая нам внутренняя сдержанность, которая сковывала наши души, – изучать наследие Зарубежной России совершенно необходимо!

– Но мы в основном говорили о первой волне эмиграции – эмиграции по неволе. К ней можно отнести и тех, кто сегодня составляет Русский мир на постсоветском пространстве. А кто эмигрировал из России добровольно, в поисках лучшей доли?..

– В качестве примера приведу позицию Карамзина по отношению к князю Курбскому. Он говорит: я не осуждаю князя за то, что он уехал, ему действительно угрожала физическая расправа; но я осуждаю его за то, что он во главе польских войск осадил Полоцк во время войны, что он поднял меч против своего народа, против своего отечества; я этого простить ему не могу.

Поэтому я не осуждаю Сергея Хрущёва за то, что он уехал в Штаты, его отъезд понять можно – к его отцу было неоднозначное отношение. Но я не понимаю его поведения, когда он натурализовался – принял гражданство Соединённых Штатов и отрёкся от отечества. То же самое – в отношении Светланы Аллилуевой, тем более тех, кто уехал за «праздником на чужом пиру»… Как говорил Пушкин: «Дитя не должно кусать груди своей кормилицы» – говоря о тех, кто не испытывает благодарности к тому, кому обязан всем, тем более когда речь идёт о Родине, об Отечестве, – это подло.

Слава Богу, Россия выкарабкивается из своих болячек. Но она могла бы делать это более успешно, быстрее, если бы мы не только говорили о них, а упорно их излечивали. Что значит для нас, ныне живущих, «любовь к отеческим гробам»? В чём проявляется любовь к России? В том, в чём и всегда: каждый должен выполнить свой долг. Я бы так сказал: перестать болтать! Россия устала от болтовни. Надо работать, надо больше заботиться о благе народа, надо создавать ему нормальные условия жизни.

Я за границей долго не жил. Но знаю: если уезжал на несколько месяцев – задыхался от ностальгии, через два месяца я уже ничего не мог делать, подымалось такое настроение, что хоть вешайся – хочу домой! Многие русские, пожив за границей и даже женившись на иностранках, приходили к выводу: а Россия всё же лучше – тот же Тютчев, например.

Соотечественник – кто это?

"День за Днём" , 08.07.08

Николай Караев

О том, чего соотечественникам ждать от России, «ДД» рассказал начальник аналитического отдела Департамента по работе с соотечественниками за рубежом российского МИДа Владимир Ваниев.

– В начале мая Фонд содействия объединению русского народа «Русские» выступил с идеей выдавать соотечественникам вне зависимости от их гражданства «Карту русского» – документ, который позволял бы свободный въезд в Россию и давал бы его владельцу ряд прав. Есть ли законодательные перспективы у этого проекта?

– Поскольку я являюсь руководителем рабочей группы экспертов по внесению изменений и дополнений в Закон о соотечественниках 1999 года, могу вам ответить, как я вижу эту ситуацию. В законе 1999 года есть положение о том, что соотечественники получают специальный документ – «удостоверение соотечественника». Форму документа вырабатывает Правительство РФ. За время, прошедшее с принятия закона, ни одно удостоверение выдано не было, потому что, во-первых, весьма размыто само понятие «соотечественник», а во-вторых, не утверждена форма документа. Грубо говоря, мы не знаем, что и кому выдавать. По итогам споров и была создана межведомственная рабочая группа по внесению дополнений и изменений в закон. Ее возглавил сенатор Густов, руководитель комитета по делам СНГ Совета Федерации. Мы собрали мнения о том, что нужно менять, из более чем 60 стран мира – нас информируют посольства, нам пишут напрямую... Картина, вы знаете, складывается довольно парадоксальная. За выдачу удостоверений и против нее – примерно равное число голосов. Точки зрения – диаметрально противоположные. Но до конца года мы должны принять какое-то решение.

– В перспективе это удостоверение может давать право безвизового въезда в Россию?

– Многие посольства именно так вопрос и ставят: уж если выдавать документ, он должен быть наполнен конкретным социально-экономическим содержанием. Но для этого придется менять массу российских законов – закон о гражданстве, закон о выезде и въезде, закон о положении иностранного гражданина в РФ, таможенные, налоговые и прочие законодательства. Работа это сложная и кропотливая.

– То есть – даже если будет принято принципиальное решение, до воплощения идеи в жизнь пройдет еще много времени?

– Да, потому что придется принимать много поправок. Правда, я должен сказать, что депутаты в Государственной Думе уже изучают в связи с этим весь комплекс правовых актов. Дума тоже проявляет заботу о соотечественниках.

– Если говорить о возможностях соотечественников получать высшее образование в России – в этой области что-то изменится в ближайшее время?

– Есть определенные квоты для абитуриентов, но, как вы знаете, места во многих российских вузах сейчас платные, и вопрос в итоге упирается в деньги. Мы надеемся, что квоты увеличатся, когда к процессу подключатся регионы РФ. Средства из госбюджета ограничены, между тем президент поставил перед всеми регионами задачу принять программы о поддержке соотечественников, а регионов у нас больше восьмидесяти.

– Насколько успешно осуществляется программа трудовой миграции соотечественников в Россию?

– Пока в ней задействованы двенадцать пилотных регионов, это и Дальний Восток, и Тамбовская, и Тверская область... Пока что программа набирает обороты. Опять же, отношение к ней разное. Из дальнего зарубежья желающих вернуться особо и нет. Из Эстонии, Латвии и Литвы – тоже мало кто возвращается. Зато много желающих из стран Центральной Азии, из Казахстана, например. Есть еще специфические переселенцы, скажем, из Грузии в Тамбовскую область переехала группа духоборов. Планируют вернуться и староверы из Латинской Америки.

– Если формулировка понятия «соотечественник» будет меняться, то в каком направлении?

– Есть сторонники узкого и широкого толкования этого понятия. Одни считают, что соотечественники – это только граждане России, постоянно проживающие за рубежом. Другие говорят, что как раз граждане РФ в число соотечественников не входят, потому что они сограждане. Путин, выступая на конгрессе, сказал, что трудно уложить в юридические нормы столь сложное понятие. Быть соотечественником – это скорее личный выбор. Так что мы исходим из того, что толкование должно быть широкое, чтобы никого не лишить права считать себя российским соотечественником. Но, понятно, кроме волеизъявления должен быть еще какой-то признак соотечественника. Есть предложение считать таким признаком членство в одной из организаций соотечественников. Иначе получится, что и Саакашвили, и Ландсбергис могут стать нашими соотечественниками.

– Возьмем меня: я считаю себя русским человеком, родной язык у меня – русский, я родился и вырос в Эстонии, являюсь гражданином ЭР, в организациях соотечественников не числюсь. Получается, у меня не будет права считаться соотечественником?

– Нет, почему же. Владение русским языком и тяга к русской культуре уже позволяют вам считать себя соотечественником и заявлять об этом. Что до удостоверения, пока неясно, что вообще с ним будет. Но, повторю, до конца года мы этот вопрос решим.

Сотрудники украинского консульства в Эстонии не пустили одного из лидеров организации «Ночной дозор» Максима Реву на молодёжный политологический форум, который проходит в эти дни в Крыму

 РДУ, 08.07.08

На днях в Русскую общину Крыма обратился Максим Рева - один из лидеров эстонской молодёжной организации «Ночной дозор», которая в 2007 году выступила в защиту памятника советскому воину-освободителю в Таллине. Максим Рева рассказал представителям Русской общины Крыма о том, что планировал приехать в Крым на молодёжный политологический форум «Форос-2008», по приглашению организатора форума - известного российского политолога Сергея Маркова. Однако его попытка получить срочную украинскую визу в консульстве Украины в Эстонии была сорвана сотрудниками консульства.

По словам Максима Ревы, он обратился за визой в консульство Украины в Эстонии еще 27 июня и заполнил анкету для получения срочной визы, указав в ней данные из свидетельства о рождении своего отца, который родился в Крыму в 1939 году. Однако, отвечая на вопрос чиновника, принимавшего документы, о цели поездки на Украину, Максим предъявил ему приглашение участника форосского форума. Чиновник консульства начал вести себя довольно странно и посоветовал Максиму сделать визу по свидетельству о рождении отца. Когда через четыре дня Максим Рева пришёл за визой, с ним говорила уже консул консульства Украины в Эстонии. Консул сообщила, что гостевая виза на основании приглашения на форум ему выдана не будет. После того, как Максим Рева заполнил новую анкету, в которой указал в качестве цели своего визита на Украину посещение родины отца, консул куда-то ушла и не появлялась в течение двух часов. Примерно через два часа она вернулась и сообщила, что вопрос о выдачи ему визы теперь находится на рассмотрении в Киеве, куда она и ходила звонить.

Как отмечает Максим Рева, вопрос о выдаче ему украинской визы находится «на рассмотрении» вплоть до настоящего времени, когда экспертно-политологический форум «Форос-2008» уже идёт. Официальный отказ Максиму Реве от выдачи ему украинской визы консульство Украины в Эстонии не даёт. По словам Максима, у него нет сомнений в том, что МИД Украины намеренно затягивает получение им визы, чтобы воспрепятствовать его участию в форосском форуме как представителя организации «Ночной дозор». Последнее обстоятельство является довольно странным, так как деятельность организации «Ночной дозор» с Украиной и Крымом практически не связана. Однако, украинские дипломаты в Эстонии, похоже, думают по-другому, следуя принципу «запрещать так запрещать, не пущать так не пущать».

Интеграция - это естественный выход

Айгуль Омарова

В свете последних заявлений Дмитрия Медведева и Владимира Путина, а также Нурсултана Назарбаева нетрудно понять: Россия не собирается никому уступать завоеванные на постсоветском пространстве позиции. В силу этого предполагаются некие шаги, которые вдохнут жизнь в затухающий организм под названием СНГ. На это указывает и новая публикация в газете «Известия»  видного российского политолога Вячеслава Никонова. Вот что он пишет: «Есть немало предпосылок, чтобы СНГ превращалось во все более перспективную и притягательную организацию. Западный мир переживает очевидную рецессию и все меньше способен предложить канат экономической помощи или рецепты быстрого развития...Ослабление политического влияния России в странах СНГ, как прекрасно поняли местные элиты, автоматически означает усиление там влияния кого-то еще. А этот кто-то - в отличие от России, имеющей дело с существующими властями, - может организовать свержение этих властей по технологии "цветных" революций. СНГ и Россия выступают как силы статус-кво в регионе, что выгодно отличает их в глазах местных правительств». http://www.ia-centr.ru

http://www.izvestia.ru/comment/article3117312

Каковы перспективы СНГ и что стоит за новой позицией России по отношению к своим соседям? На эти вопросы отвечает доктор политических наук Константин Сыроежкин.

- Константин Львович, в последнее время резко усилились разговоры о необходимости интеграции на постсоветском пространстве. Вариации на эту тему предлагаются практически всеми: журналистами, политологами и ... президентами. Чем, на Ваш взгляд, обусловлен новый виток интеграционной активности?

- Разговоры о необходимости интеграции на постсоветском пространстве имели место всегда, и сегодняшний период ничем не отличается от предыдущего. Во всяком случае, в плане «вала» материалов по данной проблематике. «Активность» объясняется несколькими обстоятельствами. Во-первых, в России (а именно Москва и Астана диктуют «моду» в данном вопросе) сменилось руководство, соответственно - возникли ожидания по поводу дальнейших шагов России на постсоветском пространстве. Во-вторых, имеет место мировой финансовый и продовольственный кризис, и в рамках СНГ необходимо искать ответы на эти вызовы. В-третьих, уже достаточно давно есть понимание того, что с нашими товарами (исключая минеральное сырье, зерно и хлопок) на мировом рынке мы никому не нужны, да и вряд ли выдержим конкуренцию, а это означает необходимость формирования внутреннего рынка на постсоветском пространстве, работающего по единым правилам. И главная на сегодняшний день задача - разработать правила, устраивающие всех.

- В казахстанских СМИ мало было аналитики, связанной с визитом Дмитрия Медведева в Астану. Между тем, российские журналисты уделяют этому событию большое внимание, отмечая, что первый официальный визит нового президента знаменует собой и новый поворот в отношениях с бывшими «братскими республиками». Что Вы скажете об этом?

- С позиций дипломатического протокола это, безусловно, знаковое событие - Казахстан стал первым государством Содружества, которое посетил новый президент России. Но, во-первых, в этом нет ничего странного, учитывая сложившийся между Казахстаном и Россией уровень отношений и тот комплекс проблем, которыми эти отношения обременены. Безусловно, некорректно расставлять приоритеты за Россию, но, как мне представляется, на сегодняшний день, исключая Белоруссию, Казахстан, пожалуй, самый доверенный ее партнер на постсоветском пространстве, и Россия хотела бы сохранить достигнутый уровень отношений. Во-вторых, прямо или косвенно, но Казахстан связан с проектами, которые либо способствуют усилению позиций России в ЦАР, либо ослабляют их, а, следовательно, от занимаемой им позиции зависит очень много. В-третьих, сегодня активизирована борьба за направления транспортировки углеводородов Центральной Азии и направления транзита через ее территорию, и позиция Казахстана по данным вопросам имеет значение для России. В-четвертых, мы наблюдаем активность США и НАТО по «освоению» постсоветского пространства, в том числе и в плане их участия в модернизации и создании военной инфраструктуры. Россию этот вопрос не может не беспокоить, поскольку он напрямую связан с проблемами национальной безопасности. Наконец, несмотря на позитивную динамику российско-казахстанских отношений, в этих отношениях существует ряд проблем, которые требуют безотлагательного решения.

Визит Д. Медведева в Казахстан и Китай, как предшествующие ему встречи с лидерами Запада, по-видимому, преследовал двуединую цель - во-первых, донести своим стратегическим партнерам в мире и в Центрально-Азиатском регионе позицию России по волнующим ее вопросам как в контексте глобальных и региональных проблем, так и в контексте проблем двусторонних отношений; во-вторых, проговорить проблемное поле двусторонних отношений, а также выслушать видение решения этих проблем Н. Назарбаевым и Ху Цзиньтао. Другими словами, «перебросить им мяч», дав возможность оценить адекватность российским национальным интересам проводимой ими политики.

В каком-то смысле, этот визит можно рассматривать и как своеобразный намек Западу о том, что менять свою внешнеполитическую концепцию Россия не намерена. А если Запад не хочет этого учитывать, она будет искать ассиметричный ответ (консолидированный или самостоятельный) тем его действиям, которые напрямую затрагивают национальные интересы России.

- Продолжая эту тему, не могу не спросить Вас и о следующем. Всем известно, какие теплые дружеские отношения сложились у Нурсултана Назарбаева с Владимиром Путиным. Президент Казахстана даже предлагал своему молодому коллеге не уходить и баллотироваться на третий срок. Сложатся ли такие отношения  у нашего лидера с преемником Путина - Дмитрием Медведевым? Кстати говоря, российский президент приедет на празднования Дня столицы и день рождения Нурсултана Назарбаева. Два визита за один месяц - это о чем-то свидетельствует?

- Я думаю, что да. Дмитрий Медведев умеет слушать и готов прислушиваться к «старшим товарищам». Во всяком случае, об этом свидетельствует тон переговоров в Астане и Пекине. Другой вопрос, что, в отличие от Владимира Путина, он не склонен к неожиданным и скорым выводам, его позиция базируется на анализе всего комплекса информации и собственных убеждениях. Безусловно, эта позиция будет учитывать наработки Владимира Путина, национальные интересы России и интересы крупного российского бизнеса, и всем внешнеполитическим партнерам это просто необходимо иметь в виду. Сделанные Дмитрием Медведевым внешнеполитические заявления свидетельствуют о том, что он готов выслушать своих коллег-президентов, но поступаться интересами России он не намерен. С моей точки зрения, нормальная логика для любого главы государства.

- Не так давно новый генеральный секретарь ЕврАзЭС Таир Мансуров подчеркнул, что Таможенный союз в рамках России, Белоруссии и Казахстана будет создан уже в 2010 году. Но у наших стран немало различий и экономической ситуации, и в законодательстве. Удастся ли это преодолеть?

- В рамках России, Белоруссии и Казахстана практически уже согласованы все вопросы, поэтому создание Таможенного союза между этими тремя государствами вполне реальная и не столь отдаленная перспектива. Была бы на то политическая воля и понимание того, что любая интеграция требует ограничения собственного суверенитета, особенно в условиях, когда она происходит между, мягко говоря, государствами, обладающими разным экономическим «весом».

- Большинство аналитиков сегодня говорят о том, что интеграция на постсоветском пространстве неизбежна в силу того, что рынки Запада для нас закрыты. Так ли это?

- Об этом я говорил выше. Это - одна из причин активизации интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Однако по ряду товарных позиций мы не в конкуренции, а если сумеем создать единый рынок внутри (например, единый рынок газа, нефти, зерна и т.д.), то получим еще большие дивиденды. Как известно, артелью и батьку бить легче.

- Если будет новое межгосударственное объединение, то в какой форме оно может быть? Какое место в нем займет Казахстан? Будет ли это союз инновационный, преследующий прежде всего обмен новыми технологиями, ресурсами или что-то другое? Или все так и останется на бумаге, ведь за последние годы каких только интеграционных инициатив  не выдвигалось? Большинство из них так и остались на бумаге...

- О конкретной конфигурации будущего объединения сегодня говорить проблематично. Для начала нужно сформировать единые правила игры, то есть - Таможенный союз, активно поработать в его рамках в течение нескольких лет, понять возникающую проблематику (а без этого не бывает), а затем - сделать выводы и двигаться дальше. Это как раз тот самый случай, когда лучше семь раз отмерить, а то как бы не пришлось вновь заняться перекройкой «Тришкиного кафтана».

- Буквально на днях и Дмитрий Медведев, и Владимир Путин заявили о поддержке русскоязычных СМИ за рубежом. Понятно, что это отразится и на нас. Что стоит за этими заявлениями, и почему именно сейчас встал вопрос о поддержке русскоязычных изданий? Можем ли мы говорить о том, что русский язык надо рассматривать, как один из способов интеграции?

- Трудно сказать, что стоит за такого рода заявлениями и насколько они осуществимы на практике. Единственная легальная форма поддержки - размещение в них рекламы российских предприятий, но это не требует разработки особой политики, а диктуется интересами самих компаний.

Что касается русского языка, то это, безусловно, один из факторов, облегчающих процесс интеграции, но отнюдь не главный.

P.S. Президент фонда «Политика» и с недавних пор руководитель проекта «Русский мир» Вячеслав Никонов считает, что «Содружество - это еще и удобный формат для общения между странами, которые без СНГ - в силу натянутости отношений - могли бы годами отказываться от разговора друг с другом. Это - гибкая организация, способная адаптироваться к веяниям времени и скорее набирающая вес, нежели его теряющая». Исходя из этого, по его мнению, «СНГ еще ой как поживет». Насколько оправдаются его прогнозы, и сумеет ли Россия удержать завоеванный плацдарм, зависит только от тех конкретных шагов, которые она будет предпринимать в Казахстане и других странах Содружества. Что же касается нашей страны, то всем известно, что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев всегда выступал за самую тесную интеграцию республик СНГ. Похоже, что сейчас Россия услышала его призыв.

Научно-методический журнал «Русский язык, литература, культура в школе и вузе»

 rdu.org.ua, 08.07.08

  Научно-методический журнал "Русский язык, литература, культура в школе и вузе", был учрежден Украинской ассоциацией преподавателей русского языка и литературы (УАПРЯЛ) и Киевским национальным университетом имени Тараса Шевченко в январе 2005 г. Журнал знакомит читателей с актуальными проблемами русского языка, литературы, культуры, лингвострановедения (в том числе и русского как иностранного), новейшими разработками в области методики преподавания этих дисциплин в школе и вузе. Издание рассчитано, в первую очередь, на учителей, методистов, преподавателей высшей школы, роль которых в формировании представлений украинской молодежи о русской литературе и культуре трудно переоценить. Поэтому в журнале широко представлены не только научные статьи, но и методические разработки, конспекты уроков, практических и лекционных занятий.

Основные рубрики, представленные в журнале "Русский язык, литература, культура в школе, позволяют очертить круг тем, широко обсуждаемых на его страницах.

"Юбилейные чтения": журнал откликается на знаменательные даты в жизни и творчестве отдельных мастеров литературы и искусства, а также в культурной жизни страны. В этой рубрике представлены как монографические, посвященные тому или иному художнику слова, статьи, сообщения или воспоминания о нем, так и аналитические обзоры творчества юбиляров, анализ отдельных их произведений, подборки мало доступных материалов.

"Наука – школе и вузу": наша задача – сложные филологические темы сделать доступными для учащихся, показать новые пути решения спорных проблем.

"Готовимся к уроку": учитель-словесник всегда найдет интересные материалы и задания к учебным темам, а также выполненные ведущими учителями-методистами разработки отдельных уроков.

"Мир изучает русский": поднимает проблемы изучения русского языка, литературы и культуры за рубежом, предлагает статьи по методике преподавания русского языка и литературы как иностранных.

"Методическая копилка": ценные советы наших учителей, методистов, преподавателей вузов.

"После звонка": любой из педагогов или студентов-практикантов сможет воспользоваться сценариями литературных вечеров, КВН и других мероприятий, главными "героями" которых являются слово, литература, культура;

"За порогом школы": читатели знакомятся с научными интерпретациями тех проблем, решение которых волнует многих: что происходит с языком? что такое сленг? русский ли язык тот, который мы слышим на улице? литература ли то, что нам предлагают в глянцевых обложках? как с помощью языка манипулируют нашим сознанием СМИ?

"Вы спрашивали? – Мы отвечаем!": ответы на вопросы наших читателей.

"Портрет на фоне профессии": представляет собой цикл очерков и эссе о выдающихся филологах нашего времени и лучших учителях-словесниках страны.

"В мире книг": адресована как учителям, так и студентам, преподавателям вузов, филологам-ученым. Здесь, с согласия авторов, представлены фрагменты отдельных малодоступных широкому кругу читателей научных монографий о современном состоянии и развитии литературы и языка, по тем или иным научным проблемам, а также обзоры новейшей литературы по филологии, искусствоведению, культурологии.

"УАПРЯЛ информирует": освещает деятельность Украинской ассоциацией преподавателей русского языка и литературы.

"Итоги конкурсов, конференций и встреч": условия участия школьников, студентов, преподавателей в тех или иных конкурсах, соревнованиях, олимпиадах, их итоги, а также информацию о международных симпозиумах, фестивалях, конференциях, круглых столах, на которых обсуждались проблемы развития русского языка и литературы.

С января 2007 года журнал "Русский язык, литература, культура в школе и вузе" включен в список специализированных изданий ВАК Украины для специальностей "языкознание", "литературоведение". Это позволило ввести новую рубрику – "Наша смена". В ней молодые исследователи (студенты, аспиранты и соискатели) смогут представить на суд читателей результаты своей собственной научной работы.

"Приглашаем к дискуссии": поднимает наиболее острые проблемы функционирования русского языка в Украине, представляет статьи, в которых предлагаются возможные модели демократического развития языковой политики в Украине.

Редакция считает необходимым сделать журнал "Русский язык, литература, культура в школе и вузе" любимым и полезным для каждого человека, ищущего новые знания, стремящегося к духовному и профессиональному совершенствованию, желающему поделиться с другими своим неоценимым опытом.

Положение русских в Туркмении

  Новые Известия, 09.07.08

 Валерий Выжутович

Визит в Туркмению президента России Дмитрия Медведева не принес неожиданностей. Обе стороны выразили удовлетворенность результатами встречи.

Было подписано около десятка документов межправительственного, межведомственного и коммерческого характера. Самое главное: Москва и Ашхабад наконец договорились о цене на туркменский газ, транспортируемый в Россию. Туркмения давно собиралась повысить ее со 100 долларов за тысячу кубометров до 150. И не без оснований: "Газпром" покупает туркменский газ значительно дешевле, чем перепродает в Европу. Покупает за 100, перепродает за 270.

"Не скрою, что переговорный процесс по ценам на газ, как в новом проекте Прикаспийского газопровода, так и по действующим соглашениям, носит напряженный характер", – говорил туркменский президент в Нью-Йорке, где он участвовал в Генеральной Ассамблее ООН. О том же самом Гурбанкули Бердымухамедов заявлял и во время его встречи с министром энергетики Великобритании, где обсуждалась возможность создания южного коридора для транспортировки газа из Туркмении через Каспий в Азербайджан, а затем в Турцию и Евросоюз – то есть в обход России.

Ашхабаду не нравилась не только перепродажа Россией туркменского газа в Европу, но и желание российского концерна увеличить цены на топливо для прибалтийских стран, а также для Украины и Белоруссии. Теперь газовая проблема улажена. "Газпром" в лице Алексея Миллера (он был одним из ключевых участников российской делегации) согласился с нового года платить за туркменский газ по европейским рыночным ценам.

О том, как Москва и Ашхабад торговались, пока не сошлись в цене, официальной информации не поступало. Но у Москвы был повод в ходе этого торга коснуться серьезной темы: положение русских в Туркмении. Увы, как показали итоги визита, в межгосударственном общении России с Туркменией это по-прежнему тема нон грата.

Таковой она является с 2003 года – с момента, когда Сапармурад Ниязов подписал стратегическое соглашение с Россией о газовом сотрудничестве сроком на 25 лет. Условием подписания стала аннуляция соглашения о двойном гражданстве. Протокол об этом был спешно ратифицирован туркменским парламентом. Российские же законодатели воздержались от ратификации. И тогда Туркменбаши своим указом предписал жителям своей страны, имеющим двойное гражданство, в течение двух месяцев определиться, гражданами какого государства они желают быть.

В поисках выхода из сложившейся ситуации в Ашхабаде начала работу совместная российско-туркменская комиссия по двойному гражданству. Но к защите своих соотечественников Россия приступила с опозданием. Не только в календарном смысле (двухмесячный срок, отведенный живущим в Туркмении россиянам на выбор гражданства, к тому моменту истек).

Промедление имело куда более широкие временные границы и было вполне осознанным, можно сказать – прагматичным. В течение как минимум шести-семи лет Москва упорно не замечала, что в Туркмении утверждается и крепнет режим диктатуры сталинского типа в сочетании с восточной деспотией саддамовского образца. Прозрение наступило лишь тогда, когда людей стали выбрасывать на улицу, разрешая забрать лишь самые необходимые вещи. Оказалось, навязанный выбор гражданства – это не просто выбор между красным и зеленым паспортом. Расстаться с туркменским гражданством означало потерять собственность, жилье, гражданские права, работу…

Односторонний выход из соглашения о двойном гражданстве и все, что за этим последовало, нужно было понимать не иначе, как вызов России. И каков был ответ? Ответ был невнятный. А в чем-то и обескураживающий. "Никаких мер, ущемляющих права лиц с российским и туркменским гражданством, власти Туркмении не принимали. Никаких имущественных притеснений выезжающие их Туркмении россияне не испытывают", – заявил тогдашний временный поверенный в делах России в Туркмении Андрей Молочков.

Почему Россия не спешила прийти на помощь своим соотечественникам, в общем, понятно: ее газовые интересы в этой стране велели терпеть и самого Туркменбаши, и его диктатуру. Примеров такого терпения, кстати, немало. Терпели же Соединенные Штаты никарагуанского диктатора Сомосу, обеспечивавшего "Юнайтед фрут компани" режим наибольшего благоприятствования. Точно так же "Газпром" под попечительством Ниязова являлся залогом российского долготерпения.

Хотя межгосударственное соглашение по газу вызывало вопросы. Ну такой, например: каким это образом с 2009 года к нам будет экспортироваться по 70–80 миллиардов кубометров газа, когда сам же Ниязов утверждал, что пропускная способность газопровода Средняя Азия – Центр не превышает 50 миллиардов в год?

С приходом нового правителя туркменский режим, по сути, мало изменился. И проблем у русскоязычного населения не стало меньше. Их даже прибавилось. Например, в Туркмении теперь вводятся новые загранпаспорта. Если прежде лица, имеющие двойное гражданство, могли выехать в страны СНГ по двум паспортам, российскому и туркменскому, то отныне единственным документом, позволяющим безвизово покидать Туркмению и возвращаться в нее, станет новый загранпаспорт. Получат ли его проживающие в Туркмении российские граждане, не будут ли ограничены в свободе передвижения – большой вопрос.

Россия могла бы использовать все имеющиеся в ее распоряжении рычаги воздействия на эту страну. Самый эффективный рычаг – российская труба, по которой туркменский газ идет на экспорт.

 Каково оно, влияние казахской культуры на русский язык?!

 inosmikzcul.canalblog.com, 10.07.08

Максат Коптлеуов

     Глядя на то, какие же трудности сейчас зачастую испытывают русскоязычные люди в своих попытках освоить государственный язык Казахстана, можно подумать, что с казахской речью в России прежде, в историческом прошлом, никакого знакомства не имели. А между тем такие представления, по всей видимости, ошибочны.

     Это сейчас где-нибудь в российской глубинке казахские имена и названия представляются такими трудными для произношения, что сходу, сразу после первого знакомства их и не повторишь без того, чтобы не исказить значительно. Да и в самом Казахстане русскому человеку, прожившему здесь не один десяток лет, порой бывает не так-то легко запомнить простые, казалось бы, слова по-казахски.

     Но это - сейчас. Прежде, похоже, все обстояло иначе.

     О чем речь? Не секрет, что столетия назад в Москве при дворе царя широко использовался кыпчакский язык. Особенно – применительно к сфере дипломатии и торговли.

     Под таким названием имеется в виду не какой-то общий, абстрактно понимаемый татарский или тюркский язык, а именно предтеча современного казахского языка. Тому есть убедительные свидетельства.

     Ермак, покорив Сибирь, отправил в Москву сообщение об этом. Погодинский летописец называет это – «посольство к царю с сеунчем».

     Современные историки-толкователи вынуждены объяснять русским читателям, что «сеунч» - это «радостная весть». А для казахов «сеунч» и поныне самое, что ни на есть, родное слово и понятие, все еще находящийся в активном обороте атрибут традиции. У нас и сейчас можно часто слышать такое: «Суйiншiге не бересiн?» - «Чем меня вознаградишь за радостную весть?».

     А вот в современных толковых словарях русского языка этого слова уже нет. Прежде составители таких трудов квалифицировали этот термин как «устаревшее слово». И приписывали ему следующие значения - «вестовой», «посыльный». При этом приводили такие примеры – «Отправили с известием в Тулу сеунча».

     Это говорит, видимо, о том, что в более поздние времена семантика «сеунча» в русском языке претерпела некоторое изменение. Но во времена Ермака и Ивана Грозного, как это следует из приведенного выше примера, это слово использовали в том смысле, в каком его употребляют в казахской среде до сих пор. Выходит, связанный с ним казахский обычай не только был знаком Ермаку и Ивану Грозному, но и использовался ими как естественное понятие.

     То же самое можно сказать и о другом старинном русском слове – «домрачей» (то есть тот, кто играет на музыкальном инструменте домра).

     Ведь в русском языке нет аналогов этому названию - таких, скажем, как «гусличей», «балалайкачей» и т.д.

     Следовательно, мы, думается, можем допустить, что русские «домра» и «домрачей» и казахские «домбра» и «домбрашы» - одного происхождения.

     Приведенные примеры позволяют предполагать, что до времен Романовых казахский праязык был русской правящей элите знаком куда лучше, чем, положим, некоторым нынешним казахам.

     Впрочем, и в более позднюю эпоху в среде определенных групп великорусского нации царского времени бытовало немало таких терминов, которые казахи могли бы признать своими словами.

     К примеру, у Михаила Шолохова в романе «Тихий Дон», удостоившемся Нобелевской премии, присутствует целый ряд таких специфических казацких терминов, которые подавляющему большинству родных ему русских читателей практически совершенно не знакомы и которые вместе с тем вполне понятны для любого традиционного казахского человека.

     Назовем некоторые из них: «бурсаки» (по-казахски – «бауырсаки») – разновидность хлебного изделия; «дудак» («дуадак») – «дрофа»; «маштаковатый» (мастек) – «приземистый».

     А вот они, строки из «Тихого Дона», где эти слова присутствуют: «Привезла домашних сдобных бурсаков» и «Ильинична совала Наталье в кофту мягких бурсаков», «А казарки - молдаванки, Дудаки - дураки, Кваки – забияки», «Григорий видел маштаковатых, не донских коньков с подрезанными хвостами» и  «Маштаковатый конишка Прохора на ходу тянулся к траве».

     Теперь о «казахизмах» в России, которые, сохраняясь до настоящего времени, уже никем там не воспринимаются как «не свои» слова. Возьмем, к примеру, названия населенных пунктов в Ростовской области.

     Знаменитая станица Аксайская, которая происходит от слова «аксай». Так вот Аксай есть не только  в Ростовской области, но и также в Западно-Казахстанской области.  Когда речь заходит о происхождении названия донского Аксая, привычным образом ссылаются на татарский язык. Но если тут начать предметно разбираться, возникает недоразумение.

      «Ак» - в татарском, как и в большинстве других тюркских языков, дает значение «белый». А вот слово «сай» - означает по-татарски «неглубокий». То есть является прилагательным.

     Название местности, которое сочетает в себе два прилагательных, - это явление для тюркских языков крайне редкое. Да и не только для них, наверное... А вот если переводить «аксай» на русский как казахское словосочетание, все сразу становится понятным: «ак» - также «белый», а «сай» - «овраг», «русло реки». Поэтому не удивительно, что в топонимике Казахстана название «Аксай» встречается часто.

     Такие удивительные параллели говорят, понятное дело, о том, что казахские слова исторически не являются чуждыми для русского сознания и русского мировосприятия.