В.Жарихин: «В политике должны быть правила»

KM.RU, 21.07.08

Владимир Жарихин, заместитель директора института стран СНГ

Надо сказать, что новая концепция внешней политики Российской Федерации, которая была представлена Дмитрием Медведевым, мне понравилась. Хотя, с другой стороны, конечно, концепция - это не девушка, которая может нравиться или не нравиться. Та направленность российской внешней политики, которая в ней заявлена, быть может, не оптимальна для России. Желаемое, как правило, всегда бывает выше возможного (того, что можно осуществить).

Во-первых, хотелось бы обратить внимание на ряд принципиальных высказываний, которые раньше подразумевались, но не были озвучены. В частности, следующее: «стирается различие между внутренними и внешними средствами обеспечения национальных интересов и безопасности; в этих условиях внешняя политика становится одним из важнейших инструментов поступательного развития страны и обеспечения ее конкурентоспособности в глобализирующемся мире». То есть теперь уже нельзя делить политику на внутреннюю и внешнюю (по ведомственному принципу - кто-то занимается внешней, а кто-то внутренней). Одно от другого сейчас зависит настолько сильно, что ни о какой успешной внутренней политики без эффективной внешней говорить не приходится (и, естественно, наоборот).

Медведев стремится поднять роль международного права

Все правильно сказано про традиционные громоздкие внешнеполитические союзы, которые не могут обеспечить противодействие всему спектру современных вызовов. И мы хорошо видим это на примере НАТО. Правильно сказано, что в число решающих факторов (военная, экономическая, экологическая, демографическая мощь) входит и информационный фактор. Это - та самая soft power, которой нам сегодня так не хватает (в отличие от нефти и газа). Кроме того, правильная и жесткая оценка дана поведению Запада. Его реакция на утрату своей монополии в глобализационных процессах находит свое выражение, в частности, в инерционном мышлении, направленном на сдерживание России. Как говорится, нашли крайнего и начинают его сдерживать.

Западу кажется, что таким образом можно доказать свое величие. Основной пафос внешнеполитической концепции Медведева заключается в том, чтобы поднять роль международного права и международных институтов, которые обеспечивают мировую безопасность. Этот пафос связан не только (и не столько) с тем, что наш новый президент - цивилист и специалист по праву. Обратите внимание: если затевается борьба между разными по силам соперниками, то для самого сильного оказывается выгоднее «борьба без правил».

России выгодно, чтобы в мировой политике существовали правила

Тот, кто сильнее всех заинтересован, чтобы никаких правил не существовало вовсе. Хочешь - бьешь ногой, а хочешь - рукой по мячу. А можешь вообще изменить правила и постановить, что победителем будет тот, кто занесет в свои ворота как можно больше мячей. Для тех же, кто в чем-то послабее, и существуют в спортивных состязаниях правила. Например, в футболе можно играть только ногами. Поэтому в этом виде спорта самые великие игроки - не самые большие и не самые мускулистые, а самые ловкие. В баскетболе, наоборот, преимущество - у самых высоких и длинноруких.

То есть России, как одной из великих (но не самой великой) стран, выгоднее всего, чтобы на международном уровне существовали правила. А если окажется, что по этим правилам у нас недостаточно крепкие но-ги - то давайте будем их развивать. А если не хватает роста, то будем принимать витамины и расти. А когда идет борьба без правил, то, естественно, побеждает тот, кто выше, сильнее и мускулистее. Если исходить не из симпатий и инерции мышления, а из коренных интересов, то подавляющее большинство стран мира должны быть заинтересованы в том же самом, что и Россия. Концепция установления правил игры в мировой политике между государствами должна быть поддержана очень многими странами. Кроме одной. Той, что имеет очень сильное влияние на других участников международного общения.

Лукашенко стремится не к интеграции, а к нашим дешевым энергоносителям

На этом я бы хотел закончить рассмотрение общих вопросов и сосредоточиться на своей любимой «эсэнговии». Мне, конечно, приятно и лестно, что во внешнеполитической концепции Медведева СНГ обозначен именно так, как я пытался его обозначать в последние два года. А именно - как региональную, а не интеграционную организацию. В таком случае большинство претензий к нему отпадает. Потому что это - именно региональная организация, а, значит, и функционирует она именно как региональная организация. Кроме того, для официального документа достаточно революционные слова сказаны по поводу союзного государства с Белоруссией. В частности, в концепции четко написано: «продолжать согласованную линию по созданию условий по эффективному строительству союзного государства через поэтапный перевод отношений между Россией и Белоруссией на рыночные принципы в процессе формирования единого экономического пространства».

Обращает на себя внимание слово «согласованную» (линию). В этом содержится определенный намек на то, что линия на строительство союзного государства не всегда бывает согласована с нашим партнером. Во-вторых, указано, что нужно переходить на рыночные принципы. А как иначе - мы и внутри страны переходим на рыночные принципы. Почему мы должны отвергать их в отношениях с нашими союзника-ми?! В этом вопросе я серьезно расхожусь со своим коллегой по рубрике (но при этом - отнюдь не идеологическим союзником) - господином Дугиным. Я считаю, что акценты в концепции Медведева расставлены правильно - нечего устраивать истерики по поводу «бедного Лукашенко». «Бедный, забытый Лукашенко» еще должен доказать, что он является реальным союзником России и стремится к интеграции. Пока же, кроме стремления к дешевым российским энергоресурсам, других искренних стремлений с его стороны я не вижу.