Чаши весов

  «Ольвия-пресс», 16.07.08

А. Галин

Когда ставят на одну чашу весов Косово и Приднестровье, невольно содрогаешься от мысли: как можно сравнивать кровавых косоваровских палачей с борцами против разгула молдавского национал-фашизма? И не только сравнивать, а ставить одних выше других, признавать законность режима, запятнавшего себя кровью невинных жертв, и отказывать в праве на независимость республике, которая возникла в результате проводимой Кишиневом политики геноцида в отношении некоренного населения.

Кто-то может возразить, заявив, что и приднестровцы и косовары боролись за свою независимость и, в общем-то, ничем не отличаются друг от друга в разрезе поставленных целей и задач. Но в том-то и дело, что цели могут быть одинаковыми, но совершенно разными пути их достижения. Сегодня огласке мировой общественности преданы чудовищные преступления против человека, совершенные нынешним руководством Косово. Книга бывшего главного прокурора Гаагского трибунала Карлы дель Понте «Охота: я и военные преступники», повергла в шок миллионы людей на планете. В ней сообщается, что еще в 1999 году бойцы Армии освобождения Косово (АОК) захватили сотни живых и здоровых сербов, чтобы убить их, а затем продать их органы на западных рынках! Для этой цели в Буреле на территории Албании была создана специальная клиника. Организацией захвата людей и продажей их органов занимался не кто иной, как лидер АОК, нынешний премьер-министр «независимого» Косово Хашим Тачи. Мало того, по сообщениям ряда западных СМИ, Армия освобождения Косово частично финансировалась за счет средств, которые Тачи получал от продажи героина и кокаина в Западной Европе. Кроме того, Тачи занимался контрабандой оружия, автомобилей, нефти и сигарет, а также торговлей людьми. В 1997 году сербский суд заочно приговорил его к десяти годам за терроризм, в 1998 году на его имя был выписан международный ордер на арест. Однако в 2003 году почти сразу после задержания, он был отпущен на свободу в результате вмешательства со стороны Миссии ООН, выполняющей в крае административные функции.

Впрочем, не только Тачи, но и практически все нынешнее руководство Косово так или иначе запятнало себя кровью. Помимо Тачи безнаказанными остались: Фатмир Лимай (сегодня министр транспорта Косово), Исак Муслиу, Агим Муртези, Агим Чеку. Недавно был вынесен оправдательный приговор в отношении  бывшего полевого командира Освободительной армии Косово (ОАК) и экс¬главе косовского правительства Рамушу Харадинаю, который был оправдан по всем 37 пунктам обвинения. Харадиная обвиняли в этнических чистках населения, в убийствах косовских сербов, цыган и «нелояльных» албанцев во время вооруженного конфликта 1998-1999 годов. По оценкам сербских и международных экспертов, за 2 года под руководством Харадиная албанские террористы ликвидировали более 300 и похитили около 400 человек. Власти в Белграде выдвинули против Харадиная обвинения по 108 эпизодам, связанным с такими преступлениями, как терроризм и убийства гражданских лиц. Однако судьи не только выпускали Харадиная под гарантию, но и позволяли ему посещать Косово. После чего трибунал не смог собрать против него и десяти свидетелей, так как большинство свидетелей были запуганы Хардинаем или убиты до начала судебного процесса. Доподлинно известно, что были уничтожены около 40 потенциальных свидетелей зверств ОАК. То же самое можно сказать и о деятельности Гаагского трибунала в отношении и обвиняемых в совершении военных преступлений во время других войн на территории бывшей Югославии. В подавляющем большинстве на скамье подсудимых оказывались сербы. Хорватов и боснийских мусульман трибунал если и осуждал, то на смехотворные сроки, если учитывать  их «послужной  список». В основном же военные преступники несербского происхождения оправдывались. Например, недавно оправдательный приговор был вынесен одному из военных лидеров боснийских мусульман Насеру Оричу, который ответственен за  убийства около трех тысяч мирных сербских жителей в окрестностях Сребреницы в 1992 — 1995 годах.

После получения этих данных МИД России в очередной раз призвал мировое сообщество свернуть деятельность Международного Гаагского трибунала по бывшей Югославии. Как заявил представитель России в ООН Виталий Чуркин: «Этот политизированный и необъективный судебный орган должен быть немедленно закрыт. Он создавался для доказательства виновности и наказания одной нации и, соответственно, оправдания бомбежек НАТО сербской территории в 1999 году».

В связи с вышесказанным, возникает закономерный вопрос: по каким критериям Запад оценил законность притязаний косоваров на независимость и в то же время незаконность требований приднестровцев, абхазов и осетин? Причем, невольно возникают параллели между Косово с одной стороны и Молдовой и Грузией – с другой. Преступники, виновные в геноциде и уничтожении тысяч людей, Западом признаются в качестве борцов за права людей, демократов и т.д. и т.п. Мало того, преступники и убийцы оправдываются, причем не только Гаагским трибуналом, но и Европейским судом по правам человека. Достаточно вспомнить приговор, вынесенный этим судом в отношении молдавского террориста Илие Илашку, чтобы убедиться в том, что и США, и Европа готовы оправдать любые преступления против человечества, если преступники совершают злодеяния в отношении тех, кто не желает подчиняться воле Запада.

В свое время Международный общественный трибунал, заслушав заявления свидетелей и мнения экспертов, представленных как общественными организациями, так и госструктурами, ознакомившись с вещественными доказательствами и материалами, признал, что в ходе вооруженного конфликта в Приднестровье в марте - июле 1992 г. Молдовой были совершены грубые и серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г. о защите жертв войны и дополнительных протоколов к ним 1977 г., а равно как и других международно-правовых актов.

В частности, в приговоре трибунала отмечено, что со стороны вооруженных формирований Республики Молдова совершены:

- преднамеренные убийства гражданского населения, включая женщин и детей;

- пытки гражданского населения;

- унижающее человеческое достоинство обращение (изнасилование женщин, в том числе несовершеннолетних девочек, избиение граждан и т.д.);

- принуждение граждан служить в вооруженных силах Республики Молдова под угрозой применения сурового уголовного наказания за отказ;

- взятие заложников из числа лиц, принадлежащих к гражданскому населению;

- произвольное и производимое в больших масштабах разрушение зданий, сооружений и имущества, не вызываемое военной необходимостью;

- нападение на гражданские объекты, сооружения и установки, в том числе опасные;

- неприменение мер предосторожности при осуществлении и планировании военных операций;

- осуществление нападений на не обороняемые местности;

- преднамеренные убийства, пытки и бесчеловечное обращение с военнопленными;

- причинение увечий и избиение военнопленных;

- вероломство;

- неоказание мер по погребению мертвых, препятствование захоронению, а также глумление над трупами погибших и замученных;

- преднамеренное убийство раненых и больных, а также пытки и бесчеловечное обращение с ними;

- нарушение прав санитарного персонала.

Международный общественный трибунал особо подчеркнул, что за это ответственность несут не только те, кто совершает конкретные преступления, но и те, кто отдает приказы.

Так чем Косово отличается от Молдовы? И чем отличается позиция Запада в отношении Приштины и Кишинева?

15 июля Президент России Дмитрий Медведев, выступая в МИДе на совещании послов и дипломатических представителей России, заявил, что «в современном мире сложилась ситуация, предполагающая многовариантность и многополярность политики. Но многовариантность должна категорически исключать нарушение норм международного права. К сожалению, именно к таким действиям приходится отнести ряд весьма печальных эпизодов последнего периода, в частности одностороннее провозглашение независимости Косово».

По мнению Дмитрия Медведева, в ситуации с Косово «в очередной раз оказалась подорвана международная законность как один из фундаментальных принципов сосуществования государств, развития европейских процессов, мировых процессов».

И в этом Дмитрий Медведев совершенно прав. Однако не стоит ставить на одну чашу весов Косово и Приднестровье. Нельзя стричь всех под одну гребенку. Должно быть четкое понимание причин конфликтов, законности или незаконности провозглашения того или иного государства, способов борьбы за независимость или территориальную целостность. Должны учитываться сотни, если не тысячи факторов при определении судеб государств, стремящихся к суверенитету. В конце концов, никто не отменял устав ООН, где черным по белому записано право наций на самоопределение. Тупиковое положение всей политической системы как раз и заключается в том, что во главу угла ставится одна международная норма, полностью исключающая другую. Подход должен быть совершенно другим. Принцип территориальной целостности не должен исключать право наций на самоопределение. Они должны быть равноправны. А для того, чтобы не возникало противоречий, международному сообществу необходимо выработать единые критерии, определяющие имеет ли право тот или иной народ или нация на самостоятельное государство. Для этого достаточно определить, чем является национально-освободительное движение - борьбой за свои права народа, находящегося под гнетом национал-тоталитарной системы, или же сепаратизмом. Вопрос заключается лишь в том, кто будет это определять? К сожалению, в современном мире ожидать справедливых заключений не приходится. В этом нас наглядно убеждает косовский пример.

Лазэр Комэнеску в Кишиневе: точка и все с начала

16 июля 2008 г., Петру Богату, «Молдова ази», Кишинев

На первый взгляд кажется, что визит Лазэра Комэнеску, состоявшийся на фоне поистине ледникового периода, наступившего в молдо-румынских политических отношениях, провалился. Этот безрадостный итог, озвученный средствами массовой информации обоих берегов Прута, подтверждается также тем, что вояж главы бухарестской дипломатии в Кишинев состоялся, по-видимому, под давлением со стороны США, Германии, и не только на Румынию, с тем, чтобы заставить ее возобновить переговоры с Республикой Молдова по подписанию двустороннего соглашения.

Ощущение полного провала усилил также отказ обоих министров по окончании встречи ответить на вопросы журналистов. В итоге, первой реакцией представителей СМИ стал вывод о том, что Стратану и Комэнеску просто нечего было сказать. Более того, журналисты предположили, что эти двое боятся сболтнуть лишнего. Не случайно одно из кишиневских информационных агентств высказало мнение о том, что оба министра иностранных дел сыграли "спектакль дипломатической пантомимы", чтобы выйти из той неловкой ситуации, в которой они оказались. И они были правы. Но только наполовину.

В любом случае, общее впечатление, скорее удручающее, нежели обнадеживающее, не смогла спасти даже распространенная после встречи двух министров новость о том, что Румыния и Республика Молдова откроют по одному консульству в Кагуле и Яссах, давая понять, что в перспективе подобные дипломатические представительства могут быть открыты и в других городах. По правде говоря, после встречи Комэнеску и Стратана ни одна из сторон не может позволить себе почивать на лаврах. Взгляды официальных лиц Кишинева и Бухареста на окончательное урегулирование отношений между двумя государствами прямо противоположны. Первые требуют подписания двух соглашений, типичных для прошлого десятилетия (Базового договора и Договора о границе), которые скорее обозначат дистанцию между Румынией и Республикой Молдова, чем создадут основу для партнерских отношений. Вторые напротив стремятся подписать Европейское соглашение, другими словами, их цель - разработать совместную стратегию постепенной интеграции Республики Молдова в ЕС, при разносторонней поддержке со стороны Румынии.

Совершенно очевидно, что до тех пор, пока власть в Кишиневе находится в руках коммунистов, сближение этих двух прямо противоположных позиций кажется невозможным. Не удивительно, что в таких условиях сегодняшние отношения между Румынией и Республикой Молдова складываются по принципу дуэли под девизом "кто кого".

Однако пресса упустила из виду несколько существенных моментов. В результате, большинство обозревателей неверно расставили акценты. При более пристальном внимании к деталям можно заметить, что июльский дипломатический матч Бухарест-Кишинев не был столь уж бесплодным, как может казаться на первый взгляд. И победу в нем, несомненно, вырвал Бухарест.

Во-первых, Комэнеску не отступил ни на шаг в вопросе о соглашениях, на которых настаивает Кишинев, но которые не приемлет Бухарест. "Мы с самого начала заявили президенту Воронину и остальным, что наш статус члена ЕС и перспектива европейской интеграции Республики Молдова уже являются той основой, той важной правовой ведомственной базой, благодаря которой мы можем двигаться вперед, продолжая пытаться искать решения, в том числе и по этим соглашениям", заявил в Кишиневе румынский министр иностранных дел. Коммунистические власти, хотя им и было что возразить, предпочли промолчать. И это молчание, как мне кажется, говорит о многом.

Во-вторых, официальные лица Кишинева не стали, как прежде, выступать с инициативой и ставить вопрос об открытии дополнительных консульств при условии подписания вышеупомянутых соглашений. Таким образом, создается впечатление, что они, в конце концов, осознали необходимость ретироваться.

В-третьих, ни во время визита, ни после его завершения режим Воронина уже не поднимал с прежним упорством языковой вопрос. И это также не может быть случайностью.

Подводя итог, можно заключить, что попытка коммунистов шантажировать Румынию оговором обернулась против них самих. Это правда, что США, Германия, некоторые европейские официальные лица отреагировали на кляузы Кишинева и открыто посоветовали Бухаресту продолжать переговоры по подписанию двустороннего соглашения. Но также верно и то, что никто не потребовал от Румынии покориться молдавским коммунистам и принять идеологизированные соглашения, чтобы угодить Воронину. Напротив. После кляуз, направленных Кишиневом разными путями в главные европейские канцелярии, самому режиму Воронина пришлось отступить. Президент был вынужден признать, правда, вполголоса, что румынский и молдавский языки - это один и тот же язык. Об этом же позже заявил и Степанюк. В конце концов, коммунистические власти даже дали понять, что вопрос названия языка не станет препятствием для подписания соглашения между двумя государствами.

С учетом всего этого создается ощущение, что США и ЕС, в ответ на кляузы коммунистической власти в адрес Румынии, бросились уговаривать ее не загонять себя в жесткие рамки сталинских шаблонов и вести переговоры по подписанию действенного современного документа, способного проложить Республике Молдова дорогу в ЕС. Тем более что Бухарест никогда не ставил под сомнение целесообразность двустороннего соглашения. Он лишь противился попыткам Кишинева навязать ему некоторые документы, узаконивающие оккупацию Бессарабии царской Россией и СССР.

При таком раскладе, можно предположить, что румынский министр иностранных дел, отказавшись отвечать на вопросы журналистов, оказал услугу своему кишиневскому коллеге. Если бы Андрею Стратану не представилась возможность хранить молчание, ему пришлось бы посыпать голову пеплом. Например, он был бы вынужден объяснить, почему до сих пор противился открытию румынских консульств, а сегодня не возражает против этого, несмотря на то, что позиция Румынии осталась неизменной? Или почему было поднято столько шума вокруг языкового вопроса, что завело отношения между двумя государствами в тупик, чтобы теперь признать, наконец, что в этом вопросе никаких противоречий нет?

То, что Лазэр Комэнеску побывал в Кишиневе, конечно же, не примирило обе стороны. О конкретных политических успехах пока тоже не может быть и речи. И, тем не менее, этот визит показал, что, по крайней мере, на уровне дипломатических игр режим Воронина был вынужден прекратить свои воинственные выпады против Румынии и начать все с начала.