Казахстан и Россия должны стать ближе

 «Взгляд», август 2008 года 

Елена Тихомирова

Председатель общества “Светоч” о положении соотечественников в Казахстане

Когда речь идет о едином пространстве, никто не говорит о новом СССР, но что плохого в том, если у двух народов появится возможность свободно ездить друг к другу?

Серия статей, опубликованных в различных СМИ директором общества развития образования и культуры в Казахстане “Светоч” Алексеем Лобановым о развитии взаимоотношений Казахстана и России, о национальном самосознании казахстанцев, о перспективах проживания нетитульных наций, вызвала крайне неоднозначную реакцию.

Казахстанцы не любят публично говорить о национальных проблемах, предпочитая если и поднимать эту тему, то на кухне. А посему на автора тут же обрушился шквал критики как от представителей казахской интеллигенции и национал-патриотов, так и со стороны представителей нетитульной национальности, рьяно занимающихся работой или ее имитацией по самоидентификации себя в рамках страны и мирового пространства. Однако есть доказательство поддержки выдвинутых Алексеем Лобановым идей. Национальная идея казахов, борьба с “проклятым колониальным прошлым”, положение русских в Казахстане, положение казахского языка и перспективы отъезда славянской диаспоры – вот те острейшие вопросы, которые выдвинул директор “Светоча” для публичного обсуждения и поиска правильного направления дальнейшего развития нации и государства.

В разговоре с нашим корреспондентом Алексей Лобанов подчеркнул, что не преследовал никаких политических, “заказных” целей и большую часть своей деятельности посвящает вопросам культуры и просвещения. Но в последнее время в среде казахской интеллигенции все чаще звучит предложение строить казахское государство. “Что делать в таком случае представителям других национальностей и не следует ли обнародовать новые правила игры?” – задается вопросами Алексей Лобанов. Сам он считает, что не так важны местечковые национальные проблемы, как понимание - только на пути свободной интеграции и формирования гражданственности Казахстан обретет свое четкое и ясное будущее.

- Вы высказали оригинальный и свежий взгляд на национальные проблемы в Казахстане, статьи задели многих, это доказывает читательская реакция. Что же послужило причиной для их опубликования? Какие цели вы преследовали и какие задачи надеялись решить? Если говорить по-простому: для чего вам это было нужно?

- Я хотел бы сказать, что мое глубокое убеждение состоит в следующем: основная проблема, с которой может столкнуться Казахстан, лежит не в области экономики, а в области построения современного общества. Такого общества, где в первую очередь будет определяться гражданская принадлежность, и она будет главным приоритетом. А во вторую очередь – национальная самоидентификация. То есть так: хочешь быть русским – пожалуйста, будь им, хочешь быть казахом – тем более, корейцем и так далее.

Это естественное право человека, и государство в соответствии с его предназначением и интересами налогоплательщиков должно помочь такому праву реализоваться. Но национальный аспект должен быть вторичным, а гражданский – первичным. Все права и обязанности человека реализовываются из его гражданской принадлежности. К большому сожалению, в последнее время, притом отнюдь не со стороны власти, а со стороны активной национально-патриотической общественности, все громче и чаще начинает превалировать именно национальная составляющая – во всех аспектах деятельности. Мы часто слышим о том, что нужно строить национальное казахское государство, но никто не объясняет – а что это такое?

При этом зададимся вопросом: а какое государство у нас есть сейчас? Власть сегодня принадлежит полностью казахам во всех ее ветвях: исполнительной, законодательной, судебной, на высших и местных уровнях. Экономическая власть, большая ее доля, уровня национальных компаний, также в руках казахов – так в чем же проблема? Ее никто ясно не озвучивает. Единственная выдвигаемая осмысленная претензия: вы не знаете языка. В то время как обществу нужно строить и, главное, понимать основы дальнейшего развития. Каковы будут взаимоотношения между людьми в случае осуществления мечты национал-патриотов?

- То есть вы хотели привлечь внимание общественности к тревожной тенденции?

- Конечно. Естественно, русская диаспора, русские граждане Казахстана не должны смотреть отстраненно. С одной стороны, это проблема политическая, но я не позиционирую себя как политика, не ставлю себе цели заняться подобной деятельностью, потому как это автоматически предполагает участие в борьбе за власть и участие в самой власти, – меня данные вопросы не интересуют. Меня интересует вопрос социальной, нормальной общественной среды, где каждый индивидуум вне зависимости от национальности может развиваться в некой единой ментальной гражданской среде.

- На ваши статьи последовала вполне ожидаемая реакция со стороны определенных активных читателей. Любые высказывания о положении русских в Казахстане воспринимаются со стороны группы национал-патриотов крайне негативно. На какую реакцию вы рассчитывали? Расшевелить эти слои общества?

- Понятно, что любая критика мало кому нравится, здесь нет ничего удивительного. Другое дело, что к любой критике нужно относиться спокойно, если мы хотим находиться в сфере цивилизованных отношений. Не то чтобы я рассчитывал на какую-то реакцию. Я хотел высказать свою позицию, ту позицию, которую, как я надеюсь, разделяют многие люди вне зависимости от национальности. К счастью, кроме неприятия, мне удалось увидеть и согласие со своими доводами.

Вообще же в общественной жизни очень важно озвучить некоторые вопросы, ничего не подразумевая при этом тайного и «подковерного», ничего крамольного не имея в виду, просто есть то, о чем нужно говорить. Да, не все и не всегда нужно озвучивать полностью откровенно, но есть вопросы, которые нужно ставить перед обществом. Как минимум - задать вопросы, требующие ответов. Если люди говорят, что нужно ущемлять гражданские права, исходя из знания или незнания казахского языка, мы хотим встречный вопрос поставить: а какое общество они хотят построить?

Если вы хотите построить национальное казахское государство – вопросов нет, вы просто скажите – а как будут жить все остальные граждане, неказахи? Будут ли они иметь какие-то права, будут ли защищены их честь, достоинство, жизнь, собственность? Либо открыто объявляется – мы тут главные, а вам разрешается здесь жить. Это как прийти в гости, соответственно у гостей и прав поменьше в доме, чем у хозяев, но и отношение к жилищу у гостей тоже несколько иное.

Везде есть свои идиоты

- Вы знаете, мне при чтении материалов дискуссий, развернувшихся вокруг ваших статей, показалось: многие комментаторы элементарно не готовы к открытым и цивилизованным диалогам на важные общественные темы. Имеет ли смысл вообще поднимать острые вопросы, если в ответ польются предсказуемые оскорбления? Каково в принципе «качество» казахстанского дискуссионного поля?

- Я просматриваю дискуссии и на российском интернет-пространстве и четко могу сказать – везде есть свои идиоты, соотношение примерно одинаковое. Понимаете, важна не только дискуссия среди прочитавших статьи, но и реакция заметных общественных деятелей, политологов, если в широком смысле – экспертного сообщества.

Уровень дискуссий у нас совершенно другой, более местечковый, скажем так. Очень редко можно прочесть статьи на тему общественного или экономического развития, позиционирования Казахстана на международном пространстве. Есть установки власти, установки президента, да, они должны выполняться. Но общество должно их обсуждать, на то оно и существует!

Основная функция общественной жизни в том, чтобы в соответствии со своим видением давать оценку событиям, выдавать власти некий месседж. У нас, к сожалению, все больше обсуждают какие-то слухи: кто что сказал, кого куда назначили и кого, соответственно, уволят. Вот, к примеру, посадили Кулекеева. Это стало самой главной новостью весны, обсуждаемой как знаковое событие, определяющей как бы все наше дальнейшее развитие. Разве не смешно?!

- Вы сказали, что важнее всего экспертная среда, но кто входит в эту среду? Можно ли сказать, что с годами в нашем «активном обществе» ничего не меняется? И как десять лет назад национальные вопросы вызывали лишь бурную реакцию, переходящую в прямые оскорбления и угрозы, так и вызывают сейчас? Без малейшей надежды на разумный компромисс?

- Во многом ваше замечание вполне справедливо, хотя с ним полностью трудно согласиться. Притом справедливость обусловлена весьма объективными причинами. Казахстан – большая страна, но только с точки зрения территории, однако очень малая со всех остальных точек зрения – экономической, качества жизни населения. Существует огромная разбросанность. И такая ситуация рождает некую узость восприятия. Примерно так: наше озерцо – самое большое в мире, центр Земли, тогда как рядом есть моря и океаны, но это не замечается.

И вторая негативная тенденция, которая проглядывается с момента распада Союза во всех азиатских постсоветских странах, – это определенная самоизоляция. Какой у нас «новый» посыл? По-прежнему борьба «с проклятым колониальным прошлым». Соответственно на всех уровнях идет определенное отрицание прошлого. Здесь речь идет не о том, что мы должны славить царя-батюшку Николая Романова или Сталина, совершенно нет. Прошлое состоит из жизни наших родителей, из той инфраструктуры, которую они построили, из дорог, социальной сферы, системы образования – это недавнее прошлое. И когда пытаются разрушить, называя все это «проклятым колониальным прошлым», а соответственно процесс разрушения – реформированием в русле неких мифических западных стандартов.

Вполне очевидно, качество жизни от такой борьбы отнюдь не улучшается. Мы много можем говорить о достижениях, но тот же уровень нашего образования уже давно далек от того, который был хотя бы в конце восьмидесятых годов. В свое время система работала таким образом, что ребенок, окончивший алматинскую школу, и ребенок, окончивший школу в Аягузе, имели практически почти одинаковые возможности для дальнейшего образования и карьеры и в Казахстане, и в Москве, и в Киеве. Это же неоспоримый факт! На сегодняшний день многие учащиеся школ Алматы не имеют возможности (именно по уровню своих знаний, сданного ЕНТ) поступить в тот же алматинский вуз, не говоря уже об образовании за границей.

Мы себя самоизолировали, а варка в маленьком котелке приводит к тому, что вываривается какой-то небольшой и невкусный сухой остаток. Я считаю, что наше общество бессмысленно растрачивает энергию на борьбу с призраками прошлого (борьбу с ветряными мельницами на современный лад). Здесь важно просто осознать: мы часть какого-то очень большого пространства, мы можем сохранить себя, свою уникальную мультикультуру и развиваться дальше, поступательно и позитивно. Большинство стран, которые пошли по пути «борьбы с проклятым колониальным прошлым», пришли к нищете, разрухе и деградации. «Отличный» пример – Судан. В настоящее время международные деятели говорят: «проклятое колониальное прошлое» – это сладкие воспоминания Судана. Если ты отрицаешь свое прошлое – непонятно, откуда у тебя настоящее?

- Как бы вы охарактеризовали доводы ваших оппонентов из среды казахских национальных патриотов? Что в соответствии с правилами цивилизованной дискуссии можно оттуда вычленить?

- Сейчас представители казахской интеллигенции преподносят казахскому народу посыл «о проклятом колониализме», который тормозит развитие казахского народа. Казахстан живет в едином пространстве с Россией уже триста лет, мы хотим отказаться от этих лет, и что? Вернуться в ХVIII век? Вы можете сказать, что некоторые как раз бы этого и хотели. Но они хотят виртуально и абстрактно.

Люди не понимают, что иной раз желания превращаются в конкретную реальность, и, призывая сделать какие-то шаги сегодня, они идут назад. Возьмем ту же самую борьбу за казахский язык. Да, нужно делать все для восстановления и развития казахского языка, но связывать в нынешний момент бедственное его положение с проклятым колониализмом совершенно некорректно. Для примера возьмем юг Казахстана. Русский язык там находится в том положении, в каком должен находиться, по мнению национально активных коллег, по всей стране. И что? На юге расцвела промышленность, общественное устройство достигло невероятных высот, развилось сельское хозяйство, народное просвещение является примером для всего мира? Последний скандал именно в социальной сфере пришел как раз-таки с юга. И вопрос заключается не в том, что вот перейдем на казахский язык - и у казахского народа наступит жизнь на кисельных берегах, скорее всего, будет обратное. Я бы сказал, национал-патриоты не там ищут и не там копают. Прежде всего нужно озаботиться вопросами медицины, образования, экономическими проблемами.

- Во время визита Дмитрия Медведева в Астану вы встречались с ним. Что обсуждали, если не секрет?

- Да, у меня была короткая встреча в аэропорту Астаны с президентом России. Это было перед его отлетом с празднования 10-летия Астаны на встречу G8 на Хоккайдо. Встреча была краткой, естественно, ее формат не предполагал какого-то детального обсуждения тех или иных вопросов. Однако здесь важен сам факт внимания главы российского государства к проблематике соотечественников, проживающих за рубежом.

Надо отметить, что для президента Медведева эта тема не является чем-то новым. Еще будучи первым заместителем председателя правительства России, Дмитрий Медведев принимал участие в конференции по вопросу статуса русского языка за рубежом, прошедшей в мае прошлого года. Он выступил на этой конференции с очень интересной и содержательной речью. Также мы слышали в его выступлениях подтверждение приверженности политике поддержки соотечественников. Да что тут много говорить! Одно из первых решений - предоставление безвизового режима въезда в Россию жителям Прибалтики, не имеющим гражданства стран проживания. То есть теперь так называемые «неграждане» Эстонии и Латвии могут беспрепятственно посещать Россию. То же самое можно сказать о законе, предоставляющем гражданам Белоруссии равные права с гражданами России во всем, кроме избирательных.

Вообще, нужно отметить все большую активность всех уровней российской власти по отношению к соотечественникам, проживающим за рубежом. Так, если помните, в 2001 году Владимир Путин встречался с представителями организаций соотечественников в Астане, я имел честь как председатель Координационного совета российских соотечественников быть два раза приглашенным на государственный прием в Большом Кремлевском дворце, в Георгиевском зале. Имел честь оба раза обедать за столом с президентом России. Вопрос здесь, разумеется, не в моей скромной персоне, хотя, не скрою, приятно, а вопрос в том огромном внимании, которое уделяет высшее руководство России теме зарубежных соотечественников, чего никогда не было в истории России.

- Примечательно, что не только казахская интеллигенция критиковала ваши выступления. Вы читали «разгромную» статью Федора Мироглова, в которой он обозначил свое отношение к вашей персоне и тезисам как довольно негативное? И даже намекнул на поиск выгоды.

- Федор вообще очень странный человек, на мой взгляд. Он живет в каком-то странном мире, созданном из собственных идей и собственного мировосприятия. Откуда он берет свои идеи, мысли и факты, сложно сказать.

Я знаю, что обвинения в родстве с высокопоставленными чиновниками России являются просто частью глобальных обвинений в мою сторону – ведь прошлое его выступление далеко не единственное. Были письма в различные инстанции – президенту РФ, в Думу, куда только человек не пишет. Иногда создается впечатление, что писать обвинительные опусы, в том числе на Лобанова, – основная его деятельность.

Я не знаю, откуда он взял, что я племянник высокопоставленного руководителя МИД РФ, с таким же успехом он мог меня записать в брата Путина, дядю Медведева или правнука Мао Цзэдуна. Хотя, честно говоря, не вижу ничего криминального в том, чтобы быть чьим-то родственником. Я также не собираюсь уезжать в Россию ни с маленьким, ни с большим скандалом на национальной почве, чем вынужден огорчить всех своих ”доброжелателей”.

- Вы как председатель Всемирного координационного совета российских соотечественников и сопредседатель Координационного совета российских соотечественников Казахстана неоднократно подчеркивали значение интеграции Казахстана с Россией. В чем оно вам видится?

- Я глубоко убежден: чем мы будем ближе, тем системнее и удачнее будут развиваться Казахстан и Россия. Эффект от сотрудничества будет на порядок выше, чем можно себе представить. Дмитрий Медведев недавно озвучил предложение о том, чтобы сделать рубль региональной резервной валютой, – это амбициозная цель, потому что стабильная валюта возможна лишь при стабильной экономике.

За такими шагами в экономической сфере, за отменой ограничений на перемещение граждан через границу создается некое общее пространство, где мы имеем одинаковый уровень защищенности. И речь идет не о новом Союзе, а о возможности свободно ездить и получать образование, стать ближе ко всем населяющим одну шестую часть суши. А это немало, и разве это плохо?