Есть ли шансы у Приднестровья стать признаннымгосударством по примеру Южной Осетии и Абхазии?

03.09.08

Рудольф Матвеев

Выступая 31 августа с.г. на традиционной пресс-конференции, посвященной 18–й годовщине образования Приднестровской Молдавской Республики, президент ПМР И.Смирнов отметил, что «все эти годы мы очень четко заявляли о своей независимости». По его словам, такого курса на независимость Приднестровье будет придерживаться и дальше.

Основание для проведения такой политики, по мнению резидента, дают результаты состоявшегося 17 сентября 2006 года референдума, на котором подавляющее большинство граждан (97,2%) высказалось за независимость и последующее присоединение к России.  А поскольку «референдум – это высший закон государства, его надо выполнять», считает лидер Приднестровья.

Теперь зададимся вопросом, который вынесен в заголовок этой статьи. А есть ли действительно у Приднестровья шансы быть признанным в качестве суверенного государства?

Анализируя события, последовавшие за неудавшимся «блицкригом» Грузии против Южной Осетии и признанием этой страны и Абхазии Российской Федерацией, действия стран Запада и их восточных приспешников, направленные на оправдание агрессора и оказание ему всяческого содействия, а также учитывая масштабное развязывание против России настоящей информационной войны в поддержку политических и дипломатических антироссийских акций, преследующих цель - заставить Москву пойти на попятную, приходится констатировать, что шансов на признание по примеру Ю.Осетии и Абхазии у Приднестровья в ближайшем будущем весьма мало.

Первым и очень весомым аргументом в пользу такого вывода является позиция России, которая считает, что наиболее рациональным и наиболее отвечающим ее национальным интересам будет решение молдавско-приднестровского конфликта на основе вхождения Приднестровья в состав Республики Молдова на особых и гарантированных условиях, обеспечивающих его действительно автономное развитие. Понятно, что для этого действующая Конституция РМ не может не претерпеть определенных изменений или должна будет принята новая Конституция страны, которая должна стать Основным законом объединенного молдавского государства.

На протяжении всех лет переговорного процесса по урегулированию молдавско-приднестровской проблемы, начиная практически с момента прекращения спровоцированного Кишиневом вооруженного конфликта между Молдовой и Приднестровьем в июле 1992 года, Москва придерживалась этой позиции.

Первым важным документом, где стороны обязались строить свои отношения в рамках общего государства, был разработанный Россией Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем от 8 мая 1997 года. Этот документ, кроме Молдовы и Приднестровья, скрепили тогда своими подписями президенты России и Украины, а также Действующий председатель ОБСЕ.

Но, как известно, вплоть до середины ноября 2003 года Кишиневу и Тирасполю так и не удалось найти взаимоприемлемое решение их общей проблемы.    

Стороны упорно стояли на своих прямо противоположных позициях, игнорируя интересы друг друга и не проявляя склонности к поискам компромиссов.

Пожалуй, наиболее близки к окончательному разрешению конфликта и нормализации отношений Молдова и Приднестровье были в 2002-2003 гг., когда при участии посредников – России, Украины и ОБСЕ на переговорах по урегулированию была предложена для обсуждения витавшая среди переговорщиков идея о федеративной форме устройства будущего общего государства, что, наконец, воспринял и Кишинев. С чем, кстати, были согласны и неофициальные тогда участники переговорного процесса – США и ЕС.

Представленный Россией к середине ноября 2003 года новый документ по урегулированию - Меморандум об основных принципах государственного устройства объединенного государства, известный также под названием «Меморандум Козака», который облек достигнутые предварительно договоренности общего плана в конкретные юридические формулировки, определявшие предметы ведения федерации и субъектов федерации и распределявшие соответственно полномочия субъектов будущей федерации (Гагаузия входила в их число, наряду с Приднестровьем), в итоге был сторонами парафирован и ждал своего подписания.

И, тем не менее, упомянутый документ, который предусматривал сохранение в регионе военного присутствия России, как основного гаранта будущих договоренностей, оказался неприемлемым для США и НАТО. В результате под их нажимом президент РМ В.Воронин не проявил политической воли и в последний момент отказался от подписания Меморандума, который, как представляется, мог бы способствовать разрешению многолетнего и разрушительного для Молдовы и Приднестровья противостояния.

Налаживавшиеся было, молдавско-приднестровские отношения вновь обострились.

Кишинев не нашел ничего лучшего, кроме как ужесточения своего подхода к урегулированию, вернувшись к навязыванию унитарной модели будущего молдавского государства. В развитие этой позиции молдавский парламент в июле 2005 года принимает внутренний закон «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья), предоставляющий региону формальную автономию в унитарном государстве, практически аналогичную той, которой наделена Гагаузия.

Тирасполь, который претендовал на независимость, но который согласился с доводами Москвы и пошел на создание с Молдовой «ассиметричной» федерации, был крайне разочарован и соответственно также ужесточил свое поведение и позицию на последующих переговорных раундах.

В Тирасполе вновь заговорили о том, что будущее региона здесь видят только в независимом от Молдовы существовании  и рассчитывают на  международное признание.

Этот подход к урегулированию в Приднестровье был закреплен результатами референдума, о котором говорилось выше.

Созданный западниками т.н. «косовский прецедент» добавил Тирасполю аргументов в отстаивании его точки зрения относительно возможных вариантов разрешения конфликта с Молдовой.

На этих позициях Молдова и Приднестровье стоят и по сей день, несмотря на состоявшуюся под сильным давлением посредников личную встречу президента РМ В.Воронина и президента ПМР И.Смирнова в апреле с.г.

В последние месяцы со стороны Кишинева наблюдается активизация действий по возобновлению переговорного процесса в формате «5+2». Но он по-прежнему настаивает на решении приднестровской проблемы по своему сценарию. Это еще раз подтвердил В.Воронин после встречи с российским президентом Д.Медведевым в Сочи 25 августа с.г.

Он, в частности, сказал, законопроект о статусе приднестровской автономии, разработанный на основе Закона об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра от 22 июля 2005 года, вызвал у президента России особый интерес. И добавил: «То, что было единогласно решено политическим классом Молдавии – парламентом страны – должно быть положено в основу решения приднестровского конфликта». В других своих заявлениях президент Молдовы даже говорил о том, что Москва чуть ли не поддерживает предложения Кишинева по урегулированию. Это представляется странным, так как в МИД России склоняются к тому, что реальным вариантом разрешения молдавско-приднестровского конфликта могло бы быть возвращение к идее федеративного устройства молдавского государства. Министр иностранных дел России Сергей Лавров, например,  заявил 26 августа 2008 г., что Молдавия и Приднестровье «смогут вернуться к Меморандуму Козака 2003 года и решить оставшиеся проблемные вопросы». Говоря о наметившихся тенденциях в урегулировании приднестровского конфликта, он уточнил, что «ни один конфликт не был так близок к урегулированию, как конфликт в Приднестровье».

«Практически все вовлеченные в конфликт стороны сейчас убеждены в необходимости вернуться к тем самым принципам, которые в 2003 году были так близки, чтобы стать договоренностями. Мы над этим работаем с Кишиневом и Тирасполем, наблюдателями, надеюсь, что здесь будет прогресс, и он не займет много времени», добавил министр.

Москва уверена, что можно решить молдавско-приднестровскую проблему в недалеком будущем, но в ином ключе, отличном от решения проблемы Ю.Осетии и Абхазии, поскольку нынешние отношения между Молдовой и Приднестровьем, несмотря на их напряженность, носят совершенно другой характер, чем предшествующие признанию Цхинвали и Сухуми отношения этих республик с бывшей грузинской «метрополией».

Даже в самые напряженные моменты во взаимоотношениях Кишинева и Тирасполя, будь то ситуация с румынско-молдавскими школами на территории Приднестровья или введение таможенно-экономической блокады приднестровского региона, дело не доходило до силовых выяснений отношений, а тем более до нового вооруженного столкновения между сторонами.

Отрадно, что В.Воронин на встрече с Д.Медведевым заверил, что он не допустит ничего подобного, напоминающего события в Ю.Осетии.

Вывод об отсутствии у Приднестровья шансов на признание, базируется еще на том, что Россия, признавая международную правосубъектность Ю.Осетии и Абхазии, заявила о вынужденности такого решения, направленного на обеспечение мира и стабильности в кавказском регионе и никак на покушение на суверенитет соседней Грузии.

И дальнейшие шаги Москва, судя по заявлениям официальных российских лиц, намерена осуществлять в рамках международного права и Устава ООН, включая уважение территориальной целостности других государств. 

Как полагают многие политологи, отслеживающие события в регионе, приверженность России плану урегулирования конфликта путем повторного объединения Молдовы и Приднестровья, некогда составлявших единое целое, объясняется также ее стремлением не допустить, чтобы Молдова стала еще одним звеном в американо-натовском антироссийском кордоне на западных рубежах России.

Президент РМ В.Воронин заверил российское руководство в том, что объединенная Молдавия останется нейтральным государством и не намерена вступать ни в какие военно-политические блоки.

И последнее, что хотелось бы сказать. Несмотря на то, что недавнее решение Евросоюза при рассмотрении обстановки на Кавказе после августовских событий, вызванных агрессией Грузии против Ю.Осетии, не носит, по мнению Москвы, враждебного по отношению к России характера, страны ЕС и НАТО, и в первую очередь США, не прекратят своих акций, чтобы заставить ее поступится своими интересами. Но, как явствует из заявлений российских руководителей, этого не произойдет, и Россия не откажется от своей позиции, в том числе по вопросу признания Ю.Осетии и Абхазии. Это, конечно же, приведет к еще большему «похолоданию» в отношениях России с Западом.

И, скорее всего, Москва, не желая дальнейшего ухудшения нынешней ситуации, будет твердо следовать линии – решать проблему Приднестровья в рамках территориальной целостности Республики Молдова.

Может ли такой план быть принятым сторонами и быть реализованным, сейчас сказать трудно. Наблюдатели рассчитывали, что после встречи 3 сентября с.г. российского президента Д.Медведева и приднестровского лидера И.Смирнова что-то может проясниться, однако, практически в этом плане ничего нового не произошло. Приднестровье согласилось лишь вернуться за стол переговоров. Конечно, и это хорошая новость, но изменится ли позиция Тирасполя, да и Кишинева, по урегулированию конфликта между ними, остается пока под вопросом. Тем более что стало известно -  Молдова и Приднестровье не хотят возвращаться к плану «Козака-2».

Но будем надеяться на лучшее.