Почему хромает консолидация русских на Украине

12.11.08, http://russian.kiev.ua

Фёдор Яковлев

31 октября – 1 ноября 2008г. в Москве прошла Всемирная конференция российских соотечественников, на которой подведены итоги выполнения решений Всемирного конгресса соотечественников 2006г., обсуждены проблемы дальнейшей консолидации русскоязычных общин, укрепления их связей с исторической Родиной, информационного обеспечения, намечены пути их решения. Перечисленные проблемы являются весьма актуальными и для соотечественников на Украине, но главный вопрос состоит в том, кто и каким образом их будет решать, тем более что времени осталось немного, поскольку очередной Всемирный конгресс соотечественников состоится уже в следующем году.

Вопрос, на первый взгляд, кажется неуместным, поскольку по информации, размещенной на сайте «Русские на Украине», говорится: «18-19 октября 2008г. состоялось историческое для всего Русского Мира событие - на Всеукраинской Конференции организаций соотечественников, представляющих различные русские организации и организации, представляющие коренные народы Российской Федерации, не являющиеся этническими русскими, впервые в истории создан единый Республиканский (Всеукраинский) Координационный Совет организаций российских соотечественников».

Но, это только на первый поверхностный взгляд. При ближайшем рассмотрении задекларированное «создание трехступенчатой системы Координационных советов организаций российских соотечественников - на уровнях регионов, в пяти Округах - «Центр», «Восток», «Запад», «Юг», «Крым» и на республиканском (всеукраинском)» очень сильно смахивает на очередную потёмкинскую деревню. Она спешно выстроена Посольством РФ и Росзарубежцентром в преддверие Всемирной конференции в Москве, чтобы, первую очередь, скрыть отсутствие реального взаимодействия этих структур с соотечественниками на Украине.

Обращение к материалам вышеупомянутого сайта объясняется тем, что он и является, практически, единственным источником информации об этом «проекте», потому что никто из делегатов вышеуказанной конференции никаких(!) официальных документов, кроме повестки дня конференции, до сих пор не получил и, видимо, не получит. Но, если восстановить хронологию событий, то обстоятельства координации организаций российских соотечественников выглядят несколько иным образом. Первый всеукраинский координационный совет был создан ещё в 2004г. Второй координационный совет был создан в декабре 2006г. депутатом Верховной Рады Украины от Коммунистической партии Л. Грачём, которого Посольство РФ назначило в октябре 2006г. руководителем делегации, принимавшей участие в работе Всемирного конгресса российских соотечественников в Санкт-Петербурге. Третья попытка «скоординировать» соотечественников состоялась ровно через год, когда в декабре 2007г. был создан Всеукраинский совет российских соотечественников, который возглавил депутат ВРУ от партии Регионов В. Колесниченко.

При этом ни один из упомянутых координационных советов до настоящего времени не объявлял о прекращении своей деятельности. Но главное не в том, что на Украине после прошедшей 18-19 октября конференции будут одновременно существовать четыре координирующих органа, а в том, что ни один из них не является жизнеспособным. Нежизнеспособность первых трёх констатирует создание четвертого, поскольку, если бы хоть один из трёх предыдущих эффективно работал и стал реальным центром притяжения для общественных организаций соотечественников на Украине, то не было бы необходимости в создании ещё одного. А «перспективы конструктивной работы» последнего из созданных или, точнее, их отсутствие, видны из итогов вышеупомянутой всеукраинской конференции и их освещения в СМИ.

Вразумительное объяснение стремлению Посольства вместо сотрудничества с действующими всеукраинскими организациями российских соотечественников выстраивать пирамиды из районных, городских и областных организаций, как правило, входящих в состав этих же всеукраинских организаций, найти очень сложно. Не говоря уже о том, что структура т.н. окружных советов с жёсткой привязкой к консульским округам выглядит, как дискредитация всего русского движения на Украине в целом, поскольку их прямая подчинённость посольству РФ настолько очевидна, что его участникам вместо членских карточек можно просто выдавать нагрудные таблички «Агент Кремля». А специфическим пристальным вниманием со стороны спецслужб, властей и, соответственно, надуманными и абсолютно бездоказательными обвинениями в антиукраинской деятельности российские соотечественники на Украине и без таких искусственно созданных предлогов, что называется, не «обделены».

В условиях, когда посольство РФ на Украине не только абсолютно неспособно защищать реальные интересы своих соотечественников, но и, более того, активно уклоняется от такой защиты, это решение выглядит весьма провокативным и небезопасным для участников таких организаций, особенно в западных областях Украины. Есть существенная разница между деятельностью организаций, добровольно созданных самими соотечественниками на основе общих интересов и взаимодействующих со своим посольством в целях их решения, и организацией, фактически созданной самим посольством и им же руководимой. Не видеть эту разницу, а тем более не принимать её во внимание на Украине, находящейся в настоящее время в состоянии перманентных дипломатических, пограничных, исторических, языковых, телевизионных и прочих войн с Россией, может только совершенно слепой и глухой к голосу разума глупец. Видимо, поэтому действующая с 1996г. Конфедерация русских общин и организаций западных областей Украины, находящаяся под постоянным давлением украинских националистов, не захотела менять свой годами выработанный статус в угоду сиюминутной конъюнктуре, и осталась в своём прежнем организационном состоянии.

Согласно материалам того же сайта, «окружные Конференции организаций российских соотечественников прошли в период с сентября по 13 октября во всех округах и стали основой для проведения в Киеве Республиканской (Всеукраинской) Конференции, которая была созвана на 18-19 октября. Для участия в ней в Округах было избрано 85 делегатов. В самой Республиканской Конференции приняли участие 60 делегатов, то есть, более двух третей от числа избранных». Таким образом, налицо действительно совершенно новое веяние в строительстве организаций соотечественников на Украине. Если большинство всеукраинских организаций созданы сверху, от центральной к региональным, а «Русское содружество» снизу, как объединение уже существовавших региональных организаций, то четвёртый координационный совет начал создаваться со средины (с окружных советов). Поскольку региональных координационных советов, как низшего организационного звена предполагаемой «пирамиды» координационных советов, в подавляющем большинстве областей нет, и с достаточной долей уверенности можно сказать, что их и не будет вследствие совершенно очевидной их ненадобности.

Впрочем, на этом новизна и заканчивается. Сам факт того, что треть(!) избранных делегатов не соизволили приехать на конференцию, уже ставит под сомнение качество проведения окружных конференций, а с учётом того количества скандалов, которые сопровождали их проведение, в том числе попавших в СМИ, и подавно. А ведь это неизбежно ставит под сомнение и легитимность решений всеукраинской конференции, на которой отсутствовали не только треть избранных делегатов, но и список делегатов, принявших участие в конференции. И как при таких обстоятельствах разобраться, кто кого на этой конференции представлял в действительности?

Например, избранный членом президиума конференции О. Родивилов, не только не принимал участия в окружной конференции в Крыму, но и вместе с коллегами В. Колесниченко, С. Цековым, А. Черноморовым, Р. Телятниковой, Г. Басовым, А. Кондряковым вообще выступил против создания четвёртого всеукраинского координационного совета, что следует из материалов, размещенных на сайте Русской Общины Крыма. Тем не менее, все они стали делегатами конференции, а впоследствии большинство из них вошли в состав всеукраинского координационного совета, против создания которого решительно выступали. Вместе с тем, в состав всеукраинского координационного совета не попал ни один из представителей крымских организаций, которые поддержали создание такого совета и даже создали в Крыму его структурную единицу – Крымский окружной координационный совет!

Так что вопрос организации взаимодействия ВКСОРС со своей крымской структурной единицей находится под большим вопросом, поскольку представить себе какое-либо «взаимодействие», не говоря уже о декларируемом «единстве», исходя из вышеописанной ситуации, весьма сложно. Кроме того, совершенно непонятно, кто пригласил на конференцию и наделил статусом делегатов некоторых руководителей всеукраинских организаций, которых никто, нигде не избирал по причине их принципиального неучастия в окружных конференциях. Если они тоже вошли в озвученное число 60-ти делегатов, то тогда количество не приехавших делегатов, избранных на окружных конференциях, становится ещё больше. Правда, все эти вопросы исключительно риторические, поскольку состав оргкомитета конференции настолько «законспирирован», что его не раскрыли даже её делегатам. Соответственно, и спрашивать не у кого.

Впрочем, так как конференция не утвердила Положение о Всеукраинском координационном совете, то и обсуждать перспективы его «конструктивной работы» в отсутствие основополагающего документа, регламентирующего его деятельность, абсолютно бессмысленно, поскольку, что можно говорить о каких-либо аспектах работы «координирующего органа», права, функции, режим работы и даже состав, никем и никак не определены. Кроме того, совершенно понятно, что без этого документа ни о какой регистрации ВКСОРС в министерстве юстиции, даже говорить не приходится. Если учесть, что описываемая конференция состоялась впервые через 17 лет после обретения Украиной независимости, то вторую в скором времени ждать явно не стоит.

Озвученное заявление, что «все заинтересованные организации соотечественников могут в 3-месячный срок по окончании Конференции (соответственно - в период с 20 октября по 20 января 2009г.) подавать свои предложения членам избранного Всеукраинского Координационного Совета организаций соотечественников», вполне можно рассматривать, как признание организаторов конференции того, что ВКСОРС как единого органа не существует, а есть только его «члены». Само же положение о его деятельности, даже после сбора предложений, нереально не только принять, но даже сформулировать, поскольку втиснуть в рамки положения о создании «трехступенчатой системы» ВКСОРС наличие семи окружных советов в пяти консульских округах и полное отсутствие региональных советов просто невозможно, не говоря уже о кардинальных расхождениях в мнениях о принципах их формирования.

Не приходится говорить и о представлении этим гипотетическим «координационным советом» интересов русских соотечественников на Украине, поскольку в его составе из 35 членов есть представители только 10-и из 24 областей Украины. А если сопоставить количество членов совета с количеством присутствовавших на конференции делегатов, то можно с уверенностью сказать, что большинство из них просто выбирало самих себя. Таким образом, как это ни прискорбно, но в очередной раз приходится констатировать, что широко проанонсированная «консолидация русских» состоялась исключительно в воображении устроителей этого, так называемого «единства». Об этом же свидетельствуют и итоги первого заседания ВКСОРС, которое вполне закономерно закончилось полным провалом: «На своем установочном заседании, состоявшемся по окончании Конференции, Всеукраинский КСОРС поручил выступить с докладом на Всемирной Конференции соотечественников в Москве от Украины и Крыма В. Колесниченко, а также принял решение провести первое рабочее заседание в середине ноября 2008г.». При этом возникают вполне закономерные организационные вопросы. Кто вёл первое заседание ВКСОРС, какова была его повестка дня, кто вносил предложение по Колесниченко, как за него голосовали и кому поручили собирать всеукраинский КСОРС «в середине ноября 2008г.», если секретариат ВКСОРС так и не был избран? Опять мифический оргкомитет?

И какой смысл в этой затее, если конференцией «избранному Всеукраинскому Координационному Совету организаций российских соотечественников поручено обработать поступившие от организаций соотечественников предложения с дальнейшим вынесением их на утверждение очередных Окружных, а затем и Всеукраинской Конференции организаций российских соотечественников с целью принятия единого Положения о системе Координационных Советов организаций российских соотечественников».

В переводе на общепонятный русский язык, особенно с учётом того, что время проведения этих конференций вообще не определено, это означает, что в ближайшее время положения не будет, даже без учёта вышеизложенных мотивов, следовательно, и ВКСОРС работать не сможет. Во-первых, его некому собирать, поскольку не избран ни секретариат, ни председатель. Во-вторых, в отсутствие утверждённого конференцией положения его собрания, решения и даже само существование нелегитимны.

Несмотря на категорическое заявление на том же сайте, «что Региональные, Окружные и Республиканский Координационные Советы не должны использоваться политическими партиями для решения вопросов своего партстроительства или пиара». Поскольку «заботясь о развитии Движения соотечественников, мы должны понимать, что не оно должно стать инструментом для партий и политиков, а партии и политики – участники Движения соотечественников, должны быть искренними защитниками тех идей, принципов и ценностей, ради которых действует Движение соотечественников в целом и Русское Движение на Украине в частности». Не вызывает сомнений и совершенно очевидная политическая ангажированность мероприятия.

Жаль, что никто из организаторов конференции в Киеве не разъяснил делегатам, почему на конференции было зачитано только «обращение лидера Партии регионов Виктора Януковича», а в состав ВКСОРС введены три депутата Верховной Рады только от Партии регионов - В. Колесниченко (175 номер в избирательном списке ПР ), председатель подкомитета ВРУ по вопросам увольнения судей, А. Черноморов (166), зам. председателя комитета ВРУ по вопросам государственного строительства и местного самоуправления, С. Царёв (114), председатель подкомитета ВРУ по вопросам налога на добавленную стоимость. К как их вышеозначенная деятельность в качестве депутатов Верховной Рады, соотносится с защитой прав русскоязычного населения Украины?

Тем более что их номера в избирательном списке Партии регионов явно указывают, что защита Русского Мира Украины, порученная партией именно этим депутатам, не входит даже в первую сотню приоритетных вопросов этой партии, не говоря уже о том, что депутаты из второй сотни списка, явно не имеют права на выражение своего мнения в жёстко структурированной партийной иерархии. Если уж в ВКСОРС могут входить депутаты ВРУ, то, всё-таки, они должны быть из тех комитетов ВРУ, которые прямо связаны с вопросами решения проблем русскоязычного населения Украины. Например, из комитетов ВРУ по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений; культуры и духовности; науки и образования; свободы слова и информации, где, кстати, Партия регионов тоже представлена.

Вполне можно понять радость главы российского МИДа С. Лаврова, который в своём выступлении на Всемирной конференции заявил: «Недавно состоялась конференция в Киеве. Мы приветствуем это мероприятие. Судя по ее итогам, украинские соотечественники после периода сомнений и колебаний пришли к выводу о необходимости идти по пути консолидации, избрали координационный совет. Это, по-моему, очень хороший знак». Только вот разделить её, исходя из вышеизложенного, сложновато, тем более что сразу напрашивается закономерный вопрос, а из каких источников Лавров получил этот «очень хороший знак»? Если в МИДе РФ и остальная информация об Украине настолько же «достоверная», как эта, то тогда неудивительно, почему в стране, где по данным института Гэллапа, которого весьма сложно обвинить в симпатиях к России, 83% населения продолжают считать русский родным, даже несмотря продолжительную оголтелую антироссийскую пропаганду, нет ни одной влиятельной пророссийской политической партии, а организации российских соотечественников не способны оказывать влияние на политику государства.

В этой связи необходимо заметить, что 30 октября с.г., накануне проведения в Москве Всемирной конференции на круглом столе, посвященном проблемам соотечественников на Украине, ведущий советник комитета ГД РФ по делам СНГ В. Гойденко совершенно правильно говорила о необходимости отказа от практики выбора «любимых» и «нелюбимых» организаций соотечественников при предоставлении материальной помощи из России. И необходимости сформулировать чёткие цели, предоставляя такую помощь, что поможет сгладить многие шероховатости во взаимодействии организаций российских соотечественников с собственно российскими структурами. Следует отметить, что во всём цивилизованном мире давно отработаны принципы работы с общественными организациями по системе грантов. Это выделение тематических грантов, рассмотрение представленных на конкурсной основе планов мероприятий по их реализации, выделение грантов победителям и получение документальных отчётов о потраченных денежных средствах. Кто не смог должным образом провести мероприятие и отчитаться за расход средств, в дальнейшем исключается из списка претендентов. Кто справился, может рассчитывать на финансирование более масштабных проектов. Но, почему-то, ни посольство, ни Росзарубежцентр, ни другие российские структуры работать по этой схеме упорно не желают. Видимо, практика деления организаций на «любимые» и «нелюбимые», особенно при предоставлении материальной помощи, для них гораздо предпочтительнее. Причины такого «предпочтения», по-моему, понятны.

При этом, нельзя сказать, что отдельные организации российских соотечественников не предпринимают усилий для того, чтобы обратить внимание государственных структур РФ на такое положение. Более того, наверное, впервые за всю историю независимости Украины, ряд организаций российских соотечественников в Крыму, кстати, именно те, которые создали Крымский окружной координационный совет, накануне Всеукраинской конференции в Киеве 15 октября, даже провели пикетирование в Симферополе консульства РФ в Крыму под достаточно красноречивым лозунгом: «Какие русские нужны России?».

По словам организаторов, поводом для пикета стало нежелание нового консула Игоря Астахова присутствовать на окружной конференции, которую в составе 22 общественных объединений совет провел в сентябре в Симферополе, а также игнорирование российским дипломатом многочисленных обращений и заявлений, официально направленных ему лидерами зарегистрированных и легализованных русских организаций Крыма и Севастополя. Но только этот «знак», поскольку «хорошим» явно не является, вряд ли был доложен кремлёвским руководителям, иначе бы у Лаврова не было такой эйфории по поводу «консолидации» российских соотечественников на Украине.

Впрочем, это далеко не все вопросы, возникающие по поводу позиции российской стороны в отношении событий на Украине и её осведомлённости или неосведомлённости в украинских делах. Информация в СМИ, что МИД РФ персонально приглашает на Всемирную конференцию соотечественников «Колесниченко, как известного правозащитника», породила, как минимум, три вопроса: какую организацию соотечественников он представляет, какую правозащитную организацию он представляет, и кого он защищает. Если ответ на первые два вопроса исключительно риторический – ввиду отсутствия таковых, то на третий вопрос в полной мере отвечает опубликованная во многих СМИ буквально накануне всеукраинской конференции статья В. Колесниченко «Украинское освободительное движение и «бандеровщина». В этой статье он ни много, ни мало защищает попранные забвением официальных властей Украины права на славу борца «за независимость Украины»… фашистского холуя Тараса Бульбы-Боровца, противопоставляя его таким же гитлеровским холуям, как Бандера и Шухевич.

Восхищаясь борьбой УПА против Красной армии, Колесниченко выражает в статье абсолютную уверенность, что «история же почти безымянных героев Украинской Повстанческой Армии «Полесская Сечь» Украинской Народной Республики под командованием Тараса Бульбы-Боровца продолжается до наших дней», а «независимая Украина официально удостоверила факт, что наше государство, провозглашенное 24 августа 1991 года, ведет свою политическую, идеологическую и историческую родословную именно от Украинской Народной Республики, а не каких-то там политических или военных движений».

Надо полагать, что о существовании Украинской Советской Социалистической Республики, от которой нынешняя Украина унаследовала абсолютно всё, начиная с территории, экономического потенциала и кончая членством в ООН и статусом победительницы в войне против фашизма, пан Колесниченко даже не подозревает, либо считает её в числе «каких-то там политических или военных движений». О 52 млн. населения, доставшихся независимой Украине от «человеконенавистнического коммунистического режима», которое в результате «піклування»(заботы) нынешней «человеколюбивой власти», исповедующей «идеалы УНР», уменьшилось за годы независимости до 46 млн., говорить не приходится. Впрочем, удивляться тоже нечему, поскольку УНР, которой так восхищается пан Колесниченко, в основном «прославилась» массовой резнёй евреев, которую многие историки считают предвестницей Холокоста.

И это не случайность, поскольку в ответ критику его статьи Колесниченко незамедлительно разразился следующей, выдержанной исключительно на принципах «убедительной аргументации» в духе «национал-свидомых» извращенцев истории: «Дискуссия с такими людьми обречена. Тем более многие из них профессиональные провокаторы и сексоты, отрабатывающие свои задания при всех режимах». То, что дискуссия обречена, в этом сомнения нет, поскольку пану Колесниченко и иже с ним, совершенно нечего, кроме своих домыслов, противопоставить историческим фактам сотрудничества их новоявленных «героев Украины» с фашистскими оккупационными властями.

А вот другое его утверждение в отношении «профессиональных провокаторов и сексотов», если следовать известной пословице о том, кто громче всех кричит «держи вора», гораздо более интересно. И действительно, если существует общеизвестный проект «специсториков СБУ», в рамках которого некто пан В’ятрович усердно, вопреки историческим фактам, прославляет Бандеру и Шухевича, то почему в рамках того же проекта, другой «специсторик» с агро-юридческим образованием, столь же «квалифицированно» не может прославлять и героизировать фашистскую сошку помельче? На эту мысль наталкивает, как определённая схожесть бездоказательной риторики и «исторической аргументации» восхваления фашистских пособников, так и общность цели, - оправдание их пособнической деятельности во время Великой Отечественной войны.

В эту схему также вполне логично укладывается и исключительная «последовательность» пана Колесниченко, который в сентябре с.г. был категорически против планов по созданию на Украине ещё одного Всеукраинского координационного совета российских соотечественников. Поэтому на состоявшейся в Ялте конференции был учреждён Крымский окружной совет российских соотечественников, как региональное отделение ВСРС, которым руководит сам Колесниченко. Но уже менее чем через месяц, на всеукраинской конференции в Киеве, он без единого слова возражения вошёл в состав именно того всеукраинского координационного совета, против создания которого «категорически возражал». Причём, естественно, не как руководитель мифического ВСРС, что выглядело бы крайне глупо, а только, как депутат Верховной Рады Украины. А ведь лёгкость, с которой Колесниченко отказался от ВСРС, - фактическое признание того, что возглавляемый им ВСРС, не более, чем самопиар.

На этом фоне персональное приглашение МИД РФ на Всемирную конференцию русских соотечественников правозащитника фашистских пособников выглядит, как минимум, странным, чтобы не сказать больше. Не беда, если это было личное мнение г-на Колесниченко, поскольку таких, как он, «пятых колёс» к возам националистической пропаганды великое множество, но ведь, кроме того, что он депутат Верховной Рады от Партии регионов, декларативно позиционирующей свою политическую силу, как антифашистскую, но, тем не менее, разместившей указанную статью своего депутата на официальном партийном сайте партии Регионов Украины, ему поручили готовить доклад от украинской делегации на Всемирной конференции соотечественников, сделав «лицом и голосом» русских Украины всемирного масштаба!

В связи с этим, опять возникает закономерный вопрос - МИД РФ не знал о позиции Колесниченко или он с ней согласен? Утверждать, что не знал сложно, поскольку накануне Всемирной конференции Посол РФ на Украине В. Черномырдин получил по этому поводу открытое письмо от «Русской общины Украины» с приложением всех соответствующих материалов, которое, к тому же, появилось и в СМИ. На то оно и открытое. Аналогичный вопрос и к тем членам ВКСОРС, которые «поручили» Колесниченко выступать от имени русских Украины на Всемирной конференции. Они тоже разделяют мнение Колесниченко о «героической роли УПА»? Не говоря уже о том, что ВКСОРС, в отсутствие утверждённого конференцией положения о его деятельности, не имел никакого права давать кому-либо какие-либо «поручения». Истинные мотивы такого «решения», видимо, заключаются в том, что делегаты конференции, многие из которых были осведомлены о позиции Колесниченко в отношении героизации УПА, могли бы за него и не проголосовать. Хотелось бы знать этих членов ВКСОРС, проголосовавших за Колесниченко, пофамильно, поскольку отсутствие конкретной информации по этому поводу дискредитирует в глазах антифашистской общественности Украины всех без исключения его членов. А это, в свою очередь лишает каждого из них права выступать от имени российских соотечественников, проживающих на Украине, которые однозначно не разделяют позицию пана Колесниченко по вопросу героизации фашистских прихвостней.

Вызывает неоднозначную реакцию и содержание выступления Колесниченко на Всемирной конференции русских соотечественников в Москве. Призыв к России об оказании материальной помощи российским соотечественникам на Украине и создании соответствующего фонда вполне уместен, но если он вложен в уста представителя политической партии, членам которой принадлежит едва ли не половина всех материальных активов Украины, то выглядит просто издевательством над здравым смыслом. Всё это весьма смахивает на неуклюжее вымогательство, поскольку вполне закономерен вопрос о том, а на что тратятся их спонсорские средства. На возведение памятников и мемориальных комплексов героям УПА и «победам» Украины над Россией? Ну, а уж его призыв назначить Украине «куратора», иначе, как откровенной провокацией назвать нельзя, поскольку, вкупе с созданием окружных КСОРС с жёсткой привязкой к консульским округам, т.е. фактическим подчинением посольству РФ, подводит базу не только под обвинение всех без исключения организаций российских соотечественников в причастности к пресловутой «пятой колонне» антигосударственных сил, руководимых из-за рубежа, но и к совершенно конкретным действиям в отношении их активистов и лидеров, что наглядно показали недавние обыски в Закарпатье.

Нельзя не отметить и лексику выступления народного депутата, явно перепутавшего трибуну Всемирной конференции российских соотечественников с Верховной Радой – местом своей постоянной работы, для которого помощь России, оказывается, не более, чем «корыто», возле которого ищут своё «место» организации российских соотечественников. Впрочем, такое отношение к москалям со стороны почитателя героев УПА вполне закономерно.

Столько внимания пану Колесниченко объясняется не его персоной, а исключительно тем, что на его примере прекрасно видна совершенно непонятная настойчивость отдельных структур и лиц в РФ возвеличивать тех лиц и общественно-политические организации, которые используют поддержу России для антироссийской и антирусской деятельности на Украине. О том же свидетельствует и последний скандал, связанный со сменой высшего руководства Сбербанка России на Украине, который нагляднейшим образом показывает, что даже государственный российский капитал проблемы соотечественников на Украине не интересуют. Для того чтобы получить от российских властей ответ, почему же украинские общественно-политические силы, стоящие на принципах равноправного взаимовыгодного сотрудничества с Россией, которые долгие годы в своей повседневной деятельности этих принципов придерживаются, Россией совершенно игнорируются, видимо, по примеру крымчан, представителям этих сил придётся теперь пикетировать Посольство РФ в Киеве. Тем более что ответа на упоминавшееся обращение «Русской общины Украины» к В. Черномырдину нет.

Исходя из вышесказанного, с глубоким прискорбием приходится констатировать, что проаносированный на Всемирной конференции «очень хороший знак» в отношении Украины на поверку имеет явно негативное содержание.

Во-первых, всеукраинская конференция за два дня бурных заседаний не приняла ни одной резолюции либо обращения по текущим вопросам, осуждающих государственную пропаганду фашизма в форме героизации ОУН-УПА, украинизацию русских школ, закрытие российских телеканалов, втягивание Украины в НАТО вопреки воле народа, попытку СБУ закрыть Украинский филиал Института стран СНГ, поставки Украиной режиму Саакашвили оружия. Вообще, не рассматривала вопрос о дополнениях к проекту Закона РФ «О Карте русского», хотя все эти вопросы, остро интересующие всю без исключения русскую диаспору на Украине, неоднократно поднимались делегатами конференции. Более того, отдельные делегаты даже передавали свои письменные предложения в президиум конференции. Поэтому их непринятие можно объяснить исключительно нежеланием организаторов конференции, что выглядит весьма странным, если учесть, что это мероприятие организовывалось, финансировалось и проводилось при непосредственном участии посольства РФ и Росзарубежцентра, представители руководства которых сидели в президиуме конференции.

Во-вторых, всеукраинская конференция за два дня плановой работы, кроме избрания рабочего президиума конференции, секретариата, счётной и редакционной комиссий, не решила больше ни одного вопроса даже из внесённых в повестку дня конференции! Положение о ВКСОРС не утверждено, а в отсутствие документа, регламентирующего членство в ВСКСОРС и порядок избрания его руководящего органа, «избрание», т.н. «членов ВКСОРС», совершенно бессмысленно, поскольку автоматически делает ВКСОРС нелегитимным. Делегатов на Всемирную конференцию в отведённое регламентом время тоже не успели избрать поскольку, в связи с окончанием арендованного времени всех участников конференции, мягко говоря, «попросили» из зала, а «легитимность» продолжения «голосования» за «делегатов» в кафе, лучше даже не обсуждать.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что в результате бездарно проведённой «консолидации», российские соотечественники оказались ещё более разобщены, чем прежде. Единственный положительный фактор, который можно отметить в результате проведения конференции, это масштабное привлечение внимания к проблемам русской диаспоры Украины, которые требуют незамедлительного решения. При этом вряд ли можно согласиться с утверждением некоторых лидеров, что «публичная критика, даже если она и имеет под собой определенные основания, всё же не отвечают интересам Движения соотечественников, потому что, в любом случае, ослабляют его и не дают всем нам сосредоточиться на решении главных задач». Поскольку решить «главную задачу» негодными средствами ещё никому не удавалось.

И уж совсем нельзя согласиться с утверждением, что «одну из главных целей системы Координационных Советов, вижу именно в том, чтобы все конфликты разрешались «за закрытыми дверями» этих Координационных Советов», поскольку именно закрытость, келейность в принятии решений и стали основными причинами существующих в настоящее время проблем консолидации организаций русских соотечественников на Украине, в том числе, деления, по словам В. Гойденко, организаций соотечественников при предоставлении материальной помощи из России на «любимых» и «нелюбимых». Только конструктивная критика существующих недостатков в организации работы российских соотечественников позволит сделать правильные выводы и консолидирует здоровые силы русской диаспоры Украины, которые будут строить свою работу на законной и совершенно прозрачной основе для защиты моральных, духовных и исторических ценностей Русского Мира.

А первым шагом на пути разрешения накопившихся проблем вместо голословных призывов «обнулить» взаимные претензии и приступить к реальной фазе примирительного процесса», должно стать создание, уже под эгидой Россотрудничества, организационного комитета из руководителей всеукраинских и наиболее крупных и авторитетных региональных организаций российских соотечественников. Именно они, выражая насущные интересы своих организаций, действительно подготовят реальную базу для консолидации русских соотечественников на Украине.