Карабахское урегулирование взбудоражило общественность Армении и Карабаха

Северный Кавказ (www.sknews.ru), 11.11.08

Вадим Новиков

Несмотря на то, что со дня подписания Московской декларации президентов России, Армении и Азербайджана относительно урегулирования карабахско-азербайджанского конфликта прошло уже более недели, данная тема продолжала оставаться самой главной на протяжении всего прошедшего времени и в Армении, и тем более – в Нагорном Карабахе. Хотя вначале казалось, что где-то числа после 4 ноября ажиотаж должен был спасть – всё-таки, как впоследствии признавали многие, новая стадия в урегулировании после подписания этого документа только начинается, и благоразумнее было всем просто набраться терпения и запастись выдержкой. Ведь во многом ожидания от развития ситуации связывались также с итогами президентскими выборами в США, проводившимися как раз 4 ноября. Однако новым толчком к разрастанию интереса к Московской декларации и её значению для региона стало первое послание российского президента Дмитрия Медведева к Федеральному Собранию РФ, распространённое 5 ноября, в котором в контексте общей ситуации на Кавказе глава российского государства вновь отметил карабахско-азербайджанский конфликт.

Именно после этого послания Д.Медведева последовала, наконец, и коллективная реакция со стороны сопредседателей Минской группы (МГ) ОБСЕ, в которую хоть и входит Россия, но, однако, данная структура в какой-то мере может считаться попыткой объединения интересов Москвы и Запада в плане отношения к Армении, Азербайджану и, разумеется, Нагорному Карабаху, коль скоро МГ ОБСЕ является с 1992 г. и по сей день единственной международной структурой, обладающей мандатом на ведение посреднических усилий по урегулированию одного из самых застарелых конфликтов, по сути, всей планеты, а не только постсоветского пространства, к тому же выданным со стороны Совета безопасности ООН. Согласимся, что столь мощная информационно-идеологическая «атака» на коллективное сознание общественности Армении и Нагорно-Карабахской Республики (НКР) – напомним, последней из де-факто независимых, но пока не признанных международным сообществом стран Закавказья, просто не могла не послать импульса на активизацию процесса внутриобщественного осмысления того, что же произошло в подмосковной резиденции президента РФ «Майндорф» 2 ноября сего года... Нелишне будет отметить, что многих, в особенности в Армении, с одной стороны, вдохновили, а с другой – явно озадачили слова Д.Медведева из послания, обозначившего политику России в регионе короткой, но ёмкой фразой: «Мы не отсту-пили и не отступим на Кавказе».

Характерно, что власти Армении, да и НКР, вначале как бы дистанцировались от комментариев по Московской декларации. Словно бы решили дожидаться, что и как выскажут различные политические силы армянского мира. Первая реплика официального Еревана последовала лишь со стороны пресс-секретаря МИД Армении Тиграна Балаяна 4 ноября, власти же НКР «молчали» аж до 6 ноября, т.е. по сути дожидались то-го, чтобы Россия ещё раз подтвердила, что её намерения в плане «контроля» над урегулированием карабахско-азербайджанского конфликта не подлежат пересмотру в угоду изменениям стратегической конъюнктуры в связи с выявлением (на ближайшее время) основного «переговорщика» с Москвой со стороны Запада, т.е. новоизбранного президента США Барака Обамы. Так, по словам Т.Балаяна, подписание декларации президентами Армении, Азербайджана и России станет серьёзным стимулом для дальнейшего переговорного процесса, так, как было отмечено, - по урегулированию карабахского конфликта исключительно политическим путем, на основе Мадридских принципов в рамках МГ ОБСЕ. Он отметил, что МИД Армении оценивает встречу президентов как положительную и результативную. Комментируя посредническую деятельность президента России Д.Медведева в вопросе разрешения конфликта, пресс-секретарь МИД Армении заявил, что инициатива президента РФ очень важна для открытия нового этапа активизации переговорного процесса. Обращаясь к заявлению пресс-секретаря МИД Азербайджана Хазара Ибрагима о том, что, говоря о международных принципах и нормах, в основу берётся принцип территориальной целостности, так как он в «международном праве ставится выше права наций на самоопределение», Т.Балаян заметил, что это субъективное мнение пресс-секретаря Азербайджана. «2 ноября президент Азербайджана подписал документ, в котором нет речи о территориальной целостности, если у пресс-секретаря МИД Азербайджана есть проблемы с подписанным документом, то это не наша задача», - отметил Т.Балаян.

Что правда – то правда. Действительно, в Московской декларации нет ни слова о том, что в урегулировании, тем более – при составлении и утверждении текста окончательного мирного соглашения, сопредседатели МГ ОБСЕ, коль скоро три президента подтвердили полномочия данной структуры, будут исходить вначале из принципа территориальной целостности Азербайджана. Кстати говоря, в этом тоже ценность Московской декларации – она положила конец инсинуациям о том, что после «августовской войны» Грузии против Южной Осетии и мер, предпринятых Россией по пресечению грузинской агрессии, в том числе признания независимости Южной Осетии и Абхазии, именно сама Москва будет стремиться инициировать пересмотр формата не только тройного сопредседательства МГ ОБСЕ, но и самой МГ, дабы добиться полного вытеснения США и их союзников с Кавказа и из внутрикавказских дел, а «место» Запада якобы будет «предложено» Турции и т.д. Тем более если сопоставить полученные сведения и всю ситуацию в целом с комментарием многолетнего российского сопредседателя МГ ОБСЕ, посла Владимира Казимирова, который, кстати, 8 ноября выступил со своим экспертным комментарием Московской декларации и реакции на неё в Армении, НКР и Азербайджане. Так вот, В.Казимиров вот уже много лет напоминает общественности всех трёх сторон данного конфликта, что в «списке» принципов международного права нет никакой «табели о рангах» и все они должны восприниматься в комплексе, как составные части единого «организма» международно-правовых отношений. И в самом международном праве нет никаких «предпочтений» или «первоочерёдности» принципа территориальной целостности над принципом уважения права наций на самоопределение. Другое дело, что время от времени мир сталкивается с волюнтаризмом тех или иных стран, которые по своему «усмотрению» начинают выставлять на первый план то принцип территориальной целостности (как это делали и делают США и их союзники в отношении территории бывших Грузинской, Азербайджанской и Молдавской ССР), то принцип уважения прав наций на самоопределение (как это было сделано теми же «акторами» в отношении, скажем, Эритреи, Восточного Тимора, бывших республик некогда существовавшей Югославии, наконец, во время «дарения» многострадального сербского края Косово и Метохия албанцам). Но это, выражаясь словами Т.Балаяна, всё-таки «головная боль» не Армении и армян НКР, а Азербайджана и тех сил, которые за ним стоят...

Сам президент Армении Серж Саркисян обратился к теме урегулирования и комментария Московской декларации только 6 ноября – во время встречи в Брюсселе с армянской общиной Бельгии, где он находился с рабочим визитом в связи со встречами и переговорами с руководителями НАТО и Евросоюза. В основе урегулирования отношений с Азербайджаном лежит необходимость мирного и компромиссного решения карабахско-азербайджанского конфликта, - заявил он. Глава Армении подчеркнул, что компромиссное решение конфликта должно гарантировать реализацию права народа НКР на полное самоопределение. «Мы готовы продолжить переговорный процесс, принимая за его основу введённые в обращение в прошлом году известные Мадридские принципы», - отметил С.Саркисян, напомнив о пунктах подписанной в Москве декларации трёх президентов. «Считаю, что Декларация предзнаменует начало нового и более активного этапа мирного урегулирования карабахского процесса», - подчеркнул президент Армении. Кстати, там же, в Брюсселе 6 ноября на совместной пресс-конференции с председателем Еврокомиссии португальцем Жозе Мануэлом Баррозу С.Саркисян отдельно подчеркнул, что Турция не может выступать в качестве посредника в карабахском урегулировании, тем самым вложив и свою лепту в опровержение весьма даже распространённых доселе досужих слухов (в особенности – в среде не слишком осведомлённых о ходе урегулирования кругов как оппозиции, так и провластных сил Армении) о том, что якобы «с подачи России» в скором времени Турции будет зажжён «зелёный свет» во вмешательства в дела Закавказья, и первыми жертвами такого «предательства» России должны будут пасть именно Армения и НКР. Правда, С.Саркисян в Бельгии не стал говорить об истинных причинах очередной отвергнутости «миротвочреского посредничества» Турции – как известно, именно с этой идеей «носился» турецкий президент Абдулла Гюль, ради чего и использовавший свой нашумевший «футбольный визит» в Армению в сентябре этого года. Армянский президент ограничился лишь напоминанием о том, что хотя Турция и состоит в МГ ОБСЕ, но не является её сопредседателем. Однако всем заинтересованным лицам как в Москве, так и в Ереване и Степанакерте, было ясно, что основной причиной, по которой и Россия (в той же Московской декларации), и Армения поставили заслон дальнейшему развитию пресловутой «Кавказской платформе» Анкары, является то, что Москве и Еревану стали понятны истинные намерения турецких властей – «продублировать» США в регионе на время, когда, возможно, американская сторона из-за внутренних перестановок во властных эшелонах будет вынуждена ограничить свою активность на Кавказе... К слову, это намного раньше поняли самые различные политические круги внутри Армении, а также власти соседнего Ирана, пообещавшего ещё 29 октября устами 1-го зам.министра иностранных дел Хосейна Шихольэслама выступить вскоре с новой инициативой по всем конфликтам Кавказа, но пока хранящего глубокомысленное, типично восточное философское молчание. Но к этому вопросу мы ещё вернёмся...

И именно во время совместной пресс-конференции с Ж.М.Баррозу президент Армении и впрямь открыл новую страницу в деле урегулирования, по крайней мере, для армянской стороны. Заявив, что если Армения и Азербайджан достигнут общих точек соприкосновения, то будет подписано соглашение о принципах урегулирования карабахско-азербайджанского конфликта, за которым должен последовать основной договор, С.Саркисян также подчеркнул, что в ходе московской встречи с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым достигнута договорённость о том, что министры иностранных дел продолжат переговоры на основе Мадридских принципов. «Однако, думаю, что за этот период появится необходимость в общественных обсуждениях. Я, по крайней мере, вижу необходимость подобных обсуждений для Армении и армянского общества",- отметил С.Саркисян. Глава армянского государства также подчеркнул, что «рад любой встрече с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым», так как любая встреча на высшем уровне ведёт к положительным результатам в процессе урегулиро-ания. Итак, президент Армении запоздало «дал старт» широким внутриобщественным обсуждениям в своей стране относительно перспектив и путей урегулирования конфликта. Это – новинка для нашего региона. Известно, что ранее ни в Армении, да и ни в Азербайджане, действующие президенты ни разу не упоминали в своих публичных заявлениях и выступлениях о том, что намерены сделать тему урегулирования вопросом широкого обсуждения общественности. С чем может быть связано подобное решение С.Саркисяна, пока сказать трудно, хотя выдвигаться могут самые различные гипотезы и предположения, как негативные, так и позитивные для Армении и НКР. Однако вернёмся к тому, как, собственно, реагировала общественность Армении на Московскую декларацию, особо не дожидаясь «распоряжения» президента страны.

Но перед этим ознакомим наших читателей с реакцией властей и общественности НКР на факт подписания документа в «Майндорфе». Это важно, даже если учитывать точку зрения президента Армении о необходимости организации общественных обсуждений в Армении и армянском обществе в целом – понятно, что всё армянское общество трудновато себе представить без учёта мнения, например, зарубежной армянской Диаспоры, тем более – населения и властей НКР. Отметим: сам президент НКР Бако Саакян так пока и словом не обмолвился о своём отношении к Московской декларации, словно бы «пустив на самотёк» процесс высказывания мнений. Поэтому за точку зрения карабахских властей вынуждены воспринимать комментарии министров обороны и иностранных дел НКР – генерал-лейтенанта Мовсеса Акопяна и Георгия Петросяна. Глава оборонного ведомства Карабаха приветствовал подписание армяно-азербайджано-российской декларации, заявив: «Политические деятели пришли к выводу, что решения проблемы военным путём не существует. Думаю, это является также результатом наших усилий за все годы и противовеса, который создала Армия обороны НКР в регионе своей боеспособностью, своей ежедневной кропотливой работой». М.Акопян также сказал: «В конце концов, если возможно обеспечить безопасность политическим путём, почему бы не сделать этого и исключить вовлечение военных». При этом министр отметил, что Армия обороны (АО) НКР год от года будет совершенствоваться с тем, чтобы безопасность народа Нагорного Карабаха никогда не ставилась под сомнение. По его словам, АО НКР продолжает находится в доминирующей роли на линии соприкосновения вооружённых сил Нагорного Карабаха и Азербайджана.

В отличие от него, глава МИД НКР был настроен довольно-таки скептически. Принятие декларации президентами Азербайджана, Армении и России свидетельствует о готовности Российской Федерации выступить в роли эффективного посредника в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, заявил Г.Петросян. Эту встречу можно расценить как попытку уточнить позиции Азербайджана и Армении относительно пер-спектив урегулирования карабахско-азербайджанского конфликта политическими методами, в том числе с учётом изменившейся после известных событий в августе с.г. ситуации в регионе. Процесс урегулирования прошлых лет доказал, что для эффективности переговорам не хватает самого заинтересованного звена, а именно – самой НКР, являющейся состоявшимся в полном соответствии с международным правом государством. Если бы Азербайджан был действительно заинтересован в урегулировании конфликта, то давно бы сел за стол переговоров с НКР, а не пытался бы посредством раз-личных международных инстанций и стран оказывать давление на Степанакерт и вводить в заблуждение мировое сообщество. В любом случае, свобода и независимый статус НКР, чем обусловлена безопасность её народа, являются абсолютно взаимозависимыми источниками политики НКР, подчеркнул глава внешнеполитического ведомства Нагорного Карабаха.

Как можно заметить, власти НКР, с одной стороны, обрадованы возможностью избежать повторения «августовской трагедии», случившейся в Южной Осетии,  чётко запомнили слова Д.Медведева о том, что события в Южной Осетии были обусловлены нарушением международного права одной из сторон конфликта и что «кавказский кризис показал, что применение силы одной из сторон конфликта не может обеспечить решения проблемы», а также заверения российского президента в том, что Россия намерена и в дальнейшем оказывать содействие в разрешении карабахско-азербайджанского и приднестровского конфликтов. С другой – явно недовольны тем, что в тексте Московской декларации нет ни одного упоминания о самой НКР, а представители властей Карабахской республики даже не присутствовали в зале, где состоялось подписание этого документа. К тому же, нельзя не отметить, что, как подчеркнул выше уже упоминавшийся российский дипломат, посол В.Казимиров 8 ноября, «Московская декларация больше политический, а не юридический документ», и хотя её текст «ограничивает стремление горячих голов к возобновлению военных действий, их безответственные воинственные призывы, усиливающие напряжённость в регионе», тем не менее, «провозглашение курса на политическое урегулирование конфликта при всей своей важности ещё не равноценно... юридически обязывающему соглашению о неприменении силы» при урегулировании. Ведь В.Казимиров при этом сделал тонкую и важнейшую оговорку с напоминанием, тем самым фактически сведя на нет свою же высокую оценку значения Московской декларации: «Все помнят, к чему привело уклонение Саакашвили под ложными предлогами от заключения таких соглашений по Южной Осетии и Абхазии». Разве не понятно, что и в Армении и в НКР нашлось немало специалистов, также разглядевших, что в тексте Мосвковской декларации, помимо констатации намерений президентов трёх стран не допустить «военного решения», нет чёткой и действительно обязывающей нормы о невозобновлении военных действий в Закавказье, за которую президент Азербайджана нёс бы всю полноту ответственности своей подписью?!..

Оговорка о том, что подобная обязывающая норма необходима именно для ответственности азербайджанской стороны, не случайна. Ведь именно из Баку периодически, вплоть до осуществления Россией операции по принуждению Грузии к миру в Южной Осетии, раздавались угрозы «потерять терпение» и перейти к силовому сценарию «урегулирования». Кстати, за эти 7-8 дней со дня подписания Московской декларации в Ереване раздавались также мнения различных экспертов о том, что, не исключено, война, начатая Грузией против осетинского народа, как и явно планировавшаяся военная операция Азербайджана против НКР, могли быть заблаговременно обсуждены и согласованы в рамках антироссийского блока ОДЭР-ГУАМ, учитывая то, какую позицию изначально занимали по Южной Осетии и возможным последствиям «августовской войны» (в случае, если бы Россия активно не вмешалась) именно Украина и Азербайджан, как и то, как себя вели и ведут украинские власти в отношении карабахско-азербайджанского конфликта в частности. И в ещё более обострённой степени недоверие и недовольство армян Карабаха в связи с Московской декларацией именно под данным углом зрения выражалось на протяжении всей недели в высказываниях экспертов и представителей общественности НКР. Так, независимый эксперт Давид Карабекян, расценив подписание данного документа как «конец периода стагнации переговоров и начало тяжёлой и кропотливой работы по преодолению последствий конфликта», в то же время подчеркнул, выражая моменты недовольства карабахской общественности: «Необходимо, чтобы сопредседатели и стороны конфликта исходили из определённых принципов, в частности, недопустимости применения двойных стандартов при оценке ситуации и принятии решений; необходимости возобновления перманентного диалога с участием всех сторон конфликта - Азербайджана, Нагорного Карабаха и Армении; создания механизма предотвращения взаимных проявлений агрессивности; нейтрализации факторов, способствующих эскалации напряжённости в зоне конфликта, например, росту военных расходов; учёта хода и последствий конфликта и невозможности реставрации доконфликтной обстановки, что также во многом касается статуса Нагорного Карабаха; консолидации международных усилий по стимулированию равноправного и конструктивного диалога сторон». По его словам, «кровавой трагедии в Южной Осетии способствовала не только агрессивность режима Саакашвили, но и отношение региональных и международных организаций, по сути, подливших масла в огонь буквально накануне трагедии». «Это не должно повториться ни в одной из зон конфликта на постсоветском пространстве», - сказал Д.Карабекян. При этом он выразил надежду на то, что «стороны конфликта проявят приверженность прежним договорённостям и принципам международного права и смогут преодолеть противоречия в рамках равноправных переговоров».

Другой эксперт Виктор Якубян, говоря о том, «о чём же молчит Карабах», когда говорит о своём отношении к Московской декларации и сложившейся в урегулировании ситуации, задал целый ряд вопросов, волнующих, кстати, не только НКР, но и общественность Армении: «То, что Азербайджан не горит желанием вести переговоры с карабахскими политиками, как раз вполне понятно, а вот почему Ереван идёт на подписание документов без участия карабахской стороны - не укладывается ни в какую логику. То есть, претензии Степанакерта должны быть обращены как раз в сторону Армении. С другой стороны, о чём хочет говорить Петросян с Мамедьяровым, а Саакян с Алиевым? О порядке возврата районов или же о том, что Карабах не уступит «ни пяди земли»? Так вот, во втором случае карабахско-азербайджанские переговоры на этом и прекратятся. Что такого хотят довести до сведения руководителей Азербайджана карабахские политики, чего не могут или не хотят сделать за них ереванские переговорщики? Получается, министр иностранных дел и президент Армении в недостаточной степени отстаивают интересы Нагорного Карабаха?». В определённой степени сам же В.Якубян частично и ответил на эти вопросы: «Нельзя не согласиться с тем, что интересы Нагорного Карабаха по итогам переговоров без его участия и впрямь могут быть игнорированы или частично игнорированы, что в конечном итоге одно и то же. Подписываются документы, которые, судя по статусу подписантов, обратной силы иметь не будут. Но заявления о том, что переговоры без Карабаха вестись не могут при том, что они реально ведутся, превращают их (переговоры) в чистый фарс. Другой вопрос, что мешает министру иностранных дел Нагорного Карабаха публично и ясно озвучить позицию Степанакерта по всем позициям переговорного процесса? Раз уже их не допустили за стол переговоров, было бы целесообразно проговорить ту грань уступок, за которые Карабах не переступит при любом исходе переговоров между Ереваном и Баку. Например: «Земли не сдаём, а если и сдаём, то только часть и в обмен на независимость». Вернуться в переговорный процесс Нагорный Карабах может исключительно медийной активностью и прямой артикуляцией своих интересов. Это очевидно. На деле же президент НКР до сих пор не дал внятного комментария по поводу подписанного документа, непосредственно касающегося именно его страны». Эксперт завершил свою пространную статью, распространённую большинством СМИ Армении и НКР, следующей «ударной» тирадой: «Но есть ещё один, как выразился министр иностранных дел России Сергей Лавров, нерёшенный вопрос - статус Лачинского коридора. Речь идёт о «пуповине», через которую Армения питает Нагорный Карабах. Хотелось бы задать вопрос министру иностранных дел Нагорного Карабаха - существует ли для карабахской стороны вопрос Лачинского коридора, или такого вопроса нет? Может ли Лачинский коридор по итогам переговоров перейти под контроль международных миротворцев в статусе гуманитарного коридора, или это неотъемлемая часть Нагорного Карабаха? Неужели карабахским политикам важно высказать свою позицию по данному вопросу исключительно в приватной беседе с Мамедъяровым? Нет, Степанакерт молчит. А пока он молчит, то и стороной конфликта он естественно не станет. Стоит отметить, что во многом именно ожесточённая борьба за сохранение переговорного и миротворческого форматов привела Абхазию и Южную Осетию к признанию».

В ещё более жёсткой форме высказывались различные представители интеллигенции НКР, в наиболее концентрированной форме основную идею этих высказываний выразил писатель-публицист Вардкес Овян. «Совершенно понятно, почему президент Российской Федерации подписал декларацию, ибо Россия - посредник в урегулировании конфликта. Понятно также, почему президент Азербайджана подписал декларацию: Азербайджан - одна из сторон конфликта. Непонятно, во всяком случае для меня, почему декларацию подписал президент Армении, ведь другой стороной конфликта является не Армения, а Нагорный Карабах. Это Баку представляет Армению в качестве стороны конфликта, при этом называя её агрессором. Между тем известно, что войну против Карабаха развязал Азербайджан, проиграв в ней». – с негодованием отметил известный общественный деятель. Публицист отметил, что «сторонами конфликта являются Азербайджан и Нагорный Карабах, хотя с карабахской стороны на волонтёрских началах воевали и граждане Армении, а на стороне Азербайджана - добровольцы и наемники из различных стран». «В конце концов, вопрос заключается в будущей судьбе карабахского народа. Однако в подписанном документе нет подписи представителей народа НКР. Насколько мне известно, это первый за последние два десятка лет документ, где нет подписи одной из сторон конфликта - представителя НКР», - сказал В.Овян. Публицист отметил также, что в декларации говорится о т.н. «Мадридских принципах» урегулирования конфликта, которые, по его мнению, не могут привести к миру в регионе. «Насколько мне известно, эти принципы предполагают сдачу «семи районов». Напомню, что территории, занятые в ходе навязанной Азербайджаном войны, закреплены в Конституции НКР, но если бы даже это было не так, всё равно, непонятно, почему кто-то вместо Нагорного Карабаха должен решать вопрос данных территорий. Возвращение освобождённых территорий - исторических армянских земель, не принесёт мира в регион, а, наоборот, увеличит вероятность начала новой разрушительной войны. В результате великого преступления начала прошлого века - Геноцида, армянский народ уже лишился своей великой родины - Западной Армении. И сегодня ни за какую цену мы не должны допустить, чтобы в начале XXI века снова потеряли родину. Не думаю, что карабахцы позволят лишить себя самого большого права человека - жить на своей родине», - заключил В.Овян.

Как правило, когда в различных (к сожалению – в том числе довольно часто и в армянских) СМИ, на переговорах различных уровней и т.д. говорится о перспективах урегулирования по Карабаху, то «опускается» мнение самих карабахских армян. В этом смысле мы надеемся, что достаточно скрупулёзное цитирование карабахцев в данной статье хоть в некоторой мере восполнит тот пробел в информированности, который (умышленно или по недомыслию) создавался на протяжении вот уже 11 с лишним лет у региональной общественности, в первую очередь – именно в самом Азербайджане. Да и, честно говоря, в России тоже! Карабахское общество всегда было настроено более непримиримо и более остро воспринимало ту или иную, реальную или предполагаемую угрозу своей безопасности и независимости, чем это было в Армении. И если в России в конце концов пришли к выводу, что игнорировать реальные настроения народов Южной Осетии и Абхазии уже становится опасным, то, возможно, хоть сейчас, когда уже многие начинают обращать внимание на то, что же говорят сами карабахские армяне, в первую очередь, о своём будущем, россияне, власти РФ поймут, что игнорирование воли и стремлений карабахцев не менее опасно по своим последствиям для Кавказа и безопасности и стабильности в нашем регионе, чем то было в случаях с Южной Осетией и Абхазией?!..

Теперь и о реакции в самой Армении. Символически прозвучавшие мнения можно разделить на несколько уровней: провластные силы; оппозиция (прозападная и непрозападная); партия «Армянская революционная федерация»-Дашнакцутюн; нейтральные силы (в том числе экспертное сообщество). Здесь ситуация настолько неоднозначная, что, по-видимому, в чём-то правы были вышеупомянутые сопредседатели МГ ОБСЕ в своём заявлении от 6 ноября, когда сказали по итогам их выступления со спецпредставителем главы ОБСЕ по НКР Анджеем Каспршиком перед Постоянным советом ОБСЕ в Вене, что «встреча президентов России, Армении и Азербайджана в Москве даёт повод для осторожного оптимизма». «Существуют личностные и объективные факторы в регионе, которые дают основание сопредседателям на осторожный оптимизм или реалистичный оптимизм», - заявил американец Мэтью Брайза. «В том, что касается личностных факторов, встреча президентов Алиева и Саркисяна в Москве 2 ноября подтвердила дух конструктивности их первой встречи в Санкт-Петербурге в июне. Этот дух конструктивности позволил им впервые подписать декларацию по нагорно-карабахскому урегулированию», - поддержал коллегу француз Бернар Фассье, добавив, что дискуссии между Анкарой и Ереваном также вошли в число позитивных факторов. Как отмечала пресс-служба ОБСЕ, к числу объективных факторов следует отнести то, что некоторые аспекты изменились со времени войны в Южной Осетии. По словам сопредседателей, Армения ощутила уязвимость путей своего экспорта и импорта через Грузию, а Азербайджан почувствовал уязвимость так называемого энергокоридора через Грузию.

Россиянин же Юрий Мерзляков напомнил, что «встреча в Москве, хотя и готовилась задолго до её проведения по двусторонним каналам Россия-Армения и Россия-Азербайджан, тем не менее, находится в рамках усилий стран МГ ОБСЕ по посредничеству в переговорах». А.Каспршик напомнил, что в этом году на переднем крае нагорно-карабахского конфликта погибли 25 человек, и подчеркнул, что такие инциденты наносят ущерб процессу мирного урегулирования. Сопредседатели МГ ОБСЕ сообщили также, что планируют посетить регион до заседания Совета министров ОБСЕ в Хельсинки, запланированного на 4-5 декабря. Они обещают поработать вместе со сторонами в конфликте для закрепления достигнутого недавно позитивного импульса и попытаться найти взаимоприемлемое решение для последних оставшихся разногласий между сторонами.

Представители правящей Республиканской партии Армении (Армен Ашотян, Давид Арутюнян и др.) были уверены, что подписанная в Москве Декларация по НКР является определённой политической победой России, которая долгое время стремилась доказать, что является не только военным, но и политическим фактором на Южном Кавказе, а также промежуточным успехом армянской дипломатии. «Принципы, озвученные армянской дипломатией, армянские позиции по возможному решению карабахской проблемы, включены в текст декларации. Я имею ввиду, в первую очередь, мирное урегулирование, формат Минской Группы ОБСЕ, необходимость международных гарантий»,- отметил, к примеру, А.Ашотян. При этом он подчеркнул, что декларация является успехом также азербайджанского народа. «Рад, что воля политического руководства Азербайджана возобладала над воинственной риторикой», - заметил депутат. «Естественно, можно говорить о том, что отсутствие НКР как возможного подписанта документа снижает его реальную политическую ценность. Одним из приоритетов, провозглашённых армянской стороной, является возвращение НКР за стол переговоров. Сделанный шаг усиливает осторожный оптимизм в обществах наших стран. Я не думаю, что он позво-лит придти к быстрому разрешению всех нюансов карабахской проблемы, но это будет тот несгораемый политический капитал, который был накоплен за последние годы, и очень лаконично, но ёмко оформился в тексте декларации», - отметил Ашотян. Через сутки председатель Комиссии по государственно-правовым вопросам парламента Армении, экс-министр юстиции Д.Арутюнян добавил к этому, что «без активного участия На-горного Карабаха вопрос не может быть решён». При этом, по его словам, само по себе заявление трёх президентов не имеет юридической силы, так как не является правовым документом, а носит лишь декларативный характер. По мнению Арутюняна, после грузино-югоосетинского конфликта стало ясно, что военными методами подобный вопрос нельзя решить, так как в подобном случае конфликт может ещё более обостриться или создать тупиковую ситуацию. Он отметил, что своей сутью декларация свидетельствует о том, что стороны идут к разумному переговорному процессу, в котором, идя на уступки, они одновременно смогут и выиграть, и приобрести. «Суть переговоров в том и состоит, что в них не бывает ни победителей, ни проигравших. Но в данных обстоятельствах без участия Нагорного Карабаха процесс станет почти невозможным», - заключил он.

Представители же партий из правительственной коалиции («Процветающая Армения» и «Страна законности») к этим мнениям добавили нюансовые дополнения. Миссия Д.Медведева, в первую очередь, заключалась в том, чтобы свести президентов Армении и Азербайджана, и в этом плане представители первой из этих партий ожидают, что 2009 г. станет «временем прогресса в переговорном процессе». Вместе с тем секретарь парламентской фракции «Процветающей Армении» Арам Сафарян отметил, что «Карабах не может стать частью Азербайджана в результате проведения каких-либо переговоров, так как завоевал право на признание его независимости, Карабах должен иметь сухопутную дорогу с Арменией, а также народ НКР должен иметь международные гарантии для свободного проживания, трудовой и творческой деятельности в своей стране». И, значит, через некоторое время НКР должна вернуться в прямой переговорный процесс: «Невозможно решить судьбу Карабаха без участия его народа... Если Азербайджан примет принцип права народа Нагорного Карабаха на создание собственной государственности, все остальные вопросы будут быстро и плодотворно решены, в противном же случае процесс зайдет в тупик». Руководитель парламентской фракции «Страны законности» Эгине Бишарян к этому добавила, что руководство НКР также станет стороной переговоров, потому что, «в конце концов, будет решаться вопрос ста-туса Нагорного Карабаха, и вся суть переговоров состоит именно в этом. Переговоры покажут, настало ли время для участия Карабаха в процессе урегулирования».

Позиция же АРФ/Д, хотя эта партия также входит в правительственную коалицию, немного отличается от точки зрения властей и провластных партий. Выраженная в армяно-азербайджано-российской декларации готовность к мирному урегулированию карабахско-азербайджанского конфликта - факт положительный, но стороны, в особенности Азербайджан, ещё далеки от выражения чёткой политической воли к отказу от решения конфликта силовым путем, заявил 3 ноября депутат парламентской фракции АРФ/Д Арцвик Минасян. «Необходимо достичь того, чтобы Азербайджан вынудили подписать документ, где он отказывается от возможности решения конфликта силовым путём или попыток давления на противоположную сторону подобной угрозой», - подчеркнул он. Депутат отметил, что не ожидал подписания в Москве такого документа, «который мог бы стать причиной серьёзных волнений в нашем обществе». «Саму декларацию я не считаю документом, который может содержать обязующие нормы для сторон. Можно сказать, это - меморандум намерений, который стороны хотели представить. В будущем, когда будут конкретные действия, конечно, Нагорный Карабах должен участвовать в процессе. Без участия Карабаха утверждение мира в регионе невозможно»,- подчеркнул он. Минасян также отверг тезисы о необходимости размещения международных миротворческих разъединительных сил в зоне конфликта – по крайней мере, на данном этапе урегулирования.

Затем уже с определённым анализом плюсов и минусов Московской декларации выступили представители высшего руководства – Бюро АРФ/Д. Вначале политический представитель дивана (совета) Бюро, глава парламентской фракции партии Ваган Ованнисян подчеркнул, что Декларация не является тем документом, от которого можно ожидать победы или поражения. Он напомнил, что во время избирательной кампании на выборах президента партийные деятели неоднократно заявляли, что отношения с Азербайджаном должны быть основаны на договоре о неприменении силовых методов в урегулировании конфликта. «Договора пока нет, однако сама декларация содержит элементы, которые исключают военное решение вопроса», - отметил он. Депутат назвал положительным также и то, что важная роль посредников, которую на себя взяли МГ ОБСЕ по урегулированию конфликта и её сопредседатели, окончательно была закреплена. «Это означает, что роль остальных организаций в процесс урегулирования конфликта становится второстепенной», - заметил В.Ованнисян, напомнив, что Азербайджан не жалел усилия для принятия различных резолюций по карабахскому вопросу международными организациями. «Тем самым, все принятые ранее резолюции становятся второстепенными», - отметил депутат. По его мнению, положительным является также и то, что в дальнейшем будет предоставлены международная гарантии реализации всех этапов урегулирования конфликта. «Если Нагорный Карабах добьётся независимого статуса по промежуточному пути, то даже его промежуточный статус будет гарантирован, дабы Азербайджан на половине процесса не передумал», - пояснил депутат. Отрицательным в декларации, по мнению главы фракции, является то, что Карабах в ней не обозначен как сторона конфликта. «Конечно, есть надежда, что в дальнейшей обработке Мадридских соглашений он сможет быть вовлечён в процесс, однако про это в декларации ничего не сказано, в чем состоит достижение азербайджанской стороны», - отметил он. А вот глава Центрального офиса Ай Дата по политическим вопросам АРФ/Д Киро Маноян на пресс-конференции 8 ноября заявил, что Московская декларация в очередной раз укрепила позицию России в Кавказском регионе, но отнюдь не вытекала из логики разрешения конфликта. Он подчеркнул, что в течение по-следующих нескольких месяцев будут предприниматься имитационные шаги и со стороны других стран, в том числе и Турции, направленные на создание видимости положительного сдвига в разрешении карабахского вопроса. «На самом деле эти шаги могут способствовать улучшению отношений между Арменией и Турцией, Арменией и Азербайджаном, но карабахский конфликт этим не разрешится», - отметил Маноян. Он также подчеркнул, что определённые силы начали процесс урегулирования карабахского конфликта в пользу своих же интересов. «Декларация имеет свои минусы и плюсы. Самый большой минус заключается в том, что Карабах участвует в переговорном процессе, но, фактически, в Декларации нет подписи представителя карабахской стороны», - отметил Маноян, добавив, что поводом для беспокойства служит также указание в Декларации на Мадридские принципы в рамках МГ ОБСЕ, в которых затрагивается вопрос о возвращении освобождённых территорий. Однако, по его мнению, декларация имеет и свои преимущества, среди которых указание на то, что конфликт будет разрешен исключительно политическим путем, а также отсутствие указания на территориальную целостность Азербайджана. «К сожалению, это всего лишь декларация, а не договор, следовательно, не содержит в себе обязывающих механизмов. Очень важно также раз-решение вопроса при участии сопредседателей МГ ОБСЕ, что не подразумевает вовлечение иных сил в переговорный процесс», - отметил Маноян. По мнению представителя АРФ/Д, если имитационные попытки "вмешаться" в разрешение конфликта будут набирать мощь, в Карабахском вопросе не будет прогресса. «Разрешить вопрос можно в случае, если стороны конфликта, в том числе и Карабах, подпишут договор о мирном урегулировании конфликта, и используют соответствующие механизмы, обеспечивающие соблюдение пунктов, указанных в договоре», - подчеркнул Маноян.

Что касается широкой общественности, то тут следует иметь в виду, что эксперты и политологи Армении мало что добавили к мнениям, отмеченным выше. А некоторые из них (например, Левон Мелик-Шахназарян) вообще выступали с позиций радикально настроенной интеллигенции. Например, худрук Ереванского камерного театра Ара Ернджакян выразил уверенность, что Карабахский вопрос обязательно решится в пользу армянского народа, а если нависнет очередная угроза свободе НКР, то весь народ вновь встанет единым строем, как это произошло в 1988-94 гг. А худрук Русского драматического театра имени Станиславского Александр Григорян заявил, что «Карабах никогда не будет азербайджанским», также выразив уверенность, весь народ встанет как один человек на его защиту. «Мы - древняя нация и понимаем, что впервые за сотни лет сумели отстоять наше самоопределение», - отметил он. По словам Григоряна, несмотря на все разногласия в армянском обществе, в экстремальной ситуации оно вновь объединится. «Я твёрдо верю, и не может даже быть вопроса в том, что армянская интеллигенция при необходимости соберёт и возглавит народ», - отметил он. Политолог же Л.Мелик-Шахназарян ещё более усилил эти высказывания, отметив, что если Азербайджан всё-таки начнёт новую войну, то это будет грозить ему новыми территориальными потерями. В то же время он исключил возможность «сговора» России с Турцией и Азербайджан за счёт интересов армянского народа: «Интересы России и Турции совпадали в истории только раз. Это было в 1918 - 1920 гг., и тогда Армения потеряла 40 тыс.кв.км. своей территорий. Однако в то время руководителями России были не русские, а это немаловажный момент. Русских в тогдашнем правительстве было менее 10%. Правящие силы руководствовались большевистской пропагандой - разрушить мир и заново его построить, игнорируя интересы малочисленных народов. Однако, вековые русско-турецкие разногласия и недоверие - общеизвестный факт. На сегодня предпосылок к тому, что интересы России и Турции совпадут настолько, чтобы Москве пришлось пожертвовать армянским народом, нет».

По-своему интересными были комментарии провластных экспертов из научно-исследовательского центра «Нораванк» Гагика Арутюняна (директора) и Севака Саруханяна (его заместителя). Первый из них, отметив 5 ноября, что подписание армяно-азербайджано-российской декларации свидетельствует о том, что наступила новая веха в процессе урегулирования конфликта, подчеркнул также не очень однозначную роль России в вопросе урегулирования конфликта. Он выразил мнение, что «игру в данной ситуации ведет не столько Россия, сколько Азербайджан и Турция», и подчеркнул, что Армении необходимо внимательно относиться к данной ситуации. Но одновременно эксперт выразил мнение, что Россия перестала руководствоваться только экономическими интересами при подходе к урегулированию конфликта. «Видимо, уровень переговоров изменился: мы имеем новое динамическое равновесие, и, по-моему, Россия поняла, что кроме нефти и газа у неё есть и другие интересы в регионе», - отметил политолог, также исключив всякую возможность аналогий с ситуацию 20-х гг., когда Россия и Турция поделили между собой Армению. А на крайний случай предложил «неплохой ход в резерве»: «Карабах может в любой момент заявить, что он не участник переговоров, и не признать их результаты». Второй же напомнил о том, что следует считаться при урегулировании с точкой зрения Ирана, которому «не может понравиться размещение миротворцев в зоне конфликта», посетовав, что «сегодня ни Армения, ни Азербайджан не воспринимают его в качестве ключевого посредника».

Ещё в большей степени обострил «иранскую тему» эксперт по проблемам региона Сергей Шакарянц, ссылавшийся на сведения, причёрпнутые за время его участия в 16-й Тегеранской международной конференции по безопасности и сотрудничеству на Кавказе и в Центральной Азии по теме «Конфронтация на Кавказе: истоки, объёмы и последствия», прошедшей 27-30 октября. По его мнению, подписанная Московская декларация являлась своего рода «посланием» руководства России всем внешним силам, прежде всего – США, и означала, что Москва более не намерена спокойно разглядывать те или иные проявления их активности на Кавказе в антироссийском русле. И вряд ли данный документ можно рассматривать более серьёзно, чем он есть как таковой – всего лишь констатация благих намерений, что без участия представителей НКР хотя бы в кулуарах майндорфской встречи вряд ли стоит переоценивать. Что касается Ирана, то в ходе отмеченной выше Тегеранской конференции и в докладах иранских участников, и в кулуарах этого форума неоднократно звучали две кардинальные мысли: 1) Иран уже передал Армении и Азербайджану свои новые предложения, но ответов до сих пор не получил, однако всё ещё надеется на готовность Еревана и Баку принять предложения Тегерана: 2) Иран будет категорически против размещения каких бы то ни было миротворческих сил из третьих стран вблизи или вдоль своих северных границ (а эта территория входит в зону конфликта и, соответственно, пояс безопасности вокруг НКР). Наконец, прозвучало в заключительный день конференции и то заявление 1-го зам.министра иностранных дел ИРИ Х. Шихольэслама с обещанием выступить с инициативой, касающейся всех конфликтов на Кавказе. Исходя из этого, предположил С.Шакарянц, не стоит исключать, что где-то через 2-3 месяца и Иран может пригласить к себе президентов Армении и Азербайджана с тем, чтобы «убедить» их подписать и какую-нибудь Тегеранскую декларацию. Причём С.Саркисян и И.Алиев и в этот раз вряд ли смогут найти поводы для того, чтобы уклониться от предложений иранской стороны...

Отметим, что в пятницу 7 ноября поступили сведения, косвенно подтвердившие, например, версии представителя АРФ/Д К.Манояна и эксперта С.Шакарянца – в том плане, что могут быть сейчас и предложения для Армении и Азербайджана и от других стран, в той или иной мере заинтересованных в Карабахском вопросе. Более близок к истине оказался К.Маноян – шла информация о том, что якобы турецкий президент Абдулла Гюль намерен «вызвать» к себе С.Саркисяна и И.Алиева. Тоже, видимо, для подписания «чего-то вроде» Московской декларации – скажем, Стамбульского или Анкарского «меморандума». Распространяли эти сведения азербайджанские информагентства со ссылками на турецкие СМИ. Правда, в конце дня 7 ноября из аппарата турецкого президента последовали опровержения, но... Как говорится, нет дыма без огня. Но если это всё же произойдёт, т.е. приглашение А.Гюля президентам Азербайджана и Армении «прибыть к нему на ковёр», то тогда версия эксперта С.Шакарянца также станет реалией: Тегеран так просто не даст Анкаре «вырваться вперёд» в региональном вопросе номер один на сегодняшний день, и армянскому и азербайджанскому лидерам всё-таки придётся ехать в Иран – на «тегеранский ковёр» и подписание некого Тегеранского документа...

Ну а про оппозицию, чтобы не вдаваться в подробности, можно сказать так. Проамериканские силы, стоящие за первым президентом Левоном Тер-Петросяном, сочли Московскую декларацию признаком «поражения» и обречённости урегулирования по «азербайджанскому» или «российско-турецкому» сценариям. Мол, документ «навсегда похоронил Карабах как сторону переговоров». Странный вывод, если учесть, что именно сам первый президент в январе 1997 г. принял решение о вытеснении НКР из переговорного процесса, какими бы ни были причины такого шага. Эти же круги предположили, что к Декларации есть и некий «секретный протокол» с ущербными для Армении и НКР решениями. С этим согласна недавно перешедшая в этот стан часть так называемых «обиженных» деятелей – в частности, бывший член АОД и бывший член АРФ/Д, бывший консул Армении в Санкт-Петербурге Рубен Акопян, создавший и возглавивший собственный центра политического анализа «Акунк». Другая часть проамериканских сил, стоящая за партией экс-министра иностранных дел Армении, бывшего гражданина США Раффи Ованнисяна, заявила, что Декларация означает, что «урегулирование карабахского конфликта вошло в активную фазу», но «куда она ведёт – неизвестно». Часть непроамериканской оппозиции – например, лидер партии «Национальное Единение» Арташес Гегамян и лидер Либерально - прогрессивной партии Армении, кстати, член оппозиционного терпетросяновского движения «Армянский национальный конгресс» Ованес Ованесян, увидели в майндофрском документе больше позитивного, чем негативного, хотя и высказали скептицизм. Политолог, директор Института Кавказа в Ереване Александр Искандарян вообще высказался, что в ближайшее время урегулирование невозможно. Эксперт же аналитического центра «Митк» Эдуард Абрамян напомнил, что Армения вообще не имеет права подписывать документы, касающиеся Карабаха, от имени НКР.

Такова в целом палитра мнений в Армении и НКР о Московской декларации трёх президентов. Но чтобы не возникало ощущения, что в Ереване все так уж академично восприняли ситуацию и степень её напряжённости, сообщим об одной тонкой детали. 5 ноября СМИ сообщили, что Службой национальной безопасности (СНБ) Армении возбуждено уголовное дело на основании опубликованного в газете «Айкакан жаманак» («Армянское время») материала о возможном покушении на президента страны С.Саркисяна по статье 35-305 УК Армении (подготовка покушения на государственного деятеля). Дело в том, что в интервью этой газете, опубликованном 4 ноября, основатель организации «Сардарапат» Сакгис Ацпанян сделал заявление, что на президента страны готовится покушение. В подтверждение он отметил, что у нескольких лиц во Франции, Джавахке, Армении и НКР имеются распространённые в нескольких экземплярах записи. По словам Ацпаняна, информацию о возможном покушении ему передал некий знакомый соотечественник, преподающий ныне в военной академии одной европейской страны. Процитировав слова «друга», Ацпанян отметил, что разработано несколько сценариев покушения. «Это может быть авиакатастрофа из-за неисправности самолёта во время зарубежного турне», - отметил он, заметив, что в покушении могут быть заинтересованы экс-президент Роберт Кочарян, партия АРФ/Д и фонд «Сивилитас», который создал экс-глава МИД Армении Вартан Осканян. Из других возможных заинтересованных сил Ацпанян отметил не «классическую оппозицию», а приверженцев идеологии «ни пяди земли врагу». Кстати, 5 ноября «Айкакан жаманак» сообщала, что накануне автор статьи Лусине Барсегян была приглашена в СНБ для дачи показаний. Как видим, в Армении уже ощущается накал страстей в связи с ближайшими перспективами развития процесса урегулирования карабахско-азербайджанского конфликта и подписанием Московской декларации. Так что президенту С.Саркисяну в действительности придётся самым серьёзным образом считаться с господствующими в армянском обществе (в том числе в НКР и зарубежной Диаспоре) настроениями относительно будущего Карабаха...