НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ

Константин Затулин:приднестровский конфликт обусловлен разными подходами к языку и истории

 Новый Регион, 28.11.08

 Эрнест Варданян

 Конфликт на Днестре в начале 90-х годов и последовавшие переговоры сторон были во многом предопределены разными подходами в вопросах языка и истории, заявил сегодня «Новому Региону» директор Института стран СНГ Константин Затулин перед началом международной научной конференции на тему фальсификации истории.

Он привел в пример некоторые издания молдавских историков, пишущих о том, что в 1941 году территория Молдавии была не захвачена немецко-румынскими войсками, а «освобождена от советской оккупации». И, наоборот, в 1944 году советские солдаты не освободили МССР, а «оккупировали Бессарабию», процитировал Затулин кишиневские исторические публикации.

Говоря о теме сегодняшней конференции, он отметил ее особую актуальность, сказав, что в последнее время на постсоветском пространстве «развернулось настоящее наступление на историю». «Мы стали свидетелями того, как на Украине пытаются переиначить события далекого и недавнего прошлого», – заметил российский гость.

Он добавил, что очень часто у ученых и историков бывают разные трактовки, «и во многом это связано с политической конъюнктурой». Вместе с тем, Затулин убежден в необходимости борьбы против того, чтобы «политическая конъюнктура влияла на научные исследования, на историческое знание». «История, как никакая другая наука, может поссорить народы и государства», – резюмировал директор Института стран СНГ.

Переговоры в Женеве:официальные лица без официального статуса

25.11.08

Руслан Харабуа

Итак, 19 ноября, в Женеве прошёл второй раунд переговоров по вопросам безопасности на Кавказе. Первый раунд, проходивший 15 октября, был сорван, во многом, благодаря вопросам процедурного характера. На этот раз, организаторам удалось избежать противоречий связанных с этим вопросом. Ими была найдена нейтральная формулировка, которая устроила Грузию, Россию и как не странно, Абхазию и Южную Осетию.

Не успели завершиться переговоры, сразу же последовали комментарий от оптимистических до умеренно пессимистических. К сожалению, вынужден присоединиться к тем, кто не выражает особой веры в будущий успех "грандиозного предприятия". Всё-таки, говорить о том, что был сделан "качественный скачок" пока ещё рано. Возможно, что в неблизком будущем это и произойдёт, однако на данном этапе, мы наблюдаем несколько иную картину. Вместе с тем, международные представители, положительно, оценили итоги прошедших переговоров. В частности, спецпредставитель Генерального секретаря ООН по Грузии Йохан Фербеке заявил, что был сделан "качественный скачок вперед". В свою очередь, представитель Европейского союза Пьер Морель назвал переговоры конструктивными, "большим шагом вперед", добавив, что они вошли в "полностью рабочую стадию". Возможно, выражать подобный оптимизм, в правилах, всех дипломатов.

Абхазская и югоосетинская стороны, хоть и были равноправными участниками процесса, они так и не стали официальными представителями, а принимали участие в рабочих группах в качестве неофициальных представителей.

Ранее, звучали заявления о том, что Абхазия и Южная Осетия должны принимать участие в женевских переговорах, как одни из равноправных участников процесса. Об этом говорил министр иностранных дел России Сергей Лавров. По его словам, Южная Осетия и Абхазия "могут участвовать во встрече в Женеве только в равноправном статусе, потому что эта встреча, предусмотренная договоренностями Медведева и Саркози и посвященная безопасности в регионе, без равноправного участия Южной Осетии и Абхазии не может быть продуктивной". В свою очередь, министр иностранных дел Абхазии Сергей Шамба подчёркивал, что только равноправное участие абхазской делегации будет способствовать прогрессу в переговорах.

Не дождавшись официального статуса, делегации Абхазии и Южной Осетии, довольствовались тем малым, что им было предоставлено, ведь вопрос равноправия, для них, является особо актуальным. Вместе с тем, абхазская сторона, отнюдь не опечалилась, подобной ситуацией, более того, абхазы выразили, как представляется неуместный оптимизм. Впрочем, остальные участники переговорного процесса, находились в том же статусе неофициальных представителей. В то же время, правовое положение, прошедших переговоров оставляет желать лучшего. Был придуман, своеобразный ход, который позволил посадить за стол переговоров, если можно их так назвать, все стороны этого загадочного процесса. Неформальный характер, то ли переговоров, то ли консультации, то ли дискуссии, учитывая то, что стороны участвовали как неофициальные представители, не имеющие формального статуса, не позволяет говорить о существенной значимости женевской встречи. И всё же, стороны намерены провести очередную встречу, в том же формате, в середине декабря, там же в Женеве. По всей вероятности, факт отсутствия официального формата переговоров, не столь сильно огорчает абхазскую и югоосетинскую стороны. А ведь, ранее, Абхазия настаивала на официальном статусе своих представителей. И фактически срыв переговоров первого раунда, состоялся, во многом, благодаря жесткой позиции абхазской стороны, чего на втором раунде переговоров, вовсе не наблюдалось. Кстати, грузинская сторона, не выступает против равноправного участия Абхазии и Южной Осетии, она ратует, против предоставления делегациям этих стран официального статуса, на что, те и согласились.

Переговоры проводились в рамках рабочих групп, а не на пленарном заседании.

Вместе с тем, принципиальные позиции сторон, после первого раунда, не претерпели каких-либо изменений.

Что касается официальной позиции грузинской делегации, которую возглавлял заместитель министра иностранных дел Георгий Бокерия, то она ставит вопрос о вводе в Южную Осетию и Абхазию международных полицейских сил, а также о «полном выполнении плана Медведева – Саркози», подразумевая под этим вывод российских войск с территорий бывших грузинских автономий. Такую же позицию занимает и администрация президента США, которая также выступает за размещение существенного числа международных военных наблюдателей не только в Грузии, но и в Абхазии и Южной Осетии. В свою очередь, европейские посредники проявляют солидарность с грузинскими представителями. Между тем, представители России, Абхазии и Южной Осетии отстаивали иную точку зрения.

Не совсем ясна ситуация складывающаяся вокруг российского контингента, находящегося непосредственно в Абхазии и Южной Осетии. На данном этапе, их пребывание там, уже никак не связано с миротворческой миссией. Российские миротворческие силы, исполнявшие свои обязательства в соответствии с возложенными на неё полномочиями Советом Глав Государств СНГ, в связи с возникшими новыми обстоятельствами прекратили осуществление своих миротворческих услуг. В настоящее время, российский воинский контингент, находящийся в Абхазии и Южной Осетии, осуществляет свои функции, уже на территории признанных стран, в соответствии с подписанными договоренностями между Россией и Абхазией, Россией и Южной Осетией. Между тем, грузинская сторона, настаивает на замене российского контингента международным. И потому, не совсем адекватны возражения абхазской и южноосетинской сторон, которые до сих пор считают, что российский воинский контингент, осуществляет миротворческие функции, в то время как, их пребывание на территории этих стран было закреплено президентами России, Абхазии и Южной Осетии. Обсуждать данный вопрос с третьими странами, как представляется не совсем корректно, а грузинская сторона требует вывода именно этих сил, которые в соответствии с договоренностями являются гарантами безопасности Абхазии и Южной Осетии. Странно, что ни российские, ни абхазские и южноосетинские представители не заявили, что это вопрос двусторонних отношений между странами и Грузия к данной проблеме никакого отношения не имеет, и эта проблема не подлежит обсуждению. Однако, грузинская сторона, всё-таки сумела навязать необходимую ей тематику переговоров, на которую, поочередно среагировали и российские, абхазские и южноосетинские участники дискуссий.

Кроме того, следует обратить внимание еще на одну существенную деталь, прошедших переговоров. Все участники второго раунда консультации, без исключения, были представлены в качестве экспертов, в том числе и представители так называемых автономных образовании Абхазии и Южной Осетии во главе с Малхазом Акишбая и Дмитрием Санакоевым. По всей вероятности, подобная форма проведения встречи была избрана неспроста.

Как представляется, такой завуалированный формат переговоров, предполагающий равноправие сторон, но с неформальным неопределённым статусом, наиболее предпочтителен грузинской стороне и европейским представителям, которые сумели настоять на данной форме дискуссий. Подобный формат, позволил посадить за стол переговоров участников от Абхазии и Южной Осетии. В то же время, руководители прогрузинских, так называемых автономных администрации Абхазии и Южной Осетии, без видимых проблем, становятся полноценными и равноправными участниками этого процесса. Прежде, официальные власти Абхазии и Южной Осетии, никогда не садились за стол переговоров с представителями так называемых автономии.

Не исключено, что подобная практика, станет постоянной в будущем, когда, так называемые руководители прогрузинских автономии, будут регулярными участниками всех последующих переговоров. А это, одно из вожделенных желаний властей Грузии. Между тем, власти признанной Абхазии и Южной Осетии остаются единственным легитимным источником, а представители их стран на переговорах, осуществляют должностные функции в своих странах.

Представители Абхазии и Южной Осетии, согласившись на такой формат переговоров, выразили свою солидарность с требованиями грузинской стороны, которая отнюдь не приемлет их участия в официальных переговорах. Потому, был придуман формат рабочих групп и нет сомнений в том, что Грузия и в дальнейшем будет настаивать именно на таком формате переговоров. Не исключено, что к будущей встрече, будет найден и какой-нибудь другой формат, вполне нейтральный, с которым будут согласны и Россия и Грузия, в этой ситуации Абхазия и Южная Осетия, также не откажутся от предстоящих переговоров.

Однако нет смысла проводить переговоры ради переговоров, имеет значение только то, что на этих переговорах должно быть подтверждение официального статуса. В этом смысле, Николай Силаев старший научный сотрудник Центра кавказских исследований МГИМО (у) МИД России, справедливо отмечает, отмечает, что нынешний статус представителей Абхазии и Южной Осетии на переговорах в обозримой перспективе пересмотрен, не будет. По его словам: "Главная задача Грузии состоит в том, чтобы сложившийся после войны в Южной Осетии статус-кво не был принят. Поэтому они будут до последнего бороться против официального статуса делегаций Абхазии и Южной Осетии и официальных приглашений для их представителей. Грузия Михаила Саакашвили не пойдёт на это никогда", - считает политолог.

Идеи грузинской"революции роз" так и не были осуществлены - политолог

  РИА Новости.

 Режим Михаила Саакашвили попрал все демократические идеалы и лозунги, под которыми он пришел к власти пять лет назад в результате "революции роз", цикл политической власти в Грузии подошел к концу. Такое мнение высказал РИА Новости заведующий отделом Кавказа Института стран СНГ Михаил Александров.

23 ноября 2008 года исполнится пять лет "революции роз" 2003 года, в результате которой к власти в Грузии пришел Саакашвили. Пять лет назад, после того, как бывший президент страны Эдуард Шеварднадзе подал в отставку на фоне массовых выступлений общественности, протестовавшей против фальсификации парламентских выборов в ноябре 2003 года, к власти в Грузии пришло новое руководство во главе с Саакашвили. Тогда команда Саакашвили ратовала за соблюдение прав человека, проповедовала принципы верховенства закона и борьбы с коррупцией.

"Если вспомним, под какими лозунгами и с какой программой шел к власти Саакашвили, и проанализируем сейчас его достижения, то увидим совершенно отчетливо, что ничего не выполнено. На всех направлениях полный провал. В Грузии подходит к завершению очередной политический цикл", - сказал Александров.

По его мнению, программа демократических реформ, которые обещала команда Саакашвили не была реализована, а ситуация в Грузии ухудшилась по сравнению с последними годами режима Шеварнадзе.

"При Шеварнадзе, по крайней мере, была независимая пресса, независимое телевидение, люди спокойно могли проводить массовые акции протеста. Кстати, таким же образом сам Саакашвили к власти и пришел. Именно поэтому он так боится этих акций протеста и использует силовые методы подавления", - отметил Александров.

На сегодняшний день, как считает политолог, имеются все объективные предпосылки для ухода Саакашвили. "Единственный фактор - фактор поддержки режима Саакашвили Западом. Если он изменится, то цикл завершится очень быстро. Если нет, то он будет искусственно продлеваться на определенное время", - указал эксперт.

Тем не менее, Александров предположил, что с учетом мирового экономического кризиса у западных спонсоров Саакашвили не будет ни желания, ни достаточных средств поддерживать "этот обанкротившийся режим и тогда уже в ближайший месяц можно будет ожидать смены политической власти в Грузии".

По словам политолога, "Саакашвили пора уходить", так как он не выполнил ни одну из задач, которые ставил, приходя к власти.

Александров заметил, что главной задачей режима Саакашвили на момент прихода к власти было восстановление территориальной целостности Грузии. "Однако Саакашвили изрядно ухудшил отношения с Россией. После этого перспективы урегулирования ситуации в Абхазии и Южной Осетии отдалились. Закономерным следствием конфронтационной, антироссийской и прозападной политики явилось признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, поражение Грузии в войне", - указал политолог.

"Если мы возьмем обещания в области демократии и прав человека, которые были вторым пунктом программы Саакашвили, то очевидно, что уровень демократии, который имеет место сейчас, намного ниже того, что был в последние годы правления Шеварнадзе, потому что нет ни одного независимого телеканала", - отметил Александров.

Он добавил, что сегодня грузинские газеты находятся под жестким прессингом со стороны властей и не рискуют публиковать критические материалы. Единственным источником объективной информации для граждан Грузии является интернет, "но получить к нему допуск невозможно".

По словам эксперта, в общем допуске нет российских телеканалов. "Введены запреты и ограничения на проведение массовых акций, протестов, и когда 7 ноября 2007 года оппозиция попыталась провести такую акцию, она была жестко подавлена с использованием самых жестких полицейских методик", - напомнил Александров.

В Тбилиси 7 ноября 2007 года при разгоне митинга оппозиции, которая требовала проведения парламентских выборов весной 2008 года, как это планировалось до внесения в конституцию поправок, предполагавших одновременное проведение выборов парламента и президента в конце будущего года, пострадали около 600 человек. После этого Саакашвили назначил досрочные президентские выборы на 5 января 2008 года.

"Еще одним моментом деятельности Саакашвили является запугивание политических оппонентов, прежде всего внутри своего политического лагеря. Появились политические беженцы", - отметил Александров.

"Смерть Зураба Жвания является показателем того, как расправляются с потенциальными конкурентами. Таким образом, режим больше напоминает диктаторский африканский или латиноамериканский режим, чем режим цивилизованного европейского государства", - считает политолог.

Наконец, как считает Александров, Саакашвили безграмотно распорядился экономической поддержкой, которую Грузии оказывает Запад.

"Масштабная программа приватизации, развернутая Саакашвили, не привела к каким-то заметным улучшениям жизни в Грузии. Пока можно говорить, что Грузия самое бедное государство по сравнению с другими государствами Закавказья - Азербайджаном и Арменией", - заключил политолог.

Будет ли Нино Бурджанадзеновым президентом Грузии?

 АиФ, 26.11.08

       Ближайшая соратница президента Грузии Михаила Саакашвили основала собственную партию под названием «Демократическое развитие – единая Грузия». Августовские события на Кавказе, которые позволили Саакашвили прибегнуть к немалой финансовой помощи Запада, теперь обернулись для него боком. Политика руководства страны по отношению к признанию Южной Осетии и Абхазии остаётся «непримиримо-негодующей», руководство Тбилиси продолжает распространять порочащие российских военных слухи, а между тем рейтинг Саакашвили стремительно падает. Даже европейские СМИ, поддержке которых так радовался президент Грузии в первые месяцы после «пятидневной войны», теперь несколько иначе, чем грузинский лидер, подают информацию о произошедшем. Эксперты уверяют, что у лидера нового политического объединения есть все шансы, для того чтобы сместить с престола действующего главу Грузии. Так ли это?

Добрый день, дорогие читатели «АиФ»! Сегодня в эфире AIF.RU онлайн-конференция и я, её ведущая, Тамара Миодушевская. Нашим собеседником является Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ, член Совета по национальной стратегии. Здравствуйте, Владимир Леонидович!

- Здравствуйте.

- Наша онлайн-конференция будет полностью посвящена Грузии и всему, что связано с августовскими событиями этого года.

 прислал(а) Георгий

Присоединятся ли в будущем главы стран мира к признанию республик Южной Осетии и Абхазии?

 [15:10:56]

- Давайте на это смотреть с одной стороны более спокойно и менее эмоционально. С другой стороны, исходя из того, что все эти вещи быстро не делаются. В конце концов, эмоционально требуя от наших союзников через неделю признать республики, мы не должны забывать о том, что Россия думала по этому поводу 15 лет.

У меня возникает вопрос, а вся эта бешеная компания с выкручиванием рук страны США по признанию Косово суверенным государством, она привела к результату? Нет. А когда приведёт? Тоже не известно. В том-то и дело: ни в одну международную организацию Косово не включили. Признали её около 40 стран, и после этого всё остановилось.

Такие достойные члены того же самого НАТО, как Греция, Румыния, Испания, так и не признали. И как-то в Соединённых Штатах не рвут себе волосы и не говорят: ай-яй-яй, какие же у нас там союзники?!

Поэтому я думаю, что этот процесс всё равно будет происходить, но будет происходить в исторические сроки, а не в те оперативные, которые, быть может, нам хотелось.

- Во время августовских событий руководством России была высказана точка зрения, что главными оппонентами в конфликте являются не Грузия и Южная Осетия, а Россия и США. Как вы можете описать будущее взаимоотношений Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки после вступления на президентский пост Барака Обамы?

- В общем-то, в этом нет ничего исключительного. Ситуация во Вьетнаме такая же была, ситуация в Афганистане, по сути, была такая же, только перевёрнутая наоборот. В конце концов, мы должны привыкнуть к спокойному, трезвому взгляду на ситуацию.

Можно, с одной стороны, говорить, что нас окружают враги, что там, за океаном, самый главный враг, он только и думает, чтобы нам насолить, чтобы нас унизисть, нас победить и так далее. И это будет не вся правда.

Но кидаться в другую сторону, как у нас некоторые либералы кидаются: вот там за океаном и в Европе только добрые дяди, которые только и думают, как бы нам помочь, но мы несовершенные, и как только мы усовершенствуем себя, они нам будут делать только блага.

И первая, и вторая ситуация – это недопустимое упрощение реального мира, в котором мы живём. Самое главное – что те люди, которые исходят из первой или второй позиции, они в отношениях не между государствами, а между людьми придерживаются достаточно здравой позиции на этот счёт. Что с одной стороны, они не говорят, что «там за углом», есть люди, которые только и думают, чтобы дать топором из-за угла. Как в то же время другие понимают, что никто на улице сладкие пряники просто так дарить не будет. Они понимают, что никто в мире людей не совершенен. Но ведь с отношениями между государствами происходит то же самое.

Есть национальные интересы США, в каких-то позициях они совпадают с нашими, и мы можем взаимодействовать. Где-то они противоречат, и мы будем бороться, в том числе, сталкиваясь достаточно жёстко. Это жизнь. Она такова как между людьми, так и между государствами. К этому надо относиться спокойно, без истерики, и в то же время без прекраснодушия.

- Можем ли мы уже сейчас говорить о том, какой будет команда вновь избранного президента США?

- Ещё немного рано говорить о том, какой будет команда Барака Обамы. Да, это в определённой степени будет реинкарнация команды Клинтона. Это уже понятно. Когда говорят о том, что приходит старая команда со старой политикой, это неправда. Ведь как известно, в одну и ту же реку войти дважды невозможно.

Может быть, приходят те же люди, но, между прочим, прожившие 8 лет, сделавшие выводы и из тех многих неудачных экспериментов во внешней политике и в экономике, которые произвела команда Буша.

В-третьих, эта команда начнёт работать в совершенно других экономических и геополитических условиях, в которых сейчас оказалась Америка. Поэтому это будет отнюдь не «то же самое» и не «та же самая политика».

- Как, на ваш взгляд, распорядится Барак Обама по вопросам размещения элементов ПРО в Восточной Европе?

- Есть некая информационный образ этого явления, и есть некая техническая составляющая, которая никуда не уходит. Вообще-то говоря, даже если с сегодняшнего дня они начнут активно размещать, всё это заработает эта лет через 6.

Это, скорее, виртуальная угроза, которая, по сути, была одним из элементов давления на Россию и оценки того, что Россия может предоставить этой угрозе.

Со стороны российского руководства сначала были увещевания, в США посчитали, что это недостаточно сильный инструмент, для того чтобы изменить их позицию.

Сейчас появились совершенно конкретные «Искандеры». Я думаю, будет определённый торг, в том числе, и по этому вопросу. Какой-то элемент нулевого варианта.

- Расскажите поподробнее по «Искандеру».

- Я так понимаю, что всё это – такие, скорее, виртуальные потенциалы. Американцы говорят: мы обесценим ваш рычаг – он сейчас действует – говорили когда-то, что Советский Союз – это верхняя вольта с ракетами. У нас разрядка, вроде бы, наступила, «новое мЫшление», как выражался наш первый и единственный президент СССР. Вроде, мы стали просто «верхней вольтой», а эти ракеты вроде в пыльный угол отправили. А сейчас сами США в мировых отношения снова ввели применение силы. Они говорят: да, Россия – верхняя вольта, но с ракетами и «Газпромом». Добавилась ещё одна составляющая.

Вот это сравнение потенциалов стало снова в определённой степени существенным. Для чего ставятся эти противоракетные установки? Для того, чтобы на взлёте российские ракеты в случае гипотетического конфликта уничтожить. Кстати, самое интересное, над территорией Европы, которые, вроде, считают, что их защитят.

Россия говорит: мы поставим «Искандеры», и опять сравняемся, какой смысл вам тратить деньги, нам тратить деньги. Это уже серьёзных аргумент. А не то, чтобы «давайте дружить дружно».

Если бы мы не заставили их выйти на признание того, что ракеты не против Ирана, а против России, если бы они сказали, что эти ракеты не могут пойти против России, то наш аргумент с «Искандером» не сработал бы, мол, «а мы и не собираемся ваши ракеты перехватывать, что, вы наши противоракеты разбомбите, когда мы иранские будем перехватывать?» А сейчас уже пошёл откровенный разговор, в котором нужно эти потенциалы учитывать.

- В финале нашей конференции давайте снова вернёмся к Грузии. Что бы вы хотели сказать нашим читателям в этом контексте?

- Радует то, что в такой жёсткой ситуации прямого вооружённого противостояния никакого переноса этого противостояния на грузин, в том числе, на живущих в России, не было. Очень достойно российские граждане повели себя в этой ситуации. Меня это радует.

- Я благодарю наших слушателей за внимание к конференции. И вас, Владимир Леонидович, за участие, и напоминаю, что в экспертом нашего эфира был Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ, член Совета по национальной стратегии.

 прислал(а) Р

Добрый день! У меня к Вам два вопроса.

Первый вопрос - в случае избрания Нино Бурджанадзе на пост президента Грузии Какого будеть отношения между Грузией и Россией?Можно-ли ожидать потепление между Москвой и Тбилиси? Кто будеть сделать первый шаг к нормализации отношений?

   Второй  вопрос - Как будеть складыватся судьба Саакашвили, останеся ли он в Грузии или же все таки покинет страну?

 [14:57:33]

- Вы знаете, все эти желания и мифы видеть в какой-либо соседней стране пророссийского политика на самом деле являются понятным, но нереализуемым желанием. Политики в странах, к сожалению, делятся на тех, кто пытается отстаивать коренные национальные интересы страны, и политиков, которые отстаивают интересы своего патрона. В основном США.

Для России, безусловно, выгодны те политики, которые отстаивают интересы своей страны. Учитывая о том, что речь идёт о наших соседях, то в коренные интересы этих стран входит, в том числе, и поддержание хороших дружественных отношений с Россией.

Таких политиков на постсоветском пространстве достаточно мало. Это просто связано ещё с незаконченным формированием национальных политических элит. Именно национальных, которые отстаивали бы национальные интересы, а не интересы какого-либо заказчика.

В этом плане можно было бы надеяться, что Бурджанадзе, сохраняя эту проамериканскую ориентацию, будет всё-таки ориентироваться кроме этого и на коренные интересы Грузии как государства. И в этом плане, может быть, будет для России выгоднее, чем Саакашвили. Если она действительно пойдёт на это. Но пока, судя по её заявлениям, я не вижу такой тенденции.

Если отвечать на второй вопрос, "Как будет складываться судьба Саакашвили с приходом нового президента"...

Это будет зависеть от того, какие будут условия его ухода. Например, я так понимаю, что и потерпевшие поражение в ходе "революции роз" и "оранжевой революции" президенты Шеварднадзе и Кучма... Им удалось достичь договорённостей о неприкосновенности. Удастся ли это сделать Саакашвили, это зависит от хода и интенсивности очередной "цветочной революции" в Грузии.

прислал(а) Евгения

Как относится к Бурджанадзе Запад?

 [14:46:29]

Что подразумевается под понятием "Запад"?!.. Если говорить о действующей администрации, то она уже передаёт свои полномочия. В связи с этим их мнение может быть интересно только в контексте исторической справки. А новая администрация пока ещё не сформирована...

- На учредительном съезде партии Бурджанадзе присутствовали как представители как Америки, так и Великобритании. Говорит ли это о косвенной поддержке этих стран новой оппозиционной партии?

- И в Америке, которая является некой реинкарнацией на нынешнем этапе Британии, не принято класть яйца в одну корзину. Безусловно, присутствие говорит об интересе, но говорить о том, что они сделали принципиальный выбор между Саакашвили и Бурджанадзе, было бы большим преувеличением. Я думаю, что для них всё-таки более спокойная и более управляемая Бурджанадзе будет для них предпочтительнее импульсивного и не всегда управляемого Саакашвили.

- Известно ли Вам что-либо о расследовании дела по продаже оружия Украины Грузии во время августовских событий этого года?

- Только то, что было в открытых источниках СМИ, из чего я могу заключить, что, конечно, не украинский народ и не украинские вооружённые силы, но уж точно окружение Ющенко и сам Ющенко участвовали в этой войне против России.

Для меня больше сказали не эти цифры – количество танков и т.д. – о том, что это участие было. А присутствие Ющенко на митинге в Тбилиси сразу после окончания военных действий в обнимку с Саакашвили.

прислал(а) Дмитрий

Прекратились ли финансовые потоки в виде «гуманитарной поддержки» со стороны Запада Грузии?

 [14:35:32]

- Надо ещё разобраться, а были ли они. Были обещания. Но они совпали с резким ухудшением мировой экономической конъюнктуры. В Грузии не публикуются данные о том, сколько денег пришло и куда. Я, честно говоря, не готов ответить на этот вопрос. (Смеётся). Наверное, ответить на этот вопрос может только сам Саакашвили.

- Вы упомянули о том, что новая администрация Барака Обамы, скорее всего, не будет вопрос грузинский воспринимать как стратегический вопрос, вопрос первой важности для своей страны. А с чем это связано?

- Это связано с тем, что надо так или иначе сначала пересмотреть те принципиальные вопросы, которые являются критичными для американского государства. Это финансовая политика, это экономическая политика. Это поддержка-неподдержка тех или иных промышленных групп США, чтобы выйти из кризиса. Это вопрос Ирака. Это вопрос Афганистана. Это вопрос взаимоотношения со старой и новой Европой. Как дальше строить, что сохранить, что изменить и так далее. Затем будет стоять вопрос взаимоотношения с Россией. И только затем будет решаться тема взаимоотношений с постсоветским пространством.

Мы видим, что все вопросы одновременно они решать не смогут. Это будет определённая последовательность, где вопрос взаимоотношения с Грузией находится отнюдь не на первом и не на десятом месте.

- Можно ли сказать в связи с этим, что кризис перечеркнул планы Саакашвили, в том числе, по вступлению Грузии в НАТО?

- Он сам в первую очередь перечеркнул. Я думаю, что даже если бы и не было этого финансового кризиса в мире, то шансы после агрессии против Южной Осетии на вступление Грузии в НАТО минимальны. Поэтому в первую очередь в этом виноват сам Саакашвили, а уж во вторую или третью очередь – это финансовый экономический кризис.

- В последнее время участились публикации о том, что Саакашвили разочарован в западных СМИ, которые всё чаще пишут об агрессии Грузии во время августовских событий. С чем была связана перемена точки зрения Запада на «пятидневную войну»?

- А перемены точки зрения Запада никакой не было. Потому что те люди, которые принимают политические решения в США и в Европе на основе своих агентурных данных, на основе данных спутниковой разведки прекрасно знали, кто начал эту войну, когда начал и почему.

А вот эта виртуальное искажение реальности, когда два дня было как бы вычеркнуто, и все события «начались» с 10-го августа, по версии некоторых СМИ, которые писали, что якобы Россия начала агрессию против Грузии… То, что виртуально разыгрывалось в средствах массовой информации, было просто спецоперацией, направленной на то, чтобы в случае военной победы России, которая реальными аналитиками предсказывалась, в максимальной степени представляло попытку эту победу нивелировать и, что называется, отменить информационными и дипломатическими средствами. Кстати, это не удалось. В тот момент, когда Россия де-юре признала Абхазию и Южную Осетию.

С этого момента эта операция уже оказалась не нужна. Она не достигла своей цели, поэтому они приняли решение её отменить. Тем более, что долгое время такое резкое искажение действительности невозможно даже в самых контролируемых средствах массовой информации. Поэтому реальность начала выползать наружу.

прислал(а) Константин

Продолжается ли поиск грузинских шпионов в Южной Осетии?

 [14:17:39]

Ну, вы мне такие вопросы задаёте, прямо как генералу спецслужб!.. (Смеётся)... Наверное, ведутся!...

прислал(а) Леонид Львович

Что сейчас происходит в Грузии? Как кризис сказался на Тбилиси?

 [14:15:40]

- Что сейчас происходит в Грузии? Как кризис сказался на Тбилиси?

- Кризис, безусловно, ударяет по странам наиболее продвинутым в мировые финансовые, экономические отношения. В этом плане до таких стран, как Грузия, он докатывается позже, но бьёт значительно сильнее. То есть явно совершенно, что при падении спроса в первую очередь страдают страны, которые живут за счёт экспорта товаров сельхоз назначения и так далее, как Грузия. Но это второй этап такого кризиса. Он следует за снижением промышленного роста или падения промышленного в более развитых странах возникновением кризиса финансового. Но только на втором этапе ударяет по такого рода странам, которые находятся на периферии экономических отношений в мире, к которым относится и Грузия.

- Если говорить о каких-то временных рамках, когда, на ваш взгляд, начнётся второй этап кризиса?

- Я думаю, где-то к концу весны следующего года.

Минск тормозит взаимноесближение России и Белоруссии

Голос России, 02.12.08

Александр Фадеев

Заседание высшего госсовета Союзного государства России и Белоруссии, в рамках которого в российскую столицу собирался прилететь белорусский лидер Александр Лукашенко, не состоялось. Как сообщает «Голос России», встреча была запланирована на первое декабря. Ожидалось подписание как минимум одного важного документа — соглашения о совместной системе противовоздушной обороны. По мнению аналитиков, это заседание должно было стать переломным в истории общего государства.

На заседании Госсовета представители стран должны были обсудить вопрос принятия конституционного акта Союзного государства и перехода двух стран на единое платежное средство. Однако в конце прошлой недели стало понятно, что Минск не будет подписывать тот вариант конституционного акта, который лоббирует Москва. По мнению Лукашенко, российский вариант документа гораздо слабее ныне действующего договора о создании Союзного государства. Теперь специалистам придётся проводить дополнительную работу, чтобы согласовать позиции сторон и принять всё-таки ряд принципиальных решений.

Тем не менее, эксперты призывают не хоронить процесс интеграции России и Белоруссии. По словам завотделом Белоруссии Института стран СНГ Александра Фадеева, складывается такое впечатление, что Минск под разными предлогами тормозит взаимное сближение России и Белоруссии. Он заявил, что «белорусская сторона не готова к тому, чтобы эти решения принимать. Например, поставить подпись под договором о создании единой системы противовоздушной обороны, разговоры о которой идут давно. И договор о которой (даже до деталей) подготовлен ещё в 1997 году. Естественно, что белорусская сторона давала авансы – намекала на то, что такой договор может быть подписан. Белорусская сторона уходит от этого. Другая причина состоит в том, что белорусская сторона пытается с ЕС заключить сейчас торговый договор. Пока он не заключён, пока не получен кредит от МВФ, Белоруссия, скорее всего, решительных шагов в сторону России не будет реализовывать. А это, конечно же, ставит под сомнение проведение Госсовета, на котором нужно принимать решения – конкретные, реализуемые. Может быть, это и есть причина того, что этот Госсовет не отменён, но просто перенесён».

Российско-белорусские отношения находятся на достаточно высоком уровне. В настоящее время страны проводят ряд совместных проектов. Заметен объём торгового оборота. В этом году он, видимо, превысит 30 миллиардов долларов. Так что отношения Москвы и Минска, очевидно, тесные и дружественные.

Союзное государство:Ситуацию надо прояснить

Кремль.орг, 03.12.08

Интервью Владимира Жарихина, Заместителя директора института стран СНГ

- Какие задачи будут решаться на заседании высшего госсовета Союзного государства России и Белоруссии? И какие прогнозы, когда оно состоится?

- Здесь ситуация такова: понятно - и Лукашенко говорит об этом, но как бы намеками - что вообще-то говоря, ситуация должна обсуждаться публично. Потому что, в конце концов, создание Союзного государства касается нас с вами и белорусских граждан самым непосредственным образом. А когда это все идет кулуарно, вот как сейчас, когда в 'Коммерсанте' выдали три варианта - я вам честно скажу, про эти три варианта мы в нашем институте ничего не знали, то есть все это только намеки.

- Тем не менее, с одной стороны, Лукашенко недоволен тем, как движется создание Союзного государства, с другой стороны, он выдает вариант, который, в общем-то, Россию никогда не устроит - надо разговаривать на равных, надо договариваться на равных. Ну, как можно реально строить Союзное государство на равных между странами, не равными ни территориально, ни численно, ни по ВВП, ни по каким позициям. Я уж не говорю о том, что Россия является ядерным государством, постоянным членом ООН, которым Беларусь не является. Поэтому - как может быть абсолютное равенство в принятии совместных решений? В этом-то вся и проблема. Другое дело, что предлагаются различные варианты делегирования полномочий в общий котел, - судя по тому, что озвучено. Но пока что позиция Лукашенко такая, что суверенитет будет делегирован в общий котел равными долями, то есть, предположим, 30% российского суверенитета и 30% белорусского. Но наши суверенитеты-то очень сильно отличаются - то есть Россия тогда делегирует на порядок больше. Но при этом я глубоко уверен, что даже если Россия скажет: ну ладно, давайте делегировать в равных долях, - Лукашенко и здесь найдет повод для того, чтобы отказаться. Потому что его очень устраивает та ситуация, которая сложилась: то есть Белоруссия использует все преимущества Союзного государства, абсолютно не делегируя хоть какую-то долю своего суверенитета в общий котел. То есть, права - давайте, обязанности - не отдадим. Это касается и пресловутого признания Абхазии и Южной Осетии, это касается и взаимоотношений в экономической сфере. То есть, кредит возьмем, но за него расплачиваться, в том числе и политическими моментами, не будем. В такой ситуации возникает момент истины. И, видимо, про этот момент истины и сказали Лукашенко: да, приезжаешь, да, решаем. Но решаем, в конце концов, конкретно, не на основе демагогии и интервью западным средствам массовой информации, это мы тоже умеем, заключая конкретные соглашения по конкретным вопросам. Вот тут началась истерика.

- И в итоге, чем это все может закончиться?

- Мне кажется, нам имеет смысл обнародовать для сведения и граждан Белоруссии, и граждан России наши конкретные предложения по основным положениям Конституционного акта, для того чтобы было понятно, от чего отказывается Лукашенко, чем он недоволен. Вот так мы с вами поняли, чем он недоволен, только туманными намеками. Пусть скажет, что конкретно не нравится ему в этом варианте, в этом варианте, в этом варианте, каков белорусский вариант. Если он обнародует белорусский вариант, в котором принятие любых решений, и в политической, и в экономической области, 50 на 50 между Россией и Белоруссией, - кто в России после этого будет продолжать поддерживать Лукашенко? Даже наши национал-патриоты скажут: ну извините, мы все-таки национал-патриоты, и хоть мы Лукашенко любим, но в такой модели это прямое ущемление нашего любимого российского государства. А иначе получается: мы с вами сидим в соседней комнате, даже в соседней квартире, то есть население России, Белоруссии, в том числе и политологи, и слышим, как там за стеной посуду бьют, а по какому поводу - никак понять не можем. Может, тысячу раз прав Лукашенко, а наши руководители неправы, может, наши руководители правы, а Лукашенко занимается демагогией, но мы ничего сказать на это не можем.

- То есть, сейчас необходимо просто максимально прояснить ситуацию?

- Да, чтобы наши намерения, намерения Лукашенко были прозрачны, чтобы всем было ясно, кто что отстаивает, кто выступает за какую модель, обнародовать модель. В конце концов, опять же, - по какому поводу ссоритесь-то? Скажите прямо. Между прочим, это нас всех касается.

- А что Вы думаете по поводу информации в 'Коммерсанте'?

- Дело в том, что я пару раз сталкивался с тем, что в 'Коммерсанте' была, мягко говоря, непроверенная информация. Все эти источники оттуда, источники отсюда, на ухо прошептали - вот это тоже надо отбросить. И тем более, вы понимаете, цитировать неназванный источник из Кремля со словами: 'это наглая ложь' - по крайней мере, неприлично. Или называй источник, или не цитируй в такой форме скандальной. Но факт остается фактом: заседание сорвалось.

- Прогнозов, как поведет себя Лукашенко, сейчас строить нельзя?

- Понимаете, ведь мы не замечаем, что девальвируется не только рубль и не только евро, девальвируются и политики в условиях экономического кризиса. И какие-то очень, казалось бы, сильные позиции в условиях этого кризиса начинают выглядеть незначащими и несущественными.

Весьма условный союзник

04.12.08

Владислав Лосев

Скандалы и недоразумения в белорусско-российских отношениях уже стали обыденным явлением. Хотя если быть более точным то скандалит все же одна сторона.

Поэтому, когда не состоялось назначенное на первое декабря заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства, то это не стало каким-либо из ряда вон выходящим событием. Скорее наоборот. Было бы удивительно, если бы данное мероприятие прошло в соответствии с заранее согласованным планом.

Но случилось как раз то, о чем скептики (а может наиболее трезвомыслящие) говорили задолго до первого декабря. И не надо было быть пророком, чтобы предвидеть подобный ход событий. Ведь упомянутый ВГС, по сути, должен был стать переломным (по крайней мере, были надежды на это) в союзном строительстве. В любом случае, вне зависимости от официальной повестки дня, со стороны Москвы перед белорусским президентом были бы поставлены, как оказалось, крайне неприятные для него вопросы о признании Абхазии и Южной Осетии, о единой системе ПВО и, наконец, о многострадальном Конституционном Акте.

По большому счету речь должна была идти о новом качестве межгосударственных отношений между Республикой Беларусь и Российской Федерацией: или официальный Минск бесповоротно обозначает себя в качестве союзника России и без всяких двусмысленностей исполняет союзнические обязательства, и тогда отношения (в том числе и экономические) между двумя субъектами Союза переходят, наконец, во внутрисоюзный формат, или все переводится в иную плоскость, и Республика Беларусь становится всего лишь условным, а точнее несостоявшимся российским союзником со всеми вытекающими для нее далеко не радужными последствиями.

Кто выиграет от такого поворота? Ну, уж точно не белорусское общество, которое, несмотря на многолетнюю и практически всеохватную (большинство государственных и все оппозиционные СМИ, система образования) антироссийскую пропаганду продолжает в большинстве своем (56 процентов – по последним данным НИСЭПИ) выступать за объединение с Россией.

Выиграет ли от этого лично Лукашенко? Тоже сомнительно. Ведь угрозы лидеров оппозиции относительно его гаагского будущего никуда не делись. Просто они временно сняты (как в свое время делали большевики) с политической повестки дня.

В конце концов, и Вашингтон, и Брюссель, а в особенности Варшаву, интересует не сам Лукашенко как таковой, а Белоруссия, которая по их разумению ни в какой форме не должна вернуться в лоно российской государственности. И ради этой цели Запад готов терпеть какое-то время нынешнего белорусского лидера, предлагая ему участие в ничего не значащих диалогах и консультациях и делая такие «прорывные» шаги в сторону Минска, как приостановка визовых ограничений для белорусских чиновников.

И Лукашенко начал поддаваться на игру Запада. Он очень доволен своей «мудрой» многовекторной внешней политикой, а простецкое выражение «ласковое теля – двух маток сосет» считает венцом искусства дипломатии.

В ноябрьском интервью информационному агентству «Франс-Пресс» Александр Лукашенко откровенно говорит, что намерен именно на этой основе строить свои отношения и с Россией, и с Евросоюзом, называя своим главным достоянием географической положение Белоруссии: «Это наш ресурс. У России огромный ресурс энергоносителей, у Европейского союза – свой ресурс, прежде всего технологический. Ну, а у нас ресурс заключается в том, что мы являемся мостом (между Востоком и Западом). Поэтому мы хотели бы, используя этот ресурс, я об этом говорю откровенно, играть соответствующую роль, нести ответственность за свои функции при поставках энергоносителей из России в Европу, при поставке грузов из Европейского союза в Россию, и наоборот» (www.president.gov.by , интервью А.Г. Лукашенко ИА AFP, 24.11.2008 г.). В чем состоят эти самые «важные» функции – непонятно (красить трубу газопровода что ли?).

Лукашенко больше не интересуют ни идеи славянского единства, ни Движение неприсоединения, ни прочие «глупости» мирового масштаба. В эти игрушки он уже наигрался. С некоторых пор его волнует лишь обустройство «моста» между ЕС и РФ, да и то лишь по причине обеспечения устойчивости собственной вневременной власти.

«Отсюда исходит и политика. Мы ведь не претендуем, на решение каких-то глобальных вопросов. Нам надо обеспечить политическими методами нашу экономическую составляющую. Поэтому мы должны разговаривать, в силу этого, с Европой. Одновременно мы должны вести диалог и с Российской Федерацией» (там же – авт.).

К вящему удовольствию антироссийской оппозиции Александр Лукашенко, похоже, окончательно перешел в своих воззрениях на позицию местечковости, что неизбежно ведет к окончательному размыванию союзнических отношений между Белоруссией и Россией. Это не может не радовать и определенные силы в Варшаве, у которых относительно своих бывших «восточных территорий» имеются далеко идущие планы.

Причем эти реваншистские настроения в Польше активно подогреваются из Вашингтона, который в своей антироссийской стратегии в Европе делает ставку именно на Польшу. В этом смысле чрезвычайно показательны недавние откровения влиятельного американского политолога Джоржда Фридмана ведущей польской газете «Речь Посполитая».

В своем интервью Фридман открыто заявляет, что Вашингтон намерен в экономическом и военном отношении «слепить» из Польши региональную сверхдержаву: «Американцы должны задать себе вопрос: как нейтрализовать Россию без особого риска для себя. Именно поэтому они предназначат большие средства на развитие Польши. А когда Польша станет сильнее, то она станет лидером Центрально-Восточной Европы. Польша вернет себе роль исторического лидера регионального лидера, которую играла первая Речь Посполитая»(www.inosmi.ru, «Rzeczpospolita», 23.11.2008 г.) И тогда, по словам Фридмана, Польша «сможет сделать территориальные приобретения».

Над этими словами стоило бы серьезно задуматься минскому официозу. Ведь по большому счету единственным гарантом целостности, да и самого существования белорусского государства является исключительно Россия. Но непонимание этого белорусской верхушкой, похоже, зашло слишком далеко. Иначе Александр Лукашенко не заявил бы иностранным журналистам буквально следующее: «Не дай Бог, Россия, гипотетически, предположим, захотела бы решить таким образом (имеется в виду война в Южной Осетии – авт.) какие-то проблемы в Беларуси, вот тогда бы уже было полное основание у мирового сообщества, и прежде всего у вас, европейцев, поставить Россию на место. Притом, не брезгуя никакими методами и приемами» (www.president.gov.by., интервью А.Г. Лукашенко западноевропейским СМИ, 18.09.2008 г.) Каков советчик и какие надежды на Запад! Беспринципность «союзника» просто умиляет.

Сказанное, конечно, совсем не добавляет оптимизма во взгляд на будущее Союзного государства и, в целом, белорусско-российских отношений. Остается надежда, что в белорусском обществе вопреки всему смогут-таки консолидироваться силы, для которых Белоруссия не просто территория, а единство с русским народом не пустой звук, да и Россия не должна оставить на произвол судьбы свою единокровную сестру – Белую Русь.