«Нероссия» против Руси

01.12.08, www.rus.in.ua

 Беда большинства русских организаций Украины - их апелляция к Российской Федерации как «своему государству» с одновременным противопоставлением Украины как государства, в котором они вынуждены жить в силу сложившихся, не зависящих от них обстоятельств (распад СССР). Причем такой подход предлагается не только в отношении этнических русских, родившихся на территории современной РФ, но и в отношении русскокультурных граждан Украины (включая паспортных украинцев), исконно проживающих на территории современной Украины и не имеющих в современной РФ даже дальних родственников.

Искусственность и антиисторичность такого подхода очевидна: получается, что Украина, по сути исторический центр Руси, огромный массив исторических русских земель с многовековыми традициями русской культуры (от Почаева до Севастополя и донских станиц Донбасса), не является этнической родиной российских соотечественников, а, скажем, Сибирь, Кавказ или Камчатка - являются.

Более того, такой подход к Украине как стране-мачехе не позволяет отстаивать те ростки русскости, которые, несмотря ни на какой официоз, все равно пробиваются во всех сферах государственной и общественной жизни в Украине. Достаточно вспомнить, что Украина по-прежнему празднует и День Победы, и День освобождения Киева от фашистов (6 ноября), и День славянской письменности и культуры, и День защитника Отечества 23 февраля, и Международный женский день, и все православные двунадесятые праздники по одному с Россией календарю. И многие государственные юбилейные торжества в Украине звучат в унисон с российскими: юбилеи Гоголя, Сковороды, Богдана Хмельницкого, Довженко, Ротару, Патона, не говоря уже о деятелях Древней Руси, о славных запорожцах, одинаково чтимых и в Украине, и на Кубани...И если по аналогии представить себе, что большинство античных греков Спарты считали бы своей подлинной родиной Афины, то возможен ли был бы в таком случае подвиг 300 спартанцев во имя Спарты и всей Греции?

Так правомерно ли русским и русскокультурным гражданам Украины считать большую часть своей большой этнической родины - Руси - настоящей родиной, а меньшую ее часть - мачехой, даже если с последней связана едва ли не вся их родословная и собственная биография?

2.

Задачи патриотов Руси зачастую отождествляют с задачами церковными, клерикальными («за каноническое православие»), выдвигая не выдерживающие критики догматические суждения вроде «русский - значит православный» (следуя этой логике, Саакашвили - русский, а Гагарин и Королев - не русские). То, что борьба за Русь и борьба за православную веру могут далеко не всегда совпадать в оценках, целях и методах, наглядно демонстрирует личность Николая II. С точки зрения патриота-государственника, Николай II - фигура бездарная, лишенная государственнического чутья и вообще каких-либо талантов государственного мужа, непосредственно виновная в планетарной катастрофе России. С точки зрения православной мистики, Николай II - «царь-мученик», святой, совершивший великий подвиг, «духовно спасший Россию»*.

В результате очевидные практические задачи борьбы за восстановление единства геополитического, экономического, информационного, научного и культурного пространства Русского мира, задачи борьбы за русское лицо Украины и возрождение начал общерусского единства подменяются некими клерикально-мистическими задачами. (Чего стоит только мобилизация русских на борьбу с «дьявольскими» идентификационными кодами или древнерусскими языческими верованиями!). Эти задачи отталкивают от русского дела и разделяют мировоззренческими перегородками подавляющее большинство трезво и созидательно настроенных русских людей**.

3.

Без целенаправленной борьбы за этнокультурную идентификацию и самоорганизацию украинцев-русофилов (русско-украинцев), их высвобождения из массива русофобствующих «свідомих українців» партии и силы бывшей антикризисной коалиции были и останутся заложниками идеологии Грушевского, генетически чуждых русской Украине ценностей и целей, останутся в ловушке вечно оправдывающихся, вечно «несвідомих». Да и как может быть по-другому, если во всех регионах Украины, кроме Крыма, «паспортные» русские, русские по переписи (но не по языку, традициям и духу!) находятся в меньшинстве, а «паспортные» украинцы - в большинстве при том, что «свідоме українство» все более и более ассоциируется с мазепинско-бандеровской антирусской идеологией и ее главным идеологом профессором Грушевским? Поэтому ничего удивительного в том, что бывшие при власти представители антикризисной коалиции не только не могли внятно разъяснить народу, почему позорно и безнравственно присваивать звание «Героя Украины» ярому русофобу эсэсовцу Р. Шухевичу или ставить памятники «борцям за українську незалежність» Мазепе, Петлюре и Бандере, но и парадоксально вынуждены были «освящать» своим присутствием официальные церемонии возложения венков к памятнику «отцу украинской государственности» Грушевскому, памяти «героев Крут», давших бой красному ополчению УССР и Донецко-Криворожской Республики (кстати, муравьевцы после взятия Киева расправлялись не с «героями Крут», а с русскими офицерами), или «злуки», объявленной Петлюрой в контексте войны со всем русским в Украине.

Как можно рассчитывать на успех в борьбе за региональный, а тем более государственный статус русского языка, если даже в Донбассе русские сегодня - в меньшинстве, а украинцам, даже украинцам-русофилам, украинцам-патриотам Руси «оранжевая» власть (используя суды!) предписывает «вивчати рідну мову» и «освобождаться от колониального наследия», то есть от русского языка и русской культуры? Как можно рассчитывать на успех в борьбе за русский язык и сближение с Россией, собираясь отмечать юбилей «крупного украинского письменника Гоголя», с юности до последних дней жизни страстно отстаивавшего свою принадлежность к русскому народу? Или называть украинцами малороссийских гетманов и запорожских казаков, убежденных, что они - русские и живут на Русской земле?

В условиях заданной русофобами от Грушевского до Мовчана системы координат, активно насаждаемой с помощью изматывающих Русь войн, революций и «грантов», победа патриотов Руси невозможна. Возможно лишь дальнейшее отступление сначала за Днепр, потом и вовсе к границам современной Российской Федерации. И неминуемо прощание с Русью в Украине, вхождение последней в статусе новой «Нероссии» в евроатлантическую цивилизацию с ее культом наживы и потребления, кастрацией всего истинно духовного и самобытного, тотальной «властью мошны» над творческой личностью, оскоплением божественного в человеке.

Вот почему нам, патриотам Руси, патриотам русской Украины, нужно прежде всего решительно отбросить навязанную нам систему координат, в которой последние 20 лет протекает вся реальная, а не виртуальная или маргинальная, политическая жизнь и политическая борьба от Карпат до Донбасса. Поскольку эта система координат - антиисторична, поскольку она основана и всей своей конструкцией держится на чудовищной лжи, в которую так просто поверить именно потому, что она чудовищна.

4.

Наконец, политика Российской Федерации в отношении соотечественников также объективно нуждается в существенных коррективах. Во-первых, официальная российская политика в отношении соотечественников в Украине до сих пор ничем принципиально не отличается от указанной политики в отношении соотечественников в других постсоветских регионах: Прибалтике, Центральной Азии, Закавказье.

Во-вторых, в основу данной политики положен тезис о том, что этническая родина российских соотечественников - исключительно современная Российская Федерация, что верно лишь отчасти, то есть в принципе неверно. Как ни парадоксально это звучит, но данный тезис, унаследованный от милых русофобам ельцинских времен, полностью вписывается в идеологию... украинского национализма от Ющенко до Жулинского: русские в Украине - национальное меньшинство, такое же, как немцы, румыны или цыгане.

Их (русских) этническая родина - Российская Федерация, а Украина - этническая родина украинцев, поэтому политика Украины во всех сферах должна быть «украинской». Таким образом, официальная политика Российской Федерации, курируемая МИД РФ, до сих пор основывается на фактическом отрицании Руси как этнической родины русского народа (в противовес исторической правде предлагая ограничить ее скроенной русофобами Лениным и Троцким территорией РФ), в отличие, например, от соборной в отношении немцев ГДР (и увенчавшейся полным успехом!) политики Федеративной Республики Германии эпохи Берлинской стены.

5.

Без понимания и разъяснения народу Украины исторически, этнически и культурно двойственной природы украинства как поля борьбы русского и антирусского начал, зачастую борьбы внутрисемейной и внутриличностной, не приходится рассчитывать на успех ни в борьбе за государственный статус русского языка, ни в борьбе за Единое экономическое пространство, ни в отстаивании прав русскокультурных граждан, общин и регионов на центральном уровне, ни даже в борьбе против членства Украины в НАТО как института евроатлантической, традиционно противостоящей Русскому миру цивилизации.

Вот почему мы заявляем о существовании русско-украинцев как этнической общности, призванной утвердить свой государственнический статус в Украине в противовес «свідомим українцям» антирусской ориентации. Мы заявляем о том, что боремся не за права «русского нацменьшинства» Украины, а за возвращение Украины к русскому корню, за Украину и украинцев, восстающих из амнезии исторической памяти к осознанию себя, наряду с этническими русскими («росіянами»), органической частью Русского мира, исторической и грядущей Руси.

Мы убеждены в том, что в результате добровольной национальной самоидентификации миллионов русско-украинцев в полном соответствии с ратифицированными государством Украина международными конвенциями русско-украинцы и русские составят большинство в регионах востока и юга Украины, что послужит демократическим основанием для введения в них регионального статуса русского языка и придания русскому языку статуса государственного наравне с украинским на всей территории Украины.

Ответственность за судьбу Руси в равной мере лежит на русских, русско-украинцах и белорусах.

* Если царская Россия и погибла в горниле революций и гражданской войны, то, по утверждению православных священников, она «воссияла на небесах».

Не будем забывать, что православная братия Псково-Печерского монастыря в 1941 году вышла с хлебом-солью встречать нацистских оккупантов. А в 1942 году, когда русский солдат истекал кровью на Дону и на Волге, в Киеве с разрешения и под опекой немецких оккупационных властей возобновили службы монахи Киево-Печерской лавры, и служили они отнюдь не за победу нашей армии.

Вот почему нельзя отождествлять русское движение с православным движением, иначе нам недолго приписать к друзьям России и румынских националистов, и болгарских «братушек», которые, «задрав штаны», побежали в НАТО, не говоря уже о православных энтузиастах «оранжевых» революций в Грузии и в Украине.

**Постановление Архиерейского собора Украинской православной церкви Московского патриархата от 24 декабря 2007 года, осудившее как «антицерковную» идеологию и практику т. н. «политического православия» в лице «Союза православных граждан Украины» и его руководителя В. Каурова, наглядно продемонстрировало раскольную сущность попыток придать русскому движению в Украине клерикальный характер.