Оранжевый пиар на топонимике

«Крымская правда», 03.12.08

Юлия Вербицкая

Наша газета уже сообщала о скандальном законопроекте «О восстановлении исторической топонимики Автономной Республики Крым», внесённом на рассмотрение украинского парламента депутатом от фракции «НУ - НС» Олесем Донием («Топографический кретинизм», «Крымская правда», 27.11.2008 г.), который предложил переименовать семьсот пятьдесят населённых пунктов автономии. Как и следовало ожидать, эта инициатива взбудоражила крымское сообщество: опрошенные нами эксперты оценили проект Дония как «провокационный», «безграмотный», «незаконный», «затратный» и «русофобский». Тема нашла своё продолжение в понедельник на заседании пресс-клуба «Интеллектуальная оппозиция».

На обсуждение проекта были приглашены Олесь Доний и один из лидеров крымскотатарского национального движения Надир Бекиров, которого многие считают истинным автором законопроекта. Оба приглашение проигнорировали. Тем не менее экспертно-политологическая среда была по-крымски репрезентативна - присутствовали представители русского, украинского и крымскотатарского сегментов автономии.

Драки не случилось, но дискуссия была бурной. В итоге, как обычно, каждая из сторон осталась при своём мнении.

Так, председатель комиссии Верховного Совета АРК по культуре Олег Родивилов обвинил разработчиков законопроекта в предвыборном вранье: «Доний слукавил, утверждая, что исторические названия Луганск и Мариуполь были восстановлены без проведения референдума: по этому вопросу были решения местных органов власти и соответствующие ходатайства в Верховный Совет Украины, чего не наблюдается в Крыму. На подобном вранье нельзя решать политико-правовые вопросы, поэтому как депутат я расцениваю этот проект как предвыборный. Также, по моему мнению, он является реваншистским, потому что пересматривает итоги Великой Отечественной войны. Важно помнить: мы - дети победителей, а не побеждённых, и нам решать судьбу наших городов и сёл».

После этих слов между представителями крымскотатарской общественности и крымских коммунистов возникла словесная перепалка. По мнению представителя КПУ, главы парламентской комиссии по курортам и туризму Вячеслава Захарова, Доний и те, кто стоит за его спиной, именно этого и добивались - столкнуть всех лбами: «Доний - это не самостоятельная фигура. Он - рупор политической силы, той силы, которая во Львовской области позволяет разбить памятник воинам-освободителям, а в Киеве предлагает снести памятник Ватутину. Той силы, чья политика направлена на разжигание ненависти друг к другу. Это организация внутренней смуты. Доний предлагает крымскому сообществу начать борьбу друг с другом по национальному признаку: греки будут настаивать на своём, немцы - на своём, русские, крымские татары - тоже. К тому же, это ещё одно проявление русофобии - борьба с Россией, которая ведётся через борьбу с Черноморским флотом, теперь проявляется и в географических наименованиях. Я убеждён, что народные депутаты за этот законопроект не проголосуют, по крайней мере, наша политическая сила будет против. Кроме того, мы организуем отпор и на уровне Верховного Совета Крыма, поскольку проект вреден для крымского сообщества».

Впрочем, как считает политолог Анатолий Филатов, Доний вряд ли предполагает, что его проект получит одобрение украинского парламента. «Это типичная политтехнологическая акция, которую можно оценивать только в идейно-содержательном измерении, и никак иначе. Потому что с точки зрения законотворчества - это проявление тотального нигилизма. Цель акции - изменить парадигму восприятия в крымском сообществе. К тому же исторический аспект как раз не на руку крымскотатарскому населению: тюркские топонимы в Крыму наиболее активно возникали с четырнадцатого века, а до этого на протяжении двух с половиной тысяч лет они появлялись крайне редко».

Отметим, что, проталкивая свою идею, Доний продемонстрировал не только полное невежество в знании крымской специфики, но и запредельный цинизм в «лучших» традициях тоталитаризма.

Дело в том, что в Законе Украины «О всеукраинском и местных референдумах (о наименовании и переименовании населённых пунктов и районов)» есть норма, в соответствии с которой вопросы переименования населённых пунктов решаются исключительно путём проведения местного референдума. Поэтому загодя, в июне этого года, Доний зарегистрировал в Верховном Совете Украины законопроект, которым предложил исключить эту норму из закона. Как видим, всё делается для того, чтобы лишить людей возможности повлиять на планы «оранжевых» по массовому переименованию крымских городов и сёл.

У законопроекта Дония нашлись в Крыму и сторонники. «Среди удивительных старинных топонимов Крыма какая-нибудь Ивановка смотрится нелепо, - заявил руховец Леонид Пилунский. - Да, есть несколько топонимов с абсолютно русскими названиями, и никто против них не возражает. Но мы не можем допустить, чтобы наши дети ходили по улице, названной в честь красного палача Бела Куна.

В Крыму жил коренной народ и другие народы - их преступно депортировали. Так давайте протянем им руку, чтобы они увидели: мы готовы что-то для них сделать».

«Что-то» - это, надо понимать, переименование одним махом более семисот населённых пунктов автономии, причём  даже не спрашивая мнения их жителей. И к такой «сталинщине» призывают представители политических сил, называющих себя «демократическими»!

Разумеется, у экспертного сообщества эти планы вызывают стойкое неприятие. Если жители какого-нибудь крымского села захотят его переименовать, у них не возникнет никаких проблем, напомнил участникам заседания за «круглым столом» историк Вячеслав Зарубин. «Если мы хотим что-то изменить в топонимике полуострова, то проект Дония здесь не поможет, он абсолютно тупиковый. Есть другой очень простой путь - не по указке из Киева, а по желанию населения. Именно так в Крым вернулись названия Никита, Партенит», - сказал он.

Зарубин и другие эксперты, принимавшие участие в дискуссии, ещё раз подчеркнули: они вовсе не против тюркской топонимики, они против навязывания её из Киева. Географ Сергей Киселёв считает, что крымскотатарская топонимика должна вернуться на географическую карту Крыма, но это дело не одного указа: «Тюркскую топонимику мы с детства считали органической частью Крыма, и любой нормальный человек не может возражать против её возвращения. Но возникает вопрос: как возвращать? Ведь кроме тюркского есть и другие топонимические пласты, и мы не должны допустить, чтобы из истории Крыма вычеркнули имперский, советский и даже новейший периоды истории».