Внимание! Вы находитесь на старой версии сайта "Материк". Перейти на новый сайт >>> www.materik.ru

 

 
Все темы Страны Новости Мнения Аналитика Телецикл Соотечественники
О проекте Поиск Голосования Вакансии Контакты
Rambler's Top100 Материк/Аналитика
Поиск по бюллетеням
Бюллетень №63(15.11.2002)
<< Список номеров
НА ПЕРВОЙ ПОЛОСЕ
В ЗЕРКАЛЕ СМИ
БЕЛОРУССИЯ
УКРАИНА
МОЛДАВИЯ И ПРИДНЕСТРОВЬЕ
ЗАКАВКАЗЬЕ
СРЕДНЯЯ АЗИЯ И КАЗАХСТАН
ПРОБЛЕМЫ ДИАСПОРЫ
ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье.

БЕЛОРУССИЯ



Хроника

1 ноября. В России вступил в силу Закон "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации". Об особом статусе граждан Беларуси в нем не упоминается. Начальник Федеральной миграционной службы МВД России генерал-полковник Андрей Черненко на пресс-конференции 31.10.02 подчеркнул, что закон не предусматривает льгот для граждан Беларуси. В соответствии с законом, иностранцы разделены на три группы: временно пребывающие, временно проживающие и постоянно проживающие. Для последних двух групп предусмотрена процедура тщательной проверки. Кроме этого, в соответствии с законом, иностранцы всех трех групп, находящиеся на территории России, должны будут получить миграционную карту, где будет указана цель их пребывания на территории РФ. В случае отсутствия этой карты иностранные граждане будут депортированы из страны.

5 ноября. Комитет государственной безопасности Беларуси вынес официальное письменное предупреждение председателю Объединенной гражданской партии Анатолию Лебедько. А.Лебедько после посещения посольства США в Беларуси был задержан четырьмя сотрудниками спецслужб в камуфляжной форме. Лебедько доставили в КГБ, где ему был зачитан "протокол объявления официального предупреждения Комитета госбезопасности". В документе отмечается, что лидер ОГП вызван в органы госбезопасности "в связи с полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности материалами о характере его конфиденциальных контактов с иностранными гражданами, являющимися установленными разведчиками или подозреваемыми в причастности к зарубежным спецслужбам, а также данными о его финансовой зависимости от западных спонсоров, что свидетельствует о возможных попытках вовлечения его в противоправную деятельность и в дальнейшем может привести к совершению им преступления, предусмотренного ст. 356 (измена государству) УК РБ".

6 ноября. Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко поздравил граждан республики с “Днем Октябрьской революции”. С этой революцией, по мнению президента РБ, связаны биографии и судьбы наших дедов и прадедов и к их делам и свершениям мы должны относиться с уважением. "Наше суверенное государство твердо отстаивает свои интересы в международном сообществе. Беларусь активно развивает партнерские, дружественные отношения со многими странами. Об этом свидетельствуют союзные, взаимовыгодные связи с Россией и сотрудничество в рамках СНГ".

6 ноября. Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко провел совещание с членами Правительства и высшими должностными лицами государства по вопросу подготовки народного хозяйства к функционированию в зимний период и обеспечения страны энергоресурсами. Глава белорусского государства подчеркнул, что в нынешнем году подготовка к зиме проходит на фоне неприятных инцидентов с поставками газа из Российской Федерации. Без всяких на то оснований "Газпром" сокращает подачу природного газа в республику на 50 процентов, объясняя это нехваткой поставок в Германию, Данию и другие европейские страны

8 ноября. Представитель министерства иностранных дел РФ А.Яковенко заявил, что конфликт из-за поставок российского газа в Беларусь является чисто экономическим и его надо решать в соответствии с имеющимися договоренностями по формированию единого экономического пространства, в том числе межправительственным соглашением о расширении сотрудничества в газовой отрасли.

8 ноября. В МИД Беларуси прошла встреча министра иностранных дел республики Михаила Хвостова с делегацией ландтага федеральной земли Шлезвиг-Гольштейн. В ходе переговоров представители делегации ФРГ подчеркнули, что Германия рассматривает Беларусь в качестве одного из основных экономических партнеров Германии. В прошлом году, например, торгово-экономический оборот между ФРГ и РБ составил 829,9 млн. долл. США.

9 ноября. Глава миссии США в ОБСЕ Дуглас Дэвидсон на заседании Постоянного Совета ОБСЕ в Вене заявил, что отчет генерального секретаря ОБСЕ Яна Кубиша, который посетил Минск 3-4 ноября, «не отражает никакого конкретного прогресса в направлении сотрудничества Беларуси с ОБСЕ». Дэвидсон сообщил также, что "по причине отсутствия прогресса, США, как и Евросоюз, готовы, наконец, принять реальные меры, которые отражают серьезность нашей озабоченности этой проблемой и теми потерями, которые она приносит целостности организации.

11 ноября. Состоялась встреча глав правительств России и Беларуси в Москве. Белорусская сторона в лице премьер-министра Геннадия Новицкого признала долг Беларуси по оплате за российский газ в размере 204 миллиона долларов США. Он, по словам Новицкого, будет возвращаться в дальнейшем равными долями, составлен график возврата этого долга, а текущие платежи будут осуществляться полностью. Что касается цены на газ, то на переговорах обсуждался только дальнейший принцип оплаты. Более конкретно этот вопрос будет обсуждаться в ходе заключения контракта между субъектами хозяйствования. Премьер-министр в очередной раз пообещал, что Беларусь выполнит свои обязательства по акционированию «Белтрансгаза» до 1 июля 2003 года, признав вину белорусской стороны за затяжку «правовой стороны данного вопроса».

Российский премьер подчеркнул, что российские предприятия, поставляющие в Белоруссию газ, полностью выполняют и выполняли свои контрактные обязательства и никаких нарушений не допускали. По условиям имеющихся контрактов, отметил Касьянов, в случае неплатежей компании могут прекращать поставки газа.

12 ноября. В Государственной Думе ФС Российской Федерации прошли парламентские слушания на тему: «Вопросы интеграции России и Белоруссии», организованные фракцией «Союз правых сил». В выступлениях руководства СПС основной акцент был сделан на необходимости привлечения парламентов двух стран к более активному решению вопросов интеграции с РБ. Союз правых сил считает, что с Белоруссией нельзя объединяться ни по варианту В.Путина, предусматривающего поглощение белорусских регионов Россией, ни по варианту А.Лукашенко, который стремится использовать российский сырьевой и экономический потенциал в интересах укрепления политической независимости республики и своего личного авторитарного режима власти. Более приемлем, с точки зрения СПС, путь, аналогичный складыванию ЕС и развитию отношений внутри Евросоюза. На первом этапе необходимо создать зону свободной торговли и реальный таможенный союз между двумя странами, а затем перейти на единую валюту.



Библиотека президентской мечты

Александр Фадеев

1 ноября в Минске в торжественной обстановке было заложено новое здание Национальной библиотеки Беларуси. Окончание строительства этого помпезного сооружения намечено на сентябрь 2005 года, а сам процесс возведения «духовной сокровищницы белорусов», по мнению Александра Лукашенко, должен послужить идее консолидации нации.

Более того, стройка этого объекта культуры объявлена властями общенародной, что пока выразилось в организации «сверху» кампании по сбору пожертвований от граждан и субъектов хозяйствования. Оппозиция не упустила возможность в контексте данного мероприятия указать на то, что принцип добровольности взносов на строительство здания библиотеки, о котором объявил президент РБ, самими властями и нарушается. Так, например, у студентов в массовом порядке в фонд строительства перечислили 50% от их стипендии. Многими белорусами высказываются, учитывая горький опыт возведения Дворца Республики, и сомнения в реальности самих сроков строительства – библиотека менее, чем через три года уже должна принять читателей.

В целом, строительство нового здания любой государственной библиотеки можно только приветствовать, а повышенное внимание главы государства к нему объяснить заботой о повышении культурного уровня населения, расширении доступа к накопленным библиотечным фондам. Но в данном случае речь совсем не идет о переезде библиотеки в другое помещение: президентская администрация, что вполне очевидно, поставила цель создания именно новой национальной библиотеки, которая станет не просто коллектором изданных в мире книг, документов и другой литературы, а символом белорусского государства, источником духовных откровений для белорусов.

Главное здание, в котором размещается ныне НББ, построено  относительно недавно – в 1961 г., но уже в 1989 г. правительство БССР решило построить новый комплекс государственной библиотеки, хотя дальше эскизного проекта из-за финансовых трудностей это дело не продвинулось, оказалось замороженным более, чем на десять лет. Теперь А.Лукашенко счел, что к строительству нужно вернуться, придав ему символизм и определенную идеологическую окраску, поскольку это - «требование времени» и вклад в процветание Беларуси. Интересно, что за все годы независимости республика оставалась единственной страной Европы, в которой на государственном уровне не удосужились организовать работу по учету и регистрации баз данных об имеющихся и поступивших в ее библиотечные фонды единицах хранения. Это в свою очередь делало невозможным перевод генерируемых в республиканских библиотеках книг и документов на общедоступную электронную(машиночитаемую) матрицу. Поэтому в настоящий момент сокровища Национальной библиотеки, фонды других библиотек республики недоступны и массовому читателю союзной России.

Интересно и важно другое, - библиотека была основана в 1922 г. как университетская, и только в 1926 г. ей был придан самостоятельный государственный статус. Ее фонд составили книги, переданные в качестве дара крупнейшими книгохранилищами Москвы и Санкт-Петербурга(Ленинграда), и он регулярно пополнялся в дальнейшем, в первую очередь за счет бесплатных, обязательных поступлений экземпляров всех печатных изданий, выходивших на территории Союза ССР. После освобождения Белоруссии от немецко-фашистских оккупантов ряд библиотечных научных центров Советского Союза, прежде всего Москвы, оказали Государственной библиотеке БССР огромную, безвозмездную помощь в восстановлении утраченных во время войны книг, журналов, газет, авторефератов и других единиц хранения (белорусам удалось за годы оккупации спасти только незначительную часть из 2 млн. томов фонда). Однако сегодня многочисленный персонал НББ(более 500 сотрудников) ограничивает свою библиографическую деятельность исключительно изданием продукции, содержащей информацию по «беларусистике»: “Бібліяграфія па гісторыі Беларусі”, “Кніга Беларусі”, “Беларуская літаратура в музыцы”, “Новыя кнігі: Па старонках беларускага друку” и др. Все остальные фонды, представляющие достижения научной мысли и литературного творчества россиян, других народов Российской империи/СССР, ученых ряда стран мира, остаются “в тени”.

Повышение особого внимания президента к Национальной библиотеке весьма симптоматично. Глава белорусского государства, как представляется, поставил перед руководством республики не только задачу доказать всему остальному миру “особость” исторического развития Беларуси, но и полностью разрушить представления о российском происхождении или порубежности белорусской культуры (культура между Востоком и Западом), утвердив в общественном сознании убежденность, что она имеет исключительно национальные корни. Таким образом библиотека может быть поставлена в условия, когда ее читатели будут лишены возможности знакомиться со всей совокупностью имеющихся в ее фондах трудов по интересующей их проблематике, поскольку в какталогах-путеводителях безосновательно будут указываться одни книги, подтверждающие выводы национальной белорусской идеологии, а другие аналитические исследования, противоречащие ей, останутся недоступными. С этим уже приходится сталкиваться – большинство книг, изданных в РБ в последние годы и отражающих культурно-этническую историю Белоруссии, либо не имеют научно-справочного аппарата, либо он составлен весьма однобоко в угоду определенным националистическим  амбициям их авторов.

В целом белорусские идеологи и ученые склонны к конструированию национальной истории своей страны, пытаются консолидировать общество вокруг неких значимых для Беларуси символов, специально отобранных исторических персонажей и событий. Важное значение в официозных изданиях придается легитимации существующего политического режима, в публицистике оппозиционной – утверждениям о принадлежности белорусов к западной, католической культуре. Появилась масса публикаций, искусственно удревняющих историю Белоруссии, призванных тешить национальную гордость белорусов и рассказывающих им, что они ведут свою родословную от свободных предков, от литовцев, входивших в Великое княжество Литовское. В условиях, когда граждане республики  остаются в основном далекими от проблем развития белорусского языка появилась опасность объявления русскоязычия белорусов “хваробай, занесенай сілай”. Не утратило актуальности, вместе с тем,  и старое, но меткое замечание , сделанное некогда Петром Столыпиным, о том, что стоит отвести взгляд от какого-либо города Западного края, как там мгновенно все приобретает польский окрас.



Конфликт из-за долгов и большая политика

Александр Фадеев

С 1-го ноября «Газпром» фактически сократил поставки природного газа в Белоруссию на 50%, что было вызвано тем обстоятельством, что республика прибегла в III квартале текущего года к практике несанкционированного отбора российского газа из магистральных экспортных трубопроводов, проходящих по территории союзного государства, в объеме, превышающим 1 млрд. кубометров. По мнению руководства «Газпрома», которое согласилось отнести эти потери за счет плановых объемов экспорта газа в РБ, предусмотренных в 2002 г., компания свои обязательства перед белорусской стороной выполнила. Кроме того, Белоруссия настаивала на дополнительных поставках ей в этом году 1,5-2 млрд. кубометров природного газа по льготным ценам, на что российская сторона, учитывая накопившийся долг республики за уже поставленный ранее газ в размере 282 млрд. долларов США(в эту сумму включены и штрафные санкции), ответила категорическим отказом. Сказалось и то, что Белоруссия текущие платежи за российский газ осуществляет преимущественно в виде бартера, возмещая свои долги двигателями МТЗ, мясорубками и телевизорами (валютой в 2002 г. было, например, оплачено только 8,3% платежей «Газпрому»).

11 ноября на встрече глав правительств двух стран в Москве Геннадий Новицкий признал наличие долга белорусской стороны перед газовиками России лишь на сумму 204 млн. долларов, на погашение которого республика намерена направить и средства, полученные от России в рамках последнего кредитного транша. Выплата долга растянется на несколько месяцев и будет осуществляться равными долями. Перспективы будущих поставок российского газа в РБ остаются неясными: предполагается, что окончательно этот вопрос будет утрясен 10 декабря на заседании Высшего государственного совета Союзного государства.

Напомним, что кроме «Газпрома», экспортирующего газ в РБ по льготным ценам (22-24 долл./тыс. куб), на белорусском газовом рынке оперирует другая российская компания – «Итера», которая в начале лета не согласилась снизить цену на газ для Белоруссии. Этот факт крайне остро был воспринят республиканским правительством, поскольку оно связывало определенные надежды именно с «Итерой», подчеркивая всячески свое особое отношение к ней, увеличивая постоянно ей квоту на импорт в РБ природного газа: в 2002 г., например, квота «Итеры» достигла 6,3 млрд. куб.(у «Газпрома» – 10,2 млрд. куб.). В расчете на перспективное сотрудничество с «Итерой» республиканское руководство вплоть до с.г. стремилось не допускать накопления слишком больших долгов перед этой компанией, в отличие от отношений с «Газпромом». Поэтому неудивительно, что «Газпром» на запрос белорусской стороны в октябре о необходимости увеличить сверх ранее согласованных объемы поставляемого газа в республику предложил Минску напрямую договариваться с компанией «Итера» в рамках рыночной ценовой политики.

В спор хозяйствующих субъектов поспешили вмешаться сначала министерства энергетики и иностранных дел РБ, а затем президент Беларуси Александр Лукашенко. Последний обвинил, как известно, Кремль в оказании жесткого экономического и политического давления на республику, что, якобы, вызвано в первую очередь желанием России поглотить полностью государственный концерн «Белтрансгаз», получив в возмещение за долги его акции. Глава белорусского государства в присущей ему манере ведения диалога с РФ обвинил ее правительство и президента в беспрецедентном давлении на Беларусь, невыполнении межгосударственных обязательств и пригрозил сместить акценты во внешней политике, финансовых и торгово-экономических отношениях с восточных на западные и арабские, демонстративно заявил о намерении поехать в конце ноября на саммит НАТО в Праге.

В целом, проанализировав выступление президента РБ Лукашенко 6 ноября и отбросив в сторону откровенную демагогию и эмоциональные политические заявления белорусского лидера, можно с известной долей уверенности сделать следующее заключение:

Белоруссия, несмотря на бодрящие рапорты правительства и Национального банка, в настоящее время не может сдержать рост государственной внешней и внутренней задолженности, исполнять в полном объеме текущий бюджет, а также не в состоянии выплатить долги по более ранним заимствованиям, в том числе и российским газовикам. Более того, глава белорусского государства фактически впервые декларировал неспособность республики осуществлять самостоятельную и независимую экономическую деятельность, опираясь на собственный потенциал;

Белорусское руководство решительно отвергает «армянский путь»(акции предприятий в обмен на долговые обязательства) в отношениях с Россией, но допускает в принципе акционирование объектов государственной собственности третьими странами;

Минск окончательно убедился в том, что российское правительство не намерено в ближайшей перспективе строить новую «нитку» магистрального газопровода в западном направлении через территорию Белоруссии, увеличивать объемы прокачки природного газа через уже эксплуатируемые на белорусской земле транспортные трубопроводы. Таким образом растаяли связанные с этим надежды белорусского правительства на получение новых кредитов, льгот и преференций. Кроме того, весьма болезненно восприняты в Белоруссии и сигналы союзницы о грядущем повышении в 2003 г. цен на газ(предположительно на 20%) и стремлении ограничить льготные поставки энергоресурсов в РБ. Эти соображения побуждают белорусское руководство искать иные(альтернативные российским) варианты обеспечения собственных нужд энергоносителями, что неизбежно ведет к радикальному изменению финансово-кредитной политики страны. Пока же, что не исключено, Минском будет использоваться украинский опыт сверхквотируемого отбора газа из магистрального российского газопровода, прикрываемого благовидными предлогами – защита Беларусью западной границы России, охрана ее воздушных рубежей на Западе и т.п.

С 12 ноября российская компания «Газпром» прекратила экспорт природного газа в Белоруссию. Теперь «Белтрансгаз» вынужден будет покупать газ по коммерческим ценам у независимых компаний-поставщиков голубого топлива, прежде всего у «Итеры». Под большим вопросом находится возобновление  поставок газа в республику «Газпромом» в следующем 2003 г., поскольку руководство компании считает, что за десять лет работы на белорусском рынке ей был нанесен прямой ущерб в размере 2 млрд. долларов США, таким образом и бюджет России недополучил огромные суммы доходов. Воровство белорусской стороной российского газа из экспортного магистрального трубопровода в последние месяцы привело к критической ситуации с обеспечением газом жителей и промышленных и военных объектов региона РФ Калининград-область, которые получают его исключительно через территорию Белоруссии. На голодном пайке оказалась и Литва, которая исправно платит за российский газ по цене 80 долларов/тыс. куб. Все это уже наносит урон государственным интересам России на Западе.

Более того, Беларусь не только отказывается акционировать госконцерн «Белтрансгаз», отделываясь пустыми обещаниями, но и отвергла все предложения «Газпрома» о ликвидации посредничества на территории республики, о поставках газа белорусским субъектам хозяйствования напрямую. Это и не удивительно, поскольку «Белтрансгаз» получает газ из России по цене 24 доллара/тыс. куб., а продает белорусским потребителям по 48 долларов – разница присваивается и используется по усмотрению президентской администрации. Кроме того, белорусское правительство не только категорически против продажи акций «Белтрансгаза» за долги России, но и против реальной оценки потенциала, акций этой компании авторитетными международными инстанциями, хотя именно эти условия были бы приемлемы, например, для «Газпрома». Все попытки правительства РБ искусственно завышать курс продажи  акций «Белтрансгаза» объективно создают непреодолимые преграды на пути экономической интеграции с российскими газовиками, ведут к подрыву энергетической безопасности республики.

Не вызывает сомнений и то, что газовый конфликт самым негативным образом отразился на проектах союзного строительства. Вообще белорусская сторона склонна сейчас любое обострение финансово-экономических отношений трактовать как отход Кремля от духа и буквы Договора 1999 г., намеренный политический нажим России на белорусское руководство. Особенно обострились в республике фобии по поводу потенциальных угроз государственной собственности Белоруссии со стороны российских бизнесменов, прячущихся за спиной президента и правительства РФ.

Известно, что Александр Лукашенко всегда отстаивал тезис о поддержании в республике твердого порядка. Но «твердый порядок», исходя из его понимания президентом Беларуси, это, прежде всего, порядок сохранения и приумножения государственной собственности. Внешние изменения такого подхода могут иметь место, но главные принципы такой политики пока не подвержены изменениям. В силу того, что все органы белорусской власти подчинены сегодня одной направляющей их воле, то и само укрепление порядка в государстве сопровождается возрастанием роли президентской администрации и силовых ведомств, напрямую подчиняющихся главе государства. В таких обстоятельствах то, что для российской деловой и государственной элиты является проблемами чисто экономическими, частными хозяйственными, для белорусского правящего класса – вопросы большой (читай президентской) политики.

Конституция, законодательство РБ и сама структура государственной власти при внешних демократических атрибутах и формах национального суверенитета не могут скрыть режима личной власти Лукашенко, при котором Национальное собрание, правительство, судебная система и другие институты государства имеют строго ограниченные функции и поэтому и в отдельности, и в совокупности обречены на полное бессилие. Высшая же власть, как лишний раз о том свидетельствуют последние события вокруг российского газа, явно проявляет стремление к лавированию во внешней политике, включая вопрос о реальном создании в будущем союзного государства с Россией. Все это необходимо учитывать российской стороне при выстраивании отношений с Минском.

Следует, вероятно, иметь в виду и неуклонное сужение социальной опоры белорусского президента. Лукашенко продолжает придерживаться формулы, когда власть исходит сверху, а народ обязан выражать ей доверие снизу. Президент при этом предпочитает быть не только внепартийным, но и стоять над партиями и общественными движениями. Однако такое разделение полномочий в контексте ухудшения экономического положения республики, гонений на управленцев и поисков «стрелочников» грозит опасностью отрыва от всех поддерживающих его ранее сил белорусского социума, включая властную элиту, что открывает дорогу потенциальному перевороту «в лайковых перчатках». Растет понимание, что нынешний президент РБ, в случае разрыва отношений с Россией, втянет Белоруссию в полосу социально-экономической нестабильности и международной изоляции. В республике может сложиться такая ситуация, когда большинство общества, все политические партии и движения, стремящиеся к переменам, пожелают осуществить их без участия Лукашенко.



В Белоруссии заметно смятение умов

Владислав Лосев (Минск)

В последнее время отношения между официальным Минском и Российской Федерацией  все более обретают черты системного кризиса. Становится очевидным, что нынешнее руководство Белоруссии и российская политическая элита имеют совершенно различные взгляды на будущее как своих государств , так и на перспективу белорусско-российских отношений.

Белорусский президент, без сомнения, хотел бы продлить  на неопределенный срок те отношения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которые существовали во времена правления Бориса Ельцина. В те годы, белорусские власти  широко используя воссоединительную риторику  и опираясь на пророссийские настроения населения Белоруссии , а временами и откровенно шантажируя тогдашние российские власти возможностью ухода в зону влияния НАТО, по сути превратили Россию в своеобразного донора-бессребреника.

Испытывая колоссальные экономические трудности ельцинское руководство Российской Федерации,  тем не менее, постоянно предоставляло белорусским властям многочисленные безвозвратные кредиты, общая сумма которых, по мнению специалистов, исчисляется миллиардами долларов. Таким образом, фактически в разбазаривании национального достояния России в годы «царя Бориса»,  помимо пресловутых олигархов, участие принимал и  белорусский «суверен». Россия фактически выступала в качестве «данницы»  вновь испеченного  «незалежного» государства Республики Беларусь и т.н. «белорусского экономического чуда». Очевидно, что подобные экономические взаимоотношения не могли продолжаться бесконечно и с приходом в Кремль нового руководства начался их постепенный, но неуклонный  пересмотр.

Белорусская власть оказалась совершенно не готовой к подобному ходу событий, в том числе и потому, что, по видимому, так и не сумела осознать те принципиальные изменения, которые произошли в высших эшелонах российской власти с приходом в Кремль Владимира Путина. Александр Лукашенко не смог понять, что наступивший после российской буржуазной революции 1991 года  период властвования олигархической, а по сути ростовщической,  буржуазии, политические интересы которой выражал Борис Ельцин завершился. Нынешняя кремлевская команда, по всем признакам, выражает уже интересы российского промышленного капитала, который заинтересован  как в укреплении российской державы, так и в возврате  в сферу российского, по крайней мере, экономического влияния для начала бывших республик СССР.

Белорусская правящая элита никак не может приспособиться к происходящим в Российской Федерации изменениям  и выработать соответствующую им политику взаимоотношений с Россией. Такое положение обусловлено, во многом, и тем, что за год прошедший после  президентских выборов в Белоруссии произошло значительное ослабление аналитических структур администрации президента РБ, а в головном политико-исследовательском учреждении белорусской власти Институте социально-политических исследований при администрации президента РБ  преобладают аналитики ориентирующиеся на КПРФ и газету «Завтра». Все это привело, в частности, и  к тому, что белорусские власти попались на простейшую политическую уловку подброшенную им Борисом Немцовым, в ходе его поездки в Минск 23 октября  на конференцию «Беларусь – Россия: новая интеграция». В результате, лидера Союза правых сил и руководителя одной из фракций Государственной Думы РФ  выдворили из Белоруссии как иностранца, чем грубо был нарушен Договор о создании Союзного государства Республики Беларусь и Российской Федерации.

С другой стороны, многие ключевые посты в администрации президента, в министерстве информации, культуры и других «идеологических» ведомствах, а также в государственных средствах массовой информации занимают люди исповедывающие  примитивный  и невежественный  местечковый «национализм».

Показательны в этом смысле недавние заявления помощника президента РБ, ранее посла Белоруссии в США, Валерия Цепкало , касающиеся вопросов белорусско-российской интеграции («Советская Белоруссия», 18.10. 2002 г.): «Давний исторический опыт здесь ни при чем. Можно, конечно, вспомнить царские времена, когда Беларусь была губернией или краем , но можно вспомнить и Великое княжество Литовское, государство нынешних белорусов, называвших себя литвинами  и простиравшееся почти до Москвы и до Черного моря». И вообще, по словам Цепкало, «Беларусь – это государство прежде всего белорусов».

Как видим, политические взгляды и исторические воззрения помощника Лукашенко отличаются не просто элементарным невежеством , но, по сути, мало чем разнятся от воззрений, эмигрировавшего в США, пресловутого лидера крайне националистического  Белорусского народного фронта (БНФ)   Зенона Поздняка или же деятелей из созданной гитлеровцами в годы оккупации Белорусской центральной рады (БЦР).

Господину Цепкало стоило бы знать, что упомянутое им средневековое государство  возникло в результате захватов литовскими князьями сильно ослабленных монголо-татарским нашествием, натиском крестоносцев и удельной усобицей  южно- и западнорусских княжеств и называлось  Великим княжеством Литовским и Русским. Его государи  носили титул Великого князя Литовского и Русского, а в латинских грамотах именовались как «Rex Litvinorum Ruthenorumque», восточнославянское же население этого государства однозначно определяло себя как русский народ. Понятие же белорусы возникло достаточно поздно, причем в Москве, для обозначения коренного русского населения Белой Руси. По большому же счету, современная Республика Беларусь имеет примерно такое же отношение к Великому княжеству Литовскому и Русскому как нынешний Ирак к эллинистической империи Селевкидов.

К сожалению, необходимо отметить, что в Белоруссии уже длительное время проводится антироссийская информационная кампания, тон в которой  задают  газета администрации президента РБ «Советская Белоруссия» и белорусское государственное телевидение. Все это вызывает, по крайней мере, недоумение, т.к. Российская Федерация для Белоруссии является единственным реальным союзником и покровителем. Создается впечатление, что ведущие государственные СМИ соревнуются с откровенно антироссийскими негосударственными изданиями в вопросах уязвления, а то и оскорбления России и русского народа.

При ближайшем рассмотрении, цели всей этой провокационной  кампании  более чем очевидны – демонстративно показать российской стороне нежелание белорусских властей даже обсуждать нынешние  предложения российских властей по вопросам белорусско-российского объединения и толкнуть А.Г. Лукашенко в сторону самоизоляции, убедив его, что только такой путь способен обеспечить его личное политическое будущее.

 Кроме этого, явно просматривается некая согласованность действий между  Борисом Немцовым (он уже назвал Лукашенко главным врагом объединения), Анатолием Лебедько (лидер Объединенной гражданской партии (ОГП), ему отводится роль одного из организаторов антипрезидентской «пророссийской» оппозиции) и рядом белорусских, в том числе и государственных, СМИ.

В этой связи примечательна история с задержанием сотрудниками КГБ 5 ноября текущего года А.Лебедько после очередного посещения им посольства США в Минске. Вот как откликнулась на это событие «Советская Белоруссия» (6.11.2002 г.): «Хакамада публично заявляет о желательности «поглощения» Россией Беларуси, а руководитель ОГП проводит с руководством СПС тайные консультации. Да еще возмущается, что спецслужбы проникают в его «личную жизнь». Какая же это «личная жизнь»? Контакты с теми, кто открыто выступает за изъятие Беларуси с политической карты мира, называются иным словом. Никуда не деться от простой логической цепи, в которой получение денег связано с их реальной отработкой.»

Как видим газета администрации президента РБ сознательно извращая суть действий белорусского КГБ не только в очередной раз бросает тень на российскую политику в отношении Белоруссии, но и фактически дает понять, что общественная и политическая деятельность направленная на воссоединение Белоруссии и России может при определенных обстоятельствах быть истолкована как государственная измена. Историю с Лебедько, похоже, кое-кто хочет использовать в качестве угрозы всем сторонникам объединения.  И не важно, что лидер ОГП  на деле является и всегда являлся активным противником реального белорусско-российского единства. Что же касается крайних националистов из БНФ, то отныне они для «Советской Белоруссии» не враги президента и интеграции, а «люди с обостренным чувством тревоги за суверенитет страны».

Таким образом, стараниями Немцова, Лебедько, «Советской Белоруссии», определенных чиновных кругов и благодаря неуклюжим (?) действиям белорусских властей (публикация подслушанного телефонного разговора Немцова и Лебедько, выдворение Немцова из Белоруссии, задержание Лебедько людьми в масках и намеки на его «измену государству» в пользу РФ) Белоруссия в который уже раз представлена мировому сообществу как «полицейское государство, где хватают несогласных на улицах», а Александр Лукашенко выставлен «главным препятствием воссоединения Белоруссии с Россией», которого интересует только его собственная «личная неограниченная власть».

Цель всей этой «совместной» акции вполне прозрачна – окончательно развенчать А.Г. Лукашенко как застрельщика «собирания русских земель» и сделать очередной шаг по пути  сокращения поддержки белорусского президента со стороны граждан республики, чему в значительной мере способствуют и нарастающие экономические трудности.



Белорусские новости,
31 октября 2002

Как долго ждать инвестиций

Ольга Виноградова

Пока президент общался с лучшими людьми Кувейта и Бахрейна, первый замминистра экономики Владимир Адашкевич выступил со своеобразной презентацией инвестиционных возможностей страны. В частности, он констатировал, значительный рост привлекательности Беларуси за последние два года. По его словам, это связано как со вступлением в силу Инвестиционного кодекса (с 1 октября 2001 года), так и со стабилизацией экономической ситуации. Кроме того, Беларусь является членом таких уважаемых организаций, как МБРР, ЕБРР, МВФ, что, по мнению Адашкевича, должно впечатлять потенциальных инвесторов.

В целом, по его словам, за годы независимости в страну привлечено около 3,3 млрд. USD инвестиций. «Это очень мало, — откровенно признал он и добавил, — предстоит серьезная работа в этом вопросе».  По состоянию на сегодняшний день безусловный инвестиционный лидер — США (около 18% от общего объема привлеченных инвестиций), на втором месте — Германия (порядка 14%), далее идут Нидерланды и Великобритания. Прогнозный показатель этого года — инвестиции на сумму 450 млн. USD, по словам замминистра, будет достигнут. За 9 месяцев уже привлечено порядка 261 млн. USD. А уже в следующем году ставится задача найти 1 млрд. USD инвестиций — и это без учета возможных поступлений от акционирования нефтехимического комплекса.  При этом, отметил чиновник, уже сегодня есть предварительные договоренности на сумму порядка 811 млн. USD. « Это наглядный показатель, что мы идем в верном направлении», — сделал он оптимистичный вывод.

Выстраивая рейтинг проектов по их масштабности и стоимости, «абсолютным рекордсменом» В.Адашкевич назвал план по строительству нового производства беленой целлюлозы мощностью 150-200 тыс. тонн ежегодно на базе действующего Светлогорского целлюлозно-картонного комбината. Стоит отметить: возможность его реализации обсуждается едва ли не с самого начала истории независимой Беларуси. Согласно предварительным оценкам, стоимость проекта составляет порядка 400 млн. USD. По словам чиновника, в настоящее время проект находится на стадии проектного финансирования, интерес к нему проявляют компании двух стран — Германии и Швеции (причем это именно тот шведский инвестор, который пытался построить аналогичное производство в Латвии, но, осознав глубину сырьевых проблем, переключил внимание на лесную Беларусь).

На второе место В.Адашкевич поставил комплекс проектов, связанных с акционированием крупных предприятий нефтехимического комплекса; не уточнив, впрочем, их возможной стоимости. «Бронзу» замминистра присудил проекту модернизации на ПО «Беларуськалий» (около 20 млн.  USD). Далее по убывающей следует целая ярмарка проектов — реконструкции на Белорусском металлургическом заводе, Минском автомобильном заводе, Бобруйском шинном комбинате, на Добрушской бумажной фабрике, Барановичском хлопчатобумажном комбинате, на перерабатывающих предприятиях АПК.

На закономерный вопрос «Если инвестиционная привлекательность страны действительно так велика, то почему так много проблем возникло с реализацией широко анонсированных проектов «Балтики» и Swedwood?» —  В.Адашкевич ответил просто: их проработка велась еще до принятия нового Инвестиционного кодекса, когда законодательная база была еще слаба. Именно в тот момент белорусская сторона допустила целый ряд послаблений и просто ошибок, которые и пришлось исправлять уже на государственном уровне, — заключил замминистра, оставив широкое поле для догадок на тему, осталось ли еще у «откорректированных» инвесторов желание работать в Беларуси.



Аналитический бюллетень БФМ. 2002. №2-3,С.36-41.

Союз Беларуси и России: юридические и практические перспективы различных вариантов

Сергей Альфер

В последнее время проблема интеграционных взаимоотношений Беларуси и России получила более новый импульс. Президентом России В.Путиным были озвучены три варианта, на базе которых мо­жет продолжаться интеграционное взаимодействие. Это: полная ин­теграция в единое государство, надгосударственное образование по типу Евросоюза, а также работа по объединению на основе положений действующего Договора о создании Союзного государства. Причем было отмечено, что для России наиболее приемлемы первые два ва­рианта [1].

В чем же причина столь резкого изменения позиции Российской стороны? Очевидно, что она может быть вызвана как политическими процессами, связанными с разносторонними взаимоотношениями России не только с Беларусью, но и с демократическими странами мира, так и юридическими возможностями проведения интеграции по предложенным вариантам. Более правильным, вероятно, будет ска­зать, что политические и юридические причины, при очевидном верхо­венстве политических, сплетены в этом процессе воедино.

Попробуем рассмотреть все три варианта интеграции Беларуси и России, опираясь в первую очередь на возможность их правовой ре­ализации.

Очевидно, что любой процесс интеграции требует существенно­го изменения законодательной базы страны, вплоть до изменения ее основного Закона - Конституции. А поскольку затрагиваются важней­шие вопросы государственной жизни страны, то их разрешение воз­можно только через установленные Конституцией механизмы.

Статья 8 Конституции Республики Беларусь устанавливает, что Беларусь в соответствии с нормами международного права может входить в межгосударственные образования [2]. Заключение между­народных договоров, которые противоречат Конституции, запрещено. Следовательно, заключению международного договора, изменяющего определенные конституционные нормы, должно предшествовать из­менение статей Конституции. При этом, в соответствии со ст.140 Кон­ституции, внесение изменений, связанных с основами конституцион­ного строя, основными правами и свободами граждан, полномочиями президента, парламента, правительства и суда может быть проведе­но только через референдум.

 Статья 112 Избирательного кодекса Республики Беларусь устанавливает, что на республиканский рефе­рендум не могу выносится вопросы, которые могут выз­вать нарушение территориальной целостности страны [З]. Тем не менее, из анализа Конституции и иных актов законодательства следует, что не запрещается рефе­рендум по вхождению Республики Беларусь в состав другого государства, т.е. референдум по фактической ликвидации страны.

Каким же образом может быть реализован референдум в Беларуси. Статья 74 Конституции страны ус­танавливает, что республиканский референдум назна­чается Президентом по собственной инициативе, по предложению Национального собрания в целом, а так­же по предложению не менее чем 450 тысяч граждан, обладающих избирательным правом. При этом дата проведения референдума устанавливается не позднее трех месяцев со дня издания указа Президента. Ни Кон­ституция, ни иные акты законодательства не устанавли­вают, в течение какого же срока с момента принятия решения о проведении референдума должен быть издан этот указ. Следовательно, в реальности единственным субъектом, который может не только инициировать, но и назначить референдум, является Президент. И только от его личного желания зависит возможность проведе­ния референдума в Беларуси.

В России ситуация несколько иная. После двух референдумов 1993 года в России были заложены та­кие принципы проведения последующих общенародных голосований, которые делают эту процедуру чрезвычай­но трудной. Так, возможность внесения изменений в 1, 2 и 9 главы Конституции (отметим, что в этих главах уста­новлены основы конституционного строя России, права и свободы человека и гражданина и вопросы конститу­ционных поправок и пересмотра Конституции) принад­лежит только Конституционному Собранию [4]. Консти­туционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции России, либо разрабатывает проект новой Конституции, который им же и принимается двумя тре­тями голосов от общего числа его членов, либо выно­сится на референдум. При этом Конституционное со­брание может быть созвано только по решению о пере­смотре этих частей Конституции, принятому не менее чем тремя пятыми голосов от общего числа членов Со­вета Федерации и депутатов Государственной думы (ст. 135 Конституции России). К тому же созыв и дея­тельность Конституционного Собрания должны регла­ментироваться конституционным законом, которого еще нет.

Изменения других глав Конституции, устанавлива­ющих федеративное устройство страны, полномочия президента, Федерального Собрания, правительства, судебной власти и органов местного самоуправления Российской Федерации принимаются Федеральным Со­бранием путем принятия конституционного закона, при этом за принятие закона должны проголосовать более 2/3 от общего числа депутатов Государственной Думы и более 3/4 от числа членов Совета Федерации.

Очевидно, что внести изменения в главы 3-8 Кон­ституции России можно и путем проведения федераль­ного референдума. Право народа России на проведение референдума имеет подробно регламентированный ха­рактер, Инициировать проведение референдума могут только не менее чем 2 миллиона граждан, имеющих право на участие в референдуме и при условии, что на территории одного субъекта Российской Федерации проживает не более чем 10 процентов из них. Таким об­разом, для инициирования процедуры проведения ре­ферендума необходимо собрать голоса граждан как ми­нимум в 11 субъектах Федерации.

Референдум Российской Федерации назначает Президент. Однако для этого он предварительно на­правляет запрос в Конституционный Суд на соответ­ствие предложения Конституции. При положительном решении Конституционного Суда Президент обязан на­значить референдум не позднее 15 дней со дня поступ­ления к нему решения. Дата проведения референдума указывается в срок от 2 до 3 месяцев со дня опублико­вания указа. Причем одновременно с проведением ре­ферендума запрещается проведение любых выборов.

При позитивном отношении властей к предложени­ям, выдвинутым на референдум, граждане могут реали­зовать свою инициативу в срок не менее чем через 6-7 месяцев со дня ее выдвижения. Вместе с тем следует отметить, что после 1993 года различными политически­ми силами инициировалось проведение около 10 нацио­нальных референдумов в России, в том числе и по воп­росам интеграции России и Беларуси, и ни одна инициа­тивная группа не смогла пройти установленный барьер в 2 миллиона достоверных голосов избирателей.

Из вышесказанного следует, что провести обще­национальный референдум в России возможно лишь при жестком использовании административного ресур­са и при приемлемой для большинства граждан Рос­сии формулировке вопросов, выдвигаемых на рефе­рендум.

Исходя из этих норм права двух стран рассмот­рим возможность реализации всех трех вариантов ин­теграции наших стран.

Полная интеграция в единое государство

Как уже было отмечено выше, вхождение Белару­си в единое государство требует проведение конститу­ционного референдума. При этом решение будет счи­таться принятым, если за него проголосуют более поло­вины от общего количества избирателей Беларуси, т.е. более чем 3600000 человек, обладающих правом голоса.

Что же касается России, то вопросы включения в свой состав нового субъекта весьма полно отражены в ее законодательстве.

Так, в соответствии со ст.65 Конституции России, принятие нового субъекта в состав федерации осуществляется на основе федерального конституционного закона.

Закон «О порядке принятия в Российскую Феде­рацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» был принят в декабре 2001 г. В со­ответствии с ним, принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соот­ветствии с международным (межгосударственным) до­говором о принятии в Россию в качестве нового субъек­та иностранного государства, заключенным Российской Федерацией сданным иностранным государством. При этом, в соответствии с договором иностранному го­сударству может предоставляться статус республики, края или области.

Инициатором предложения о принятии в Российс­кую Федерацию в качестве нового субъекта иностранно­го государства и заключении международного договора является данное иностранное государство.

Международным договором должны быть урегу­лированы следующие вопросы:

а) наименование и статус нового субъекта Россий­ской Федерации;

б) порядок приобретения гражданства Российской Федерации гражданами иностранного государства и распространения на них в полном объеме правового статуса гражданина Российской Федерации;

в) правопреемство в отношении членства иност­ранного государства в международных организациях, его имущественных активов и пассивов;

г) действие законодательства Российской Феде­рации на территории нового субъекта Российской Феде­рации;

д) функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления иностранно­го государства на территории нового субъекта Российс­кой Федерации.

При этом международным договором может уста­навливаться переходный период, в течение которого но­вый субъект должен быть интегрирован в экономичес­кую, финансовую, кредитную и правовую системы Рос­сийской Федерации, а также в систему органов государ­ственной власти Российской Федерации.

После подписания международного договора Пре­зидент Российской Федерации обращается в Конститу­ционный Суд Российской Федерации с запросом о про­верке соответствия Конституции Российской Федерации данного договора. В случае если Конституционный Суд Российской Федерации признает этот международный договор соответствующим Конституции России, он вно­сится в Государственную Думу на ратификацию. Одно­временно с международным договором в Государствен­ную Думу вносится проект федерального конституцион­ного закона о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта. Федеральный конституционный закон вступа­ет в силу не ранее вступления в силу для Российской Федерации и для иностранного государства междуна­родного договора.

Таким образом, принятие в состав России нового субъекта требует только подтверждения Конституцион­ным Судом соответствия международного договора Конституции Российской Федерации и рутинного про­цесса его ратификации. Внесение изменений в статью 65 Конституции (включение в список субъектов Федерации нового субъекта) не требует никаких дополнитель­ных процедур, они включаются в Конституцию при но­вом издании ее текста.

Для Беларуси, как мы отметили выше, подобный шаг требует проведения конституционного референду­ма по ее включению в состав России. Опыт проведения референдумов 1995,1996 годов, избирательные кампа­нии 1999 -2001 годов показали, что для властей не представляло большого труда получать требуемый ре­зультат. Однако необходимо отметить, что все эти кам­пании существенно не затрагивали положение основной части правящей государственной и местной номенкла­туры. Совершенно другой представляется ситуация в случае включения Беларуси в состав России. При этом республиканская политическая правящая элита потеря­ет места, а региональной элите придется доказывать свое право на руководство в условии проведения от­крытых выборов. Очевидно, что основной части нынеш­них местных руководителей придется оставить наси­женные рабочие места. К тому же инкорпорация Бела­руси в состав России непопулярна среди населения страны, о чем свидетельствуют опросы как государ­ственных, так и независимых социологических служб.

Исходя из вышеизложенного, вероятность выпол­нения «государственного заказа» для получения на ре­ферендуме «нужного» результата достаточна низка. Что, вероятно, и является еще одним дополнительным поводом столь резко отрицательного отношения А.Лука­шенко к этому варианту интеграции.

Надгосударственное образование по типу Евросоюза

Нам представляется, что данный вид межгосу­дарственного образования наиболее прост и приемлем для двух договаривающихся государств. Конституции обеих государств (ст.8 Конституции Республики Бела­русь и ст.79 Конституции Российской Федерации) разре­шают участие в межгосударственных образованиях, причем Конституция России прямо говорит о возможно­сти передачи этому межгосударственному образованию части своих полномочий, если эта передача не влечет ограничения прав и свобод человека и не противоречит основам Конституционного строя.

Понятие «объединение по типу Евросоюза» весь­ма расплывчато и неконкретно. Представляется, что при таком типе объединения будет требоваться даль­нейшая унификация, вплоть до полной, законодатель­ства двух стран. Очевидно, учитывая экономический и политический вес партнеров, что унификация будет предлагаться на основе российского законодательства. И в этом нет ничего удивительного, ведь и по условиям договоров о Союзе Беларуси с Россией и о Союзном го­сударстве унификация законодательства стран сводит­ся только к приближению белорусских правовых норм к российским. В перспективе по мере сближения эконо­мических параметров развития двух стран будет введе­на единая валюта, коей может быть и российский рубль. Но количество этой валюты и объемы выпуска будут контролироваться надгосударственным банком по со­гласованию с национальными. Должны быть отменены все таможенные регулирующие нормы между двумя странами.

С политической точки зрения, будут действовать консультационный совет президентов, консультацион­ный орган на основе правительств и надгосударствен-ный парламент, который будет рассматривать вопросы, отведенные к его ведению. Причем решения парламен­та обретут силу закона для каждого государства только после их ратификации национальным парламентом.

Таким образом, подобное объединение способ­ствует экономической интеграции обеих государств и не нарушает политического суверенитета. Для его реали­зации нет необходимости в проведении национальных плебисцитов, решение принимается путем ратификации соглашения (межгосударственного договора) нацио­нальными парламентами. Впрочем, для уточнения воли народа, по примеру стран Евросоюза, могут быть пове­дены и референдумы.

Вместе с тем представляется, что подобное обра­зование, экономически приемлемое для Беларуси, все-таки является несколько надуманным. В условиях объединения экономического и политического потенциа­ла большинства стран Европы было бы более рацио­нальным проводить политику не организации нового по­литического и экономического союза, противопоставля­ющего себя Европе, а объединения по принципу «Бела­русь и Россия вместе в Европу». В этом случае союз Беларуси и России можно было бы представить, как объединение усилий двух государств с целью более ка­чественной унификации национального законодатель­ства с общеевропейским и выполнения тех обязатель­ных требований и процедур, которые предшествуют вступлению государства в единую Европу

Работа по объединению на основе положений действующего Договора о создании союзного государства.

Сравнивая положения договора о создании Союз­ного государства с возможным союзом государств по типу Евросоюза, становится очевидным, что многие по­ложения совпадают. Тем не менее, присутствуют и су­щественные отличия.

Так, в соответствии со всеми проектами Конститу­ционного акта Союзного государства, который должен быть разработан и принят обеими сторонами, союзное государство представляет собой новый субъект между­народного права, обладающий всеми атрибутами само­стоятельного государства - Конституционным актом (который в дальнейшем должен быть заменен Консти­туцией), гербом, флагом, гимном и другими атрибутами независимости. Союзное государство по Конституцион­ному акту обладает международной правосубъектнос-тью. При этом оно обладает признаками унитарной, фе­деративной и конфедеративной государственности.

К исключительному ведению Союзного государ­ства предлагается широкий список полномочий, причем решения союзного парламента в рамках этих установ­ленных полномочий обязательны для государств-учре­дителей.

В приложениях к Конституционному акту прила­гается перечень общих поправок к Конституциям Бела­руси и России, одна из которых гласит «Объединенная в Союзное государство Российская Федерация (Рес­публика Беларусь) как суверенное государство обла­дает на своей территории всей полнотой власти и са­мостоятельностью в решении вопросов государствен­ной жизни, за исключением тех полномочий, которые она добровольно передала государственным органам Союзного государства в соответствии с Конституцион­ным Актом и Договором о создании Союзного государ­ства».

Все это позволяет сделать вывод о том, что пла­нируется создать новое государство по типу СССР, в котором его оба субъекта будут иметь весьма ограни­ченные права. Очевидно, что создание такого государ­ства приведет и к серьезным международным послед­ствиям, связанным с признанием или непризнанием го­сударств-учредителей в качестве самостоятельных го­сударств. Вероятно, что лишь до принятия Конституции Союзного государства как Беларусь, так и Россия смо­гут сохранить свое присутствие во многих международ­ных организациях.

Руководители двух государств при создании Со­юзного существенно понижают свой статус. Поэтому ес­тественным станет в окончательной редакции Конститу­ционного акта (а в ряде других его редакций уже присут­ствует) введение проста Президента Союзного государ­ства.

Создание подобного государства, как мы уже от­метили, требует внесения многочисленных поправок в Конституции обеих стран. Причем поправки в Конститу­цию Республики Беларусь могут быть приняты только путем проведения конституционного референдума, по­правки в Конституцию Российской Федерации, затраги­вающие 1 и 2 главы, путем созыва Конституционного Собрания и принятия новой Конституции России.

В условиях, когда белорусская правящая элита не ухудшает свое правовое положение, представляется, что в Беларуси референдум по принятию Конституцион­ного акта и внесению поправок в Конституцию может пройти со значительным превышением числа голосов избирателей, требуемых для принятия положительного решения. Для России требуется же подготовить и при­нять Закон о Конституционном собрании, выбрать это Конституционное собрание, которое должно разрабо­тать проект новой Конституции и выдвинуть его на все­народное голосование. А для референдума еще и «уго­ворить» народ поддержать предложение путем сбора более чем 2 миллионов голосов. Представляется, что этот процесс может занять несколько лет. К тому же принятие новой Конституции вследствие борьбы раз­личных политических сил, представленных в Конститу­ционном Собрании, может привести к значительному пе­ределу властных полномочий между Президентом, пра­вительством и парламентом, т.е. изменить конституци­онное устройство России. И все это ради эфемерной  возможности занять в дальнейшем пост главы нового государства?

В силу этого становится очевидным и нежелание Президента России В.Путина продолжать дальнейшую работу по созданию Союзного государства. Тем более что реальность осуществления этой цели маловероят­на. Намного более реальным является получение прак­тически того же результата при использовании принци­пов Евросоюза во взаимоотношении двух государств.

А. Лукашенко с гневом отмел все три предложе­ния своего российского коллеги. Хотя представляется, что иного пути сближения государств, чем на апробиро­ванных международных (европейских) принципах, у нас нет. И в ближайшее время мы увидим, так ли это.

Литература

1. Путин предложил Лукашенко конкретный план. «Деловая неделя», 4 сентября 2002 г.

2. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). Минск, Беларусь, 1997.

3. Избирательный кодекс Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями, внесенными Зако­ном Республики Беларусь от 4 июля 2000 г. № 406-3) Официальное издание. Минск, НЦПИ Рес­публики Беларусь, 2001.

4. Конституция Российской Федерации. Конститции государств Европы в 3-х т., М.: Норма, 2001, т.1, с. 18-50.

Федеральный конституционный закон «Закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 6-ФКЗ.

Беларусь - ОБСЕ



Стенограмма подхода к прессе Министра иностранных дел Республики Беларусь Михаила Хвостова и Генерального секретаря ОБСЕ Яна Кубиша по итогам переговоров, состоявшихся в МИД Беларуси

Вопрос Белорусского телевидения: Чем вызвана такая необходимость со стороны ОБСЕ акцентировать внимание на Беларуси? Мы знаем много примеров нарушений в других государствах, в Северной Ирландии. Мы знаем, что закрывается миссия в Латвии. В чем проблематичность Беларуси? Почему нельзя решить вопрос дипломатическими методами?

Я. Кубиш: Я могу сказать на примере своего государства. Я – гражданин Словакии. Я до ОБСЕ занимался национальной политикой своего государства, вопросами, которые связаны с трансформацией нашего общества, и при обсуждении таких вопросов мы всегда старались использовать тот опыт, потенциал организаций, которые могут нам помочь как государству в преодолении некоторых изъянов прошлого на пути вперед. В отношении Беларуси, в конкретном случае по вопросу сотрудничества с ОБСЕ была избрана одна из форм и некоторое время тому назад создана группа с определенным мандатом, в котором говорится о том, как мы должны сотрудничать, как мы можем помогать этой стране.

Вопрос агентства БелТА: Господин Кубиш, как Вы можете оценить продолжающиеся нарушения Парламентской Ассамблеей ОБСЕ собственных правил процедуры и как бы лишения Национального собрания Беларуси права принимать участие в работе Ассамблеи? Какой Вы видите выход из этой ситуации?

Я. Кубиш: Это в первую очередь вопрос, который необходимо задавать Парламентской Ассамблее ОБСЕ. Для вашего сведения, это самостоятельный институт ОБСЕ, по линии ОБСЕ, но который решает свои вопросы самостоятельно, поэтому мне не положено говорить о том, как строит свои отношения Парламентская Ассамблея с Беларусью. Я хочу сказать одно, что всё со всем связано до определенной степени. Поэтому, если мы найдем выход из того абсолютно ненормального положения, в котором мы сейчас находимся с точки зрения нашего сотрудничества с Беларусью, я предполагаю, что это может прогрессивно повлиять на отношения других институтов, поправит отношения. Но данный вопрос меня не касается.

Вопрос агентства “Ассошиэйтед пресс”: Когда начнутся переговоры по мандату ОБСЕ в Минске? Какие санкции будут применены к Беларуси в случае, если мандат будет прерван в одностороннем порядке?

Я. Кубиш: Наш обмен мнениями еще не закончен. Он продолжается. Мы будем решать вопросы нашего сотрудничества с господином У.Р.Латыповым, Главой Администрации Президента Беларуси, будем продолжать переговоры с господином Министром. Я думаю, что после обмена мнениями начнутся конкретные переговоры о сотрудничестве Беларуси как одного из государства-участника ОБСЕ с этой Организацией. Но, насколько я могу предположить, результаты будут к концу консультаций.

Вопрос российского телеканала ТВС: Реален ли вопрос приостановления членства Беларуси в ОБСЕ?

Хвостов М.М.: Мы даже не рассматривали этот вопрос. Во-первых, мы никогда не отказывались от сотрудничества с ОБСЕ. Сегодня проходит полезный обмен мнениями в отношении того, как видит Беларусь перспективы сотрудничества с ОБСЕ. И, во-вторых, в отношении выхода из этой Организации мы даже не ставим этот вопрос. Мы думаем, что и сама Организация не будет инициировать данный вопрос.

Вопрос Польского радио: Как вы можете оценить сегодняшние переговоры?

Хвостов М.М.: Мы исходили из того, что Генеральный секретарь ОБСЕ примет предложение Министра иностранных дел, прибудет к нам и начнет общие переговоры об отношениях с ОБСЕ. Довольны мы сегодня или недовольны состоявшимися переговорами? Я оцениваю их положительно. Не хотел бы сейчас затрагивать какие-то детали, но я вижу открытую заинтересованность, которую проявляет Генеральный секретарь ОБСЕ, который глубоко понимает наши претензии и показывает серьезное видение работы Организации, в том числе и на постсоветском пространстве. Вот вкратце о том, как я оцениваю сегодняшние переговоры.

Я. Кубиш: С моей точки зрения, вопрос взаимоотношения ОБСЕ с Беларусью – это серьезный вопрос. Мы будем продолжать обсуждать эту тему, естественно, после проведения всех встреч. По всем направлениям: вопросы сотрудничества, международное сотрудничество, как развивать международные отношения. И второе. Естественно, после отъезда последнего международного сотрудника ОБСЕ мы должны обсудить вопросы сотрудничества, как нужно развивать отношения, и эти вопросы в первую очередь касаются представителей группы КНГ ОБСЕ в вашей стране, о которой здесь идет речь.


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
Copyright ©1996-2024 Институт стран СНГ