Энергетическая игла

11.12.2002. Советская Белорусия, №279

Надежда Декола

Всегда ли простой выход самый правильный? Перспективы развития атомной энергетики в стране обсуждены на заседании "круглого стола", состоявшемся в Минске в Общественном пресс-центре.

Ни для кого не секрет, что сегодня наша энергетика более чем на 90 процентов зависит от поставок российского газа. Очень точно это состояние обозначил директор Института тепло- и массообмена академик НАН Беларуси, доктор технических наук Олег Мартыненко: "Мы сидим на газовой игле России". Последствия такой зависимости исключительно от одного вида топлива всем понятны. Случись на газопроводе какая-нибудь крупная авария или, не дай Бог, соседей потрясет политический или экономический кризис - и что тогда? Ведь за счет всех остальных источников энергии (ветер, вода, древесина и так далее) потребности государства в энергии покрываются лишь на 10 - 12 процентов! Это с учетом всех существующих программ по энергосбережению.

А еще нужно помнить, что запасы российского газа небезграничны и поля его добычи перемещаются все дальше на север. В связи с этим, кстати говоря, Россия планирует начать планомерное повышение цен на природный газ. Разведанные запасы нефти вообще могут исчезнуть через 40 - 50 лет. Угля еще много - по предварительным подсчетам, запасов хватит примерно на 250 лет. Однако его использование экономически выгодно только при условии сжигания непосредственно на месте добычи (при транспортировке стоимость угля повышается в 5 - 10 раз). Таким образом, по мнению Олега Мартыненко, единственно верным решением сегодня является строительство на нашей территории атомной электростанции.

Безусловно, для многих такой подход покажется неприемлемым. Мол, неужели ничему не научил опыт Чернобыля? Неужели кто-то хочет повторения той страшной трагедии, все последствия которой до сих пор еще неизвестны? Конечно же, нет. Однако не стоит забывать и о том, что сегодня наша страна с разных сторон окружена 6 старыми атомными электростанциями с вероятностью тяжелой аварии, как говорят специалисты, 10 в минус четвертой - 10 в минус пятой степени. "Странно, что мы отказываемся строить на своей территории новую АЭС с коэффициентом надежности 10 в минус девятой, - отметил Олег Мартыненко. - А ведь после проведения научного анализа, при котором было рассмотрено свыше 10 тысяч моделей возможных сочетаний для будущей энергетики страны, вариант, при котором энергобаланс примерно на 30 процентов будет обеспечиваться за счет атомных источников, является оптимальным. Таким образом мы сможем не только решить все проблемы нашей энергетики, но и снизим цены на электроэнергию, а также сделаем страну менее зависимой в энергетическом плане".

В поддержку строительства атомной станции высказался и советник президента Белорусского государственного концерна "Белэнерго" Владимир Кордуба. Однако он отметил, что если этот проект реализовать за счет средств существующей энергетики, то мы эту отрасль загубим полностью. Потому как при таких расходах (300 миллионов долларов капвложений ежегодно в течение 10 лет) просто не останется средств на ремонт и развитие действующей системы. Вместе с тем Владимир Геронимович подчеркнул, что по крайней мере до 2008 года (на такой срок строительство АЭС в Беларуси запрещено в соответствии с заключением комиссии по оценке целесообразности развития атомной энергетики) использование атомной энергии в нашей стране останется на уровне разговоров.

Среди возможных вариантов решения энергетической проблемы пока рассматривается участие в строительстве атомной электростанции за рубежом. Не сбрасывается со счетов и развитие существующих ныне видов топлива. В частности, как отметил заместитель начальника управления экономического развития топливно-энергетического комплекса Министерства экономики Эдуард Наркевич, обозначенные сегодня основные направления энергетической политики до 2015 года сосредоточены прежде всего на комбинированном производстве энергетической и тепловой энергии. А относительно строительства АЭС Эдуард Иванович подчеркнул: "На основании тех документов, которые поступили в Минэкономики, я не разделяю уверенности в том, что это необходимо. И вообще, прежде чем говорить о такой возможности, нужно хотя бы принять закон об использовании атомной энергетики и концепцию обращения с ядерными отходами".