Материалы конференции «Русский Мiръ – проблемы и перспективы»

28-29 ноября с.г. в Санкт-Петербурге прошла конференция «Русский Мiръ – проблемы и перспективы», о которой сообщалось в предыдущем номере бюллетеня. Продолжая публикацию материалов конференции, размещаем доклад  члена Союза российских писателей Андрея Михайловича Столярова «Русский мир как проект», а также доклад заведующего кафедрой русской философии философского факультета Санкт-Петербургского госуниверситета Александра Фазлаевича Замалеева. Позиция философа по отношению к православию и его роли для Русского мира вызвала  оживленную дискуссию. Публикуем этот доклад и ждем откликов на него от читателей бюллетеня. Доклады, представленные на конференцию, также можно найти на сайте www.mpa.ru.

«Русский мир как проект»

А.М. Столяров

Сегодня уже говорилось о том, что мы все понимаем, что представляет собой "Русский мир". Но определение этому образованию пока не дано. Я в своем выступлении, достаточно коротком, попытаюсь представить русский мир именно как проект - историческая необходимость проекта, технологичееская возможность проекта и возможная его структурность.

 Необходимость русского мира, на мой взгляд, вытекает просто из тех изменений, которые произошли в ситуации за последние 10 лет. Что случилось с миром? Вот была сцепка, было противостояние, которое жестко структурировало весь мир. Это СССР-США. Все страны, хотели они того или не хотели, были вынуждены ориентироваться вдоль этой оси. Эта сцепка лопнула. Образовалось свободное политическое пространство, геополитическое пространство, из него сразу же стали выдвигаться совершенно новые образования, появления которых никто, в общем, не мог предвидеть. Начали выдвигаться громадные этнокультурные объединения, фактически сверхцивилизации. Каждая такая цивилизация сейчас представляет собственный проект существования в новом мире. И эти проекты постепенно заполняют глобальное пространство. Таких проектов всего 5. Очень коротко, это: 1. Атлантический проект - проект США. Это проект удержания настоящего, т.е. ситуации, в которой США являются лидером мирового сообщества. Второй проект - проект объединенной Европы. Это проект концентрации сил и средств для перехода к постиндустриальной эпохе. Третий проект - китайский проект - проект модернизации экономики. Выглядит это скромно, но последствия этого проекта могут быть колоссальными. четвертый проект - японский проект - создание компьютеров пятого поколения. Это непосредственное обращение к информационной эпохе. И пятый проект, работающий в настоящее время - это проект исламского мира. Это, пожалуй, самый противоречивый проект, потому что он ориентирован, с одной стороны, на выживание исламского мира, а с другой стороны на экспансию религиозной мусульманской культуры.

Вот эти пять проектов сейчас заполняют пространство глобального проектирования. России там нет. Свой собственный проект она не выдвинула. Между тем, уже известно, что если держава не выдвигает своего проекта, не является субъектом проектирования, то она становится объектом этого процесса, она становится местом приложения внешних сил, что в реальности и происходит. Ведь фактически Россия сейчас присоединяется к атлантическому проекту - проекту США. То есть, она пытается проводить модернизацию экономики по китайскому образцу, но при этом целиком ориентируется на западное экономическое пространство. Вот этот проект, на мой взгляд, гибельный, потому что обеспечиваю своей сырьевой базой переход западных стран к постиндустриальному миру, Россия сама остается в индустриальной эпохе, она строит не будущее, а прошлое. Ну а кроме того, выполнить такой проект Россия просто не в состоянии. Просто по двум причинам: во-первых, у нее нет высоких технологий и нет денег, чтобы технологии развернуть. Во-вторых, демографический кризис - депопуляция. начали вступать в жизнь малочисленные поколения, это идет с начала 1990-х годов, когда был критический спад рождаемости. И вот дефицит работоспособного населения теперь будет нарастать с каждым годом. Россия может оказаться просто не в состоянии контролировать свои обширные территории. Китай заканчивает модернизацию своей экономики к 2015 году, в крайнем случае, к 2019. Одновременно, будет модернизирована армия. Ресурсов у Китая нет, территория небольшая, а у нас средняя плотность населения - 1 человек на 3 квадратных километра.

России нужен собственный цивилизационный проект. Вот таким проектом может стать русский мир. Речь ведь идет о колоссальных русских диаспорах, рассеянных по всему миру. Численность этих диаспор вполне сопоставима с численностью современной России, а вот их экономический и творческий потенциал в совокупности сравним с потенциалом любой европейской державы. Дело в том, что ведь эмиграция представляла собой с начала XX века до нашего времени в определенном смысле элиту российского общества. В эмиграцию уходили специалисты интеллектуальных сфер, т.е. той сферы, которая сейчас начинает образовывать гуманитарные технологии будущего. Более того, внедрение русской эмиграции происходило в основном в развитых западных странах, а это привело к тому, что образовался целый класс русскоязычных специалистов в ключевых отраслях западной экономики. И влияние мировых русских диаспор на интеллектуальные процессы Запада уже вполне очевидно. И, наконец, интересно то, что как всякая молодая культура, совокупность русских диаспор обладает пассионарностью, а это делает ее одной из самых перспективных культурных элит.

Вот объединение русских диаспор и метрополии, мировоззренческое и структурное, прежде всего, и позволило бы создать русский мир, фактически, русскую вселенную, которая, на мой взгляд, обладала бы колоссальными возможностями развития. Что могут вложить западные русские диаспоры в этот мир? Деньги, технологии, высокие технологии, куда русские диаспоры внедрены. Что может вложить Россия в это объединение? Ну, если сейчас обсуждать чисто политические вопросы, то, создавая русский мир, Россия создает "пятую колонну" среди НАТО. Но если отвлечься от этого, то Россия может вложить чисто фундаментальные системы образования, подготовки и переподготовки кадров, чтобы люди, работающие на Западе, свои знания использовали в России, при современных технологиях это возможно.

Колоссальными возможностями обладают русские диаспоры в странах Балтии и СНГ. денег там немного, технологий там особых нет, но 35 миллионов русскоговорящих граждан, которые там живут - это колоссальный миграционный резерв для освоения, для внутренней колонизации запустевающих сейчас просторов России. И демографическая проблема России может быть решена именно за счет восточных русских диаспор. Вот это технологическое обоснование русского мира. И России, и диаспорам есть что в русский мир вложить.

И, наконец, последнее - структурное существование русского мира. Идея русского мира подобно экономического аспекта имеет очень важный цивилизационный аспект, поскольку здесь речь идет фактически о создании нового типа государственности. Кризис современного государства, который существует внутри национальных границ, уже стал очевиден. Ну, обусловлен он глобализацией. Она сделала границы прозрачными, деньги, технологии, люди проходят сквозь них совершенно свободно. И ландшафт XXI века, скорее всего, будут определять совсем другие государственные образования, основанные, вероятно, на открытых границах. Такие образования, которые не различают национального внутри единой культуры. Это вообще соответствует вектору исторического развития. От транснациональных империй прошлого - Британской, Российской, Австрийской, Португальской, которые были созданы военными силами - к фиксированным государствам современности, а отсюда к колоссальным этнокультурным объединениям, целым биоэкономическим вселенным, которые возникают сейчас.

 В этом смысле, смысле исторического развития, возникновение русского мира также представляется неизбежным. Ментальные связи такого образования могут обеспечить компьютерные технологии, а гражданство на основе культуры - не политическое, а культурное - может создать фрактальные полуоткрытые, нестрого очерченные границы. граница русского мира пройдет там, где будут жить его граждане, культуры, особенно, мировые культуры, вообще не имеют четких границ. И сейчас мы видим, что реальностью становится именно существование гигантских мировых этносов, а Россия, именно в силу своей исторической специфики, обладая громадным диаспоральным пространством, может оказаться  в авангарде этого процесса. Вот это шанс России, и упустить его нельзя. Здесь нужен только проект, который обеспечил бы России реальное присутствие в будущем. Вот таким проектом, таким цивилизационным проектом, может стать проект русского мира. И, честно говоря, другого пути для России в будущем я не вижу. Спасибо!

«Русская философия  и русское общество: надежды и ожидания»

А.Ф. Замалеев

Уважаемые коллеги!

 Тональность выступлений моих коллег мне совершенно не понравилась. Россия больна. Россия в трагедии. Россия в унынии. Россия в поиске каких-то альтернатив без осознания того, что это за альтернативы. Вот Россия. Больна ли она, не больна – это наша Россия. Мы озабочены этим, и надо сделать так, чтобы ей было и сладостно, и хорошо. Я думаю, что у России есть и перспективы, и надежды, я их связываю во многом с прочно утвердившейся, обосновавшейся, нашедшей себе реальные возможности для воплощения русской философии. Что я имею в виду в данном случае?

Прежде всего, надо освободить свое сознание от застарелых стереотипов о том, что русская философия находится еще в процессе поисков, в сфере каких-то обнаружений и др.  Надо избавить себя от представлений о том, что русская философия является каким-то заимствованием, переносом западных идей,   что она лишь пытается осознать национальные интересы в контексте западной философской мысли.  Надо, наконец, отказаться от того, что русская философия может развиваться и чувствовать себя хорошо, вольготно, благодатно только в мире православия. Это тоже старое заблуждение, которое постоянно насаждается и которое не реформирует, переключает наше внимание, наши интересы. Мне кажется, что пересмотр понимания того, что русская философия, безусловно, существует, безусловно, устойчива, и что она уже закрепила себя в современном российском мире. Понимание этого должно нам внушить и надежды, и перспективы.

Давайте посмотрим, что представляет собой русская философия? Ну, прежде всего, как бы ни говорили о том, что она есть порождение европейского сознания, мы не можем не считаться с тем, что она, будучи связана корнями с европейской философской традицией, отнюдь не тождественна европейской традиции. В чем выражается эта нетождественность? А в том, что русская философия и в XIX веке, и в XVIII, и в XX веке, особенно, на рубеже XIX-XX веков, очень серьезно и основательно подвергла критике одностороннее развитие западной философии, ее рационализм. Русская философия ясно показала, что не может быть прочных знаний, не может быть прочного мировоззрения, если человек опирается на одну способность души – только на разум. Только совокупность всех способностей души – и разума, и веры, поможет достичь ясного понимания.

Второй момент. Западноевропейская философия при всех своих достижениях однонаправлена,  в ней существует преимущественно гносеологическая цель. Русская философия не обременена тем гносеологизмом, которым очень основательно и, может быть, вполне заслуженно, гордится наша философия. Для русской философии первостепенное значение имеет процесс искания, морализаторства, и этот процесс искания, морализаторства, имеет разнонаправленное, разносюжетное развитие. Вот одна из важнейших черт русской философии заключается именно в том, что она в своей разнонаправленности, разносюжетности, охватывает совокупность разных истин, разных понятий и разных принципов.

Какие направления мы можем выделить прежде всего? Мне кажется, что здесь надо иметь в виду следующие направления, в которых русская философия проявила себя, особенно в XX веке, мощно и уверенно. Это натурфилософия. Ее итоговой формой является то, что в настоящее время наука стала планетным явлением. И с этой точки зрения мы должны прежде всего ориентироваться на идеалы и ценности науки. Нельзя науку подменить никакими другими ценностями. Такова общая форма русского космизма – высочайшего из высочайших достижений XX века. Второе направление – антропология.

В последнее время много говорится о достижениях западной антропологии, но нужно отметить для себя одну важную вещь: русская антропология стоит на совсем иных принципах и основаниях. И здесь, мне кажется, особое значение имеет высшее достижение русской философии – доминантная теория, основоположником которой является академик Алексей Викторович Охтинский…

(вопрос из зала – неразборчиво)

Ваш вопрос. Я потом на него отвечу.

Итак, высшим выражением антропологии является доминантная теория, которая имеет совершенно иное представление об образовании и воспитании людей. Тут в первом докладе было сказано, что мы должны сохранить систему воспитания. А ведь каждый вид этой системы образования может быть построен на тех достижениях, на тех результатах, которые были достигнуты в русской философии. Это доминантная теория прежде всего. Возникла область политологии, в политологии, я еще буду об этом говорить, с ее перспективами и надеждами, мы также выделяем целый ряд проблем, созвучных нашему времени. Возникла область культурологии. Пожалуй, мы наиболее близко здесь стоим именно к философии культуры. Что я здесь имею в виду? Я хочу отметить, что именно русской философии принадлежит теория культурных типов. Именно русская философия внушила человечеству, что нет варварских и диких народов, нет однонаправленного развития культуры, есть движение человечества в разных культурных направлениях, в разных формах, и т.д.

Словом, я хотел бы отметить следующую мысль: русская философия, достигшая определенных высот в XX веке, она, несомненно, может вдохновлять нас, может вселять определенные надежды к возрождению и сохранению России.

 У меня мало времени, но я хотел бы остановиться на одном очень важном и существенном пункте, связанном с перспективами, ожиданиями, которые мы возлагаем на русскую философию. Мне кажется, что, рассуждая о русской философии, имея в виду ее многонаправленность, многовариантность, мы не должны забывать особый ее раздел – это политическая философия. Русская политическая философия обнаруживает наибольшее рвение в разработке реалий нашей современной российской действительности. Русская философия убеждает нас в том, что, очевидно, существуют определенные опасности и угрозы, которые могут быть определенным образом ограничены или же устранены из области реальных отношений, из области реальной жизни. Какими мне представляются эти опасности и угрозы, очевидно, формирующиеся в нашей жизни – социальной, политической и духовной? Одна из таких опасностей, как мне представляется – это диктатура власти. Притом, русская философия в лице Бердяева, Ильина и других неоднократно подтверждала, что в XX веке, в эпоху высшего технологизма, угроза диктатуры власти, ее установления, отнюдь не будет носить политический характер. Эта угроза установления диктатуры власти будет носить преимущественно экономический характер. Экономическая основа диктатуры власти – вот что наиболее важно иметь в виду в современной политической жизни России и о чем русская философия предупреждала и в конце XIX, и в начале XX века. В трудах многих философов (Бердяева и др.) мы находим мысли о том, что XX и последующий века – века технологического прогресса – могут выразиться в конце концов трагедией, которую я назвал «диктатура власти».

 Вторая угроза или опасность, которая вполне очевидна – это диктатура церкви, диктатура православия. Позвольте мне остановиться на этом несколько подробнее. Как бы мы ни думали, не выставляли плюсы в отношении православия, как бы мы ни утверждали вполне обоснованно, что православие сыграло значительную роль в становлении русской культуры, русской государственности, мы не можем отказаться от некоторых догматических представлений русской церкви. Прежде всего, русская церковь исходит из резкого и решительного противопоставления святости и знания. Это целая концепция, разрабатываемая в научных кругах наших высших церковных иерархов. С этой точки зрения, у церкви нет никакой социальной, никакой наукообразной задачи. Церковь не может и не должна отвлекаться на дискуссии, на научные и философские проблемы. Это совсем другие задачи и другие цели. Вот эта отстраненность от реалий, от ритма жизни, и вместе с тем активное вовлечение в процессы экономического самоутверждения действительно могут привести к возрастанию диктатуры самой церкви. В чем выражается эта диктатура, в каких моментах? Прежде всего, в навязывании власти идеи насилия. Это удивительным кажется, но я вот недавно прочел в «Известиях» статью дьякона Кураева, это известная в церковном мире фигура. Он пишет (постараюсь передать идею): «Оказывается, мы допускаем чистейшую глупость,  утверждая, доказывая людям то, что терроризм не имеет национальных и языковых корней. Напротив, посмотрите на религии других народов (например, евреев и др.) В их этике глубоко укоренены установки на террор и др.» И отсюда Кураев делает вывод: «Наше государство должно проявлять давление на все эти нецивилизованные и варварские формы восприятия мира. Только в давлении может быть упрочен мир. Ну скажите пожалуйста, что это такое? Это высочайшая глупость, отупляющая общественность и сознание русского человека. Если православие устами своих более или менее значительных фигур провозглашает идею давления, стало быть, мы с опаской должны подходить к самой идее  обусловливания нашего возрождения идеалами и канонами православия.

 (Реплики из зала)

Вопросы, которые мы здесь обсуждаем, конечно же, не могут иметь однозначных суждений, могут быть и другие представления. Но я хотел бы подчеркнуть, что православие, православная церковность в значительной мере обособляет русских от остальных россиян. И это уже, безусловно, опасно. Я комментирую суждения для придания гармоничности всему тому русскому миру, о котором мы ведем здесь речь. И третий момент, который я хотел бы выставить в качестве опасности. Это опасность диктатуры массовой культуры. Позвольте мне привести некоторые соображения наших петербургских ученых, касающиеся оценки воздействия так называемой массовой культуры. Массовая культура, распространившись повсеместно, она, с точки зрения современной философской и культурологической науки, во-первых, препятствует образованию устойчивых сообществ, демонтирует известные ранее и успешно работавшие социальные типы культур, она создает крайне неустойчивую, крайне зависимую, открытую, подконтрольную, неспособную к самостоятельности организацию и систему. Таким образом, русская философия уже в конце XIX века предупреждала о том, что на почве технологизма возникает омассовление культуры, а массовая культура есть не что иное, как упразднение свободы. Идеалом этой философии всегда была свобода через творчество. Массовая культура разобщает человечество, разобщает народы, разобщает социумы, тем самым устанавливая как незыблемое правило одно условие: живите, радуйтесь текущему моменту, и вовсе не устремляйте свое сознание к каким-то особенным и специфическим высотам и идеалам. Массовая культура есть безусловное подавление идеи целостности и сохранения самой России.

Подводя общий итог, я хочу отметить следующее. Русская философия, конечно же, дает громадное количество различных представлений и понятий, которые укрепляют наше положение не только в мире, но и в отечестве нашем, собственно России. Русская философия в большей степени посвящена России, посвящена русской идее. И вот эти особые проблемы, особые сюжеты, которые специально вырабатывала философия, они являются важными и существенными в консолидации и укреплении наших позиций в мире, в укреплении межнациональных отношений, в гармонизации русского мира, о котором мы говорим сегодня на совещании.

 Благодарю за внимание.