Приднестровская проблема во внешней политике Молдавии

Геннадий Коненко

После прекращения в 1992 году вооруженного конфликта между Молдавией и Приднестровьем в результате энергичного вмешательства России и подписания при участии тираспольского руководства соответствующего соглашения (21 июля 1992 г.) приднестровский вопрос, оставаясь ключевым звеном внутренней политики страны, становится также одним из основных направлений внешнеполитического курса Республики Молдова.

Приднестровская    проблема    приобрела    международный    аспект в силу того, что инициатором внутриполитического диалога между Кишиневом и Тирасполем и ведущим участником миротворческой операции в регионе стало иностранное теперь для Молдовы государство – Россия, а также потому, что вскоре к ее урегулированию подключилась Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (1993 г.), а затем в 1995г. и Украина.

Некоторые российские эксперты в области молдавско-приднестровских отношений полагали и полагают, что Москва явно поторопилась тогда давать согласие на прямое участие в переговорном процессе ОБСЕ, не просчитав все возможные для себя последствия от этого посредничества. Видимо, «горячее» желание находившихся в то время в России у власти политиков, в т.ч. мининдел РФ А.Козырева, побыстрее «слиться с дружной западной семьей» и обусловило принятие решения о сотрудничестве с ОБСЕ и др. международными организациями и странами в деле урегулирования региональных конфликтов на постсоветском пространстве.

Позднее к урегулированию присоединились, так сказать, в добровольном порядке США, а из европейских структур – Совет Европы и Евросоюз. Американцы на первом этапе занимались как бы изучением проблемы и обстановки в регионе в целом, а также поисками путей более эффективного воздействия на происходящие здесь события, и не только связанные с урегулированием. СЕ и ЕС предложили переговорщикам, главным образом молдавской стороне, консультативные услуги.

Делегации США и делегации СЕ и ЕС во время своих поездок в Молдавию и Приднестровье считали необходимым обсудить с властями, а также с представителями ОБСЕ и России в Кишиневе все аспекты отношений между РМ и непризнанной ПМР, ход переговорного процесса и особо проблемы вывода российских войск и вывоза из Приднестровья военного имущества, прежде всего, боевой техники, вооружений и боеприпасов.

При посещении Москвы представители Госдепартамента США и названных европейских организаций  также довольно часто инициировали обсуждение этих же вопросов  в МИД РФ.

Особенно активно Молдавия стремилась использовать внешний фактор в решении вопроса Приднестровья при президенте П.Лучинском. Практически на всех региональных и международных форумах молдавские представители в свои выступления в обязательном порядке включали приднестровскую тематику,  в т.ч. вопрос нахождения в регионе российских военных, и стремились к тому, чтобы их точка зрения находила отражение в принимаемых на форумах документах. Предварительных консультаций с Россией по этим вопросам, которые ее непосредственно касались, молдаване старались всячески избегать. Такая картина наблюдалась и на заседаниях ОБСЕ и ее подразделений в Вене, и на саммитах и СМИД ОБСЕ, на встречах в рамках  Совета Европы, Пакта стабильности в Юго-Восточной Европе и даже Центрально-европейской инициативы.

В ходе различных переговоров и встреч на двустороннем уровне эта тематика также присутствовала постоянно. Она звучала в беседах и с представителями крупных мировых и региональных держав, и с представителями  малых государств, например, таких, как Словения, Македония или Киргизия.

В 1999 году США, Молдова и группа «ее друзей» в ОБСЕ объединенными усилиями вынудили Россию взять на себя обязательство вывести свои войска и вывезти вооружения из Приднестровья до конца 2002 года (на СМИД ОБСЕ в Португалии в декабре прошлого года этот срок был продлен до 31 декабря 2003 года  -  прим. автора). 

Это означало, что Москва окончательно отказалась от прежнего принципа увязывания процесса политического урегулирования с военным присутствием России в регионе. Нам остается теперь только участие в миротворческой операции в Приднестровье вплоть до подписания документа об окончательном и всеобъемлющем урегулировании конфликта и соглашения относительно гарантий в постурегулировочный переходный период, предусматривающего также военные гарантии, к обеспечению которых Россия надеется быть приглашенной.

Во время правления П.Лучинского в 1999-2001г.г. Молдавия активно прорабатывала с ОБСЕ и ее миссией в Кишиневе идею реформирования и изменения формата ныне действующей миротворческой операции.

В предлагавшихся ОБСЕ вариантах, с которыми Кишинев был полностью согласен,  предусматривалось следующее: -  проведение операции в соответствии с мандатом, выданным ОБСЕ или ООН (в этой связи напомним, что российский проект соглашения по нормализации отношений между Молдавией и Приднестровьем, переданный сторонам в июле 2000 года и известный больше как «примаковский», уже предусматривал проведение будущей операции по поддержанию мира в регионе под эгидой ОБСЕ);

- подключение к институту военных наблюдателей военнослужащих из стран-участниц ОБСЕ, не являющихся членами НАТО (т.е., учитывалось возможное  отрицательное отношение приднестровцев к этой организации);

- изъятие института военных наблюдателей из-под контроля Объединенной контрольной комиссии и Объединенного военного командования Совместными миротворческими силами (СМС) и переподчинение его специально создаваемой структуре ОБСЕ;

- возможное включение в состав СМС военных контингентов стран-участниц ОБСЕ (тогда назывались страны Словакия, Финляндия, Австрия и др.). При этом и молдаване, представители ОБСЕ уверяли Россию, что ее роль (виртуальная?) в осуществлении миротворческой операции сохранится. Нынешние власти РМ, хотя и делают иногда заявления о том, что проблема Приднестровья является чисто внутренней, все же  надеются найти выход из создавшейся ситуации в деле ее урегулирования на путях  дальнейшей интернационализации. И их внешнеполитические шаги на этом направлении  мало, чем отличаются от действий прежних руководителей.  Официальный Кишинев, привлекая к  решению приднестровской проблемы других, кроме России, участников, всегда рассчитывал на ослабление или, по крайней мере, нейтрализацию российских позиций в переговорном процессе.  Даже сейчас, когда молдавское руководство заявляет о необходимости развивать стратегическое партнерство с Россией, настойчивое подключение США и европейских структур к проблеме объединения страны, сознательно или нет, объективно служит этой  цели. До сих пор в Молдавии, и не только в рядах оппозиции, немало тех, кто считает Москву союзником  Приднестровья, а присутствие российских войск в регионе – одним из факторов, мешающих урегулированию. Подобного рода точка зрения высказывается порою и некоторыми официальными лицами.

Сегодня речь идет о стремлении в решении приднестровского конфликта наладить тесное и координированное сотрудничество, прежде всего,  с США. Использование потенциала уже существующего пятистороннего механизма в переговорном процессе, включающего, как известно, кроме самой Молдавии, Приднестровье, Россию, Украину и ОБСЕ, отходит как бы на второй план. Отныне  Кишинев, как кажется, решил сделать ставку на Вашингтон. Еще до своего официального визита в США В.Воронин подчеркивал, что, хотя США не являются гарантом урегулирования приднестровской проблемы, именно они придали переговорному процессу особую динамику. А после визита представитель президента РМ на переговорах по приднестровскому урегулированию В.Стурза уже заявляет о том, что американский фактор будет играть в этом деле решающую роль.

В последнее время представители США, наряду с призывами к Кишиневу проявлять больше гибкости на переговорах по урегулированию,  стали все чаще говорить о том, что в политике «кнута и пряника» по отношению к Приднестровью следует перейти к ее первой составляющей, оказывая на него давление с помощью мер как торгово-экономического, так и политико - дипломатического характера. По некоторым сведениям, спецпредставитель Госдепартамента США Р. Перина  недавно вновь говорил об этом  в ходе своих переговоров в МИД России.

Молдавское руководство, которое практически всегда уповало на помощь посредников в решении приднестровской проблемы, будучи не в состоянии пока предложить собственную цельную концепцию нормализации  отношений с Приднестровьем, с радостью ухватилось за эту «спасительную» идею и стало все больше действовать в этом ключе.

Началось, как известно, с принятия новых дискриминационных таможенных правил для Приднестровья и введения импортных пошлин на ввозимые в Молдавию из Приднестровья товары. Затем последовало правительственное обращение к иностранным официальным и деловым кругам воздержаться от участия в приватизации приднестровских предприятий.

В политической и дипломатической областях Кишинев также ужесточил свою позицию. Буквально накануне заседания СМИД ОБСЕ в Португалии (6-7 декабря 2002 г.) молдаване отказались подписать т.н. Декларацию о намерениях, одобренную всеми остальными участниками  переговоров,  которая закрепляла положение Киевского проекта соглашения об урегулировании от 3 июля 2002 года относительно федеративного устройства будущего молдавского государства.

И в Португалии, и в Чехии (на заседании Совета Евро-атлантического партнерства) молдавская делегация призывала к принятию жестких мер к Приднестровью за его неконструктивную позицию на переговорах по урегулированию, а также в силу того, что «тоталитарный и криминальный» режим в ПМР якобы угрожает стабильности в регионе. В г.Порту на СМИД ОБСЕ, несмотря на алармистское выступление представителя Молдовы, все же были приняты относительно мягкие формулировки в отношении Тирасполя, хотя и осуждающие его действия в вопросах урегулирования, а также в вопросе вывоза российского военного имущества из Приднестровья. Это можно объяснить тем, что т.н. резолюция по Молдавии принималась в контексте общего документа, где затрагивалось большое количество других проблем, решение которых требовало консенсусного подхода, а нагнетание обстановки могло повлечь  непринятие итогового документа вообще.

Призыв в Праге к вмешательству во внутримолдавский диалог и переговорный процесс в целом также пока не дал Кишиневу ожидаемых результатов (там обсуждались и решались, как известно, другие задачи).

Несколько другой подход к политике Приднестровья был продемонстрирован в ходе визита президента В.Воронина в Вашингтон (16-20 декабря 2002 г.). В совместном заявлении президентов США и РМ, подписанном по  завершении молдавско-американских переговоров на высшем уровне, речь шла о возможном применении к Тирасполю адресных мер, если он будет по-прежнему занимать неконструктивную позицию на переговорах по урегулированию и препятствовать вывозу российского оружия.

Ужесточение позиции Кишинева в его приднестровской политике после вашингтонской поездки В.Воронина нашло свое подтверждение в последующих действиях молдавского правительства. В конце декабря Министерство иностранных дел РМ направило всем аккредитованным в Кишиневе дипломатическим миссиям и представительствам международных организаций ноту, в которой излагалась просьба не выдавать визы официальным представителям ПМР, осуществлять все контакты с тираспольской администрацией с разрешения министерства, совершать поездки в регион в сопровождении молдавских представителей. Глава молдавской делегации на переговорах по урегулированию В.Стурза,  в свою очередь,  заявил, что в Приднестровье без ведома МИД РМ не должно проводиться никаких мероприятий, не связанных с переговорным процессом.

К сожалению, российская сторона также внесла вклад в осложнение обстановки вокруг Приднестровья – 25 декабря 2002 года Госдума приняла решение о прекращении деятельности своей комиссии по содействию урегулированию политической и экономической ситуации в Приднестровье. Сама комиссия, естественно, была упразднена.

Представляется, что последние антиприднестровские по сути акции молдавских властей, предпринятые фактически  с подачи США, ведут к обострению отношений между Кишиневом и Тирасполем, препятствуя тем самым поиску взаимоприемлемых решений. Запланированная на январь встреча политических экспертов Молдавии, Приднестровья, России, Украины и ОБСЕ вновь может окончиться безрезультатно, если она, конечно, вообще состоится в намеченные сроки.